郭朗睿 謝詩(shī)藝

（1.江蘇嘉圖網(wǎng)絡(luò)科技股份有限公司 蘇州 215000；2.蘇州大學(xué)社會(huì)學(xué)院 蘇州 215000）

0 引言

作為人類(lèi)活動(dòng)的原始性符號(hào)遺存與記錄，檔案起源的重要標(biāo)志即為人類(lèi)記事意識(shí)的確定，檔案意識(shí)正發(fā)端于此而不斷精進(jìn)，并以檔案現(xiàn)象表現(xiàn)著人的文化屬性和社會(huì)屬性[1]。社會(huì)大眾作為檔案意識(shí)的主體，因其較大的數(shù)量與較高的影響力，成為社會(huì)檔案意識(shí)的主要組成部分，也成為檔案意識(shí)工作與研究的主要對(duì)象[2]。在檔案意識(shí)的作用下，大眾能夠通過(guò)思維活動(dòng)識(shí)別出檔案對(duì)象及其檔案價(jià)值，并且有意識(shí)地以檔案方式處理——即使該過(guò)程未必是傳統(tǒng)意義上狹義的檔案活動(dòng)，卻深刻地表現(xiàn)出檔案意識(shí)下人對(duì)客觀(guān)世界的改造，并形成了具備檔案意識(shí)的人類(lèi)生活方式，進(jìn)而發(fā)展成一種文化自覺(jué)。大眾檔案意識(shí)的建構(gòu)是其文化自覺(jué)的先決條件，大眾檔案意識(shí)下的文化生產(chǎn)則是這種自覺(jué)的衍生結(jié)果，是文化模因有意識(shí)的增殖。

在檔案學(xué)研究中將“文化”與“意識(shí)”各自作為完整概念并相互關(guān)聯(lián)，已出現(xiàn)一些代表性的探索，研究主題包括作為檔案文化分支系統(tǒng)的社會(huì)檔案意識(shí)[3]、檔案文化的意識(shí)形態(tài)整合功能[4]等。但相關(guān)論著主要以檔案文化這一大文化觀(guān)下的“子文化”為起點(diǎn)，并聚焦于“文化下的意識(shí)”；而文化與意識(shí)其實(shí)相輔相成，文化生產(chǎn)亦是一種有意識(shí)的過(guò)程與產(chǎn)物——在大眾的文化生活實(shí)踐中，體現(xiàn)出檔案意識(shí)的文化成果與文化活動(dòng)俯拾皆是，作為生活方式的文化正是意識(shí)的衍生。檔案意識(shí)貫穿于大眾的社會(huì)實(shí)踐，并以文化形態(tài)具象呈現(xiàn)；其中的文化自覺(jué)不斷衍生，拓寬了檔案對(duì)象的范圍，創(chuàng)新了檔案方式的應(yīng)用。因此，筆者擬從“意識(shí)下的文化”出發(fā)，提出大眾檔案意識(shí)下的文化生產(chǎn)這一命題，并分析其具體模式。

1 大眾檔案意識(shí)發(fā)覆：重訪(fǎng)與重構(gòu)

1.1 回歸功能本質(zhì)——“檔案意識(shí)”再發(fā)現(xiàn)

在無(wú)數(shù)冠以“檔案意識(shí)”之名的學(xué)術(shù)研究或工作報(bào)告中，有一朵難以回避的烏云籠罩在上空：檔案意識(shí)概念的循環(huán)定義問(wèn)題。對(duì)檔案意識(shí)的各類(lèi)界定大多未能擺脫此窠臼，自蘇萬(wàn)生首次將檔案意識(shí)定義為“人們對(duì)于檔案和檔案工作的敏感程度和認(rèn)識(shí)水平”[5]以來(lái)，學(xué)界對(duì)檔案意識(shí)的定義多拘于此類(lèi)字面含義的“形式解釋”。概括來(lái)說(shuō)，檔案意識(shí)的定義常常被表述為“（人）對(duì)檔案的認(rèn)識(shí)”這一無(wú)效表達(dá)，而未能呈現(xiàn)其本質(zhì)。

不可否認(rèn)，對(duì)于定義不夠完善的問(wèn)題，學(xué)界已然進(jìn)行了反思及糾偏：關(guān)于“人”（主體），劉國(guó)能曾將檔案意識(shí)描述為“檔案工作者……對(duì)檔案、檔案工作及其與外界事物聯(lián)系的一種反映和覺(jué)察”[6]，但朱祥林也指出局限于此“未免顯得太狹窄”[7]，即檔案意識(shí)的主體不應(yīng)限定于檔案業(yè)界之內(nèi)，還應(yīng)包括社會(huì)公眾；關(guān)于“檔案”（客體），當(dāng)學(xué)界發(fā)現(xiàn)“檔案”本身不足以完整概括檔案意識(shí)的客體，便將其擴(kuò)展到與之相關(guān)的“檔案工作”“檔案機(jī)構(gòu)”等；而關(guān)于“認(rèn)識(shí)”（本體）則顯得糾結(jié)一些，或許因?yàn)檫@一表述在“意識(shí)”前顯得有些局促，于是“認(rèn)識(shí)（水平）”“了解程度”“（頭腦中的）反映和覺(jué)察”等表述開(kāi)始作為屬概念登場(chǎng)。

遺憾的是，這些言語(yǔ)上的修飾并沒(méi)能為檔案意識(shí)的本質(zhì)定義帶來(lái)質(zhì)的變化。馮伯群早在1989年《檔案意識(shí)論》一文中就已一針見(jiàn)血地戳破其中的痼瘵：“所謂的‘檔案意識(shí)’與‘對(duì)檔案的認(rèn)識(shí)’完全是同義的反復(fù)……是一條錯(cuò)誤的定義。實(shí)際上并沒(méi)有說(shuō)明任何問(wèn)題?！辈⒃谄浜髲臋n案的概念入手，首次對(duì)檔案意識(shí)的本質(zhì)定義邁出了重大嘗試：因“檔案是人們認(rèn)為對(duì)將來(lái)有參考利用價(jià)值而有意識(shí)地保存起來(lái)的文件”，故“‘檔案意識(shí)’即人們把那些他們認(rèn)為對(duì)將來(lái)可能有參考利用價(jià)值的文件保存起來(lái)以備利用的意識(shí)”。并不無(wú)遺憾地慨嘆：“盡管許多人在自己的文章或講話(huà)中使用了檔案意識(shí)這一名詞，但其中一些人可能并不理解檔案意識(shí)這一概念的真正含義，因此在某些語(yǔ)言環(huán)境中，他們對(duì)檔案意識(shí)一詞的使用往往不夠準(zhǔn)確?！盵8]至此，檔案意識(shí)研究本應(yīng)發(fā)生里程碑式的重大進(jìn)展，可惜這篇論著并未得到應(yīng)有的關(guān)注，成為檔案意識(shí)學(xué)術(shù)史中的滄海遺珠。

事實(shí)上，這并不是檔案界首次因定義問(wèn)題陷入困頓。早在上世紀(jì)八十年代，《檔案工作》（現(xiàn)《中國(guó)檔案》）編輯部就曾一度發(fā)起關(guān)于“檔案”定義的討論。爭(zhēng)鳴過(guò)后，周毅對(duì)此問(wèn)題作出如是評(píng)價(jià)：邏輯學(xué)中定義存在語(yǔ)詞定義與真實(shí)定義之別，為克服自然語(yǔ)言的模糊性所規(guī)定的語(yǔ)詞定義本無(wú)爭(zhēng)論之須，對(duì)定義的討論其實(shí)是借真實(shí)定義對(duì)其本質(zhì)展開(kāi)探索[9]。同理，明確檔案意識(shí)的定義絕非文字游戲，而是對(duì)其本質(zhì)識(shí)解的呼喚。當(dāng)“直觀(guān)描述”已停滯不前，便有必要向“抽象揭示”轉(zhuǎn)移。而檔案意識(shí)作為一種抽象的高級(jí)心理反映形式，核心本質(zhì)即在于其在主體行動(dòng)中發(fā)揮的主導(dǎo)及調(diào)節(jié)功能。任何特定的意識(shí)區(qū)別于其他意識(shí)形態(tài)的本質(zhì)體現(xiàn)，正是其在社會(huì)實(shí)踐中的具體功能，而對(duì)于檔案意識(shí)而言，從檔案起源到檔案事業(yè)發(fā)展均是其功能滿(mǎn)足人類(lèi)社會(huì)現(xiàn)實(shí)需要的印證，對(duì)檔案意識(shí)本質(zhì)的探索也應(yīng)當(dāng)回歸到功能本質(zhì)上來(lái)。為此，受范疇論所啟發(fā)，筆者從關(guān)系和功能入手，將檔案意識(shí)界定為：識(shí)別檔案對(duì)象并意欲將其以檔案方式進(jìn)行處理的主觀(guān)思維。相關(guān)論述詳見(jiàn)筆者前作《大眾檔案意識(shí)存在要題初探：來(lái)自范疇論的啟發(fā)》[10]，此處不再贅述。

1.2 “大眾”作為檔案意識(shí)的一種傾向

無(wú)論“對(duì)檔案的認(rèn)識(shí)”或“識(shí)別檔案對(duì)象并意欲將其以檔案方式進(jìn)行處理的主觀(guān)思維”，似乎都有意無(wú)意地淡化了檔案意識(shí)的主體，或默認(rèn)“人類(lèi)”即為主體。這種默認(rèn)在邏輯上并無(wú)特別的不妥，但主體間的差異依然值得進(jìn)一步考量。無(wú)論早先朱祥林對(duì)劉國(guó)能的補(bǔ)充，還是李國(guó)慶對(duì)檔案意識(shí)“包含著職業(yè)檔案意識(shí)和社會(huì)檔案意識(shí)兩個(gè)部分”的劃分并分別列舉其不同內(nèi)涵[11]，我們都可以敏銳地從中感知到：不同主體的檔案意識(shí)具有不同的傾向，且在不同傾向下會(huì)表現(xiàn)出不同的意識(shí)形態(tài)。

“職業(yè)”與“社會(huì)”之別固然提供了一種清晰的二元?jiǎng)澐炙悸罚高^(guò)現(xiàn)象看本質(zhì)，意識(shí)并不完全天然地被動(dòng)受群體所規(guī)定，而是更大程度上源于個(gè)體主動(dòng)的自覺(jué)。因此不同群體的整體意識(shí)形態(tài)差別其實(shí)是一種結(jié)果、一種認(rèn)知過(guò)程進(jìn)行之后的產(chǎn)物，其根源在于不同個(gè)體持有不同的視域（Horizont），進(jìn)而以不同傾向發(fā)展其檔案意識(shí)。檔案職業(yè)人員在自身專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域所發(fā)展的檔案意識(shí)，往往是以“專(zhuān)業(yè)”為傾向的；除此以外，“大眾”作為檔案意識(shí)的一種傾向，對(duì)檔案意識(shí)而言同樣是至關(guān)重要的存在。區(qū)別于專(zhuān)業(yè)傾向，大眾檔案意識(shí)既存在于非專(zhuān)業(yè)人士，亦存在于專(zhuān)業(yè)人士面對(duì)非自身專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域（譬如人事檔案從業(yè)者面對(duì)科技檔案管理、研究檔案修復(fù)的學(xué)者面對(duì)檔案法規(guī)議題等）的情況。

之所以選擇“大眾”一詞指代檔案意識(shí)的相應(yīng)傾向，并非突出主體數(shù)量，而是意在強(qiáng)調(diào)主體在認(rèn)知過(guò)程中處于何種角色關(guān)系。作為一種出發(fā)于個(gè)人的體驗(yàn)，在大眾檔案意識(shí)的研究初期，不妨避免先入為主地強(qiáng)調(diào)公共性、社會(huì)性，而是基于人本思想從大眾自身認(rèn)知規(guī)律展開(kāi)。在文論史上占據(jù)重要地位的接受理論，對(duì)作品和讀者各自期待視域（Erwartungshorizont）的抗衡與融會(huì)投以了高度關(guān)注[12]，而作為社會(huì)科學(xué)研究對(duì)象的檔案意識(shí)，其實(shí)同樣不免考慮這一問(wèn)題——大眾的視域和專(zhuān)業(yè)的視域顯然會(huì)呈現(xiàn)不同的期待。專(zhuān)業(yè)檔案工作以“后端反饋”影響前端并促進(jìn)整個(gè)系統(tǒng)的改進(jìn)[13]，完成經(jīng)驗(yàn)空間（Erfahrungsraum）的積累，但專(zhuān)業(yè)傾向的經(jīng)驗(yàn)空間并不能天然地銜接向大眾的期待視域。檔案界評(píng)述大眾檔案意識(shí)時(shí)，往往將專(zhuān)業(yè)傾向的認(rèn)知作為衡量尺度，如此則忽視了大眾自身期待下的檔案意識(shí)本有著不同于專(zhuān)業(yè)傾向的發(fā)展規(guī)律。因此，對(duì)大眾檔案意識(shí)的探究，必將走入大眾自主的視域，在大眾主體性的文化自覺(jué)中解讀大眾檔案意識(shí)形態(tài)。

認(rèn)知主體在面對(duì)文件、檔案及相關(guān)事物總是包含著從自身出發(fā)的所有知識(shí)背景、道德法則、文化涵養(yǎng)，基于視域的異質(zhì)性而構(gòu)建起尺度有別且不斷發(fā)展的效果歷史[14]。如同“盲人摸象”一般，在不同主體的視域中，對(duì)認(rèn)知客體的定位（以及自身作為主體與客體的關(guān)系）各有歧異，從出發(fā)點(diǎn)已表現(xiàn)出傾向的差別，所形成的意識(shí)形態(tài)自然“遠(yuǎn)近高低各不同”；雖然檔案學(xué)界早有“公眾檔案意識(shí)”“社會(huì)檔案意識(shí)”之說(shuō)，但大多囿于檔案界內(nèi)部視角，未能真正從大眾自身出發(fā)展開(kāi)調(diào)研，結(jié)果未盡如人意其實(shí)“只緣身在此山中”。畢竟，大眾的檔案意識(shí)發(fā)展過(guò)程并非專(zhuān)門(mén)以檔案為本位一心發(fā)展，而是將散落于廣闊日常生活視野中的知識(shí)元拾獲后，選擇性整合成體系。

1.3 以文化生活觀(guān)測(cè)大眾檔案意識(shí)：動(dòng)息如有情

大眾檔案意識(shí)形態(tài)受社會(huì)實(shí)踐環(huán)境而限定，也因主體對(duì)檔案方式的主觀(guān)需求，表現(xiàn)出不同于專(zhuān)業(yè)傾向的特有功能表達(dá)。明確這種存在性以后，我們便自然地迎來(lái)一個(gè)新問(wèn)題：如何讓這種“存在”變得“可見(jiàn)”？大眾檔案意識(shí)受主體視域限定，無(wú)法脫離特定處境（Situation），相應(yīng)闡釋必有其特殊性（Partikularit?t）而不具備“絕對(duì)的有效性”（absolute Geltung）可一以貫之[15]。而出于“我們總是發(fā)現(xiàn)自己已經(jīng)處于某個(gè)處境里”的結(jié)構(gòu)性矛盾，所以“要取得對(duì)一種處境的意識(shí)，在任何情況下都是一項(xiàng)具有特殊困難的任務(wù)”[16]。更何況，意識(shí)隸屬于抽象的思維層面，不見(jiàn)其形亦難聞其聲，作用看似如風(fēng)過(guò)耳——然如王勃《詠風(fēng)》詩(shī)曰：“去來(lái)固無(wú)跡，動(dòng)息如有情?！本驮谝庾R(shí)作用的動(dòng)息間，我們?nèi)钥梢晕幕顬橐棙?biāo)，觀(guān)測(cè)大眾檔案意識(shí)，自社會(huì)行動(dòng)見(jiàn)其余波。作為一種作用效果，大眾檔案意識(shí)下的文化生產(chǎn)乃是抽象思維的現(xiàn)實(shí)表征，具象地反映出檔案意識(shí)下的社會(huì)行動(dòng)模式，對(duì)其展開(kāi)學(xué)理分析，可為檔案意識(shí)研究開(kāi)辟一條由虛向?qū)嵉暮铰贰?/p>

意識(shí)因素在一定條件下對(duì)改造客觀(guān)世界具有決定作用[17]。這是因?yàn)閷?shí)踐是在人的思想意識(shí)支配下開(kāi)展的有目的有意識(shí)的活動(dòng)[18]，實(shí)踐內(nèi)在地包含思想和行動(dòng)的環(huán)節(jié)，人類(lèi)對(duì)客觀(guān)世界的能動(dòng)性改造是一種特有的生命活動(dòng)，總是由思想牽動(dòng)行為[19]?；隈R克思主義實(shí)踐觀(guān)，在檔案意識(shí)的引導(dǎo)與支配下，大眾進(jìn)行了系列社會(huì)行動(dòng)，從而形成了豐富的具備檔案特性的文化現(xiàn)象，這就是大眾檔案意識(shí)下的文化生產(chǎn)過(guò)程。作為伯明翰學(xué)派長(zhǎng)久用以描述“整體生活方式”（the whole way of life）的術(shù)語(yǔ)[20]，“文化”為大眾檔案意識(shí)的觀(guān)測(cè)提供了有效的“突破口”與“度量衡”；再回顧意識(shí)背后的認(rèn)知過(guò)程，認(rèn)知以心智作為定義[21]，而“文化認(rèn)知”恰在認(rèn)知科學(xué)中被揭示為“最高層級(jí)”且“人類(lèi)特有”的認(rèn)知形式[22]。透過(guò)大眾檔案意識(shí)下的文化生產(chǎn)，我們得以從具體的文化現(xiàn)象感受到深層次的意識(shí)表達(dá)。

以此探究“可見(jiàn)”問(wèn)題，必先覺(jué)悟從“意識(shí)建構(gòu)”到“文化生產(chǎn)”這條線(xiàn)索的意義，不止于理論層面上檔案意識(shí)研究發(fā)端于意識(shí)并以（意識(shí)下的）文化為落點(diǎn)，更是實(shí)踐層面上大眾“知”與“行”的貫徹與統(tǒng)一。而此般“瞬間貫通”“相互影響”的相通，正是對(duì)認(rèn)知科學(xué)心智觀(guān)的回答與呼應(yīng)[23]?！爸咝兄?，行者知之成。”[24]大眾檔案意識(shí)得以建構(gòu)后，受此意識(shí)驅(qū)使而發(fā)生行動(dòng)模式的轉(zhuǎn)向，以作為生活方式的文化實(shí)現(xiàn)意識(shí)形態(tài)的承襲，乃是從“認(rèn)知主體”到“行為主體”的自然發(fā)展。而這種“知行合一”的發(fā)展過(guò)程，呈現(xiàn)出一種“動(dòng)態(tài)的、實(shí)踐體認(rèn)式的”認(rèn)知方式[25]，所攜帶的文化自覺(jué)不斷衍生，結(jié)果則是帶來(lái)了文化生活新秩序的構(gòu)建。

回歸到檔案意識(shí)是“識(shí)別檔案對(duì)象并意欲將其以檔案方式進(jìn)行處理的主觀(guān)思維”這一本質(zhì)上來(lái)，覃兆劌指出：“檔案方式”是“檔案心理”催生的“文化現(xiàn)象”[26]、是從“人類(lèi)行為和文明”化生的“合目的控制”、是一種“思想的優(yōu)勢(shì)、行為的優(yōu)勢(shì)、戰(zhàn)略的優(yōu)勢(shì)”[27]。大眾檔案意識(shí)下文化生活的具體形態(tài)，清晰印證了檔案意識(shí)經(jīng)建構(gòu)而發(fā)展至較高水平，亦具象呈現(xiàn)出檔案哲學(xué)中何以將檔案意識(shí)認(rèn)定為“高級(jí)心理反映形式”[28]。撥開(kāi)檔案意識(shí)研究上空的烏云，一條通向“文化”的學(xué)術(shù)脈絡(luò)歷歷可辨。

2 大眾檔案意識(shí)下文化生產(chǎn)的模式：拓展、加深和推廣

根據(jù)布迪厄的文化資本理論，文化生產(chǎn)并不能簡(jiǎn)單視為大眾文化商品的工業(yè)生產(chǎn)，文化資本更多是一種包含了權(quán)利模式和文化積累的隱喻[29]。大眾檔案意識(shí)也是通過(guò)文化生產(chǎn)，提高檔案在社會(huì)活動(dòng)中影響力和話(huà)語(yǔ)權(quán)。在這一文化生產(chǎn)過(guò)程中，檔案意識(shí)作為線(xiàn)索始終貫穿，形塑著大眾的信念體系與行為模式，并滋生了系列檔案范式的文化現(xiàn)象和文化成果，完成了檔案意識(shí)的文化表達(dá)。此類(lèi)文化活動(dòng)是對(duì)大眾檔案意識(shí)的生動(dòng)詮釋?zhuān)蟊姍n案意識(shí)也正是其活動(dòng)最好的注解。于檔案文化主體的大眾化發(fā)展而言，大眾檔案意識(shí)的建構(gòu)是其文化自覺(jué)的先決條件，大眾檔案意識(shí)下的文化生產(chǎn)則是這種自覺(jué)的衍生結(jié)果，是文化模因有意識(shí)的增殖。

基于實(shí)踐中意識(shí)的能動(dòng)作用，韋伯將有意識(shí)的“行動(dòng)”（handeln）與一般的“反應(yīng)”（verhalen）區(qū)別開(kāi)來(lái)，而舒茨則進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了意識(shí)活動(dòng)的指向性，主張意識(shí)行為指向?qū)ο蟛饬x賦予與價(jià)值判斷[30]。大眾檔案意識(shí)下的文化生產(chǎn)正是立足于這種指向性意識(shí)，并從檔案對(duì)象與檔案方式及其組配中，挖掘出實(shí)踐性的原理豐富內(nèi)涵并擴(kuò)充外延，從而應(yīng)用到具體的文化活動(dòng)。該文化過(guò)程中機(jī)理性的生產(chǎn)模式是本文關(guān)注的重點(diǎn)，因其關(guān)乎到大眾檔案意識(shí)發(fā)揮文化功能的具體路徑。筆者曾在檔案文化研究中提出檔案思想的輻散效應(yīng)，即從意識(shí)層面控制其他文化要素，例如構(gòu)思設(shè)計(jì)所需器物和驅(qū)動(dòng)并規(guī)范具體行為[31]。在明確這一宏觀(guān)作用方向后，大眾檔案意識(shí)的轉(zhuǎn)化可大致梳理出三種模式：形式的遷移與再造、邏輯的提煉與抽象和意識(shí)的內(nèi)化與普及。

2.1 形式的遷移與再造

形式的遷移與再造意味著大眾發(fā)揮檔案意識(shí)，主動(dòng)地將與檔案相關(guān)的活動(dòng)形式遷移到其他事物的處理上，并且根據(jù)對(duì)象的實(shí)際情況進(jìn)行適配性的再造以滿(mǎn)足具體需要，形成特定模式完成擴(kuò)展的文化生產(chǎn)實(shí)踐。隨著檔案事業(yè)的發(fā)展和影響力的增大，越來(lái)越多的文化產(chǎn)品以“檔案”的名義被創(chuàng)造和傳播，將檔案的形式（甚至僅僅是“檔案”這一稱(chēng)謂）簡(jiǎn)單挪用便能實(shí)現(xiàn)賦魅（bezauberung）的作用，檔案的大眾形象從中可見(jiàn)一斑，曾在檔案界引發(fā)激烈討論的“泛檔案”問(wèn)題也關(guān)注到了這一現(xiàn)象[32]。與此同時(shí)，越來(lái)越多的領(lǐng)域也在以檔案的形式來(lái)解決具體問(wèn)題，例如為各類(lèi)事物或活動(dòng)建立檔案，或者將某類(lèi)對(duì)象作為檔案進(jìn)行管理，從而實(shí)現(xiàn)記錄以備查考、傳承與保護(hù)等目的，學(xué)界熱議的“檔案化”問(wèn)題正是其寫(xiě)照。

從近百年的文獻(xiàn)中采集出“改變了人類(lèi)歷史進(jìn)程的一百篇文章”的《世紀(jì)檔案》[33]、“透過(guò)時(shí)代風(fēng)云為中國(guó)記者建立檔案”的談話(huà)類(lèi)節(jié)目《記者檔案》[34]，甚至“奢華檔案”“明星檔案”“黑社會(huì)檔案”等……越來(lái)越多以“檔案”為名的圖書(shū)和影視作品涌現(xiàn)到市場(chǎng)，無(wú)不是大眾檔案意識(shí)下形式遷移與再造的產(chǎn)物。或是基于檔案素材進(jìn)行內(nèi)容的重新演繹、或建設(shè)新的檔案記錄特定信息、或借助檔案形式為信息內(nèi)容的價(jià)值與可靠程度“背書(shū)”，這些文化生產(chǎn)成果得以流行，客觀(guān)上證明了大眾對(duì)檔案接受度較高，檔案的形式是其所喜聞樂(lè)見(jiàn)的。正如馮伯群所說(shuō)，這是一種大眾看待檔案時(shí)“眼界開(kāi)始變寬”的體現(xiàn)，而此類(lèi)作品“無(wú)非是以滿(mǎn)足人們獵奇的心理為手段，去吸引讀者和觀(guān)眾們的注意?！盵35]又如徐欣云在檔案“泛化”現(xiàn)象研究中所評(píng)價(jià)：這種世俗化的“檔案熱”是檔案與社會(huì)習(xí)俗結(jié)合的產(chǎn)物，是“政治開(kāi)明、技術(shù)發(fā)達(dá)下的檔案大眾化和平民化現(xiàn)象”。日常語(yǔ)言中“非傳統(tǒng)”地使用“檔案”一詞，能通過(guò)轉(zhuǎn)義簡(jiǎn)潔而形象地表達(dá)出其原始記錄等含義[36]。借助檔案的形式，可以使受眾出于大眾檔案意識(shí)而將其中的信息與真實(shí)、隱秘、詳盡等特性聯(lián)系起來(lái)，進(jìn)而對(duì)其產(chǎn)生好奇。這樣的文化生產(chǎn)過(guò)程，顯示出大眾檔案意識(shí)下檔案對(duì)大眾具有吸引力，檔案的公眾形象和影響力得到了強(qiáng)化，檔案的形式得到了廣泛的拓展。

除去直接以“檔案”為名的文化成果外，也有大量“非典型”檔案對(duì)象被“檔案化”管理的案例體現(xiàn)出了檔案形式的遷移與再造。白居易將詩(shī)稿匯編成集并制成副本“異地備份”，并以“若集內(nèi)無(wú)而假名流傳者皆謬為耳”（白居易《長(zhǎng)慶集》后序）作為鑒定辯偽之據(jù)，即是歷史上檔案意識(shí)的體現(xiàn)[37]，亦可視作檔案化管理的雛形。而在現(xiàn)代社會(huì)中，下至平民百姓通信往來(lái)的民間家書(shū)[38]，上至電子政務(wù)發(fā)展下的政府?dāng)?shù)據(jù)資源[39]，乃至?？律我曈蛳卤煌ㄟ^(guò)治理技術(shù)與共同體相關(guān)聯(lián)的人口[40]，都存在檔案化管理的傾向。將此類(lèi)對(duì)象視作檔案對(duì)象，并以適合的形式進(jìn)行管理能夠有效地發(fā)揮保護(hù)、利用、治理等功能，因此檔案的方法成為了對(duì)其實(shí)施有效控制的絕佳途徑。通過(guò)將檔案的形式遷移至相關(guān)業(yè)務(wù)流程，并根據(jù)此類(lèi)非典型對(duì)象的特殊性適當(dāng)改造形式，可以有效提高效率、優(yōu)化效果。例如，道真仡佬族儺戲[41]、藏族生態(tài)倫理文化遺產(chǎn)[42]等“非遺”可以通過(guò)檔案的形式實(shí)現(xiàn)文化的保護(hù)與繼承，醫(yī)用設(shè)備[43]、食品安全[44]等管理對(duì)象或問(wèn)題可以通過(guò)檔案的形式實(shí)施業(yè)務(wù)方面的有效管控。檔案化模式推廣運(yùn)用至各個(gè)領(lǐng)域發(fā)揮效能的同時(shí)，也生產(chǎn)出了別致的文化規(guī)則。

在形式遷移與再造的文化生產(chǎn)中，本質(zhì)的原理是行為主體在實(shí)踐過(guò)程客觀(guān)存在特定需求，而檔案的形式恰能發(fā)揮相應(yīng)作用，而大眾檔案意識(shí)的覺(jué)醒使得相關(guān)主體在分析問(wèn)題時(shí)將其識(shí)別為檔案對(duì)象，并為之組配了對(duì)應(yīng)的檔案方式。由此，在大眾檔案意識(shí)的作用下，檔案的形式被遷移至各種領(lǐng)域當(dāng)中發(fā)揮影響力，并得以再造從而適應(yīng)廣泛的對(duì)象，根據(jù)條件和意圖所限定的規(guī)則形成特殊形式，完成了文化的再生產(chǎn)。

形式的遷移與再造作為大眾檔案意識(shí)下文化生產(chǎn)最基礎(chǔ)的轉(zhuǎn)化模式，為文化的形成鋪設(shè)了根本前提。而單純的形式遷移與再造并不足以形成完備的文化系統(tǒng)，文化的繁榮需要在該前提下進(jìn)一步激發(fā)意識(shí)在實(shí)踐中的深層作用。此時(shí)，便出現(xiàn)了兩種進(jìn)階向度：一是邏輯的提煉與抽象，加大檔案意識(shí)的作用深度；二是意識(shí)的內(nèi)化與普及，加大檔案意識(shí)的作用廣度。

2.2 邏輯的提煉與抽象

邏輯的提煉與抽象意味著從關(guān)于具體事物與舉措的檔案意識(shí)中剝離出原理性的行動(dòng)方式，即將意識(shí)的關(guān)注點(diǎn)從原始的具體對(duì)象抽離出來(lái)，轉(zhuǎn)而形成一套規(guī)律的模式，并將其以更為抽象的方式運(yùn)用于實(shí)踐。正如列寧所言：“人的實(shí)踐經(jīng)過(guò)千百萬(wàn)次的重復(fù)，他在人的意識(shí)中以邏輯的格固定下來(lái)。”[45]而文化實(shí)踐中這種“邏輯的格”形成以后，可以得到更加深刻的應(yīng)用，牽引著文化向更為高級(jí)的形態(tài)發(fā)展。在這一模式下，尤其值得關(guān)注的文化現(xiàn)象是檔案意識(shí)下的文藝活動(dòng)。文藝活動(dòng)中檔案邏輯的提煉與抽象有深厚的歷史淵源，如明清之際鄉(xiāng)村圍繞民俗活動(dòng)自主建立的民間碑刻[46]、甲乙鼎革時(shí)期一般士民主動(dòng)記錄所見(jiàn)的“時(shí)事書(shū)”[47]，均反映出大眾檔案意識(shí)已經(jīng)形成文化自覺(jué)，具備不依賴(lài)官方而主動(dòng)發(fā)展的生命力，這些檔案意識(shí)下的大眾文藝成果，也一并成為極具檔案價(jià)值的傳世文獻(xiàn)。文學(xué)藝術(shù)是文化的核心部分，其生動(dòng)寫(xiě)照生活實(shí)踐的同時(shí)也影響著集體的價(jià)值判斷[48]，因而藝術(shù)可被視作文化發(fā)展水平較高的先進(jìn)形態(tài)。藝術(shù)中存在著廣泛的檔案意識(shí)映射與表達(dá)，正是檔案意識(shí)被提煉抽象得以升華，向“高山流水”漫溯的重要體現(xiàn)。

本身具備紀(jì)實(shí)屬性的非虛構(gòu)文藝作品中檔案的邏輯無(wú)疑是鮮明的，通過(guò)文藝創(chuàng)作的方式來(lái)形成能夠記錄原始信息的成果，以記載歷史活動(dòng)作為憑證或用于傳播，此類(lèi)創(chuàng)作在本質(zhì)上與檔案工作擁有共通的邏輯。甚至，此類(lèi)文藝成果因其本身記錄性就滿(mǎn)足了作為其內(nèi)容對(duì)應(yīng)事物的檔案的條件（而非根據(jù)來(lái)源原則單純以“藝術(shù)品”形式作為制作方的檔案）。例如，張雅文《蓋世太保槍口下的中國(guó)女人》對(duì)相關(guān)歷史記錄進(jìn)行了搜集與挖掘，記載二戰(zhàn)史實(shí)的同時(shí)為戰(zhàn)犯的公正判決提供了有效佐證，發(fā)揮檔案的記憶與證據(jù)功能的同時(shí)增強(qiáng)了應(yīng)用價(jià)值[49]?！冻情T(mén)幾丈高》《二十二》等文獻(xiàn)紀(jì)錄片，也以影視作品為載體完成了歷史碎片的當(dāng)代重現(xiàn)、歷史進(jìn)程的當(dāng)代講述以及歷史意義的當(dāng)代新生[50]。此類(lèi)成果雖然屬于文藝作品，但已經(jīng)客觀(guān)發(fā)揮了檔案功能，其制作動(dòng)機(jī)和具體實(shí)現(xiàn)途徑也包含著檔案工作的邏輯。可以將其看作是對(duì)檔案文獻(xiàn)編纂或檔案信息資源開(kāi)發(fā)與利用進(jìn)行了行為邏輯的提煉與抽象，并將此邏輯作為藝術(shù)創(chuàng)作的手段。而相對(duì)更具虛構(gòu)性的文藝創(chuàng)作同樣傳遞著大眾檔案意識(shí)的呼喚。福克納《我彌留之際》以鏡像敘事記錄了美國(guó)南方題材的過(guò)去，反映出20世紀(jì)底層人民的生活原貌，通過(guò)“在紙上重現(xiàn)過(guò)去時(shí)光”鋪設(shè)了一條歷史尋根之路，因而成為了史詩(shī)性的“文學(xué)檔案”[51]。小說(shuō)中對(duì)角色的刻畫(huà)因其虛構(gòu)性，或許不足以具備廣泛的檔案價(jià)值，但其情節(jié)卻記錄下了歷史面貌，凝聚了歷史活動(dòng)中的重要信息。其中隱含了抽象的檔案邏輯：對(duì)于一份具體的檔案而言，其記錄的對(duì)象是孤立的、個(gè)性的，但置身于相應(yīng)歷史時(shí)空中，其就構(gòu)成了意義系統(tǒng)的一份子，并具有在后世揭示信息的潛能。

自貝克爾將藝術(shù)以過(guò)程性的視角界定為“集體活動(dòng)的產(chǎn)物”以來(lái)[52]，盧文超揭示了藝術(shù)從“物性”到“事性”的認(rèn)知轉(zhuǎn)向，即藝術(shù)并不能單純作為物品被看待，而是一件連續(xù)發(fā)生的事件，其意義自然地包含了藝術(shù)品之外的關(guān)聯(lián)和經(jīng)歷[53]。這一視角為檔案邏輯融入提供了絕佳條件，在“事件”的運(yùn)行過(guò)程中：對(duì)創(chuàng)作者而言，檔案的邏輯不但能夠解釋藝術(shù)活動(dòng)的流程，富含檔案意識(shí)的信息存儲(chǔ)主題和收藏保存形式也成為藝術(shù)家青睞的藝術(shù)表達(dá)手段；對(duì)欣賞者而言，懷揣檔案意識(shí)，從檔案的思路去解讀文藝作品，同樣能從新的視角得到收獲。Foster 指出，藝術(shù)實(shí)踐中廣泛存在著“檔案的沖動(dòng)”（archival impulse），足以形成自成一派的趨勢(shì)[54]。西班牙影像藝術(shù)家馮庫(kù)貝爾塔無(wú)疑是這一沖動(dòng)下的代表人物。他以“現(xiàn)實(shí)與虛擬交替”的檔案化視覺(jué)實(shí)踐，將自己置身于檔案創(chuàng)造者的角色，通過(guò)材料嫁接，或以虛構(gòu)數(shù)據(jù)用科學(xué)軟件繪圖，“偽造”了系列形式上酷似檔案但內(nèi)容純屬虛構(gòu)的藝術(shù)作品[55]。這種創(chuàng)作延續(xù)了檔案的方式，同時(shí)也為大眾檔案意識(shí)帶來(lái)了新的反思，檔案意識(shí)中關(guān)于“真實(shí)”的原則和主觀(guān)意念的作用被進(jìn)一步審視。而在文藝鑒賞方面，林幸謙從張愛(ài)玲書(shū)信的檔案學(xué)視角對(duì)《小團(tuán)圓》身體書(shū)寫(xiě)的解讀是一個(gè)典型案例——借助書(shū)信檔案為媒介，可以深度揭秘文學(xué)作品的創(chuàng)作動(dòng)機(jī)與意圖，從原始記錄中剝離出創(chuàng)作者的記憶和心理[56]。依據(jù)檔案能夠理解歷史活動(dòng)的真實(shí)，將邏輯提煉出來(lái)也同樣能夠應(yīng)用于藝術(shù)的解讀。

大眾檔案意識(shí)歷經(jīng)邏輯的提煉與抽象在文藝活動(dòng)中發(fā)揮了重要的功能，在這種琳瑯的文化現(xiàn)象下檔案得以發(fā)揮作用并非偶然。丁海斌在檔案學(xué)的哲學(xué)原論中提出了“檔案虛擬觀(guān)”，這種虛擬并不能簡(jiǎn)單地理解為“虛構(gòu)”“設(shè)想”等，而是在其基礎(chǔ)上通過(guò)記錄符號(hào)完成深層次的檔案虛擬，以豐富的內(nèi)容空間實(shí)現(xiàn)有序的意義再現(xiàn)，“使信息從自然界的虛無(wú)中獲得了人類(lèi)社會(huì)的價(jià)值”[57]。藝術(shù)價(jià)值源于生活高于生活的社會(huì)性，使其在繼承檔案虛擬的基礎(chǔ)上進(jìn)一步完成了檔案意識(shí)的升華。收集、包裝、存儲(chǔ)和歸檔等檔案的邏輯被抽象至當(dāng)代藝術(shù)策略中，成為藝術(shù)界的關(guān)注點(diǎn)，檔案文化向藝術(shù)范式發(fā)起滲透[58]。同時(shí)，原創(chuàng)性檔案藝術(shù)也在以“將對(duì)歷史的思考與認(rèn)知進(jìn)行表達(dá)的虛擬形式”漸漸崛起[59]，生產(chǎn)出更為高級(jí)的文化形態(tài)。邏輯的提煉與抽象反映了大眾檔案意識(shí)向文化轉(zhuǎn)化水平的提高，檔案思維能夠靈活地運(yùn)用至藝術(shù)的對(duì)象，大眾檔案意識(shí)的作用深度在文藝實(shí)踐中得到顯著提升，生產(chǎn)出高雅的復(fù)雜文化。

2.3 意識(shí)的內(nèi)化與普及

意識(shí)的內(nèi)化與普及意味著大眾檔案意識(shí)成為一種固定的存在，內(nèi)化于主體的整體性思維當(dāng)中成為密不可分的一部分，同時(shí)普及至較大范圍，使得更多主體在更加廣泛的問(wèn)題上以包含著檔案意識(shí)的思維分析并處理事物。其與邏輯的提煉與抽象共同構(gòu)成了大眾檔案意識(shí)下文化生產(chǎn)的兩個(gè)進(jìn)階向度，卻呈現(xiàn)出截然不同的取向。如果說(shuō)邏輯的提煉與抽象是文化“脫俗”的“異?！被?，那么意識(shí)的內(nèi)化與普及則是文化“通俗”的“尋常”化，昭示著“凡有井水處”皆有大眾檔案意識(shí)存在并發(fā)揮作用，其衍生的文化已然成為大眾文化中不可割舍的成分。

檔案意識(shí)所輸出的意識(shí)形態(tài)，已然廣泛地影響著個(gè)體的思維方式，參與到總體社會(huì)意識(shí)形態(tài)的建構(gòu)，進(jìn)而在大眾文化中涌現(xiàn)為具備檔案特征的生活方式。孫立新圍繞檔案對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)和意識(shí)輸出，概括出檔案形成過(guò)程中蘊(yùn)涵的記錄意識(shí)、檔案形成后產(chǎn)生的保存?zhèn)洳橐庾R(shí)和檔案利用時(shí)引申出的證明意識(shí)，并指出這些具體的檔案意識(shí)“深植于每一個(gè)人的腦海，對(duì)人們的工作、生活和思維方式產(chǎn)生著不可磨滅的深刻影響”，不可否認(rèn)其對(duì)社會(huì)“滲透之深、影響之遠(yuǎn)”[60]。而這種“方式”隨時(shí)代演變成規(guī)則與制度，內(nèi)化進(jìn)大眾意識(shí)成為普及的生活習(xí)慣與本能，發(fā)展成大眾文化的一部分，此過(guò)程正是檔案文化自覺(jué)的常態(tài)化衍生。

以檔案工作中經(jīng)典的收集、管理、利用三大模塊為例，不難看出相關(guān)檔案意識(shí)已經(jīng)廣泛地內(nèi)化于大眾的意識(shí)。在收集方面，大眾對(duì)于具備檔案價(jià)值的事物會(huì)妥善留存以及積極索取，例如索要票據(jù)、保存信件等，甚至在沒(méi)有直接的原始記錄時(shí)會(huì)主動(dòng)創(chuàng)造替代物來(lái)實(shí)現(xiàn)檔案功能，例如備忘錄或日記的撰寫(xiě)，甚至在社交媒體上發(fā)布日常記錄生活；在管理方面，大眾能夠檔案化地管理事物，將零散的對(duì)象根據(jù)來(lái)源或事由等進(jìn)行分類(lèi)整序，并以配套的保護(hù)和檢查、鑒定制度來(lái)維護(hù)其意義；在利用方面，大眾能夠在有信息需求時(shí)尋求檔案式的記錄，并依據(jù)其真實(shí)、原始等性質(zhì)發(fā)揮預(yù)期的效力。種種現(xiàn)象皆已反映出，檔案意識(shí)并不局限在檔案文化內(nèi)部，而是深刻內(nèi)化在大眾文化當(dāng)中，在社會(huì)范圍內(nèi)大規(guī)模普及。

3 結(jié)語(yǔ)

作為一種源遠(yuǎn)流長(zhǎng)且持久延續(xù)的客觀(guān)存在，大眾檔案意識(shí)的學(xué)術(shù)價(jià)值仍然有待繼續(xù)挖掘，而檔案活動(dòng)實(shí)踐中如何理性對(duì)待及協(xié)調(diào)大眾檔案意識(shí)也需要進(jìn)一步審思。關(guān)于文化生產(chǎn)的探索可為大眾檔案意識(shí)的具象表達(dá)提供一面鏡子：大眾文化生活受檔案意識(shí)所影響，相應(yīng)地也成為反映大眾檔案意識(shí)的具體寫(xiě)照。事實(shí)上大眾檔案意識(shí)的作用并不局限于文化，而是遍布于更加廣泛的社會(huì)活動(dòng)；而大眾檔案意識(shí)下的文化生產(chǎn)在歷史沿革中的形式演變，亦同樣值得進(jìn)一步系統(tǒng)考據(jù)及研討。望學(xué)界同仁可進(jìn)一步挖掘其功能及作用，使大眾檔案意識(shí)更加充分地“可見(jiàn)”，使檔案事業(yè)的價(jià)值和意義得到更廣泛的認(rèn)可。愿以此為嚆矢，開(kāi)拓大眾檔案意識(shí)乃至檔案意識(shí)研究的新路向。