李婉芝?江暢

摘要：中國(guó)政治哲學(xué)一般是指春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期以來在中國(guó)社會(huì)不同歷史時(shí)期產(chǎn)生的，具有中國(guó)社會(huì)背景和文化根基，對(duì)當(dāng)時(shí)和后世產(chǎn)生過一定影響，至今仍然具有重要價(jià)值或啟示意義的各種理論形態(tài)的政治哲學(xué)，包括元理論、基本理論和應(yīng)用理論三個(gè)基本層次。它運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)體悟、理智直覺和思辨構(gòu)想一體的方法研究家國(guó)天下一體，重點(diǎn)關(guān)注道與德、理想人格與理想社會(huì)、王道與霸道等問題。中國(guó)政治哲學(xué)源遠(yuǎn)流長(zhǎng)、內(nèi)容豐富、思想深邃，與同樣歷史悠久的西方政治哲學(xué)相比較，具有歷史演進(jìn)的一貫性、理論根基的深厚性、思想旨趣的道德性、理想追求的崇高性、學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的歸宗性等標(biāo)志性的總體特征。

關(guān)鍵詞：中國(guó)政治哲學(xué)；家國(guó)天下一體；理想人格與理想社會(huì)；王道；人民至上

中圖分類號(hào)：D0-02 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-854X（2024）01-0060-10

何謂政治哲學(xué)？國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界見仁見智，最一般地說，政治哲學(xué)是研究政治現(xiàn)象和政治問題的哲學(xué)專門學(xué)科。本文所說的中國(guó)政治哲學(xué)，主要是指自春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代以來，中國(guó)思想家對(duì)政治現(xiàn)象和政治問題進(jìn)行哲學(xué)思考和探討所形成的理論形態(tài)的政治哲學(xué)。其中既包括不是在政治哲學(xué)名義下隱含在理論成果（如《老子》《論語》等）之中的政治哲學(xué)思想，也包括在政治哲學(xué)名義下研究形成的政治哲學(xué)理論成果（主要是20世紀(jì)80年代以來的相關(guān)學(xué)術(shù)成果）。中國(guó)政治哲學(xué)內(nèi)容博大精深、豐富多彩，但不像西方政治哲學(xué)那樣斑駁陸離、復(fù)雜多變。與西方不同，在20世紀(jì)80年代以前，中國(guó)思想家?guī)缀醵紱]有談及對(duì)政治哲學(xué)性質(zhì)的理解，甚至沒有政治哲學(xué)的概念。但是，以豐富的歷史文獻(xiàn)和當(dāng)代研究成果為根據(jù)，我們還是可以對(duì)中國(guó)政治哲學(xué)作一般性的界定，以便對(duì)中國(guó)政治哲學(xué)的性質(zhì)和特點(diǎn)有總體性的把握。

一、中國(guó)政治哲學(xué)的復(fù)雜情形

西方自古及今的政治哲學(xué)研究沒有統(tǒng)一的范式，中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的政治哲學(xué)研究更是如此。20世紀(jì)80年代中國(guó)政治哲學(xué)作為一個(gè)學(xué)科開始興起，中國(guó)學(xué)者一直在圍繞著什么是政治哲學(xué)的問題展開討論，以求達(dá)成基本共識(shí)，但收效甚微。出現(xiàn)這種情況的原因很多，歸根到底是“哲學(xué)無定論”（1）的特性決定的。春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期以后，中國(guó)政治哲學(xué)幾乎始終都在意識(shí)形態(tài)內(nèi)發(fā)展，因此雖然在政治哲學(xué)領(lǐng)域也存在觀點(diǎn)分歧，但對(duì)立和沖突相對(duì)較少。不過，由于歷史條件的變化，以及外來文化的傳入、沖擊和影響，中國(guó)政治哲學(xué)演進(jìn)的情形有其特殊的復(fù)雜性。充分認(rèn)識(shí)這種復(fù)雜性是我們從總體上把握中國(guó)政治哲學(xué)性質(zhì)和特征的前提。

中華文明被認(rèn)為是世界上唯一未曾中斷過的、源遠(yuǎn)流長(zhǎng)、博大精深的文明，綿延五千多年的中華文明既是中國(guó)政治哲學(xué)孕育、生長(zhǎng)的豐厚土壤，也是其豐富、發(fā)展、沿革的不竭動(dòng)力。馮天瑜先生認(rèn)為，中國(guó)歷史發(fā)展經(jīng)歷了原始時(shí)代、封建時(shí)代、皇權(quán)時(shí)代和共和時(shí)代。（2）根據(jù)馮先生的觀點(diǎn)，中國(guó)政治哲學(xué)誕生于封建解體時(shí)代（春秋、戰(zhàn)國(guó)），經(jīng)歷了皇權(quán)時(shí)代前期（秦至中唐）、皇權(quán)時(shí)代后期（中唐至清）和共和時(shí)代（民國(guó)、人民共和國(guó)）等不同時(shí)代，而在清代末期開始從傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)變，今天進(jìn)入了興盛時(shí)期。伴隨著時(shí)代的演進(jìn)，中國(guó)從政治上看在周秦之際發(fā)生了宗法封建制度向宗法專制帝制的轉(zhuǎn)型，后者是一種由地主經(jīng)濟(jì)、官僚政治構(gòu)成的“君主專制制度”；在近代又發(fā)生了從宗法專制向民主共和的轉(zhuǎn)化，最終建立了人民當(dāng)家作主的社會(huì)主義制度。（3）也正是在歷史發(fā)展中，作為中華文明主體的中華民族，其形成也經(jīng)歷一個(gè)漫長(zhǎng)的過程。自古居于中原的華夏－漢族與周邊少數(shù)民族長(zhǎng)期共存互動(dòng)，經(jīng)頻繁的民族融合、民族遷徙，中國(guó)境內(nèi)之諸民族匯聚成“多元一體格局”的中華民族。（4）從思想文化看，華夏本土文化的形成過程也是不斷吸取外來文化的過程，佛教、西方文化都對(duì)中國(guó)產(chǎn)生過深遠(yuǎn)影響，馬克思主義更成為當(dāng)代中國(guó)立黨立國(guó)、興黨興國(guó)的根本指導(dǎo)思想。馬克思說：“物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個(gè)社會(huì)生活、政治生活和精神生活的過程。”（5）中華文明植根農(nóng)耕文明，其歷史演進(jìn)歸根結(jié)底是中華民族的生產(chǎn)方式尤其是生產(chǎn)資料所有制的演進(jìn)和變革的結(jié)果。西周以后2000年，中國(guó)生產(chǎn)資料所有制經(jīng)過領(lǐng)主制到非領(lǐng)主制（周秦之間）的土地制度變革，形成了土地王有（國(guó)有）制約下的土地私有制（6），到現(xiàn)代又經(jīng)過社會(huì)主義革命和建設(shè)，最終建立了“生產(chǎn)資料的社會(huì)主義公有制，即全民所有制和勞動(dòng)群眾集體所有制”（《中華人民共和國(guó)憲法》）。中國(guó)政治哲學(xué)就是生長(zhǎng)于這種復(fù)雜的文明形態(tài)之中，而這種文明的時(shí)代變遷的復(fù)雜性正是中國(guó)政治哲學(xué)復(fù)雜多樣的背景和根源。哲學(xué)是“被把握在思想中的它的時(shí)代”（7），政治哲學(xué)作為實(shí)踐哲學(xué)尤其如此。中國(guó)政治哲學(xué)就是中華文明在不同時(shí)代延展的豐富性、多樣性和復(fù)雜性在思想中的提煉和提升。

從歷史演進(jìn)的角度看，中國(guó)政治哲學(xué)發(fā)展可以大致上劃分為孕育形成時(shí)期（包括夏商西周時(shí)期、春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期）、儒家獨(dú)尊時(shí)期（包括秦漢時(shí)期、魏晉隋唐時(shí)期、宋明清時(shí)期）和現(xiàn)代化時(shí)期（包括民國(guó)時(shí)期、共和國(guó)時(shí)期）三個(gè)大的歷史時(shí)段。中國(guó)理論形態(tài)的政治哲學(xué)產(chǎn)生于春秋時(shí)代，但在春秋前長(zhǎng)達(dá)兩千多年的夏商西周“三代”（8），就已經(jīng)有了豐富的政治思想觀念，其中包含政治哲學(xué)元素?！渡袝返挠涊d中就凝聚了從堯舜時(shí)代到西周時(shí)代統(tǒng)治者的政治哲理和政治智慧；《詩經(jīng)》中也包含了一些政治訴求和政治期盼。如果從管仲算起，中國(guó)政治哲學(xué)的理論形態(tài)早于古希臘三百多年產(chǎn)生。在近三千年的歷史過程中，中國(guó)政治哲學(xué)經(jīng)歷了與西方不同但也十分坎坷的歷程。在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，中國(guó)政治哲學(xué)一誕生旋即就形成了諸子百家相互爭(zhēng)鳴的局面，分屬“百家”的思想家猶如夏夜晴空的群星，璀璨奪目，他們?yōu)橹袊?guó)和世界留下了豐富多彩、思想深邃的寶貴政治哲學(xué)資源。這種局面持續(xù)了五百多年后，漢武帝在以經(jīng)過漢儒改造過的儒家思想作為正統(tǒng)政治哲學(xué)理論的同時(shí)，對(duì)非正統(tǒng)的政治哲學(xué)理論進(jìn)行打壓甚至扼殺，即所謂“推明孔氏，抑黜百家”（《漢書·董仲舒?zhèn)鳌罚Ｔ谶@種皇權(quán)專制時(shí)代，中國(guó)政治哲學(xué)雖然在內(nèi)容上得到了極大的豐富，但其研究基本上是在儒家思想的框架之內(nèi)展開，宋代以前甚至只局限于儒家經(jīng)典。宋明理學(xué)興起，給儒家政治哲學(xué)提供了深刻的本體論論證，但基本政治主張仍然是漢儒確立的倫理綱常尤其是“仁義禮智”。但即便在這個(gè)理學(xué)占據(jù)主導(dǎo)地位的時(shí)期，理學(xué)內(nèi)部也存在著以二程和朱熹為代表的理學(xué)和以陸九淵、王陽明為代表的心學(xué)之間的分歧，而且還有以陳亮、葉適為代表的事功學(xué)派不滿足于理學(xué)空言性理天命而注重實(shí)際事功和實(shí)際利益，試圖把事功作為不違背天理而又區(qū)別空言天理的另一標(biāo)準(zhǔn)。（9）鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以后，中國(guó)政治哲學(xué)伴隨著中國(guó)社會(huì)從傳統(tǒng)向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)換而走上了現(xiàn)代化之路。在國(guó)門被洋槍洋炮打開后，西方各種政治哲學(xué)學(xué)說紛至沓來，在中國(guó)學(xué)術(shù)和政治舞臺(tái)上競(jìng)相亮相，最終馬克思主義政治哲學(xué)占據(jù)了主導(dǎo)地位。馬克思主義政治哲學(xué)被運(yùn)用于中國(guó)政治實(shí)踐，并在政治實(shí)踐中不斷中國(guó)化、時(shí)代化，這種政治哲學(xué)在某種意義上可以說主要是一種實(shí)踐形態(tài)的政治哲學(xué)。到改革開放以后，作為學(xué)科的、自覺形態(tài)的政治哲學(xué)開始興起并不斷走向繁榮。

中國(guó)不同歷史時(shí)期有不同的政治哲學(xué)，不僅理論性質(zhì)不同，而且其價(jià)值指向、實(shí)質(zhì)內(nèi)涵也存在著相當(dāng)大的差異。即使在同一歷史時(shí)段，中國(guó)政治哲學(xué)學(xué)說也斑駁雜呈，最為典型的是春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期。春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的中國(guó)政治哲學(xué)與同時(shí)期的古希臘政治哲學(xué)有很大的差別。古希臘這個(gè)時(shí)期的哲學(xué)家不少，但真正留下理論政治哲學(xué)的思想家主要是蘇格拉底、柏拉圖和亞里士多德師徒三人。此外，早期斯多亞派也有一些有影響的重要政治哲學(xué)學(xué)說。與古希臘時(shí)期那種學(xué)派一家獨(dú)大不同，中國(guó)春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期各種學(xué)派如雨后春筍般涌現(xiàn)，它們大多出于救民于亂世而特別關(guān)注政治問題，思想家紛紛著書立說，辦學(xué)授徒，于是就出現(xiàn)了人類思想史上的政治哲學(xué)學(xué)說井噴現(xiàn)象。不同學(xué)派的誕生雖然在時(shí)間上有先后，但它們之間一般沒有蘇格拉底、柏拉圖、亞里士多德那樣的直接師承關(guān)系。在漢武帝“罷黜百家，表章《六經(jīng)》”（《漢書·武帝紀(jì)》）以后，雖然其他政治哲學(xué)學(xué)派被排斥、打壓，但在儒家內(nèi)部仍然存在著極其復(fù)雜的情形：一是儒家思想遭到非正統(tǒng)的政治哲學(xué)的沖擊，道教、佛教、讖緯神學(xué)、魏晉玄學(xué)就是反對(duì)儒家思想的強(qiáng)大力量；二是正統(tǒng)儒家思想遭到內(nèi)部異端思想的反對(duì)，如以陳亮、葉適為主要代表的事功學(xué)派與空談心、性、命、理的理學(xué)相抗衡，黃宗羲、戴震等思想家更是對(duì)“以理殺人”的程朱理學(xué)進(jìn)行了無情的批判；三是在正統(tǒng)思想家陣營(yíng)內(nèi)也存在著士人與官方之間、不同正統(tǒng)政治家之間、士人之間，以及保守派與改革派、洋務(wù)派與守舊派、?；逝膳c革命派之間的對(duì)立和斗爭(zhēng)。在中國(guó)社會(huì)從傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)化的過程中，新文化運(yùn)動(dòng)和五四運(yùn)動(dòng)徹底打破了皇權(quán)專制時(shí)代一家獨(dú)尊的學(xué)術(shù)格局，出現(xiàn)了現(xiàn)代版的百家爭(zhēng)鳴，不同思想家都力圖用自己所信奉的西方政治哲學(xué)或儒家政治哲學(xué)重構(gòu)中國(guó)政治社會(huì)。經(jīng)過幾十年的戰(zhàn)爭(zhēng)、革命和建設(shè)，中國(guó)迎來了前所未有的自覺進(jìn)行政治哲學(xué)學(xué)科建設(shè)的時(shí)代，從此中國(guó)有了現(xiàn)代政治哲學(xué)的學(xué)理形態(tài)，但對(duì)于政治哲學(xué)及其與政治現(xiàn)實(shí)的關(guān)系問題仍然見仁見智，莫衷一是。中國(guó)政治哲學(xué)在不同時(shí)期呈現(xiàn)出的多元性、多樣性，正是中國(guó)政治哲學(xué)復(fù)雜情形的重要體現(xiàn)。

中國(guó)政治哲學(xué)的歷史階段性、同一歷史階段的多元性和多樣性，從內(nèi)容上看，是中國(guó)思想家政治哲學(xué)思想、理論或?qū)W說、觀點(diǎn)多元多樣的必然結(jié)果或外在顯現(xiàn)。春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的政治哲學(xué)理論觀點(diǎn)是中國(guó)歷史上最豐富的，其豐富性也是世界上罕見的。西方近代（從14世紀(jì)文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)興起到19世紀(jì)德國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)結(jié)束）與中國(guó)春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的時(shí)間跨度大致相當(dāng)，但其學(xué)派遠(yuǎn)沒有中國(guó)多，思想理論觀點(diǎn)也沒有中國(guó)豐富?！爸T子百家”中的“百家”最初指學(xué)者，后也指學(xué)派。據(jù)《漢書·藝文志》的記載，春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期數(shù)得上名字的學(xué)者一共有189位（家），著作有4324部（篇）。不過，其中流傳較廣、影響較大、最為著名的只有幾十家，僅有10家發(fā)展成學(xué)派，它們是法家、道家、儒家、墨家、陰陽家、名家、雜家、農(nóng)家、小說家、縱橫家。這些學(xué)者和學(xué)派大多都有自己的政治思想和政治哲學(xué)學(xué)說，不用說最有影響的儒家、道家、墨家、法家，即便是因注重農(nóng)業(yè)生產(chǎn)而得名的農(nóng)家，雖然其書的內(nèi)容多為農(nóng)圃之技而非學(xué)理，但也論及君民并耕，把君王與臣民同耕作為最高社會(huì)理想。先秦諸家可以說大多是研究政治的學(xué)派，因?yàn)樗麄兊幕咀谥即蠖嗍菫榫醭鲋\劃策，如儒家主張以德化民、道家主張無為而治、墨家主張兼愛尚同、法家主張以法治國(guó)、名家主張去尊偃兵，如此等等。所有這些主張與政治家的政治主張不同，它們都有一定的政治哲學(xué)學(xué)說作為其主張的理據(jù)和基礎(chǔ)。由于政治和思想大一統(tǒng)的緣故，漢代以后墨家和名家成為絕學(xué)，農(nóng)家獨(dú)立成一門技術(shù)性學(xué)科，陰陽家演化為神秘的方術(shù)，只有儒、道、法三家對(duì)后來的大一統(tǒng)王朝政治產(chǎn)生過直接影響。但是，其他諸家的許多政治哲學(xué)思想理論觀點(diǎn)已經(jīng)成為積淀在中華民族心理深層的傳統(tǒng)觀念和文化基因，而且他們的諸多著述始終都是可供人們閱讀和解釋的歷史文本。

春秋戰(zhàn)國(guó)以后，中國(guó)政治哲學(xué)思想理論觀點(diǎn)發(fā)展呈現(xiàn)為三種基本樣式：一是對(duì)占統(tǒng)治地位的儒家政治哲學(xué)理論和主張進(jìn)行闡發(fā)和創(chuàng)新。在歷史上有所謂先秦儒家、漢儒、宋儒、明儒之別，也有古文經(jīng)學(xué)與今文經(jīng)學(xué)之爭(zhēng)，這都表明儒學(xué)有不同的歷史形態(tài)，它們有弘揚(yáng)亦有創(chuàng)新。二是外來的政治哲學(xué)思想理論觀點(diǎn)的影響。其中重要的是佛教的傳入并與中國(guó)本土文化的融合、西方現(xiàn)代思想文化對(duì)中國(guó)主導(dǎo)文化的沖擊，尤其是馬克思主義的中國(guó)化對(duì)中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代社會(huì)的深刻影響。外來政治哲學(xué)思想理論的影響，是一個(gè)中國(guó)政治哲學(xué)向外域思想文化學(xué)習(xí)并在此基礎(chǔ)上借鑒、融合、創(chuàng)新的過程。三是傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)束幾十年之后政治哲學(xué)學(xué)科的興起和發(fā)展。這是20世紀(jì)80年代以來出現(xiàn)的以前中國(guó)歷史上從未有過的新情況，政治哲學(xué)研究除了傳統(tǒng)的基本理念或原理研究，還出現(xiàn)了元理論研究（包括政治哲學(xué)史研究）和應(yīng)用理論研究，政治哲學(xué)逐漸成為由三個(gè)不同層次構(gòu)成的學(xué)科體系。春秋戰(zhàn)國(guó)以后，各種新政治哲學(xué)思想理論觀點(diǎn)的產(chǎn)生大多不是否定性的，而是積累性的。隨著時(shí)代的發(fā)展，中國(guó)政治哲學(xué)的思想理論觀點(diǎn)越來越豐富，結(jié)構(gòu)也日漸完善，已經(jīng)成為世界上規(guī)模最為宏大、資源最為豐厚的政治哲學(xué)寶庫。

理論形態(tài)的中國(guó)政治哲學(xué)以文獻(xiàn)為載體，而中國(guó)的政治哲學(xué)文獻(xiàn)尤其是歷史文獻(xiàn)極其復(fù)雜，這種復(fù)雜性是中國(guó)政治哲學(xué)復(fù)雜情形的最突出表現(xiàn)。中華文化源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，歷代產(chǎn)生的典籍難以計(jì)數(shù)，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，留存至今的古籍尚有8萬余種之多。對(duì)古籍的分類整理也很早就已開始。最早是劉向、劉歆父子先后主持編成的國(guó)家圖書館目錄《七略》，該書早已亡佚，但它的基本內(nèi)容都被保存在班固的《漢書·藝文志》中。《漢書·藝文志》是今存最早的古籍分類目錄?！端鍟そ?jīng)籍志》正式標(biāo)注經(jīng)、史、子、集四部的名稱，四部體制最終確立，并一直延續(xù)至清代編纂的《四庫全書總目》。不過，在這四部古籍中找不到屬于政治哲學(xué)的類目，更找不到像柏拉圖對(duì)話集中的《國(guó)家篇》、亞里士多德的《政治學(xué)》那樣典型的政治哲學(xué)著作，這是因?yàn)橹袊?guó)傳統(tǒng)社會(huì)政治哲學(xué)沒有作為專門學(xué)科獨(dú)立出來。中國(guó)政治哲學(xué)思想在歸屬于經(jīng)史子集四大類的文獻(xiàn)中都有所體現(xiàn)，但體現(xiàn)的程度存在著很大的差異。大致上說，經(jīng)類、史類、子類包含比較充分的政治哲學(xué)思想，而集部只是隱含著某些政治哲學(xué)元素。而且，四部主要是站在儒家的立場(chǎng)上劃分的，從文獻(xiàn)學(xué)的角度看，其中的經(jīng)部完全沒有理由單獨(dú)作為一類，它們大多屬于子類，少數(shù)可劃入史類。顯然，就作為載體的歷史文獻(xiàn)而言，中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)政治哲學(xué)比西方傳統(tǒng)社會(huì)的要復(fù)雜得多。

在中國(guó)現(xiàn)代社會(huì)，由于采取了現(xiàn)代圖書分類法，政治哲學(xué)的邊界明確得多，但許多問題不是單靠圖書分類能夠劃分得清楚的。首先，政治哲學(xué)與政治學(xué)（主要是政治科學(xué)）的界限不清晰，許多著述屬于兩可的，論文尤其如此。除了那些研究元政治哲學(xué)理論、政治哲學(xué)史以及政治哲學(xué)原理的著述比較好辨識(shí)之外，那些研究一般政治問題和具體政治問題的著述就很難說是政治哲學(xué)的還是政治科學(xué)（現(xiàn)代政治學(xué)）的。比如，近些年來國(guó)內(nèi)發(fā)表了大量研究中國(guó)社會(huì)公正的文章，它們就既可以劃入政治哲學(xué)也可以劃入政治科學(xué)。其次，政治哲學(xué)與倫理學(xué)（道德哲學(xué)）之間也沒有明確界線，同一問題常常會(huì)成為兩者的共同對(duì)象。在亞里士多德那里，政治哲學(xué)與倫理學(xué)的關(guān)系是清楚的，它們不是兩個(gè)學(xué)科，而是一個(gè)學(xué)科的兩個(gè)部分，關(guān)于道德的討論“不僅是政治學(xué)的部分，而且還是它的起點(diǎn)”。（10）但在今天，政治哲學(xué)和倫理學(xué)是兩個(gè)學(xué)科，然而許多問題同時(shí)屬于兩者，如道德治理問題就是如此。再次，政治家的政治思想存在是否屬于政治哲學(xué)的問題。辛亥革命后，中國(guó)政治家（其中重要的代表人物有李大釗、毛澤東、鄧小平等）都有系統(tǒng)的政治思想，有不少政治思想還見諸著作文字，具有理論形態(tài)，其中或多或少包含政治哲學(xué)思想，有些著述就是政治哲學(xué)著作（11），那么就存在這些思想是否屬于政治哲學(xué)范疇的問題。除了上述問題外，還有一些學(xué)界似乎沒有關(guān)注的問題，如政治哲學(xué)與法哲學(xué)、軍事哲學(xué)、社會(huì)哲學(xué)等相關(guān)學(xué)科的關(guān)系等。

以上所述的各種復(fù)雜情形表明，在我們研究中國(guó)政治哲學(xué)及其歷史的時(shí)候，需要從外延和內(nèi)涵上對(duì)中國(guó)政治哲學(xué)作出明確的界定。只有這樣，當(dāng)代中國(guó)政治哲學(xué)研究才能明確方向和中心，避免誤入歧途，防范顧此失彼。

二、外延意義上的中國(guó)政治哲學(xué)

中國(guó)政治哲學(xué)史的復(fù)雜情形表明，中國(guó)政治哲學(xué)從縱向看涵蓋夏商西周“三代”、春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期、皇權(quán)專制統(tǒng)治時(shí)期、現(xiàn)當(dāng)代不同時(shí)期的政治哲學(xué)；橫向上包括理論形態(tài)的政治哲學(xué)（包括現(xiàn)代體現(xiàn)在政治學(xué)、法學(xué)、社會(huì)學(xué)、教育學(xué)等學(xué)科中的政治哲學(xué)思想）、隱含在經(jīng)史子集以及其他載體（如政治實(shí)踐、現(xiàn)當(dāng)代政治家的講話等）中的非理論形態(tài)的政治哲學(xué)、不同層次的政治哲學(xué)等不同形態(tài)的政治哲學(xué)。所有這些形態(tài)的政治哲學(xué)各不相同，各具價(jià)值和特色，彼此之間有矛盾和沖突，也有一些相同或相通的內(nèi)容和精神，而且都程度不同地具有中國(guó)文化和哲學(xué)的性質(zhì)和特色。它們都屬于中國(guó)政治哲學(xué)的范疇，這種意義上的政治哲學(xué)是廣義的中國(guó)政治哲學(xué)，其中有許多有價(jià)值的資源可以不斷挖掘。然而，我們今天所主要關(guān)注的不是這些形態(tài)各異的政治哲學(xué)，而是這樣的政治哲學(xué)，即它們?cè)谥袊?guó)和世界歷史上具有一定影響，在今天仍然具有學(xué)術(shù)價(jià)值或現(xiàn)實(shí)價(jià)值，而且繼承了中國(guó)文化傳統(tǒng)，富有中國(guó)歷史和文化個(gè)性和特色，亦即狹義的中國(guó)政治哲學(xué)。這種中國(guó)政治哲學(xué)是對(duì)于今天政治哲學(xué)和政治學(xué)研究、對(duì)于當(dāng)代政治實(shí)踐和政治生活最具價(jià)值而又尚未得到應(yīng)有的挖掘、整理和闡釋的政治哲學(xué)，需要我們給予重點(diǎn)關(guān)注。

對(duì)這種狹義的中國(guó)政治哲學(xué)，我們可以進(jìn)一步作出外延上的界定：中國(guó)政治哲學(xué)是指在中國(guó)不同歷史時(shí)期產(chǎn)生的各種政治哲學(xué)中，那些具有中國(guó)歷史背景和文化根基，對(duì)當(dāng)時(shí)和后世產(chǎn)生過一定學(xué)術(shù)影響和現(xiàn)實(shí)影響，至今仍然具有重要價(jià)值和啟示意義的不同層次的理論政治哲學(xué)。這里所說的“中國(guó)”，指源自“三皇五帝”時(shí)代以至夏商西周時(shí)代文化傳統(tǒng)的中華民族，既包括統(tǒng)一的中國(guó)國(guó)家（如秦漢、隋唐、元明清等朝代），也包括春秋時(shí)期的不同諸侯國(guó)，以及歷史上分裂時(shí)期的三國(guó)、南北朝、十六國(guó)、五代十國(guó)等。中國(guó)政治哲學(xué)指的就是中華民族歷史上自春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期以來近三千年思想家關(guān)于政治的哲學(xué)理論。對(duì)于這一外延界定，需要作以下闡述。

第一，中國(guó)政治哲學(xué)主要是指理論形態(tài)的政治哲學(xué)，那些散見于各種載體中的政治哲學(xué)思想、觀點(diǎn)、看法均不屬于嚴(yán)格意義的中國(guó)政治哲學(xué)。今天人們所說的政治哲學(xué)通常是指政治哲學(xué)思想，其成果不一定是得到確證的政治哲學(xué)知識(shí)。但政治哲學(xué)思想可能是指政治哲學(xué)理論，也可能是指政治哲學(xué)觀點(diǎn)、看法。例如，《詩經(jīng)》中的“溥天之下，莫非王土，率土之濱，莫非王臣”（《小雅·北山》）詩句，就是一個(gè)政治哲學(xué)命題，但又不屬于中國(guó)政治哲學(xué)理論，不是狹義的政治哲學(xué)。從歷史文獻(xiàn)看，中國(guó)傳統(tǒng)政治哲學(xué)的思想主要包含在以下四類的文獻(xiàn)中：一是部分子部文獻(xiàn)，這些諸子的著述直接表達(dá)了他們的政治哲學(xué)理論和思想；二是部分史部文獻(xiàn)，這些記載歷史上政治家活動(dòng)的文獻(xiàn)中包含了他們的政治哲學(xué)思想；三是儒家經(jīng)典的注疏，其中包含的闡發(fā)性的零散政治哲學(xué)觀點(diǎn)；四是集部以及那些不屬于春秋戰(zhàn)國(guó)“十家的子部文獻(xiàn)”，其中隱含著一些政治哲學(xué)元素。在這四類文獻(xiàn)中，只有第一類才具有政治哲學(xué)理論形態(tài)，因而屬于狹義的中國(guó)政治哲學(xué)。

狹義的中國(guó)政治哲學(xué)主要是指中國(guó)思想家以政治為對(duì)象進(jìn)行思考和探求形成的具有理論形態(tài)的政治哲學(xué)，如《老子》《論語》《墨子》《韓非子》等等。這里所說的“思想家”是廣義的，主要是指中國(guó)歷史上的諸子（如老子、孔子等）、政治思想家（如商鞅、王安石等）、學(xué)者（王夫之、黃宗羲、新儒家等）。中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)沒有典型意義的哲學(xué)家，更沒有典型意義的政治哲學(xué)家，所以我們把提供政治哲學(xué)理論的人統(tǒng)稱為思想家。中國(guó)現(xiàn)代社會(huì)雖然有了典型意義的哲學(xué)研究者，但提供政治哲學(xué)思想的并非只有他們，還有政治家、政治學(xué)家以及法學(xué)家等。不過，理論形態(tài)的中國(guó)政治哲學(xué)往往會(huì)從非理論形態(tài)的政治哲學(xué)的文獻(xiàn)（如《周易》等）中吸取營(yíng)養(yǎng)，從而這樣的重要?dú)v史文獻(xiàn)也就會(huì)進(jìn)入中國(guó)政治哲學(xué)史研究的視野。

第二，中國(guó)政治哲學(xué)的主體部分是基本理論（原理）。20世紀(jì)80年代以來，元理論和應(yīng)用理論獲得快速發(fā)展，它們都屬于中國(guó)政治哲學(xué)的范圍。如同西方政治哲學(xué)一樣，中國(guó)政治哲學(xué)從誕生開始，很長(zhǎng)時(shí)間關(guān)注的主要是政治問題，只不過這些問題具有中國(guó)特色，如理想人格與理想社會(huì)及其關(guān)系、家國(guó)天下的關(guān)系、王道與霸道等。在傳統(tǒng)社會(huì)，對(duì)于這些問題的回答形成了法家、道家、儒家、墨家、佛家的政治哲學(xué)理論，在儒家成為“獨(dú)尊”之學(xué)后又產(chǎn)生了漢儒、宋儒、明儒等儒家的不同形態(tài)。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之后，受西學(xué)的影響，無政府主義、自由主義、馬克思主義、新儒學(xué)等是中國(guó)有代表性的政治哲學(xué)理論。中國(guó)共產(chǎn)黨信奉的馬克思主義最終成為新中國(guó)占主導(dǎo)地位的思想理論或指導(dǎo)思想，科學(xué)社會(huì)主義可以說是包含政治哲學(xué)的馬克思主義政治學(xué)，而其中的歷史唯物主義則是其理論基礎(chǔ)。李佃來教授指出：“歷史唯物主義與政治哲學(xué)并不是互為他者乃至相互對(duì)立的，而是內(nèi)在會(huì)通在一起的。”（12）這種看法是正確的，不過從馬克思主義體系本身來看，馬克思主義政治哲學(xué)是以歷史唯物主義為理論基礎(chǔ)的。

改革開放以后，中國(guó)的政治哲學(xué)發(fā)生了巨大的變化：一是馬克思主義基本原理進(jìn)一步中國(guó)化和時(shí)代化，不僅同中國(guó)具體實(shí)際相結(jié)合，也同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合，馬克思主義政治哲學(xué)已成為一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的研究領(lǐng)域，屬于中國(guó)政治哲學(xué)基本理論方面的研究；二是受西方政治哲學(xué)影響和啟示，對(duì)政治哲學(xué)的性質(zhì)和中西馬政治哲學(xué)史的研究興起，出現(xiàn)了中國(guó)政治哲學(xué)的元理論，而且方興未艾；三是為了應(yīng)對(duì)當(dāng)代中國(guó)和世界出現(xiàn)的諸多重大社會(huì)問題，將政治哲學(xué)觀念、原理和方法應(yīng)用于這些問題的研究，出現(xiàn)了應(yīng)用政治哲學(xué)理論，如法律哲學(xué)、管理哲學(xué)、軍事哲學(xué)等，這是當(dāng)前中國(guó)政治哲學(xué)研究備受關(guān)注的領(lǐng)域。這些變化表明，當(dāng)代中國(guó)政治哲學(xué)一方面在中國(guó)歷史上第一次公開打出了“政治哲學(xué)”的旗號(hào)，另一方面已形成了比較完善的政治哲學(xué)研究元理論、基本理論（原理）和應(yīng)用理論的結(jié)構(gòu)體系。在這方面，中國(guó)與西方具有明顯的趨同走向。

第三，對(duì)中國(guó)歷史上乃至世界歷史上已經(jīng)產(chǎn)生和可能產(chǎn)生學(xué)術(shù)影響和現(xiàn)實(shí)意義的中國(guó)政治哲學(xué)是我們主要關(guān)注的中國(guó)政治哲學(xué)。歷史上產(chǎn)生的不少政治哲學(xué)理論成果湮沒在歷史長(zhǎng)河之中，只有那些有學(xué)術(shù)影響和現(xiàn)實(shí)影響的理論才流傳了下來并將流傳下去。政治哲學(xué)沒有可能也沒有必要關(guān)注所有政治哲學(xué)理論，而應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注那些在歷史上有學(xué)術(shù)影響和現(xiàn)實(shí)意義的政治哲學(xué)理論。這里所說的“學(xué)術(shù)影響”并不限于對(duì)當(dāng)時(shí)和后來的政治哲學(xué)的影響，也包括對(duì)其他學(xué)科的影響，尤其是對(duì)與政治相關(guān)的學(xué)科的影響。孟子的“親親仁民愛物”學(xué)說到了張載那里發(fā)展成為“民胞物與”學(xué)說，董仲舒建立的“三綱五?！睂W(xué)說成為了宋明理學(xué)的核心內(nèi)容和實(shí)質(zhì)蘊(yùn)涵，這些都是政治哲學(xué)學(xué)術(shù)影響的事例。這里所說的“現(xiàn)實(shí)意義”主要是政治哲學(xué)對(duì)國(guó)家構(gòu)建和運(yùn)行、對(duì)社會(huì)政治生活所具有的規(guī)范和指導(dǎo)作用?？鬃拥摹按笸焙汀靶】怠鄙鐣?huì)理想兩千多年來一直都對(duì)中國(guó)社會(huì)發(fā)生著影響，當(dāng)代中國(guó)把全面建成小康社會(huì)作為奮斗目標(biāo)、中國(guó)共產(chǎn)黨把為世界謀大同作為三大使命之一就是強(qiáng)有力的證明。有些政治哲學(xué)理論既有學(xué)術(shù)影響又有現(xiàn)實(shí)影響，如老子的《道德經(jīng)》就是如此。早在1788年，當(dāng)時(shí)的西方傳教士將該書翻譯成拉丁文，作為禮物獻(xiàn)給倫敦皇家學(xué)會(huì)。迄今為止，《道德經(jīng)》的翻譯語種已經(jīng)超過了50種?！兜赖陆?jīng)》的再版熱成為新世紀(jì)以來一個(gè)重要的文化現(xiàn)象，僅2010年至2017年間，就新增了136個(gè)版本，涉及語種16種。由此可見，《道德經(jīng)》是迄今為止世界傳播范圍最廣的中國(guó)圖書之一。（13）歷史上還有一些因?yàn)樘厥庠蚨螞]的文獻(xiàn)，它們對(duì)學(xué)術(shù)和社會(huì)都沒有發(fā)生多大影響，但仍然具有重要學(xué)術(shù)價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。

三、內(nèi)涵意義上的中國(guó)政治哲學(xué)

中國(guó)政治哲學(xué)涵蓋的范圍雖然在空間上沒有西方那樣廣泛而多變，但在時(shí)間上更長(zhǎng)，歷史更悠久，因此要對(duì)中國(guó)政治哲學(xué)在內(nèi)涵上作出界定無疑是一件十分困難的事情，需要以對(duì)中國(guó)的相關(guān)歷史文獻(xiàn)和社會(huì)現(xiàn)實(shí)狀況及其相互關(guān)系進(jìn)行深入研究并形成完整的研究成果為前提。但為了便于從總體上把握中國(guó)政治哲學(xué)，筆者在這里根據(jù)自己對(duì)西方文獻(xiàn)資料和社會(huì)現(xiàn)實(shí)的粗淺了解，從內(nèi)涵上對(duì)中國(guó)政治哲學(xué)作一個(gè)初步的界定，供學(xué)界同仁討論和批評(píng)。在筆者看來，中國(guó)政治哲學(xué)是以家、國(guó)、天下一體為研究對(duì)象，以為天下平、國(guó)治、家和、民樂的社會(huì)理想及其實(shí)現(xiàn)為主題，以道與德、理想人格與理想社會(huì)、等級(jí)尊卑與眾生平等、家國(guó)天下關(guān)系、王道與霸道、尚民愛民與人民至上、內(nèi)圣外王與人民民主，以及德治、禮治與法治等問題為關(guān)注重點(diǎn)，運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)體悟、理智直覺和思辨構(gòu)想一體的方法探求社會(huì)治理之道的哲學(xué)理論。對(duì)于這個(gè)內(nèi)涵界定，我們可以從以下四個(gè)方面展開論述。

第一，中國(guó)政治哲學(xué)以家、國(guó)、天下及其相互關(guān)系為主要研究對(duì)象。與西方政治哲學(xué)以國(guó)家為面向不同，中國(guó)政治哲學(xué)以社會(huì)為面向。中國(guó)是以一個(gè)家族（部落或部落聯(lián)盟）戰(zhàn)勝其他家族成為統(tǒng)治者而進(jìn)入文明社會(huì)的，勝利的家族占據(jù)的范圍就是它的地盤，被視為它的天下。這個(gè)天下是沒有固定邊界的，統(tǒng)治者只要有意愿和可能隨時(shí)都會(huì)去擴(kuò)大地盤，占領(lǐng)土地、財(cái)富和人口。在夏商兩代，人們似乎既沒有國(guó)家的概念，也沒有天下的概念。西周實(shí)行分封制，諸侯的封地被視為國(guó)，而所有的國(guó)構(gòu)成天下，周朝統(tǒng)治者（天子）則是所謂“天下共主”。這時(shí)仍然沒有現(xiàn)代意義的國(guó)家概念，但已經(jīng)有了明確的天下概念，即周朝統(tǒng)治的地盤。統(tǒng)治者所關(guān)心的也不是國(guó)家問題，而是天下（世界）的問題。正如趙汀陽教授所指出的：“與西方的政治思路完全不同，中國(guó)政治不是從國(guó)家問題開始的，而是從世界問題開始的?！保?4）“天下”一詞最早出現(xiàn)于《尚書·大禹謨》：“奄有四海，為天下君?！睆拇酥袊?guó)人就有了明確的天下概念。對(duì)于春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的思想家而言，他們考慮問題的視域就是天下，而不是他們所在的諸侯國(guó)。但是，中國(guó)以血緣親情為紐帶的宗法制社會(huì)背景和文化傳統(tǒng)，使他們同時(shí)意識(shí)到，天下是由國(guó)構(gòu)成的，而國(guó)是由家構(gòu)成的，天下和國(guó)都以家為本位。于是，他們將天下與國(guó)和家作為一個(gè)有機(jī)體來考慮社會(huì)治理問題，一方面著眼于天下考慮國(guó)和家的問題，另一方面又立足于家來解決國(guó)和天下問題，而解決問題的根本被認(rèn)為是統(tǒng)治者個(gè)人的人格（圣人）。先秦儒家設(shè)計(jì)的社會(huì)治理路線圖“修身、齊家、治國(guó)、平天下”就是這種考慮的典型表達(dá)。伴隨著儒家政治哲學(xué)上升為統(tǒng)治思想，這一治理路徑盡管在政治實(shí)踐中沒有得到充分貫徹，但得到了普遍認(rèn)同。這種家國(guó)天下一體、著眼于天下治理家國(guó)，并立足于修身以“齊家治國(guó)平天下”的政治哲學(xué)觀念成為傳統(tǒng)，并對(duì)現(xiàn)代政治哲學(xué)有著深遠(yuǎn)的影響?，F(xiàn)代中國(guó)政治哲學(xué)致力于研究和回答政治如何為人民謀幸福、為民族謀復(fù)興、為世界謀大同的問題，就是這一傳統(tǒng)政治哲學(xué)觀念的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換。

第二，中國(guó)政治哲學(xué)以為天下太平、國(guó)家興盛、家庭和睦、民眾喜樂（幸福）的社會(huì)理想及其實(shí)現(xiàn)提供哲學(xué)論證為主題。追求家齊、國(guó)治、天下平是十分古老的中國(guó)傳統(tǒng)觀念。《尚書·堯典》云：“克明俊德，以親九族。九族既睦，平章百姓。百姓昭明，協(xié)和萬邦?！边@是講堯帝通過推行大德，由家族和睦實(shí)現(xiàn)社會(huì)和睦，由社會(huì)和睦再協(xié)調(diào)萬邦諸侯，形成和諧一體的地緣關(guān)系和天下秩序。春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的思想家繼承和弘揚(yáng)了這種傳統(tǒng)觀念，明確將家齊、國(guó)治、天下平作為社會(huì)理想，同時(shí)又將民樂（相對(duì)于統(tǒng)治者而言的“民心”）作為這種社會(huì)理想的落腳點(diǎn)。這就是孟子依據(jù)古訓(xùn)“民之所欲，天必從之”（《尚書·泰誓上》）提出的統(tǒng)治者必須“與民同樂”的主張?！皹访裰畼氛撸褚鄻菲錁?；憂民之憂者，民亦憂其憂。樂以天下，憂以天下，然而不王者，未之有也。”（《孟子·梁惠王下》）至此，中國(guó)傳統(tǒng)政治哲學(xué)便完成了家庭和睦、國(guó)家興盛、天下太平、民眾喜樂四位一體的完整社會(huì)理想的構(gòu)建，從而研究和回答如何實(shí)現(xiàn)這種理想藍(lán)圖便成為了傳統(tǒng)社會(huì)歷代思想家政治哲學(xué)的重要主題。傳統(tǒng)政治哲學(xué)追求民樂、家齊、國(guó)治、天下平的社會(huì)理想，現(xiàn)代政治哲學(xué)將傳統(tǒng)的這種價(jià)值追求轉(zhuǎn)換為現(xiàn)代意義上的為人民謀幸福、為民族謀復(fù)興，為世界謀大同。雖然兩者對(duì)社會(huì)價(jià)值目標(biāo)的表述有所不同，但其實(shí)質(zhì)內(nèi)涵是相通的。改革開放以來，當(dāng)代中國(guó)政治哲學(xué)根據(jù)馬克思的社會(huì)理想和現(xiàn)代社會(huì)的時(shí)代精神，把實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義現(xiàn)代化和中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)作為現(xiàn)階段的價(jià)值目標(biāo)，其主要內(nèi)涵是國(guó)家富強(qiáng)、民族振興和人民幸福，而人民幸福的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵就是馬克思作為共產(chǎn)主義實(shí)質(zhì)內(nèi)涵的“每一個(gè)個(gè)人的全面而自由的發(fā)展”。（15）同時(shí)，中國(guó)夢(mèng)也是維護(hù)世界和平、促進(jìn)世界發(fā)展、加強(qiáng)世界合作、倡導(dǎo)世界共贏的世界夢(mèng)，它追求造福中國(guó)人民，也追求造福世界人民，內(nèi)蘊(yùn)世界大同的偉大夢(mèng)想。研究和回答這個(gè)當(dāng)代中國(guó)的偉大夢(mèng)想及其實(shí)現(xiàn)的問題，正是當(dāng)前中國(guó)政治哲學(xué)的最重要主題和最崇高使命。

第三，中國(guó)政治哲學(xué)重點(diǎn)關(guān)注和探討道與德、理想人格與理想社會(huì)、等級(jí)尊卑與眾生平等、家國(guó)天下關(guān)系、王道與霸道、尚民愛民與人民至上、內(nèi)圣外王與人民民主，以及德治、禮治與法治等問題。西方政治哲學(xué)以國(guó)家為主要研究對(duì)象，正是這種研究取向決定了理想國(guó)家、政府形式及治理方式、國(guó)家權(quán)力、公民德性和權(quán)利等與國(guó)家相關(guān)的問題成為西方政治哲學(xué)家始終關(guān)注的主要問題。（16）與西方不同，中國(guó)政治哲學(xué)以家、國(guó)、天下、民眾一體為研究對(duì)象，以社會(huì)和諧為研究取向，關(guān)注的問題不僅僅局限于國(guó)家，而是廣泛涉及社會(huì)的各個(gè)方面。中國(guó)思想家將研究的重點(diǎn)放在如何實(shí)現(xiàn)社會(huì)理想上，主要研究回答社會(huì)及其治理的根基、政治追求的理想、社會(huì)成員的身份地位、社會(huì)的基本結(jié)構(gòu)、社會(huì)治理之道、社會(huì)治理者與社會(huì)成員的關(guān)系，以及社會(huì)治理的方式等主要問題。中國(guó)政治哲學(xué)研究回答的問題涉及五個(gè)基本政治哲學(xué)理論問題：一是社會(huì)的價(jià)值取向，涉及社會(huì)追求道德還是功利、富國(guó)還是富民、整體和諧還是個(gè)人自由等問題；二是社會(huì)優(yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn)，涉及如何判斷社會(huì)治亂、國(guó)家興衰、民眾苦樂、官員廉腐、民心向背等問題；三是社會(huì)治理方式，涉及社會(huì)治理是重有為還是重?zé)o為、重王道還是重霸道、重德治還是重法治、重義還是重利、重德教還是重刑賞、重教化還是重修身等問題；四是官民應(yīng)有的關(guān)系，主要涉及以民為本還是以官為本、以民為天還是以王為天、王權(quán)至上還是人民至上、為民作主還是人民自主等問題；五是官員權(quán)力制約問題，主要涉及社會(huì)治理應(yīng)重自我修身還是重制度防范、重廉潔自律還是重法律制約、重獎(jiǎng)勵(lì)激勵(lì)還是重懲治威懾等問題。對(duì)于這些問題的研究，中國(guó)政治哲學(xué)和政治學(xué)并無明顯的界限，事實(shí)上中國(guó)歷史上不少政治哲學(xué)家，同時(shí)也是政治學(xué)家，許多還同時(shí)是政治家，即使在今天兩者之間的界限也不十分分明。如果有所區(qū)別的話，政治哲學(xué)思想家更重視從哲學(xué)方面考慮有關(guān)問題的合理性、正當(dāng)性和合法性，并提出一般性的原則，而不研究具體的實(shí)務(wù)。

第四，中國(guó)政治哲學(xué)尤其是傳統(tǒng)哲學(xué)注重運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)體悟、理智直覺和思辨構(gòu)想一體的方法探求社會(huì)治理之道。這種方法是以經(jīng)驗(yàn)體悟?yàn)榛A(chǔ)，以理智直覺為路徑，以思辨構(gòu)想為目的的中國(guó)哲學(xué)特有的方法。張岱年先生將中國(guó)哲學(xué)致知的方法概括為六種：一是“驗(yàn)行”，即以實(shí)際活動(dòng)或?qū)嶋H應(yīng)用為依據(jù)，這是墨子以及清代顏習(xí)齋的方法；二是“體道”，即直接體會(huì)宇宙根本之道，老子、莊子常常使用這種方法；三是“析物”，即對(duì)于外物加以觀察辨析，這是惠施、公孫龍以及后期墨家的方法，清代戴震也采取這種方法；四是“體物或窮理”，即對(duì)物進(jìn)行體察以獲得關(guān)于宇宙的根本原理，強(qiáng)調(diào)直覺與思辨并重，荀子以及后來的邵雍、張載、二程、朱熹等人的方法屬于此類；五是“盡心”，即反省內(nèi)求以發(fā)明本心，孟子以及陸九淵、王陽明推崇此方法；六是“兩一或辯證”，即注重事物兩方面的對(duì)立統(tǒng)一，這是一種思想家運(yùn)用較多而論述較少的方法，只有《易傳》和莊子對(duì)此方法有較詳細(xì)的論述。張岱年先生認(rèn)為，體道與盡心都是直覺的方法，不過一個(gè)向外一個(gè)向內(nèi)；體物或窮理則是直覺與理智合用的方法。驗(yàn)行是實(shí)驗(yàn)的方法；兩一則與哲學(xué)中的辯證法有類似之處。（17）所有這些方法大多也是中國(guó)傳統(tǒng)思想家研究政治哲學(xué)的方法。中國(guó)傳統(tǒng)思想家正是運(yùn)用這些方法基于宇宙本體構(gòu)想社會(huì)本體，基于社會(huì)本體謀劃社會(huì)理想及其實(shí)現(xiàn)。不過，與蘇格拉底之前西方并無社會(huì)理想不同，中國(guó)在先秦思想家產(chǎn)生之前就已經(jīng)有了比較完整的社會(huì)理想觀念，天下平、國(guó)治、家和、民樂并不是先秦思想家的發(fā)明，而是他們憑借經(jīng)驗(yàn)體悟和理智直覺從現(xiàn)實(shí)中認(rèn)知，然后運(yùn)用思辨構(gòu)想概括提煉出來的。至于實(shí)現(xiàn)社會(huì)理想的社會(huì)治理之道，則是思想家運(yùn)用哲學(xué)思辨方法揭示和提出的。

馬克思主義傳入中國(guó)后，唯物史觀逐漸成為中國(guó)政治哲學(xué)研究的根本方法論，中國(guó)現(xiàn)代政治哲學(xué)在運(yùn)用這種方法的過程中不斷促進(jìn)其豐富和發(fā)展?！叭藗兪紫缺仨毘?、喝、住、穿，然后才能從事政治、科學(xué)、藝術(shù)、宗教等等；所以，直接的物質(zhì)的生活資料的生產(chǎn)，從而一個(gè)民族或一個(gè)時(shí)代的一定的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，便構(gòu)成基礎(chǔ)，人們的國(guó)家設(shè)施、法的觀點(diǎn)、藝術(shù)以至宗教觀念，就是從這個(gè)基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，因而，也必須由這個(gè)基礎(chǔ)來解釋，而不是像過去那樣做得相反?！保?8）唯物史觀這一基本原理和基本方法成為20世紀(jì)初以來的中國(guó)政治哲學(xué)理論和實(shí)踐的指導(dǎo)思想和基本遵循。從陳獨(dú)秀、李大釗、毛澤東等中國(guó)共產(chǎn)黨的創(chuàng)始人到新中國(guó)成立后的歷代領(lǐng)導(dǎo)人都自覺運(yùn)用唯物史觀觀察、研究、解決中國(guó)政治問題，在推動(dòng)唯物史觀中國(guó)化時(shí)代化的過程中，揭示了共產(chǎn)黨執(zhí)政規(guī)律、社會(huì)主義建設(shè)規(guī)律，實(shí)現(xiàn)了對(duì)人類社會(huì)發(fā)展規(guī)律認(rèn)識(shí)的新飛躍。政治哲學(xué)在中國(guó)成為相對(duì)獨(dú)立的學(xué)科以后，唯物史觀又成為了當(dāng)代中國(guó)政治哲學(xué)研究的學(xué)術(shù)立場(chǎng)、理論依據(jù)和方法指南?！榜R克思政治哲學(xué)的決定性根基不是觀念世界之任何一部或全部，而是社會(huì)—?dú)v史的現(xiàn)實(shí)”（19），這是許多當(dāng)代中國(guó)政治哲學(xué)學(xué)者的共識(shí)。以唯物史觀為方法論，這是中國(guó)政治哲學(xué)歷史進(jìn)程中的重大變革；同時(shí)我們也應(yīng)看到，唯物史觀在中國(guó)化時(shí)代化的過程中，注重同中國(guó)傳統(tǒng)政治哲學(xué)方法相結(jié)合，形成了唯物史觀中國(guó)化的理論和方法特征。

四、中國(guó)政治哲學(xué)的總體特征

中國(guó)政治哲學(xué)誕生于以發(fā)達(dá)的傳統(tǒng)農(nóng)耕文明著稱的廣袤華夏大地上，擁有數(shù)千年中華文化傳統(tǒng)作為其思想觀念滋養(yǎng)。它由一大批獻(xiàn)身于“為天地立心、為生民立命、為往圣繼絕學(xué)”的古圣先賢所原創(chuàng)，之后又有一代又一代追求立德、立言、立功“三不朽”的仁人志士不斷革故鼎新，創(chuàng)造性地推進(jìn)其豐富發(fā)展。經(jīng)過近三千年的發(fā)展，中國(guó)政治哲學(xué)形成了具有獨(dú)特性和原創(chuàng)性的理論特質(zhì)和顯著特點(diǎn)。

第一，歷史演進(jìn)的一貫性。產(chǎn)生于西方歷史文化土壤中的政治哲學(xué)，因西方社會(huì)演進(jìn)發(fā)生過從古希臘羅馬社會(huì)到中世紀(jì)社會(huì)、再到現(xiàn)代社會(huì)的巨大變化而呈現(xiàn)出斷裂性。就政治哲學(xué)而言，中世紀(jì)從根本上不同于古希臘羅馬，而西方現(xiàn)代更是完全不同于中世紀(jì)。與西方不同，中國(guó)政治哲學(xué)的演進(jìn)具有不間斷性，后一歷史時(shí)段的政治哲學(xué)是對(duì)以前歷史時(shí)段政治哲學(xué)的繼承、批判和發(fā)展，有中華文化的基因和血脈貫穿于其中，整個(gè)中國(guó)政治哲學(xué)從深層次上可被視為一個(gè)完整的思想觀念體系。先秦時(shí)期的政治哲學(xué)雖然百花齊放，但它們都源自春秋時(shí)期以前的文化傳統(tǒng)。正如司馬談在《論六家之要指》中所指出的：“《易大傳》：‘天下一致而百慮，同歸而殊涂。’夫陰陽、儒、墨、名、法、道德，此務(wù)為治者也?！比寮艺握軐W(xué)在皇權(quán)專制時(shí)代占據(jù)統(tǒng)治地位，也并非像西方中世紀(jì)政治哲學(xué)對(duì)待古希臘羅馬政治哲學(xué)那樣從根本上給予否定，倒可以說是從先秦諸家中脫穎而出。馬克思主義政治哲學(xué)最終取代儒家政治哲學(xué)成為中國(guó)占據(jù)主導(dǎo)地位的政治哲學(xué)以后，雖然曾有過對(duì)儒家政治哲學(xué)全盤否定的過激做法，但在深層次上是對(duì)接的。黨的十八大以來，中國(guó)當(dāng)代政治哲學(xué)更是自覺地對(duì)傳統(tǒng)政治哲學(xué)進(jìn)行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展。今天，馬克思主義政治哲學(xué)正在全面地致力于同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)政治哲學(xué)相結(jié)合。就此來看，中國(guó)政治哲學(xué)的歷史演進(jìn)保持了一以貫之，始終以宇宙、天下、國(guó)、家、人及其關(guān)系問題為中心展開和沿革，具有內(nèi)在的歷史邏輯。

第二，理論根基的深厚性。政治哲學(xué)作為哲學(xué)的特殊領(lǐng)域，是有其理論根基的，這就是本體論。在古希臘羅馬，政治哲學(xué)的本體論根基主要是蘇格拉底奠定其基礎(chǔ)的宇宙目的論，根據(jù)這種目的，人的一切政治都被視為實(shí)現(xiàn)某種理想社會(huì)的活動(dòng)。中世紀(jì)政治哲學(xué)也是目的論的，只不過這種目的不是“塵世之城”，而是“上帝之城”（奧古斯丁語）。近現(xiàn)代西方政治哲學(xué)的本體論根基主要是社會(huì)契約論，其前提是假設(shè)社會(huì)曾經(jīng)是某種“自然狀態(tài)”，人們?cè)谶@種狀態(tài)中生活不僅不能獲得利益，相反生存會(huì)受到嚴(yán)重威脅，為此，人們不得不訂立契約組成社會(huì)、建立國(guó)家，這就是國(guó)家存在的正當(dāng)理由。顯然，這種以自然狀態(tài)為基礎(chǔ)的契約論并不是真正的本體論，一方面作為其基礎(chǔ)的自然狀態(tài)只是一種想象的事實(shí)狀態(tài)；另一方面它缺乏宇宙本體論的根基。無論是霍布斯的物體實(shí)體論，還是洛克的“實(shí)體觀念”和“實(shí)體本質(zhì)”（20），都不能對(duì)社會(huì)契約論形成本體論支持。與西方不同，中國(guó)政治哲學(xué)從誕生時(shí)起就有深厚的本體論根基。無論是儒家、道家，還是其他諸家，其政治哲學(xué)都是基于遠(yuǎn)古以來形成的道觀念或道德觀念提出的，其中儒道兩家更是在此基礎(chǔ)上建立了道與德一體的道德論本體論，以作為政治哲學(xué)的基礎(chǔ)。儒家政治哲學(xué)占據(jù)主導(dǎo)地位后，其本體論發(fā)生了一些變化，尤其是宋明理學(xué)家建立了以“天理”為核心的天理論本體論，但這種本體論實(shí)質(zhì)上是與先秦儒家的本體論一脈相承的宇宙本體論。尤其是在中國(guó)政治哲學(xué)現(xiàn)代化過程的早期，許多思想家在民族生存危機(jī)日益深重的緊要關(guān)頭仍然致力于構(gòu)建本體論，以為他們提出的政治哲學(xué)主張?zhí)峁┱撟C和辯護(hù)，如康有為的“元?dú)猓收f”、譚嗣同的“以太－仁－心力說”、嚴(yán)復(fù)的“氣一元論”、章太炎的“以太阿屯說”、熊十力的“體用不二”本體論、馮友蘭的“新理學(xué)”本體論等。馬克思主義政治哲學(xué)在現(xiàn)代中國(guó)占據(jù)主導(dǎo)地位之后，其直接的理論根據(jù)是歷史唯物主義。歷史唯物主義是作為宇宙本體論的唯物主義在社會(huì)歷史領(lǐng)域的應(yīng)用。總之，探尋本體論作為政治哲學(xué)的根基，這是中國(guó)政治哲學(xué)不同于西方的一貫做法和重要特征。正因?yàn)槿绱耍袊?guó)的政治哲學(xué)才具有歷史的貫通性和理論的深刻性。

第三，思想旨趣的道德性。西方政治哲學(xué)在道德與政治的關(guān)系上歷來存在著重大分歧。在古希臘，蘇格拉底最早將靈魂之善視為德性，柏拉圖甚至將善作為終極實(shí)在和終極價(jià)值，亞里士多德也將德性看作是幸福的主要內(nèi)容，但他們所說的德性（“αρετ?”，“aretê”）并不是指人類特有的道德，而是指一個(gè)事物在完善性方面的優(yōu)秀，其含義遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出道德?；浇毯椭惺兰o(jì)神學(xué)家強(qiáng)調(diào)神學(xué)德性，而作為神學(xué)德性的信仰、希望和愛主要是宗教意義上的優(yōu)秀品質(zhì)，也不是真正意義上的道德。被公認(rèn)為“西方現(xiàn)代政治哲學(xué)奠基人”（21）的馬基雅維里，則在西方第一個(gè)將政治與道德完全對(duì)立起來。他主張君主為了政治的目的，可以不擇手段，并提醒君主要認(rèn)清人的本性，并利用人本性的自私和貪婪來控制和統(tǒng)治人?！叭魏稳艘?guó)家、制定法律，他就必須假定，所有人都是惡的，只要他們一有機(jī)會(huì)，就總要依這種惡之本性行事?！保?2）“因此，君主必須是一頭狐貍以便認(rèn)識(shí)陷阱，同時(shí)又必須是一頭獅子，以便使豺狼驚駭?！保?3）在現(xiàn)代西方，將道德與政治、法律對(duì)立起來更是一股強(qiáng)大的學(xué)術(shù)勢(shì)力，其典型表達(dá)就是“惡法亦法”。一般法理學(xué)的開創(chuàng)者奧斯?。↗ohnAustin，1790-1859）是這一觀點(diǎn)的首倡者，認(rèn)為“所有的‘法’或‘規(guī)則’都是命令”（24），是主權(quán)者的命令，無所謂一般意義的好壞，或者說法律的好壞完全是相對(duì)的。

與西方不同，中國(guó)的政治哲學(xué)歷來都是道德性政治哲學(xué)，倫理學(xué)具有明顯的政治性，政治哲學(xué)具有鮮明的道德性。孔子所說的“為政以德，譬如北辰，居其所而眾星拱之”“道之以政，齊之以刑，民免而無恥；道之以德，齊之以禮，有恥且格”（《論語·為政》）等表述，非常典型地表達(dá)了中國(guó)政治哲學(xué)對(duì)政治與道德之間緊密關(guān)系的強(qiáng)調(diào)。當(dāng)代中國(guó)把以德治國(guó)作為治國(guó)方略之一也體現(xiàn)了中國(guó)政治哲學(xué)對(duì)德治的強(qiáng)烈訴求。在中國(guó)歷史上幾乎沒有任何政治哲學(xué)理論反對(duì)道德對(duì)于政治的極端重要性，即使歷來被認(rèn)為非道德主義者的韓非其實(shí)也僅僅是反對(duì)腐儒的道德，并非完全否定道德的價(jià)值。（25）他肯定道德的論述很多，如“安術(shù)有七，危道有六。安術(shù)：……七曰有信而無詐”（《韓非子·安?！罚?、“明主之道，必明于公私之分”（《飾邪》）、“修身潔白而行公行正，居官無私，人臣之公義也”（《飾邪》）等，只不過他認(rèn)為道德僅可用作治國(guó)的輔助，不能作為治國(guó)的原則。

第四，理想追求的崇高性。中西方政治哲學(xué)都把構(gòu)建理想社會(huì)并為之提供論證作為自己的重要使命，但中國(guó)政治哲學(xué)所構(gòu)建的理想社會(huì)與西方有幾點(diǎn)明顯的不同：一是社會(huì)理想盡善盡美。傳統(tǒng)社會(huì)儒家政治哲學(xué)所構(gòu)想的“大同”社會(huì)、當(dāng)代中國(guó)政治哲學(xué)所推崇的共產(chǎn)主義社會(huì)，都被設(shè)想為盡善盡美的社會(huì)?？鬃铀枥L的“小康”社會(huì)雖不完善但被看作是完美社會(huì)的墮落，而當(dāng)代中國(guó)追求的“小康”社會(huì)則是向完美社會(huì)的過渡。西方政治哲學(xué)所構(gòu)想的“理想國(guó)”或“理性王國(guó)”等理想社會(huì)則都不是盡善盡美的，基督教政治哲學(xué)構(gòu)想的“天堂”雖然盡善盡美，但它并不是世俗的理想社會(huì)。二是社會(huì)理想與人格理想相貫通。古希臘羅馬政治哲學(xué)也談到公民德性對(duì)于理想社會(huì)的意義，但兩者之間沒有必然聯(lián)系?；浇陶握軐W(xué)肯定個(gè)人神學(xué)德性對(duì)于進(jìn)天堂的意義，但進(jìn)天堂與個(gè)人德性完全無關(guān)，一切最終都取決于上帝的恩惠?，F(xiàn)代西方政治哲學(xué)除了20世紀(jì)下半葉出現(xiàn)的社群主義和德性倫理學(xué)注意到共同體需要公民具有德性外，其他的政治哲學(xué)幾乎都不談個(gè)人德性，更不談理想人格。與西方不同，中國(guó)政治哲學(xué)尤其是儒家政治哲學(xué)把個(gè)人人格與社會(huì)理想緊密關(guān)聯(lián)起來，認(rèn)為一個(gè)人只有達(dá)到人格完善才能齊家治國(guó)平天下，所有人都達(dá)到人格完善就能實(shí)現(xiàn)天下大同的理想。三是把修身作為實(shí)現(xiàn)社會(huì)理想的根本?！洞髮W(xué)》中的“三綱領(lǐng)”“八條目”非常典型地表達(dá)了修身對(duì)于治國(guó)安邦的重要性。今天中國(guó)共產(chǎn)黨強(qiáng)調(diào)黨員黨性的先進(jìn)性、追求馬克思恩格斯所主張的“每一個(gè)個(gè)人的全面而自由的發(fā)展”，都體現(xiàn)了把修身作為治國(guó)安邦之根本的理念。因此，對(duì)于中國(guó)政治哲學(xué)來說，修身不僅是個(gè)人完善之本，也是天下安泰之本，研究修身是政治哲學(xué)的題中應(yīng)有之義。

第五，學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的歸宗性。中國(guó)文化歷來講道統(tǒng)（26），講認(rèn)祖歸宗，中國(guó)政治哲學(xué)亦如此。中國(guó)政治哲學(xué)雖然誕生時(shí)就多門多派，即所謂“諸子百家”，但它們都生存在華夏大地，沐浴著三皇五帝沿襲下來的悠久文化傳統(tǒng)。因此，中國(guó)古代的不同學(xué)派像一個(gè)大家庭的兄弟，他們都把自己看作是文化傳統(tǒng)的真正傳人并努力證明這一點(diǎn)。更值得注意的是，這種“百花齊放”的格局只有在社會(huì)四分五裂或社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期才會(huì)出現(xiàn)，而在中國(guó)歷史上這種時(shí)期比較少。從春秋戰(zhàn)國(guó)以后的傳統(tǒng)社會(huì)歷史看，一旦社會(huì)統(tǒng)一，在政治力量的作用下，政治哲學(xué)百花齊放的局面就會(huì)結(jié)束，一切不能認(rèn)祖歸宗的政治哲學(xué)學(xué)說都得不到承認(rèn)而被排擠或被打壓。學(xué)術(shù)觀點(diǎn)所要?dú)w的“宗”，指的是“正宗”或“正統(tǒng)”。從中國(guó)歷史看，正宗包括兩個(gè)方面，一是道統(tǒng)之正宗或?qū)W術(shù)之正宗，二是政治之正宗。道統(tǒng)之正宗在先秦是三皇五帝以降以“道”為核心的傳統(tǒng)，在儒家成為官方意識(shí)形態(tài)之后是儒家思想，在新中國(guó)成立之后則是馬克思主義；政治之正宗則是國(guó)家所確立的社會(huì)意識(shí)形態(tài)，主要是其中的思想理論，包括政治哲學(xué)。在社會(huì)統(tǒng)一穩(wěn)定時(shí)期，中國(guó)的學(xué)術(shù)之正宗與政治之正宗是重合的，一切不能進(jìn)入學(xué)術(shù)之宗的政治哲學(xué)也不能進(jìn)入政治之宗，反之亦然。無論是傳統(tǒng)社會(huì)還是現(xiàn)代社會(huì)，兩種正宗都具有中國(guó)文化傳統(tǒng)的共同淵源，今天中國(guó)強(qiáng)調(diào)把馬克思主義基本原理同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合，就是要將馬克思主義植根于中國(guó)文化傳統(tǒng)。西方政治哲學(xué)只有中世紀(jì)才有真正意義的道統(tǒng)之宗，而且是與政治之宗同一的，而在其他時(shí)期，基本上不存在這兩種“宗”。顯然，中國(guó)政治哲學(xué)與西方不同，春秋戰(zhàn)國(guó)以降，這兩種“宗”在中國(guó)一直存在，只不過其內(nèi)容有所更新。

注釋：

（1） 陳修齋：《關(guān)于哲學(xué)本性問題的思考》，《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）1988年第2期。

（2）（3） 馮天瑜：《“封建”考論》（修訂版），中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2010年版，第423、424頁。

（4）（6） 馮天瑜：《中國(guó)文化生成史》（上冊(cè)），武漢大學(xué)出版社2013年版，第67、367頁。

（5） 《馬克思恩格斯選集》 第2卷，人民出版社2012年版，第2頁。

（7） ［德］黑格爾：《法哲學(xué)原理》，范揚(yáng)、張企泰譯，商務(wù)印書館1961年版，第14頁。

（8） “三代”一詞最早見于春秋時(shí)期的《論語·衛(wèi)靈公》：“斯民也，三代之所以直道而行也?！痹撛~一直到戰(zhàn)國(guó)時(shí)期都是指夏、商、西周。秦朝之后，“三代”的含義才開始包括東周，并一直沿用下來。

（9） 郭齊勇：《中國(guó)哲學(xué)史》，高等教育出版社2006年版，第284頁。

（10） ［古希臘］亞里士多德：《尼各馬科倫理學(xué)》，載苗力田主編：《亞里士多德全集》第8卷，中國(guó)人民大學(xué)出版社1992年版，第241頁。

（11） 如毛澤東的《中國(guó)革命和中國(guó)共產(chǎn)黨》《新民主主義論》，? 參見 《毛澤東選集》? 第2卷，? 人民出版社1991年版，第621、662頁。

（12） 李佃來：《論歷史唯物主義與政治哲學(xué)的內(nèi)在會(huì)通》，《中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)》2015年第1期。

（13） 何明星：《〈道德經(jīng)〉：影響世界的中國(guó)智慧》，《人民論壇》2018年第20期。

（14） 趙汀陽：《壞世界研究：作為第一哲學(xué)的政治哲學(xué)》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2009年版，第76頁。

（15） 《馬克思恩格斯文集》 第5卷，人民出版社2009年版，第683頁。

（16） 江暢：《西方政治哲學(xué)重點(diǎn)關(guān)注的八大問題》，《理論月刊》2022年第8期。

（17） 張岱年：《中國(guó)哲學(xué)大綱》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1982年版，第528—529頁。

（18） 《馬克思恩格斯選集》 第3卷，人民出版社2012年版，第1002頁。

（19） 吳曉明：《論馬克思政治哲學(xué)的唯物史觀基礎(chǔ)》，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2020年第1期。

（20） 鄧曉芒、趙林：《西方哲學(xué)史》，高等教育出版社2005年版，第137頁。

（21） ［美］施特勞斯、克羅波西主編：《政治哲學(xué)史》（第三版），李洪潤(rùn)等譯，法律出版社2009年版，第281頁。

（22） 周輔成主編：《西方著名倫理學(xué)家評(píng)傳》，上海人民出版社1987年版，第174頁。

（23） ［意］馬基雅維里：《君主論》，潘漢典譯，商務(wù)印書館1985年版，第84頁。

（24） ［英］奧斯丁：《法理學(xué)的范圍》，劉星譯，北京大學(xué)出版社2013年版，第20頁。

（25） 魏倩：《韓非并非“非道德主義者”辨析》，《文教資料》2016年第9期。

（26） “道統(tǒng)”是唐朝哲學(xué)家韓愈提出并論證的，原指儒家的先王之教（仁義道德）在各個(gè)歷史時(shí)期薪火相傳的統(tǒng)緒，后來成為中國(guó)傳統(tǒng)文化辨別思想觀點(diǎn)正統(tǒng)與否的重要根據(jù)。