張 誠

（上海政法學(xué)院 政府管理學(xué)院，上海 201701）

鄉(xiāng)村公共空間是鄉(xiāng)村社會中人們進(jìn)行社會交往和開展公共活動的公共場所，既包括有形的物質(zhì)空間，如文化廣場、農(nóng)家書屋、祠堂、寺廟、公園等，也包括無形的社會空間，如集會、廟會、節(jié)日慶典等，還包括因現(xiàn)代信息技術(shù)的發(fā)展而興起的虛擬公共空間，如黨群微信群[1]、云社區(qū)。這些類型多樣、功能不同的鄉(xiāng)村公共空間，在提供公共服務(wù)、增進(jìn)社會信任、培育公共精神、維護(hù)社會秩序等方面發(fā)揮著積極作用，是鄉(xiāng)村共同體得以形成、發(fā)展的紐帶和載體。隨著社會發(fā)展與轉(zhuǎn)型，鄉(xiāng)村公共空間逐漸呈現(xiàn)出萎縮態(tài)勢，這不僅表現(xiàn)在公共活動、公共場所和公共資源日益減少以及公共權(quán)威不斷式微[2]等方面，也表現(xiàn)在公共輿論解體、公共議題失語、公共交往排斥[3]等方面。鄉(xiāng)村公共空間的萎縮容易引發(fā)一系列社會問題，如鄉(xiāng)村價值再生產(chǎn)能力式微[4]、村莊公共性弱化[5]、農(nóng)村公共文化衰落[6]等。

面對鄉(xiāng)村公共空間日益萎縮的趨勢及其引發(fā)的社會問題，圍繞如何重構(gòu)鄉(xiāng)村公共空間，學(xué)界提出了三種路徑。一是合作治理路徑，即多元合作是再造鄉(xiāng)村公共空間的基本模式[7]，尤其是在村莊空心化背景下，鄉(xiāng)村公共空間的重構(gòu)更是需要政府、社會團(tuán)體、村內(nèi)能人、基層村民等多主體的共同參與[8]。二是精英主導(dǎo)路徑，即鄉(xiāng)村公共空間的重建應(yīng)充分發(fā)揮鄉(xiāng)村精英的帶頭作用和示范效用[9]。有學(xué)者指出，當(dāng)代中國鄉(xiāng)村公共空間的構(gòu)建動力在于諸種精英策略行動者的社會權(quán)力的維持而非制衡[10]。有研究發(fā)現(xiàn)，大學(xué)生村官充分利用公共場所、公共權(quán)威、公共活動與事件、公共資源等地方資源與社會條件，實現(xiàn)了鄉(xiāng)村公共空間的形塑和再生產(chǎn)[11]。三是農(nóng)民主導(dǎo)路徑，即發(fā)揮農(nóng)民群體在鄉(xiāng)村公共空間生產(chǎn)中的主體性作用，對此，有學(xué)者指出，農(nóng)民合作行為對鄉(xiāng)村公共空間的建構(gòu)而言至關(guān)重要[12]，要充分發(fā)揮合作社在拓展農(nóng)村公共空間方面的作用[13]，同時，在空間重構(gòu)中充分尊重村民的日常生活交往行為習(xí)慣[14]。

總體而言，學(xué)者們盡管對于采取哪種鄉(xiāng)村公共空間重構(gòu)模式尚存爭議，但普遍意識到，通過多元主體的共同參與，建立有效的合作機(jī)制，是實現(xiàn)鄉(xiāng)村公共空間生產(chǎn)與重構(gòu)的關(guān)鍵。當(dāng)前，隨著鄉(xiāng)村建設(shè)的深入推進(jìn)，越來越多的行動主體，直接或間接地參與到鄉(xiāng)村公共空間生產(chǎn)過程中，從而使其呈現(xiàn)出復(fù)興態(tài)勢。例如，黨群服務(wù)中心、祠堂、文化禮堂、農(nóng)家書屋等公共場所的修建為農(nóng)民社會交往提供了公共平臺；鄉(xiāng)村春晚、文藝匯演、民主懇談會、村務(wù)協(xié)商會等公共活動的開展，重塑了鄉(xiāng)村社會關(guān)聯(lián)；合作社、村民理事會、鄉(xiāng)賢理事會、五老會等公共組織的發(fā)展提升了鄉(xiāng)村社會的組織力和凝聚力；微信群、社區(qū)通、掌上云社區(qū)、智慧黨建等虛擬公共空間的興起拓展了農(nóng)民社會交往范圍。但在實踐中，不同主體參與鄉(xiāng)村公共空間生產(chǎn)存在著不同的動機(jī)和目標(biāo)，同一類型的鄉(xiāng)村公共空間在不同主體參與下也會呈現(xiàn)出不同的發(fā)展面貌，如政府主導(dǎo)修建的文化廣場無人問津，而農(nóng)民自發(fā)修建的活動中心充滿活力。因此，如何從主體角度去理解鄉(xiāng)村公共空間的生產(chǎn)邏輯，進(jìn)而在把握不同主體行動邏輯和價值取向的基礎(chǔ)上構(gòu)建合作機(jī)制，應(yīng)是未來進(jìn)一步研究的重點。

鑒于此，本文基于鄉(xiāng)村公共空間多主體共同生產(chǎn)的現(xiàn)實，以空間生產(chǎn)為理論基礎(chǔ)，根據(jù)驅(qū)動因素和生產(chǎn)主體的不同，將鄉(xiāng)村公共空間生產(chǎn)邏輯概括為權(quán)力邏輯、資本邏輯和生活邏輯，并從內(nèi)在關(guān)系、過程機(jī)制、目標(biāo)策略等維度展開詳細(xì)分析，試圖揭示新時期鄉(xiāng)村公共空間生產(chǎn)的內(nèi)在機(jī)理。同時，分析不同生產(chǎn)邏輯之間的關(guān)系，提出構(gòu)建鄉(xiāng)村公共空間合作生產(chǎn)機(jī)制的構(gòu)想和路徑，為推動鄉(xiāng)村公共空間生產(chǎn)提供借鑒和啟示。

一、鄉(xiāng)村公共空間生產(chǎn)的理論基礎(chǔ)與分析框架

1.空間生產(chǎn)理論：鄉(xiāng)村公共空間生產(chǎn)的理論視角

20 世紀(jì)六七十年代，面對快速城市化帶來的城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡、城市貧困、空間區(qū)隔等問題，空間的社會性逐漸引起學(xué)者們關(guān)注，開始從空間角度研究社會關(guān)系和社會問題，由此開啟了社會科學(xué)研究的“空間轉(zhuǎn)向”，在此過程中，空間生產(chǎn)理論應(yīng)運(yùn)而生，其中，列斐伏爾是空間生產(chǎn)理論的開創(chuàng)者。列斐伏爾從政治哲學(xué)角度提出了“（社會）空間是社會的產(chǎn)物”這一核心命題，在他看來，空間不是生產(chǎn)背景，而是生產(chǎn)對象，空間是有目的地被生產(chǎn)出來的，是政治經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，它充斥著各種意識形態(tài)[15]。在列斐伏爾之后，學(xué)者們從多種視角對“空間生產(chǎn)”思想進(jìn)行了深入和拓展研究，例如，哈維認(rèn)為空間生產(chǎn)受資本要素驅(qū)動，并受科技、時間、場所、環(huán)境、區(qū)域差異等多重因素的影響[16]；蘇賈論述和批判了資本主義政治意識形態(tài)在空間生產(chǎn)中的消極作用[17]；卡斯特則認(rèn)為空間是社會結(jié)構(gòu)的表現(xiàn)和產(chǎn)物，即“空間不是社會的反映，而是社會的表現(xiàn)。換言之，空間不是社會的拷貝，空間就是社會?！盵18]總之，空間生產(chǎn)理論在強(qiáng)調(diào)空間社會性的基礎(chǔ)上，揭示了空間生產(chǎn)受資本、權(quán)力、意識形態(tài)、社會結(jié)構(gòu)等多種因素的影響。21 世紀(jì)以來，隨著我國城鎮(zhèn)化進(jìn)程的加快，空間生產(chǎn)理論以及我國空間問題逐漸引起學(xué)者的廣泛關(guān)注，學(xué)界開始以空間生產(chǎn)理論為研究方法和視角，探究古城更新、城市規(guī)劃、鄉(xiāng)村建設(shè)等我國空間生產(chǎn)的邏輯、存在問題及改進(jìn)策略，其理論發(fā)展與實踐總結(jié)為本文分析鄉(xiāng)村公共空間生產(chǎn)的內(nèi)在邏輯和實踐路徑提供了理論基礎(chǔ)和現(xiàn)實借鑒。

2.權(quán)力、資本與生活：鄉(xiāng)村公共空間生產(chǎn)的整體性分析框架

縱觀空間生產(chǎn)理論的發(fā)展脈絡(luò)、核心思想和學(xué)術(shù)爭議可知，影響空間生產(chǎn)的因素是多元化的，其中，權(quán)力、資本、社會是影響空間生產(chǎn)的主要因素。據(jù)此，可以將空間生產(chǎn)劃分為三種模式，分別對應(yīng)著權(quán)力邏輯、資本邏輯和生活邏輯。其一，空間生產(chǎn)的權(quán)力邏輯，即空間生產(chǎn)受到政治和權(quán)力的驅(qū)動和影響。在列斐伏爾看來，空間已成為國家進(jìn)行政治統(tǒng)治的工具，“空間內(nèi)并不是排斥，而是充斥著意識形態(tài)，人們對空間的加工、改造與塑造，都是在一定的政治意識形態(tài)指導(dǎo)下進(jìn)行的，因此，空間是政治性的、意識形態(tài)性的。”[19]其二，空間生產(chǎn)的資本邏輯，即空間生產(chǎn)受到資本的驅(qū)動和影響，集中表現(xiàn)為空間作為生產(chǎn)資料，服務(wù)于資本增值的目標(biāo)。正如列斐伏爾所說，“空間作為一個整體，進(jìn)入了現(xiàn)代資本主義的生產(chǎn)模式：它被用來生產(chǎn)剩余價值?！盵20]其三，空間生產(chǎn)的生活邏輯，即空間生產(chǎn)應(yīng)重視社會和民眾的主體作用，以滿足人民生活需求為價值取向。列斐伏爾認(rèn)為，在社會主義制度和體系下，資本和國家對空間生產(chǎn)的支配權(quán)將被終結(jié)，空間生產(chǎn)的主要目的不是為了市場交換，而是滿足人們的生活需要，并提出了實現(xiàn)空間生產(chǎn)目標(biāo)的具體要求：一是由使用者（公眾），而不是“專家”，來決定空間的生產(chǎn)；二是改變“自上而下”的空間建構(gòu)模式，提倡“自下而上”的空間建構(gòu)模式；三是重新從使用價值定義空間，即堅持空間使用價值優(yōu)先而非交換和消費價值優(yōu)先的發(fā)展理念。

空間生產(chǎn)思想不僅提供了分析當(dāng)代社會空間發(fā)展的理論基礎(chǔ)，而且貢獻(xiàn)了一種分析的方法論體系[21]。鄉(xiāng)村公共空間作為鄉(xiāng)村空間系統(tǒng)的重要組成部分，空間生產(chǎn)理論為理解鄉(xiāng)村公共空間的變遷、轉(zhuǎn)型與重構(gòu)提供理論工具和研究視角，即鄉(xiāng)村公共空間作為鄉(xiāng)村社會關(guān)系的反映和體現(xiàn)，它不是一成不變的，而是隨著社會關(guān)系的改變而改變，并呈現(xiàn)出不同的形態(tài)、特征和功能。

與過去鄉(xiāng)村公共空間生產(chǎn)主要受單一主體或要素影響不同，現(xiàn)代鄉(xiāng)村公共空間生產(chǎn)同時受政府、市場、社會等多主體的共同影響。因此，新時期考察鄉(xiāng)村公共空間的生產(chǎn)邏輯，不僅要關(guān)注政府及其權(quán)力對鄉(xiāng)村公共空間的塑造作用，也要關(guān)注市場和資本對鄉(xiāng)村公共空間的影響，還要關(guān)注社會和農(nóng)民在空間生產(chǎn)、使用和管理中的參與作用。基于空間生產(chǎn)理論，可將鄉(xiāng)村公共空間的生產(chǎn)邏輯概括為三種類型（如表1 所示）。其中，權(quán)力邏輯以政府為主導(dǎo)，以政治理性為基礎(chǔ)，以體現(xiàn)和貫徹權(quán)力意志為導(dǎo)向；資本邏輯以市場、企業(yè)、合作社等為主導(dǎo)，以經(jīng)濟(jì)理性為基礎(chǔ)，以實現(xiàn)資本增值和經(jīng)濟(jì)利益最大化為目標(biāo)；生活邏輯以自治組織、社會組織、農(nóng)民等社會力量為主導(dǎo)，以價值理性為理性基礎(chǔ)，以滿足農(nóng)民對美好生活的向往為價值取向。

表1 鄉(xiāng)村公共空間生產(chǎn)的三重邏輯

二、鄉(xiāng)村公共空間生產(chǎn)的權(quán)力邏輯

自古以來,鄉(xiāng)村公共空間就是國家與鄉(xiāng)村社會的對接點，起到承上啟下的作用[22]。歷史與現(xiàn)實證明，鄉(xiāng)村公共空間的發(fā)展從來不是遠(yuǎn)離政府和權(quán)力的，而是與之密切關(guān)聯(lián)。在傳統(tǒng)封建社會，正是由于“皇權(quán)不下縣”的制度安排和權(quán)力結(jié)構(gòu)，鄉(xiāng)村公共空間的生產(chǎn)與發(fā)展呈現(xiàn)出“社會自治”狀態(tài)。近代以來，政府權(quán)力逐漸滲入鄉(xiāng)村，在鄉(xiāng)村公共空間生產(chǎn)、發(fā)展與變遷中發(fā)揮了引導(dǎo)性甚至是主導(dǎo)性作用。當(dāng)前，面對鄉(xiāng)村集體行動困境，政府依靠行政權(quán)力和科層組織大力支持社區(qū)綜合服務(wù)中心、農(nóng)家書屋、文化廣場等鄉(xiāng)村公共空間生產(chǎn)。因此，理解鄉(xiāng)村公共空間的生產(chǎn)邏輯，首先要關(guān)注政府及其權(quán)力在鄉(xiāng)村公共空間生產(chǎn)中的作用。

1.權(quán)力的本質(zhì)與權(quán)力的空間化

把握權(quán)力的本質(zhì)以及權(quán)力與空間的關(guān)系是理解鄉(xiāng)村公共空間生產(chǎn)權(quán)力邏輯的基本前提。廣義上，權(quán)力是一種行動者影響他人態(tài)度與行為的能力[23]；而狹義上，權(quán)力體現(xiàn)為一種強(qiáng)制力，正如馬克斯·韋伯所言，權(quán)力意味著在一種社會關(guān)系里哪怕是遇到反對也能貫徹自己意志的任何機(jī)會，不管這種機(jī)會是建立在什么基礎(chǔ)之上[24]，在他眼中，權(quán)力是實現(xiàn)一定目標(biāo)的工具和手段。本文將權(quán)力視為在社會互動過程中，行動者因擁有某種或某些資源而產(chǎn)生的支配、控制和影響能力，它既可以表現(xiàn)為一種強(qiáng)制力，也可以表現(xiàn)為一種影響力，其中，政府是權(quán)力的主要擁有者和行使者，它通過行使權(quán)力來貫徹其意志。

空間從來不是獨立于政治和權(quán)力之外的，而是與權(quán)力、技術(shù)、控制等密切相關(guān)，福柯在其著作《規(guī)訓(xùn)與懲罰》和《瘋癲與文明》中詳細(xì)論證了權(quán)力是如何通過拘留所、精神病院、斷頭臺、監(jiān)獄等空間發(fā)揮作用的[25-26]。隨著社會發(fā)展，空間與權(quán)力的互動日益頻繁，空間逐漸成為權(quán)力運(yùn)行的載體，即權(quán)力并不是抽象地存在于人的頭腦和觀念當(dāng)中，而是在一定的空間領(lǐng)域內(nèi)運(yùn)行的，空間的界限就是權(quán)力的界限。同時，隨著權(quán)力空間化的發(fā)展，空間的生成、發(fā)展與演化深受權(quán)力的影響，在此過程中，權(quán)力滲透到我們的日常生活，貫穿我們的生活空間，并不斷發(fā)揮其作用[27]，空間逐漸被賦予權(quán)力的意義和內(nèi)涵，成為權(quán)力的象征，對權(quán)力的爭奪開始表現(xiàn)為對空間的爭奪。

空間既是任何公共生活形式的基礎(chǔ)，同時也是任何權(quán)力運(yùn)作的基礎(chǔ)[28]。本質(zhì)上，鄉(xiāng)村公共空間是一個匯聚各種權(quán)力、利益、關(guān)系的開放性場所，其中充滿了斗爭、妥協(xié)與合作，政府運(yùn)用權(quán)力，通過制度安排、政策設(shè)計、空間規(guī)劃、空間管理等方式直接或間接地對鄉(xiāng)村公共空間產(chǎn)生影響。同時，政府也通過鄉(xiāng)村公共空間的生產(chǎn)與再生產(chǎn)，實現(xiàn)社會整合、秩序建構(gòu)、認(rèn)同塑造等目標(biāo)，在形塑政府形象的同時推動著權(quán)力再生產(chǎn)。

2.鄉(xiāng)村公共空間生產(chǎn)中的權(quán)力作用機(jī)制

于雷曾將公共空間的作用機(jī)制概括為四種，即展示機(jī)制、規(guī)訓(xùn)機(jī)制、對話機(jī)制和影響機(jī)制[29]?，F(xiàn)實地看，權(quán)力在鄉(xiāng)村公共空間生產(chǎn)中正是通過如下四種作用機(jī)制對鄉(xiāng)村社會和農(nóng)民個人產(chǎn)生影響，以實現(xiàn)鄉(xiāng)村社會的有效治理。

第一，權(quán)力展示機(jī)制，即鄉(xiāng)村公共空間成為權(quán)力的展示臺，農(nóng)民成為展示的客體和對象，他們在進(jìn)入公共空間和參與公共活動中能夠直接或間接地感受到權(quán)力的存在及其影響。例如，政府通過提供社區(qū)綜合服務(wù)中心、文化廣場、農(nóng)家書屋等空間產(chǎn)品向民眾展示權(quán)力對社會資源的掌控力以及權(quán)力本身的巨大能量；同時，政府通過組織開展文化下鄉(xiāng)等活動，可以向鄉(xiāng)村和農(nóng)民展示權(quán)力強(qiáng)大的滲透力和支配力，使農(nóng)民產(chǎn)生對權(quán)力的敬畏之心。在權(quán)力展示機(jī)制中，政府通過公共空間向社會和農(nóng)民展示自己強(qiáng)大的資源控制力和社會影響力，無論是物質(zhì)實體的公共場所，還是非物質(zhì)實體的公共活動和公共組織，都在權(quán)力的滲透下成為權(quán)力的象征。

第二，空間規(guī)訓(xùn)機(jī)制，即權(quán)力通過公共空間對人們的行為進(jìn)行引導(dǎo)、限制和規(guī)定，使其符合一定的規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)。在空間規(guī)訓(xùn)機(jī)制中，公共活動主要是由國家和政府倡導(dǎo)、組織的，農(nóng)民參與公共活動實際是在履行一種事先確定的行為，他們需要遵守一定的規(guī)則和程序。如農(nóng)民在村委會參加選舉活動，不僅要符合一定的成員資格，還需要遵守確定的選舉程序和規(guī)范，但這種資格、標(biāo)準(zhǔn)、程序以及活動的開展并不是由農(nóng)民確定的，而是在國家規(guī)定和政府指導(dǎo)下進(jìn)行的。在空間規(guī)訓(xùn)機(jī)制下，鄉(xiāng)村公共空間成為一種規(guī)訓(xùn)空間，政府通過空間對農(nóng)民行為進(jìn)行教育、規(guī)勸和引導(dǎo)，以符合公共規(guī)范要求。

第三，對話互動機(jī)制，即權(quán)力主體與權(quán)力客體利用鄉(xiāng)村公共空間進(jìn)行互動、協(xié)商與合作，鄉(xiāng)村公共空間成為這種互動的背景和舞臺。鄉(xiāng)村公共空間可以促進(jìn)互動和對話，是因為它能創(chuàng)造一種開放的公共活動環(huán)境，為參與者的互動提供便利。權(quán)力介入公共空間，政府可以就村莊公共事務(wù)與自治組織、社會團(tuán)體和農(nóng)民進(jìn)行面對面的直接對話，了解他們的需求和意見，避免因信息不對稱而做出錯誤的決策，從而降低權(quán)力運(yùn)行的成本和阻礙。在對話互動機(jī)制下，政府與自治組織、社會團(tuán)體和農(nóng)民一樣，是作為平等的參與者在公共空間中進(jìn)行對話和協(xié)商，以達(dá)成共識并采取集體行動。

第四，雙向影響機(jī)制，即在公共空間中，既存在著權(quán)力（政府）自上而下地影響民眾，也存在著雙向的多元互動與協(xié)商對話。在雙向影響機(jī)制下，權(quán)力（政府）并不發(fā)揮強(qiáng)制性作用，自上而下地向民眾灌輸權(quán)力的意志，而是借助公共空間，動員和鼓勵農(nóng)民參與村莊公共事務(wù)的討論、協(xié)商與應(yīng)對，進(jìn)而實現(xiàn)村莊自治和共治。同時，農(nóng)民以鄉(xiāng)村公共空間為平臺，就環(huán)境治理、文化建設(shè)、社區(qū)養(yǎng)老等公共問題進(jìn)行對話、協(xié)商與討論，進(jìn)而影響政府鄉(xiāng)村治理的內(nèi)容與進(jìn)展?？梢?，雙向影響機(jī)制就是在權(quán)力（政府）這一外部力量引導(dǎo)下，激活鄉(xiāng)村內(nèi)生動力，實現(xiàn)政府管理與鄉(xiāng)村自治的有機(jī)協(xié)調(diào)。

3.增進(jìn)政府權(quán)力合法性：權(quán)力邏輯下鄉(xiāng)村公共空間生產(chǎn)的目標(biāo)導(dǎo)向

合法性是政府權(quán)力有效、持續(xù)運(yùn)行的關(guān)鍵，正如哈貝馬斯所說，“任何一種政治系統(tǒng)，如果它不抓合法性，那么它就不可能永久地保持住群眾（對它所持有的）忠誠心?！盵30]合法性為理解政府（權(quán)力）介入鄉(xiāng)村公共空間提供了新的視角，即獲取合法性是政府（權(quán)力）推動鄉(xiāng)村公共空間生產(chǎn)的內(nèi)在動因。改革開放以來，政府與農(nóng)民之間的關(guān)系不再如過去那般緊密，政府權(quán)力面臨著合法性危機(jī)，集中表現(xiàn)為農(nóng)民對政府的不信任，甚至因利益取向不同而引發(fā)嚴(yán)重的對立和沖突?，F(xiàn)階段，為克服合法性危機(jī)帶來的治理性困境，政府開始運(yùn)用權(quán)力推動鄉(xiāng)村公共空間生產(chǎn)，以塑造為人民服務(wù)的政府形象，重塑農(nóng)民對政府的信任和支持。一方面，政府（權(quán)力）通過加大鄉(xiāng)村公共空間建設(shè)投入力度，大力支持農(nóng)村綜合服務(wù)中心、農(nóng)家書屋、文化廣場、古街古鎮(zhèn)等公共場所的興建，積極組織開展文化下鄉(xiāng)、電影下鄉(xiāng)等公共活動，完善鄉(xiāng)村公共服務(wù)體系，為農(nóng)民生產(chǎn)生活和休閑娛樂提供便利，拉近政府與民眾之間的距離，增強(qiáng)農(nóng)民對政府及其權(quán)力的認(rèn)同和支持。另一方面，借助鄉(xiāng)村公共空間，搭建起政府與農(nóng)民、農(nóng)民與農(nóng)民之間的互動平臺，分歧、誤解、矛盾、沖突等在互動、協(xié)商與合作過程中逐漸消解，從而增進(jìn)社會共識和社會信任，有效緩解因信任缺失而引發(fā)的治理性困境，推動政府對鄉(xiāng)村社會的管理從權(quán)威整合向認(rèn)同再造轉(zhuǎn)變，夯實政府權(quán)力的合法性基礎(chǔ)。

三、鄉(xiāng)村公共空間生產(chǎn)的資本邏輯

隨著鄉(xiāng)村市場經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展以及消費社會的興起，“資本下鄉(xiāng)”逐漸成為推動鄉(xiāng)村社會發(fā)展的有效路徑，在此過程中，越來越多的市場資本，開始向鄉(xiāng)村公共空間滲透，在場所修建、組織建設(shè)、活動開展、運(yùn)營管理等方面發(fā)揮積極作用，并借助市場資本的管理方法，如市場機(jī)制、價格機(jī)制、競爭機(jī)制等，創(chuàng)新鄉(xiāng)村公共空間生產(chǎn)與治理模式。

1.資本的本質(zhì)及其與空間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)

資本是推動市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本要素，也是推動社會現(xiàn)代化的重要力量。資本是一種能夠用于經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)活動并獲取利潤的生產(chǎn)要素，隨著現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，資本的概念與內(nèi)涵不斷擴(kuò)大，所有能夠提高生產(chǎn)效率和經(jīng)濟(jì)效益的資源在一定程度上都可稱之為資本，如人力資本、社會資本、政治資本、環(huán)境資本等。目前，盡管資本的概念趨于大眾化和模糊化，但其追逐剩余價值和經(jīng)濟(jì)利益的本質(zhì)并未改變，增值性、擴(kuò)張性、運(yùn)動性和競爭性等是其本質(zhì)特征。

當(dāng)前，面對鄉(xiāng)村公共空間日益衰落的趨勢以及民間力量的式微和公共資源的不足，資本嵌入逐漸成為推動鄉(xiāng)村公共空間復(fù)興的重要力量，即能否獲得資本的支持成為鄉(xiāng)村公共空間生產(chǎn)與重構(gòu)的重要變量。由于資本的逐利本性，鄉(xiāng)村公共空間生產(chǎn)的資本邏輯集中體現(xiàn)為追求利益最大化的行動邏輯，而資本與空間的結(jié)合則是推動形成鄉(xiāng)村公共空間生產(chǎn)資本邏輯的前提和基礎(chǔ)。根據(jù)馬克思的觀點，資本兼具物質(zhì)屬性和社會屬性[31]。從資本的物質(zhì)屬性看，資本本身具有空間性，即空間是資本的載體，資本在空間中運(yùn)行。為實現(xiàn)資本增值目標(biāo)，資本不斷向更廣的空間領(lǐng)域拓展，如資本從城市空間向鄉(xiāng)村空間、從私人空間向公共空間、從實體空間向虛擬空間等方向轉(zhuǎn)移和擴(kuò)散。從資本的社會屬性看，資本與空間通過社會關(guān)系建立起聯(lián)系，二者都是一定社會關(guān)系的呈現(xiàn)，并受到社會關(guān)系的影響和制約。總之，資本與空間之間存在著緊密的關(guān)聯(lián)性，這種關(guān)聯(lián)性使得資本逐漸成為推動鄉(xiāng)村公共空間生產(chǎn)的重要力量。

鄉(xiāng)村公共空間生產(chǎn)的資本邏輯，意味著資本已成為推動鄉(xiāng)村公共空間發(fā)展的重要力量，鄉(xiāng)村公共空間生產(chǎn)遵循著利益最大化的行動邏輯，體現(xiàn)并反映著資本的偏好。首先，資本和市場成為主導(dǎo)者，生產(chǎn)什么樣的空間產(chǎn)品、如何生產(chǎn)、生產(chǎn)的速度等都受到資本和市場的制約，農(nóng)民能否便捷地享受到空間產(chǎn)品和服務(wù)，也受到資本和市場的約束。其次，空間經(jīng)濟(jì)性的擴(kuò)大化。過去，空間的經(jīng)濟(jì)性主要表現(xiàn)為空間中的經(jīng)濟(jì)互動和行為，但在資本和市場驅(qū)動下，鄉(xiāng)村公共空間的經(jīng)濟(jì)性不僅表現(xiàn)在空間中的經(jīng)濟(jì)互動和交往，還表現(xiàn)在空間本身具有經(jīng)濟(jì)屬性，成為資本增值的對象和載體，其中，公共空間的商品化是這種經(jīng)濟(jì)性的集中表現(xiàn)。最后，與經(jīng)濟(jì)嵌入社會關(guān)系相反，社會關(guān)系被嵌入經(jīng)濟(jì)體系之中。在市場社會下，鄉(xiāng)村公共空間中的每個參與者都是理性的“經(jīng)濟(jì)人”，人與人之間的互動與交往不再遵從面子、人情、關(guān)系等社會規(guī)則，而是依據(jù)市場規(guī)則，根據(jù)自愿平等、公平競爭、利益最大化等原則進(jìn)行交往和互動，鄉(xiāng)村社會關(guān)聯(lián)具體表現(xiàn)為各種經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系，比如，農(nóng)民參與合作社是為了獲取市場信息、擴(kuò)大市場規(guī)模、降低生產(chǎn)成本等。

2.資本空間化與空間資本化：資本邏輯下鄉(xiāng)村公共空間生產(chǎn)的過程分析

在資本邏輯下，鄉(xiāng)村公共空間已成為資本增值的工具、手段和途徑，其發(fā)展主要表現(xiàn)為兩種基本形式，即資本的空間化和空間的資本化。資本的空間化強(qiáng)調(diào)資本積極、主動介入鄉(xiāng)村公共空間的生產(chǎn)過程中，尤其是在解決鄉(xiāng)村公共空間供給不足、數(shù)量短缺等問題方面發(fā)揮重要作用，體現(xiàn)的是鄉(xiāng)村公共空間的同質(zhì)化擴(kuò)張，具體表現(xiàn)為各種公共場所的建設(shè)和經(jīng)濟(jì)組織的擴(kuò)張。在資本的空間化階段，資本主要為鄉(xiāng)村公共空間生產(chǎn)提供資金支持，并不直接依靠公共空間本身盈利，比如，通過金融資本和企業(yè)資本的參與和介入，促進(jìn)祠堂、寺廟、文化廣場、農(nóng)家書屋、村民活動中心等公共場所的修葺與建設(shè)，推動水稻合作社、茶葉合作社、養(yǎng)殖合作社等經(jīng)濟(jì)組織的成長與發(fā)展，這一時期，資本增值主要依靠的并不是公共空間本身，而是公共空間中的產(chǎn)品和服務(wù)。

空間的資本化意味著鄉(xiāng)村公共空間本身已成為一種生產(chǎn)資料，成為人們消費的對象和商品，即鄉(xiāng)村公共空間本身成為資本增值的直接工具和途徑。例如，鄉(xiāng)村自然空間的景區(qū)化；圖書館、文化廣場、農(nóng)家書屋等公共空間的商業(yè)化和市場化；電影院、體育館、書店、超市等公共消費空間的興起。這一時期，鄉(xiāng)村公共空間逐漸由公共生活空間向公共消費空間轉(zhuǎn)化，其發(fā)展逐漸由數(shù)量增長向品質(zhì)提升方向轉(zhuǎn)向。為激發(fā)人們的消費欲望，公共空間往往被賦予傳統(tǒng)與現(xiàn)代、地位與身份、城市與西方、階層與品位、個性與差異、鄉(xiāng)愁與記憶等不同的文化內(nèi)涵和符號體系，人們消費公共空間，不再是為了滿足自身的生產(chǎn)生活需要，而是為了滿足自身的社會心理需求。

3.資本邏輯下鄉(xiāng)村公共空間生產(chǎn)的目標(biāo)與路徑

資本的本質(zhì)在于追逐利益，因而資本邏輯下，規(guī)劃公司、社區(qū)運(yùn)營企業(yè)、鄉(xiāng)村企業(yè)、經(jīng)濟(jì)合作社等市場主體參與鄉(xiāng)村公共空間生產(chǎn)主要服務(wù)于資本增值的需要，以實現(xiàn)利益最大化為行動目標(biāo)，如文化企業(yè)通過參與鄉(xiāng)村公共文化空間的規(guī)劃、生產(chǎn)與運(yùn)營，向游客出售文創(chuàng)產(chǎn)品等途徑獲取經(jīng)濟(jì)利益。同時，在資本邏輯下，空間本身成為一種生產(chǎn)資料，祠堂、集市、博物館等鄉(xiāng)村公共空間只有實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)價值，才能生存下去，并為鄉(xiāng)村公共空間的生產(chǎn)、更新與重構(gòu)提供源源不斷的資源，否則，鄉(xiāng)村公共空間將被資本拋棄和淘汰。

現(xiàn)實地看，資本介入空間生產(chǎn)過程，可以有效克服鄉(xiāng)村公共空間生產(chǎn)中面臨的資源短缺、主體缺位、管理滯后、效率不高等問題，提升鄉(xiāng)村公共空間生產(chǎn)能力和水平。一是優(yōu)化資源配置，為鄉(xiāng)村公共空間生產(chǎn)提供資源支持。資源匱乏是引發(fā)鄉(xiāng)村公共空間衰落的重要原因，也是鄉(xiāng)村公共空間生產(chǎn)面臨的重要難題，而市場資本的介入，可以有效彌補(bǔ)公共資源不足，為修葺祠堂、興建文化廣場、保護(hù)古街等提供資金支撐。二是提供空間產(chǎn)品，滿足鄉(xiāng)村和農(nóng)民的公共空間需求，如依托市場資本興建社區(qū)食堂、社區(qū)超市、博物館等物質(zhì)場所以及成立經(jīng)濟(jì)合作社等，為促進(jìn)社會交往和豐富公共生活提供平臺。三是創(chuàng)新空間治理方式，提升鄉(xiāng)村公共空間運(yùn)營能力和水平，如在古村落開發(fā)中采取市場化運(yùn)營管理模式，不僅可以保存?zhèn)鹘y(tǒng)鄉(xiāng)村公共空間，也可以為鄉(xiāng)村公共空間的持續(xù)發(fā)展提供物質(zhì)保障。

同時，在資本邏輯下，鄉(xiāng)村公共空間生產(chǎn)呈現(xiàn)出新的發(fā)展特征。一是商品化，即鄉(xiāng)村公共空間作為一種商品，成為人們消費的對象，具體表現(xiàn)為各種自然空間的景區(qū)化、商業(yè)化和市場化，以及生活空間向消費空間的轉(zhuǎn)化，付費機(jī)制是人們能夠享受這些空間產(chǎn)品和服務(wù)的基本途徑。二是城市化，即超市、咖啡館、博物館等城市公共空間向鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)移，同時，按照城市公共空間的要求、標(biāo)準(zhǔn)和程序開展鄉(xiāng)村公共空間生產(chǎn)。三是符號化，即通過“符號化方略”[32]，鄉(xiāng)村公共空間成為身份、階層、地域等符號的象征，人們參與公共空間，看重的不是實用價值，而是能夠證明自己存在和發(fā)展意義的符號價值，如農(nóng)民通過公共空間向他人展示自己的經(jīng)濟(jì)實力和社會地位。

四、鄉(xiāng)村公共空間生產(chǎn)的生活邏輯

生活邏輯是在社會生活過程中自下而上形成的，是“創(chuàng)造性地展開自己的生活的邏輯”[33]。鄉(xiāng)村公共空間生產(chǎn)的生活邏輯內(nèi)在地揭示了鄉(xiāng)村公共空間作為農(nóng)民互動、交往的公共場所，深刻地嵌入農(nóng)民日常生活，其功能、形態(tài)、類型等深受農(nóng)民生活需求、生活觀念、生活習(xí)慣、生活行為等因素的影響。

1.生活與鄉(xiāng)村公共空間的互構(gòu)

鄉(xiāng)村公共空間作為人們實踐活動的對象和結(jié)果，與鄉(xiāng)村生活之間存在著相互建構(gòu)的關(guān)系。首先，特定的生活需求、生活習(xí)俗、生活價值等型塑了特定的鄉(xiāng)村公共空間。鄉(xiāng)村公共空間作為生活實踐的載體，承載著特定的生活功能，如侗寨的鼓樓、風(fēng)雨橋等公共空間與侗族喜好公共生活的民族特性緊密相關(guān)[34]。其次，鄉(xiāng)村公共空間的布局、結(jié)構(gòu)、功能、性質(zhì)等影響鄉(xiāng)村生活的品質(zhì)和質(zhì)量，進(jìn)而影響農(nóng)民的身份認(rèn)同、心理歸屬和社會行為，如廣泛存在的鄉(xiāng)村公共空間不僅可以為農(nóng)民日常生活提供便利，還可以為人與人之間的互動、交流提供平臺和機(jī)遇，有助于培育鄉(xiāng)村社會資本。最后，美好生活是鄉(xiāng)村公共空間生產(chǎn)的價值旨?xì)w，包括為農(nóng)民提供生產(chǎn)、生活、文化、交往等各種服務(wù)，滿足不同個體和群體的多樣化需求。

歷史地看，生活轉(zhuǎn)型是推動鄉(xiāng)村公共空間變遷的重要驅(qū)動。傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會時期，由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與日常生活緊密關(guān)聯(lián)、追求穩(wěn)定的生活態(tài)度、封閉且相互熟悉的生活環(huán)境，使得鄉(xiāng)村公共空間具有濃厚的鄉(xiāng)土性特征，例如，在空間結(jié)構(gòu)上，以田間地頭、水井、曬場等為代表的生產(chǎn)型公共空間成為鄉(xiāng)村公共空間的重要組成部分；在空間功能上，鄉(xiāng)村公共空間產(chǎn)生并服務(wù)于農(nóng)民的生產(chǎn)生活需要，具有實用性強(qiáng)、形式與功能相統(tǒng)一、功能混合等特征。當(dāng)前，隨著鄉(xiāng)村生活環(huán)境、生活模式、生活條件以及農(nóng)民生活態(tài)度、生活行為、生活觀念的變化，鄉(xiāng)村公共空間也面臨著新的境遇，部分傳統(tǒng)鄉(xiāng)村公共空間隨著生活環(huán)境的變化而逐漸走向消亡，如田間地頭不再是農(nóng)民相互交流、分享信息、閑聊的公共場所。部分傳統(tǒng)鄉(xiāng)村公共空間為適應(yīng)生活環(huán)境和生活需求的變動而呈現(xiàn)出新的功能特征，如湖北武穴市將村里祠堂改造成“文化活動中心”和“老年人互助照料活動中心”，開展唱大戲、下棋、打乒乓球等活動。同時，產(chǎn)生于現(xiàn)代社會，具有現(xiàn)代性特征的鄉(xiāng)村公共空間逐漸興起，尤其是微信群等虛擬型公共空間的興起，為再造鄉(xiāng)村共同體提供了機(jī)遇[35]。此外，人們對鄉(xiāng)村公共空間的多樣性、包容性、開放性和人文性也提出了更高要求和期待。例如，在空間結(jié)構(gòu)上，農(nóng)民對文化廣場、棋牌室、體育場等休閑娛樂型公共空間的需求與日俱增；在空間功能上，人們希望鄉(xiāng)村公共空間能夠提供更多個性化和差異化服務(wù)。

2.生活邏輯下鄉(xiāng)村公共空間生產(chǎn)的內(nèi)在機(jī)理

生活邏輯是人們在追求美好生活過程中所遵循的規(guī)律、原則和方法，其實質(zhì)上體現(xiàn)的是一種價值觀，一種重視人的價值、為人追求更好生活提供價值判斷依據(jù)的價值觀[36]。生活邏輯下，鄉(xiāng)村公共空間生產(chǎn)呈現(xiàn)出公共性、人本性、草根性、大眾性等特征。

第一，共同的生活需求是鄉(xiāng)村公共空間生產(chǎn)的現(xiàn)實動力。鄉(xiāng)村公共空間起源于農(nóng)民共同的生活需求。過去，農(nóng)民面臨著共同的生產(chǎn)生活需要，從而推動了水井、曬場、田間地頭等鄉(xiāng)村公共空間的興起；現(xiàn)在，原子化的農(nóng)民共同面臨著社會交往、文化娛樂、心理疏導(dǎo)等需要，進(jìn)而推動了文化廣場、棋牌室、微信群、廣場舞等鄉(xiāng)村公共空間的發(fā)展。同時，生活需求的變化也會影響鄉(xiāng)村公共空間布局、結(jié)構(gòu)、功能等。

第二，以人為本是鄉(xiāng)村公共空間生產(chǎn)的基本原則。從外部形態(tài)上看，以人為本要求鄉(xiāng)村公共空間生產(chǎn)以人的需求為出發(fā)點，從可達(dá)性、可用性、包容性、舒適性等方面提升空間品質(zhì)，比如，將文化廣場等公共場所設(shè)置在村莊的中心位置，方便農(nóng)民進(jìn)入和使用。從功能設(shè)計上看，以人為本要求鄉(xiāng)村公共空間堅持功能與形式相統(tǒng)一，注重空間的實用性。如文化廣場既是農(nóng)民跳廣場舞的地方，也是小孩子玩耍的場地。從類型結(jié)構(gòu)上，以人為本要求提供不同類型的鄉(xiāng)村公共空間，最大程度地滿足農(nóng)民多元化生活需求。

第三，廣大農(nóng)民是鄉(xiāng)村公共空間生產(chǎn)的主體力量。首先，農(nóng)民是鄉(xiāng)村公共空間的建設(shè)者。無論是有形的物質(zhì)實體空間（如文化廣場、農(nóng)家書屋、寺廟、祠堂等），還是無形的公共活動空間（如廟會、紅白喜事、節(jié)日慶典等），都是農(nóng)民生活實踐的產(chǎn)物。其次，農(nóng)民是鄉(xiāng)村公共空間的管理者。無論是鄉(xiāng)村公共空間的日常運(yùn)轉(zhuǎn)和管理，還是解決圍繞其發(fā)生的各種空間沖突和利益沖突，都離不開農(nóng)民的積極參與，其中，新鄉(xiāng)賢、村干部等鄉(xiāng)村精英群體在空間管理方面發(fā)揮了權(quán)威性作用。最后，農(nóng)民是鄉(xiāng)村公共空間的最大受益者。鄉(xiāng)村公共空間具有開放性和包容性，每個農(nóng)民都能從中獲得一定的便利和服務(wù)。

第四，公共利益是鄉(xiāng)村公共空間生產(chǎn)的價值追求。其一，公共空間作為鄉(xiāng)村公共產(chǎn)品和基礎(chǔ)設(shè)施的一部分，能夠直接為農(nóng)民提供生產(chǎn)生活所需的各種公共產(chǎn)品和服務(wù)，如文化廣場能夠為農(nóng)民提供豐富的文化娛樂生活。其二，公共空間作為社會互動和農(nóng)民交往的公共場域，有助于培育和發(fā)展以信任、參與、合作、秩序等為要素的社會資本，進(jìn)而在培育農(nóng)民公共精神、增進(jìn)社會關(guān)聯(lián)、維系社會秩序等方面發(fā)揮積極作用。

3.基于美好生活的鄉(xiāng)村公共空間生產(chǎn)路徑

當(dāng)前，各地自下而上地開展了鄉(xiāng)村公共空間生產(chǎn)創(chuàng)新實踐，如江蘇邳州開展鄉(xiāng)村公共空間治理，修建文化廣場供大家休閑娛樂，重塑社會關(guān)聯(lián)?？傮w而言，在生活邏輯導(dǎo)向下，基于美好生活的鄉(xiāng)村公共空間生產(chǎn)路徑主要包括如下三種類型：

其一，農(nóng)民自發(fā)生產(chǎn)路徑，即基于農(nóng)民對美好生活的實際需求，依靠農(nóng)民自身力量開展鄉(xiāng)村公共空間生產(chǎn)活動。例如，安徽省銅陵市銅山鎮(zhèn)在美麗鄉(xiāng)村建設(shè)過程中，積極發(fā)揮農(nóng)民主體作用，成立村民理事會，通過集資、捐資捐物、義務(wù)投工投勞等方式興建村民文化活動中心，村民在活動中心除了開展文體娛樂活動，還在里面辦理喜事酒宴，活動中心逐漸成為社會交往、信息交流、休閑娛樂的公共空間。以農(nóng)民為中心的生產(chǎn)路徑具有自發(fā)性、草根性和大眾性特征，由于緊密結(jié)合農(nóng)民實際生活需求，村民活動中心等鄉(xiāng)村公共空間能夠最大程度地吸引農(nóng)民參與，充分體現(xiàn)公共空間的公共性。

其二，精英主導(dǎo)生產(chǎn)路徑，即在鄉(xiāng)村精英引導(dǎo)下開展鄉(xiāng)村公共空間生產(chǎn)活動。村干部、大學(xué)生村官、駐村干部、退休官員等鄉(xiāng)村精英不僅是鄉(xiāng)村社會治理的重要力量，也是推動鄉(xiāng)村公共空間生產(chǎn)的重要因素。實踐中，鄉(xiāng)村精英通過組織動員、權(quán)威塑造、資源整合、活動開展等方式，推動著鄉(xiāng)村公共空間生產(chǎn)與再生產(chǎn)。例如，為反哺家鄉(xiāng)建設(shè)，廣東梅州市梅江區(qū)書畫藝術(shù)家何利榮無償拿出房屋和藏書、藏畫，自籌資金并自行規(guī)劃修建了黃留村公益文化活動室，為廣大書畫愛好者提供了交流、創(chuàng)作空間，也為村民開展各種娛樂休閑活動提供了場所。與普通農(nóng)民不同，鄉(xiāng)村精英具有視野開闊、知識素養(yǎng)高、村民認(rèn)可度高等優(yōu)勢，可以有效提升鄉(xiāng)村公共空間的治理效能。

其三，組織引領(lǐng)生產(chǎn)路徑，即以基層黨組織、自治組織、社會組織、志愿團(tuán)體等鄉(xiāng)村組織為載體推動鄉(xiāng)村公共空間生產(chǎn)。在個體化社會，通過組織引領(lǐng)推動鄉(xiāng)村公共空間重構(gòu)，可以克服農(nóng)民個體參與的局限性。例如，廣東興寧市羅崗鎮(zhèn)溪群村堅持黨建引領(lǐng)，在新時代文明實踐中設(shè)立村民議事廳，讓村民有序參與民主議事活動，議事廳逐漸成為黨員干部聯(lián)系群眾、商討鄉(xiāng)村公共事務(wù)、解決鄉(xiāng)村公共問題的公共場所；浙江安吉大竹園村在基層政府、村集體、村民等主體的共同努力下，將“小村客廳”打造成公共文化空間，內(nèi)設(shè)老人活動中心、農(nóng)耕展覽、圖書瀏覽和鄉(xiāng)村振興講堂等功能區(qū)，在豐富鄉(xiāng)村公共生活的同時，增強(qiáng)了村民獲得感、幸福感。

五、互動與協(xié)同：鄉(xiāng)村公共空間生產(chǎn)的邏輯關(guān)系

1.三重邏輯下鄉(xiāng)村公共空間生產(chǎn)的現(xiàn)實困境

權(quán)力邏輯、資本邏輯和生活邏輯為新時期鄉(xiāng)村公共空間生產(chǎn)提供了基本遵循，也為分析當(dāng)前鄉(xiāng)村公共空間生產(chǎn)面臨的供需失衡、功能異化、活力不足、內(nèi)生動力不強(qiáng)等問題提供了分析視角和研究思路。

首先，在權(quán)力邏輯下，政府是鄉(xiāng)村公共空間生產(chǎn)的主體，政府借助自身的權(quán)威、資金、組織等優(yōu)勢，積極推動社區(qū)綜合服務(wù)中心、農(nóng)家書屋、文化廣場等鄉(xiāng)村公共空間生產(chǎn)，在一定程度上滿足了農(nóng)民對公共空間的需求和渴望。但在自上而下的權(quán)力邏輯下，政府有著強(qiáng)烈的以提供和生產(chǎn)鄉(xiāng)村公共空間為工具、手段和途徑，從而實現(xiàn)自身利益的沖動。由此，不切實際、不計成本的大廣場、大公園、大亭子等形象工程層出不窮，大眾審美讓位于權(quán)力意志。同時，由于缺少參與，農(nóng)民對鄉(xiāng)村公共空間缺乏認(rèn)同感，很少進(jìn)入和使用公共空間，這使得鄉(xiāng)村公共空間與農(nóng)民生活“漸行漸遠(yuǎn)”。

其次，在資本邏輯下，規(guī)劃公司、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)、經(jīng)濟(jì)合作社等市場主體是鄉(xiāng)村公共空間生產(chǎn)的主導(dǎo)力量，資本通過運(yùn)用資金、管理、技術(shù)等優(yōu)勢，在提供空間產(chǎn)品、改善空間服務(wù)、創(chuàng)新空間機(jī)制、建構(gòu)空間秩序等方面發(fā)揮了積極作用。但由于資本的逐利性，與空間的公共性之間存在著難以調(diào)和的矛盾和沖突。例如，為獲取最大利益，市場提供了超出鄉(xiāng)村和農(nóng)民實際需求的空間產(chǎn)品，從而出現(xiàn)特色小店、超市等鄉(xiāng)村公共空間“相對過剩”，造成資源浪費和空間閑置；資本偏好生產(chǎn)和提供具有經(jīng)濟(jì)價值的空間產(chǎn)品，而忽視具有公益屬性和社會價值的公共空間，致使鄉(xiāng)村公共空間出現(xiàn)“結(jié)構(gòu)失衡”；付費使用機(jī)制將部分農(nóng)民排斥在公共空間之外，無形中促進(jìn)了社會分層和分化。

最后，在生活邏輯下，廣大農(nóng)民、鄉(xiāng)村精英、自治組織等社會力量是鄉(xiāng)村公共空間生產(chǎn)的主體，鄉(xiāng)村公共空間生產(chǎn)能夠最大程度地貼近農(nóng)民、貼近生活，從而充分發(fā)揮鄉(xiāng)村公共空間的社會價值。但在社會轉(zhuǎn)型期，生活邏輯下的鄉(xiāng)村公共空間生產(chǎn)則面臨著內(nèi)生動力不足的窘境：鄉(xiāng)村集體資源的衰落使得鄉(xiāng)村公共空間生產(chǎn)缺乏必要的物質(zhì)基礎(chǔ)；村莊空心化，尤其是年輕人的外流，使得鄉(xiāng)村公共空間生產(chǎn)缺少主體力量；個體化和原子化的發(fā)展，增加了人與人之間的溝通和協(xié)調(diào)難度，致使鄉(xiāng)村公共空間生產(chǎn)陷入“集體行動的困境”；公共權(quán)威的式微導(dǎo)致各類公共活動難以順利開展。

2.鄉(xiāng)村公共空間生產(chǎn)中的邏輯互動

權(quán)力邏輯、資本邏輯和生活邏輯從不同側(cè)面揭示了鄉(xiāng)村公共空間生產(chǎn)的一般規(guī)律，并反映了當(dāng)前鄉(xiāng)村公共空間生產(chǎn)面臨的種種問題?，F(xiàn)實地看，三重邏輯統(tǒng)一于鄉(xiāng)村公共空間生產(chǎn)實踐，盡管三重邏輯在主體、原則、目標(biāo)、路徑等方面存在差異，但三者之間并非彼此競爭、相互排斥，而是相互依賴、相互補(bǔ)充?？朔l(xiāng)村公共空間生產(chǎn)困境，推動鄉(xiāng)村公共空間持續(xù)發(fā)展有賴于三重邏輯的良性互動。

一方面，三重邏輯的良性互動可以發(fā)揮不同主體的優(yōu)勢作用。政府作為權(quán)力擁有者和政策執(zhí)行者，在鄉(xiāng)村公共空間生產(chǎn)中可以發(fā)揮“集中力量辦大事”的制度優(yōu)勢，組織動員各方力量參與空間生產(chǎn)；市場可以利用資金、技術(shù)、管理、組織等優(yōu)勢，引導(dǎo)社會資源向公共空間生產(chǎn)傾斜，滿足農(nóng)民對公共空間的需求；而農(nóng)民的廣泛和積極參與，可以最大程度地激發(fā)鄉(xiāng)村公共空間生產(chǎn)的內(nèi)生動力，確保鄉(xiāng)村公共空間生產(chǎn)符合農(nóng)民需求。

另一方面，三重邏輯的良性互動可以克服單一邏輯下空間生產(chǎn)的局限性。在權(quán)力邏輯下，農(nóng)民的參與可以幫助政府了解鄉(xiāng)村公共空間需求，監(jiān)督權(quán)力規(guī)范運(yùn)行，而對于那些政府無力提供或提供效率低的公共空間，政府可以通過向市場購買服務(wù)、政企合作等方式，借助市場的力量來提供。在資本邏輯下，為實現(xiàn)利益最大化，市場和資本不僅需要與鄉(xiāng)村和農(nóng)民進(jìn)行互動，以了解鄉(xiāng)村公共空間需求，避免生產(chǎn)過?；蚬┙o不足，還需要與政府保持密切聯(lián)系，以符合政府公共政策要求。在生活邏輯下，面對鄉(xiāng)村公共空間生產(chǎn)內(nèi)生動力不足的困境，政府權(quán)力和市場資本的嵌入，不僅可以促進(jìn)空間生產(chǎn)以滿足農(nóng)民公共空間需求，還可以重塑社會關(guān)聯(lián)，重拾農(nóng)民對公共生活的信心。

推進(jìn)鄉(xiāng)村公共空間生產(chǎn)，應(yīng)形成一種以生活邏輯為主導(dǎo)，以權(quán)力邏輯和資本邏輯為補(bǔ)充的關(guān)系結(jié)構(gòu)。其中，生活邏輯規(guī)定了鄉(xiāng)村公共空間生產(chǎn)的價值、方向和目標(biāo)，即鄉(xiāng)村公共空間生產(chǎn)應(yīng)堅持以人為本原則，以滿足農(nóng)民生活需求和創(chuàng)造美好生活為根本目標(biāo)；而權(quán)力邏輯和資本邏輯則體現(xiàn)了鄉(xiāng)村公共空間生產(chǎn)的實現(xiàn)方式和路徑，即在空間生產(chǎn)中要發(fā)揮政府和市場的積極作用，特別是在轉(zhuǎn)型期，面對社會力量薄弱和內(nèi)生動力不足的困境，要借助行政力量和市場力量促進(jìn)鄉(xiāng)村公共空間生產(chǎn)，進(jìn)而實現(xiàn)由外部驅(qū)動向內(nèi)生驅(qū)動的轉(zhuǎn)變。

3.鄉(xiāng)村公共空間生產(chǎn)邏輯的協(xié)同發(fā)展路徑

與過去受單一主體和單一邏輯主導(dǎo)不同，當(dāng)前鄉(xiāng)村公共空間生產(chǎn)離不開政府、市場、社會和農(nóng)民的共同參與和協(xié)同合作。這意味著，鄉(xiāng)村公共空間生產(chǎn)既要遵循權(quán)力邏輯和資本邏輯，創(chuàng)新鄉(xiāng)村公共空間生產(chǎn)方式，更要遵循生活邏輯，明確鄉(xiāng)村公共空間生產(chǎn)的目標(biāo)價值。只有堅持共建共治共享[37]，實現(xiàn)權(quán)力邏輯、資本邏輯和生活邏輯的有機(jī)統(tǒng)一和平衡，才能保證鄉(xiāng)村公共空間公共性、激發(fā)鄉(xiāng)村公共空間生產(chǎn)內(nèi)生動力、實現(xiàn)鄉(xiāng)村公共空間持續(xù)發(fā)展。

面對鄉(xiāng)村公共空間公共性缺失、社會功能發(fā)揮不足、群眾獲得感不強(qiáng)等問題，克服鄉(xiāng)村公共空間生產(chǎn)困境，實現(xiàn)三重邏輯的協(xié)同發(fā)展，關(guān)鍵在于強(qiáng)化生活邏輯在鄉(xiāng)村公共空間生產(chǎn)中的價值引領(lǐng)作用，發(fā)揮農(nóng)民在鄉(xiāng)村公共空間生產(chǎn)中的主體作用。首先，要尊重農(nóng)民主體地位，在發(fā)揮政府主導(dǎo)作用和市場參與作用的同時，重視、擴(kuò)大社會和農(nóng)民參與，如通過面對面交流等途徑了解農(nóng)民的公共空間需求，借助村民理事會等自治組織推進(jìn)鄉(xiāng)村公共空間生產(chǎn)，充分發(fā)揮農(nóng)民的集體智慧。其次，要建立基于參與、協(xié)商、合作的共同生產(chǎn)機(jī)制，推動鄉(xiāng)村公共空間生產(chǎn)從單一主體主導(dǎo)的政府生產(chǎn)模式、市場生產(chǎn)模式和社會生產(chǎn)模式向共同生產(chǎn)模式轉(zhuǎn)變。最后，要建立以創(chuàng)造美好生活、滿足農(nóng)民生活需求、增強(qiáng)農(nóng)民獲得感幸福感為導(dǎo)向的價值評判機(jī)制，即鄉(xiāng)村公共空間生產(chǎn)不僅要考慮政府的政治目標(biāo)和資本逐利需求，更要考慮農(nóng)民的生活需求。

總之，當(dāng)前鄉(xiāng)村公共空間生產(chǎn)同時受到權(quán)力邏輯、資本邏輯和生活邏輯的綜合影響。其中，權(quán)力邏輯下，政府參與鄉(xiāng)村公共空間生產(chǎn)的動力不僅緣于政府的服務(wù)職能要求，還來自彰顯、鞏固和提升權(quán)力合法性的需要；資本邏輯下，受資本逐利性影響，能否實現(xiàn)資本增值是市場和企業(yè)參與空間生產(chǎn)的主要考慮因素，在此過程中，鄉(xiāng)村公共空間的生產(chǎn)與再生產(chǎn)逐漸成為參與者獲取經(jīng)濟(jì)利益的工具、手段和途徑；生活邏輯下，自治組織、鄉(xiāng)村精英、農(nóng)民等社會力量是鄉(xiāng)村公共空間生產(chǎn)的主導(dǎo)力量，鄉(xiāng)村公共空間的首要功能是滿足農(nóng)民生活需求。面對三重邏輯下鄉(xiāng)村公共空間生產(chǎn)存在的問題和挑戰(zhàn)，推進(jìn)鄉(xiāng)村公共空間生產(chǎn)與再生產(chǎn)，需要構(gòu)建一種以生活邏輯為價值導(dǎo)向、以權(quán)力邏輯和資本邏輯為實現(xiàn)路徑的協(xié)同機(jī)制，最終達(dá)至三者的有機(jī)統(tǒng)一和協(xié)同發(fā)展。