房星彤 ， 葉建芳 ， 陳昕怡

（1. 上海立信會計金融學(xué)院 會計學(xué)院, 上海 201620； 2. 上海財經(jīng)大學(xué) 會計與財務(wù)研究院, 上海 200433；3. 上海市松江區(qū)財政局, 上海 201699）

一、引 言

隨著我國資本市場不斷發(fā)展，上市公司的信息披露質(zhì)量逐漸受到社會各界的關(guān)注。高質(zhì)量的財務(wù)信息有助于投資者做出正確決策，也有助于及時揭示風(fēng)險，在推動資本市場更好服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)、防范金融風(fēng)險、保護(hù)投資者合法權(quán)益等方面發(fā)揮重要作用。目前學(xué)界普遍認(rèn)為表外融資（Off-Balance-Sheet Financing）是影響會計信息質(zhì)量的重要因素之一（陳紅等，2014；戴艷玲，2019）。表外融資是指企業(yè)進(jìn)行融資的項目在現(xiàn)有會計準(zhǔn)則體系下不需要在表內(nèi)披露。隨著新經(jīng)濟(jì)形式的興起和金融衍生工具的發(fā)展，表外融資方式得到廣泛應(yīng)用，對投資者決策、會計信息披露和資本市場風(fēng)險產(chǎn)生重大影響。

由于表外融資產(chǎn)生的負(fù)債不進(jìn)入公司的資產(chǎn)負(fù)債表，而相關(guān)收益直接在利潤表中反映，因此表外融資在一定程度上能夠優(yōu)化企業(yè)財務(wù)狀況、降低企業(yè)融資成本、提高企業(yè)收益水平（Durocher和Fortin，2009；Dhaliwal等，2011；Schallheim等，2013；Lim等，2017；蘆雅婷和劉春玲，2018；張玉，2019）。但是表外融資粉飾了企業(yè)真實(shí)償債能力，隱瞞了企業(yè)實(shí)際盈利狀況，可能導(dǎo)致企業(yè)財務(wù)報表的信息有偏差，降低財務(wù)報表信息質(zhì)量（李青青，2018；袁秋辰，2019）。投資者無法察覺企業(yè)資產(chǎn)迅速擴(kuò)張的來源，對企業(yè)的償債能力和未來發(fā)展產(chǎn)生高估，從而做出錯誤的投資決策，最終也會損害企業(yè)自身利益。表外融資是會計理論界和實(shí)務(wù)界長期關(guān)注和研究的問題（Dye等，2015；Gao和Jiang，2020；劉浩和徐新華，2023），也受到會計準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)、監(jiān)管機(jī)構(gòu)的高度重視。會計準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)近年來積極行動，不斷將更多的表外融資表內(nèi)化，例如國際會計準(zhǔn)則理事會（IASB）在2016年初修訂的租賃準(zhǔn)則，要求承租人除卻租賃期限在一年以內(nèi)、租賃資產(chǎn)價值低以外的所有租賃均需入表。

會計師事務(wù)所作為獨(dú)立鑒證機(jī)構(gòu)，承擔(dān)著資本市場財務(wù)信息“把關(guān)者”的職責(zé)，在提高資本市場財務(wù)信息質(zhì)量方面起到至關(guān)重要的作用。表外融資入表影響著企業(yè)財務(wù)信息披露，也必然對審計師開展工作產(chǎn)生重大影響。審計師定價決策可以看作是會計師事務(wù)所在完成評估工作量和審計風(fēng)險等一系列內(nèi)在活動后的外化表現(xiàn)形式，審計成本和風(fēng)險溢價是影響審計師定價決策的重要因素（Houston等，2005）。研究表外融資入表對審計師定價決策的影響能反映表外項目披露方式受審計師關(guān)注程度，以及其轉(zhuǎn)變對審計師工作的直接影響，這也關(guān)系到會計師事務(wù)所未來風(fēng)險意識的保持和行業(yè)專長的培育，有助于其分配相應(yīng)的審計資源以應(yīng)對表外融資披露方式轉(zhuǎn)變帶來的挑戰(zhàn)。本文認(rèn)為表外融資入表對審計師定價決策的影響具有不確定性。一方面，表外融資入表可能導(dǎo)致審計收費(fèi)提高。具體原因包括：其一，表外融資入表需要審計師重新進(jìn)行系統(tǒng)學(xué)習(xí)、調(diào)整過往審計程序，以及在審計過程中付出更多時間、精力和資源等，增加了審計成本，這就使得審計師須通過提高審計定價的方式進(jìn)行補(bǔ)償。其二，表外融資入表加劇了企業(yè)的重大錯報風(fēng)險，提高了審計風(fēng)險。審計師會收取更高的服務(wù)價格作為承擔(dān)較高風(fēng)險的補(bǔ)償。另一方面，表外融資入表也可能會使審計收費(fèi)降低。主要原因在于表外融資入表有助于提升企業(yè)會計信息質(zhì)量，從而降低企業(yè)的審計風(fēng)險。因此，表外融資入表對審計師定價決策的影響是一個實(shí)證問題。

目前對于表外融資的度量，學(xué)術(shù)界一般使用經(jīng)營租賃這一活動來刻畫。在原租賃準(zhǔn)則下，經(jīng)營租賃是企業(yè)最常用的表外融資方式之一（李剛等，2009；Sengupta和Wang，2011；Kraft，2015）。經(jīng)營租賃構(gòu)成表外融資的邏輯在于，承租人是在一段合理期限內(nèi)獲得租賃資產(chǎn)的使用權(quán)，使用期間內(nèi)需要支付的租金屬于企業(yè)一項待履行的義務(wù)，符合負(fù)債的特點(diǎn)，但該負(fù)債在原租賃準(zhǔn)則下并未在資產(chǎn)負(fù)債表中反映。而新租賃準(zhǔn)則將承租人的會計處理由原來區(qū)分經(jīng)營租賃與融資租賃的雙重模型變更為單一模型。除了短期和低價值租賃以外的其他租賃均須確認(rèn)租賃負(fù)債和使用權(quán)資產(chǎn)，這一改變將直接抑制經(jīng)營租賃的表外融資。因此，新租賃準(zhǔn)則的實(shí)施為本文研究表外融資入表如何影響審計師定價決策提供了特定場景。本文以2019—2021年間我國A股上市公司為研究對象，基于新租賃準(zhǔn)則的實(shí)施，研究表外融資入表對審計師定價決策的影響，分析在不同的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和事務(wù)所規(guī)模下的影響差異，并進(jìn)一步研究表外融資入表影響審計收費(fèi)的具體路徑。本文研究發(fā)現(xiàn)，表外融資入表將導(dǎo)致審計收費(fèi)提高。通過一系列穩(wěn)健性檢驗(yàn)后，研究結(jié)論依然成立。橫截面檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)這一現(xiàn)象在非國有企業(yè)和由國際“四大”審計的企業(yè)中更為顯著。通過探究表外融資入表影響審計收費(fèi)的具體路徑，本文發(fā)現(xiàn)影響路徑包括審計工作量和審計風(fēng)險，其中，審計風(fēng)險的影響程度更大。

本文的研究貢獻(xiàn)主要包括以下三點(diǎn)：首先，本文從審計收費(fèi)角度切入，研究表外融資入表的經(jīng)濟(jì)后果，豐富了表外融資的相關(guān)研究?，F(xiàn)有研究主要從企業(yè)表外融資的動機(jī)和影響展開討論，且大多為規(guī)范研究（李青青，2018；蘆雅婷和劉春玲，2018；袁秋辰，2019；張玉，2019），部分文獻(xiàn)以實(shí)證方式研究了企業(yè)進(jìn)行表外融資的影響因素（Lim等，2017；Brooks等，2020；Paik等，2020）和經(jīng)濟(jì)后果（陳紅等，2014；戴艷玲，2019；Segura和Zeng，2020；Feng等，2022）。還有文獻(xiàn)將表外融資作為杠桿操縱的常用手段之一，討論其動機(jī)（許曉芳和陸正飛，2020）和對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響（許曉芳和陸正飛，2022）。上述文獻(xiàn)都是基于表外融資這一行為的前因后果展開討論，針對表外融資表內(nèi)化的研究相對較少，且主要是理論分析（劉浩和徐新華，2023）。區(qū)別于現(xiàn)有研究，本文選擇新租賃準(zhǔn)則實(shí)施這一場景，從實(shí)證的角度探究表外融資入表對審計師定價決策的影響，為探討表外融資入表的經(jīng)濟(jì)后果提供了新的證據(jù)。其次，本文也拓展了審計收費(fèi)影響因素的相關(guān)研究。自Simunic（1980）開創(chuàng)性地對審計收費(fèi)的決定因素進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)后，學(xué)術(shù)界涌現(xiàn)了一系列關(guān)于審計收費(fèi)影響因素的研究。主要包括兩個層面：客戶特征（張旺峰等，2011；王雄元等，2014；吳秋生和郭飛，2020；夏寧等，2020；梁日新和李英，2021；徐曉彤和李淑慧，2021）和會計師事務(wù)所（DeFond等，2000；漆江娜等，2004；陳勝藍(lán)和馬慧，2013；王守海等，2017）。還有部分文獻(xiàn)探討了外部環(huán)境、政策制度對審計收費(fèi)的影響（褚劍等，2018；余應(yīng)敏等，2021；鄭建明和孫詩璐，2021）。本文基于新租賃準(zhǔn)則實(shí)施的背景，從表外融資披露方式轉(zhuǎn)變的視角切入，拓展了審計收費(fèi)影響因素的相關(guān)研究。最后，本文的研究具有一定現(xiàn)實(shí)意義。學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界一直關(guān)注表外融資問題，并不斷探尋更適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的披露方式。表外融資入表有助于改善資本市場信息環(huán)境，但也為審計師工作帶來了挑戰(zhàn)。本文通過研究我國上市公司實(shí)行表外融資入表對審計師定價決策的影響，有助于企業(yè)和會計師事務(wù)所從微觀角度評估表外融資入表的經(jīng)濟(jì)后果。由于審計費(fèi)用可以看作實(shí)行表外融資入表的一項成本，準(zhǔn)則制定者可以借此查看表外融資入表的實(shí)際效果，從而衡量轉(zhuǎn)變披露方式帶來的收益與成本。

二、制度背景、理論分析與研究假說

（一）制度背景

社會各界對于企業(yè)財務(wù)報告質(zhì)量的要求不斷提高，中小投資者對于高質(zhì)量會計信息的需求愈加迫切，尤其是2008年金融危機(jī)的爆發(fā)，使得表外融資問題日益受到重視。租賃作為一種長期融資手段，從20世紀(jì)50年代起高速增長。承租方青睞經(jīng)營租賃的原因在于，經(jīng)營租賃無須納入承租方的資產(chǎn)負(fù)債表，這使得經(jīng)營租賃成為表外融資的重要方式。過去在租賃準(zhǔn)則方面，國際會計準(zhǔn)則理事會（IASB）出臺了國際會計準(zhǔn)則第17號（IAS 17），與之對應(yīng)的是我國在2006年發(fā)布的《企業(yè)會計準(zhǔn)則第21號——租賃（2006）》。IAS 17對企業(yè)租賃業(yè)務(wù)的確認(rèn)、計量和列報進(jìn)行了詳細(xì)規(guī)定，在規(guī)范企業(yè)相關(guān)業(yè)務(wù)的會計處理上發(fā)揮了積極作用。然而，隨著企業(yè)租賃業(yè)務(wù)的日益復(fù)雜，原租賃準(zhǔn)則有些方面的問題逐步顯現(xiàn)。在原租賃準(zhǔn)則下，由于承租人在處理經(jīng)營租賃時不需要確認(rèn)資產(chǎn)和負(fù)債，從而形成表外融資，這種融資行為導(dǎo)致所報告的經(jīng)營租賃信息缺乏透明度，不能真實(shí)完整地展現(xiàn)企業(yè)財務(wù)狀況，同樣也不能滿足財務(wù)報表使用者的信息需求，降低了企業(yè)會計信息質(zhì)量。為此，國際會計準(zhǔn)則理事會（IASB）與美國財務(wù)會計準(zhǔn)則委員會（FASB）決定合作修訂租賃準(zhǔn)則。2016年1月《國際財務(wù)報告準(zhǔn)則第16號——租賃》（IFRS 16）正式出臺，從2019年1月1日起開始實(shí)施。為實(shí)現(xiàn)與國際會計準(zhǔn)則的趨同，2018年12月我國財政部頒布了《企業(yè)會計準(zhǔn)則第21號——租賃（2018）》。我國新租賃準(zhǔn)則要求，在境內(nèi)外同時上市的企業(yè)和在境外上市并采用國際會計準(zhǔn)則的企業(yè)自2019年1月1日起實(shí)施新準(zhǔn)則，其他境內(nèi)的A股上市公司于2021年1月1日開始實(shí)施，允許提前實(shí)施。

新租賃準(zhǔn)則對于出租人會計處理的要求變化不大，但對其披露作出了更嚴(yán)格、詳細(xì)的要求。相對而言，新租賃準(zhǔn)則對承租人的會計處理要求改動頗大，具體變化如下：（1）確認(rèn)和計量：承租人的會計處理由原來區(qū)分經(jīng)營租賃與融資租賃的雙重模型變更為單一模型，除了短期和低價值租賃以外的其他租賃均須確認(rèn)租賃負(fù)債和使用權(quán)資產(chǎn)。使用權(quán)資產(chǎn)的初始計量金額在租賃負(fù)債初始金額的基礎(chǔ)上進(jìn)行調(diào)整得到，并在后續(xù)計提折舊。（2）列報和披露：原準(zhǔn)則下企業(yè)如有重大經(jīng)營租賃，僅表外披露不可撤銷的最低租賃付款額，新準(zhǔn)則下除卻租賃期限在一年以內(nèi)、租賃資產(chǎn)價值低以外的所有租賃均需入表。現(xiàn)金流量表中租賃付款原先是經(jīng)營性活動現(xiàn)金流出，新準(zhǔn)則下則轉(zhuǎn)為籌資活動現(xiàn)金流出，整體金額無變化。新準(zhǔn)則要求承租人除了披露租賃交易相關(guān)費(fèi)用這類定量信息，還需要提供其他定性信息，包括租賃性質(zhì)、租賃承諾等。除了上述內(nèi)容，新準(zhǔn)則也對售后租回業(yè)務(wù)、租賃實(shí)施銜接期間的規(guī)定做了較為明確的說明?？傮w而言，新租賃準(zhǔn)則下，企業(yè)無法繼續(xù)通過經(jīng)營租賃達(dá)到表外融資的目的。

（二）理論分析與研究假說

審計費(fèi)用主要由審計成本和風(fēng)險溢價兩部分組成（Houston等，2005）。審計師在審計過程中實(shí)施實(shí)質(zhì)性查證和復(fù)核等程序，當(dāng)需要投入更多時間和精力時，審計師會收取更高的審計費(fèi)用以彌補(bǔ)付出努力的成本。審計費(fèi)用還取決于被審計單位的審計風(fēng)險變化，當(dāng)審計師感知到審計風(fēng)險變大時，會提高審計收費(fèi)來補(bǔ)償額外的風(fēng)險。本文基于新租賃準(zhǔn)則實(shí)施這一背景，將從審計成本和審計風(fēng)險兩方面分析表外融資入表對審計收費(fèi)產(chǎn)生的影響。

一方面，本文認(rèn)為新租賃準(zhǔn)則下表外融資入表會增加企業(yè)的審計費(fèi)用。首先，基于以下兩點(diǎn)原因?qū)徲嫵杀緯兴黾樱海?）審計師會為了解和學(xué)習(xí)新租賃準(zhǔn)則付出更多努力，以便評估企業(yè)實(shí)施新準(zhǔn)則是否適當(dāng)（De George等，2013）；同時，審計師需要對不同的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)進(jìn)行判斷，調(diào)整審計程序，加大了審計工作量。（2）新租賃準(zhǔn)則規(guī)定，承租人不再區(qū)分融資租賃和經(jīng)營租賃，而是采用單一租賃模式。在此模式下，企業(yè)須確認(rèn)租賃負(fù)債和使用權(quán)資產(chǎn)。此外，新租賃準(zhǔn)則要求企業(yè)對租賃業(yè)務(wù)的細(xì)節(jié)進(jìn)行更多的詳細(xì)披露。針對上述變化，審計師需要付出更多審計努力，實(shí)施更多審計程序來收集充分、合理的審計證據(jù)，以有助于更好地發(fā)現(xiàn)錯報和漏報（Xiao等，2020）。審計師在審計過程中花費(fèi)的時間、精力以及所運(yùn)用的專業(yè)知識和經(jīng)驗(yàn)等都需要通過增加審計費(fèi)用的方式進(jìn)行補(bǔ)償。

其次，表外融資入表會增加審計風(fēng)險。新租賃準(zhǔn)則的實(shí)施可能增加企業(yè)的重大錯報風(fēng)險，包括財務(wù)報表層次的和認(rèn)定層次的。具體表現(xiàn)為：（1）表外融資入表后使財務(wù)指標(biāo)惡化，造成企業(yè)融資難度上升。特別是經(jīng)營租賃產(chǎn)生的負(fù)債入表會提高企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率，導(dǎo)致企業(yè)的償債能力下降，進(jìn)一步惡化了企業(yè)的融資環(huán)境。并且，膨脹的資產(chǎn)也將使得企業(yè)總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率等運(yùn)營效率指標(biāo)下降，企業(yè)陷入經(jīng)營困難的概率增大，財務(wù)報表層次的重大錯報風(fēng)險將提高。（2）新租賃準(zhǔn)則允許承租人對低價值租賃及短期租賃暫不進(jìn)行資本化處理，這需要管理層結(jié)合企業(yè)經(jīng)營情況進(jìn)行專業(yè)判斷與估計，增加了財務(wù)報告的主觀成分。此外，租賃取得的資產(chǎn)作為“使用權(quán)資產(chǎn)”入表，在后續(xù)處理中需要計提折舊并進(jìn)行減值測試。這些規(guī)定給予管理層更大的自由裁量權(quán)，增加了管理層的機(jī)會主義行為（劉紅兵和胡智超，2011），使得盈余管理現(xiàn)象更加嚴(yán)重。因此，新租賃準(zhǔn)則下表外融資入表會提高審計師所面臨的控制風(fēng)險，增大認(rèn)定層次的重大錯報風(fēng)險。當(dāng)無法消除或降低實(shí)施新租賃準(zhǔn)則帶來的審計風(fēng)險時，審計師會收取更高的服務(wù)價格作為承擔(dān)較高風(fēng)險的補(bǔ)償。

另一方面，本文認(rèn)為表外融資入表也有可能降低審計費(fèi)用，原因如下：表外融資入表有助于提高會計信息質(zhì)量，從而降低審計風(fēng)險。原租賃準(zhǔn)則規(guī)定承租企業(yè)需要區(qū)分經(jīng)營租賃和融資租賃兩種方式，分別對企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)產(chǎn)生不同的影響：融資租賃會產(chǎn)生更多的資產(chǎn)和負(fù)債，而經(jīng)營租賃可以幫助承租方企業(yè)隱匿不希望入表的負(fù)債，降低資產(chǎn)負(fù)債率，提高資信評級。因此，原租賃準(zhǔn)則下承租企業(yè)存在變實(shí)質(zhì)的融資租賃為經(jīng)營租賃的情形，這會誤導(dǎo)投資者對公司價值的判斷，降低會計信息質(zhì)量（李剛等，2009）。承租方為了降低財務(wù)杠桿風(fēng)險，偏好選擇經(jīng)營租賃，而出租人為了轉(zhuǎn)移風(fēng)險，一般來說偏好選擇融資租賃。原準(zhǔn)則提供的量化標(biāo)準(zhǔn)為租賃雙方帶來了可操控性，租賃雙方可能通過相互博弈設(shè)計出令兩方都滿意的租賃合同（孫思思，2011）?；谏鲜龇治?，本文認(rèn)為新租賃準(zhǔn)則不再區(qū)分經(jīng)營租賃和融資租賃，使企業(yè)無法通過經(jīng)營租賃進(jìn)行表外融資來改善企業(yè)的財務(wù)狀況，企業(yè)會計信息質(zhì)量將會提升。此外，新租賃準(zhǔn)則要求更多、更高質(zhì)量的披露，以更好地反映企業(yè)的經(jīng)濟(jì)狀況，提升財務(wù)報告的質(zhì)量、降低企業(yè)財務(wù)錯報的可能性。因此，新租賃準(zhǔn)則下表外融資入表使得審計風(fēng)險降低，審計收費(fèi)相應(yīng)減少。

綜上所述，新租賃準(zhǔn)則下表外融資入表對審計師定價決策的影響具有不確定性。一方面，審計師因新準(zhǔn)則的實(shí)施需要進(jìn)行系統(tǒng)學(xué)習(xí)、調(diào)整過往審計程序，以及在審計過程中付出更多時間、精力和資源等，增加了審計成本；新租賃準(zhǔn)則下表外融資入表增大了企業(yè)的重大錯報風(fēng)險，進(jìn)而使得審計風(fēng)險增加。對此，審計師會通過提高審計收費(fèi)來彌補(bǔ)投入的審計成本和增加的審計風(fēng)險。另一方面，表外融資入表可以提高企業(yè)會計信息質(zhì)量，降低財務(wù)錯報的可能性，最終降低了被審計公司的審計風(fēng)險，審計費(fèi)用會減少。基于上述分析，本文提出如下競爭性假說：

假說1a：其他因素不變的情況下，表外融資入表將提高審計收費(fèi)；

假說1b：其他因素不變的情況下，表外融資入表將降低審計收費(fèi)。

三、研究設(shè)計

（一）數(shù)據(jù)來源與樣本選擇

基于新租賃準(zhǔn)則實(shí)施這一背景，本文研究表外融資入表對審計師定價決策的影響。本文以2019—2021年我國A股上市公司為初始樣本，做了如下處理：（1）剔除境內(nèi)外同時上市的公司樣本；（2）剔除金融行業(yè)的公司樣本；（3）剔除所有ST、*ST樣本；（4）剔除相關(guān)財務(wù)數(shù)據(jù)缺失的樣本；（5）剔除凈資產(chǎn)為負(fù)的異常樣本。最終得到9053個公司-年度觀測值。本文涉及的財務(wù)數(shù)據(jù)來源于CSMAR和Wind數(shù)據(jù)庫，“是否實(shí)施新租賃準(zhǔn)則”通過手工收集巨潮資訊網(wǎng)披露的各公司年度報告中相關(guān)科目獲得。

（二）模型設(shè)計與變量定義

為了檢驗(yàn)假說，即表外融資入表對審計收費(fèi)的影響，本文構(gòu)建如下模型（1）：

其中，因變量為審計收費(fèi)（AFi,t），參考以往文獻(xiàn)（劉斌等，2003；葉建芳等，2016），將AFi,t定義為企業(yè)i在年份t總審計費(fèi)用的自然對數(shù)。自變量為企業(yè)是否實(shí)行表外融資入表（Leasei,t）。由于原租賃準(zhǔn)則下，經(jīng)營租賃的信息不體現(xiàn)在資產(chǎn)負(fù)債表中，無法準(zhǔn)確度量企業(yè)表外融資入表的金額。而新租賃準(zhǔn)則規(guī)定租賃業(yè)務(wù)需要確認(rèn)租賃負(fù)債和使用權(quán)資產(chǎn)，因此，本文以是否執(zhí)行新租賃準(zhǔn)則度量企業(yè)實(shí)行表外融資入表的行為。本文通過手工查閱年度報告判斷該企業(yè)是否在當(dāng)年實(shí)施新租賃準(zhǔn)則，具體方式是通過在年度報告中搜索關(guān)鍵詞“租賃準(zhǔn)則”，查看“重要會計政策變更”部分，此部分會披露企業(yè)是否實(shí)施新租賃準(zhǔn)則及實(shí)施的時間①在本文的樣本中，沒有公司在2019年提前實(shí)施新準(zhǔn)則，0.6%的公司在2020年提前實(shí)施新準(zhǔn)則，95.4%的公司在2021年開始實(shí)施新準(zhǔn)則，另外4%的公司在2021年仍沒有實(shí)施新準(zhǔn)則。。Leasei,t定義如下：若年份t屬于企業(yè)i實(shí)施新租賃準(zhǔn)則當(dāng)年及以后的年份，則取值為1，否則為0。

參考現(xiàn)有文獻(xiàn)（Kim等，2012；Lin和Yen，2016；Zhang和Liu，2020），本文選取公司規(guī)模（Size）、資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）、收入增長率（Growth）、凈資產(chǎn)收益率（Roe）、是否虧損（Loss）、營業(yè)利潤增長率（Oig）、前十大股東持股比例（Sr10）作為控制變量，同時控制了行業(yè)固定效應(yīng)。詳細(xì)變量定義見表1。最后，為了消除極端值的影響，本文對所有連續(xù)變量進(jìn)行了上下1%的縮尾（Winsonrize）處理。

表1 變量定義

四、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計

表2列示了主要變量的描述性統(tǒng)計。數(shù)據(jù)顯示，因變量AF平均值為13.893，最小值為12.766，最大值為16.190，標(biāo)準(zhǔn)差為0.603，說明樣本公司支付的審計費(fèi)用存在一定差異。自變量Lease均值為0.282，表明28.2%的樣本實(shí)施了新租賃準(zhǔn)則。其他變量分布均在合理范圍內(nèi)，在此不再贅述。

表2 描述性統(tǒng)計

（二）多元回歸分析

表3列示了表外融資入表與審計收費(fèi)的多元回歸結(jié)果。列（1）和列（2）分別列示僅控制行業(yè)固定效應(yīng)和同時加入控制變量和固定效應(yīng)的結(jié)果，Lease的系數(shù)均在1%的水平上顯著為正。由此驗(yàn)證了假說1a成立，即表外融資入表會提高審計收費(fèi)。

表3 表外融資入表與審計收費(fèi)

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.PSM-DID檢驗(yàn)

為了更好驗(yàn)證審計收費(fèi)的提高是新租賃準(zhǔn)則實(shí)施帶來的影響，而不是隨著時間推移的其他因素導(dǎo)致的，本文采用PSM-DID的研究設(shè)計。本文將僅境內(nèi)上市的企業(yè)作為研究組（Treat=1），境內(nèi)外同時上市的企業(yè)作為控制組（Treat=0）?？紤]到境內(nèi)外同時上市的企業(yè)數(shù)量較少，本文按照傾向得分匹配（PSM）的方法①按照公司規(guī)模（Size）、資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）、收入增長率（Growth）、凈資產(chǎn)收益率（Roe）、是否虧損（Loss）、營業(yè)利潤增長率（Oig）、前十大股東持股比例（Sr10）和所在行業(yè)（Ind）等特征進(jìn)行匹配。，將研究組和控制組按照2:1的比例進(jìn)行匹配。在此基礎(chǔ)上，本文進(jìn)行DID檢驗(yàn)。新租賃準(zhǔn)則要求境內(nèi)外同時上市的企業(yè)在2019年開始實(shí)施，僅境內(nèi)上市企業(yè)在2021年開始實(shí)施。本文對比兩類企業(yè)2021年與2020年審計收費(fèi)的變化差異。設(shè)計新租賃準(zhǔn)則實(shí)施后變量Post，當(dāng)年份為2021年時，Post取值為1，否則為0。回歸結(jié)果見表4，Treat×Post的系數(shù)在1%水平下顯著為正，表明表外融資入表顯著提升了審計收費(fèi)，為前文的結(jié)論提供了進(jìn)一步證據(jù)。

2.改變因變量處理方式

（1）由于可能存在企業(yè)實(shí)施新租賃準(zhǔn)則時，當(dāng)年的審計收費(fèi)已經(jīng)確定的情況，即表外融資入表對下一年的審計收費(fèi)才產(chǎn)生影響。因此，本文選用審計收費(fèi)前置一期的數(shù)據(jù)（AFt+1）進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，結(jié)果見表5列（1），基本結(jié)論依舊成立。（2）借鑒宋希亮和吳紫祺（2020）的做法，本文使用“企業(yè)總審計費(fèi)用/總資產(chǎn)×100”重新計算審計收費(fèi)（AF1）進(jìn)行檢驗(yàn)。結(jié)果見表5列（2），基本結(jié)論依舊成立。（3）考慮到審計收費(fèi)可能隨時間推移而提高，本文對公司2019—2021年度的審計收費(fèi)進(jìn)行通貨膨脹率的調(diào)整，并將新的因變量命名為AF2。實(shí)證結(jié)果如表5列（3）所示，Lease的系數(shù)仍然顯著為正，支持了本文的基本結(jié)論。

表5 穩(wěn)健性檢驗(yàn)——改變因變量處理方式和剔除特殊樣本

3.剔除特殊樣本

（1）新租賃準(zhǔn)則取消了對經(jīng)營租賃與融資租賃的劃分，規(guī)定除去租賃期限在一年以內(nèi)、租賃資產(chǎn)價值低以外的所有租賃均需入表。存在一些企業(yè)沒有經(jīng)營租賃業(yè)務(wù)或租賃期短、價值低的情況，表外融資入表的規(guī)定對其幾乎沒有影響。因此，本文剔除執(zhí)行新準(zhǔn)則后使用權(quán)資產(chǎn)金額等于0的樣本，結(jié)果如表5列（4）所示，基本結(jié)論仍成立。（2）根據(jù)樣本統(tǒng)計，在2021年仍有部分企業(yè)（4%）未嚴(yán)格執(zhí)行新準(zhǔn)則。在穩(wěn)健性檢驗(yàn)中，剔除這部分樣本重新進(jìn)行回歸，結(jié)果如表5列（5）所示，本文的結(jié)論仍成立。（3）在本文樣本中，沒有企業(yè)在2019年提前實(shí)施新準(zhǔn)則，有0.6%的企業(yè)在2020年提前實(shí)施。穩(wěn)健性檢驗(yàn)中，剔除提前實(shí)施新準(zhǔn)則的樣本重新回歸，結(jié)果如表5列（6）所示，本文的結(jié)論仍成立。

4.排除同期其他政策的影響

新租賃準(zhǔn)則出臺實(shí)施同期，也有其他政策如新收入準(zhǔn)則出臺并實(shí)施，可能會對審計收費(fèi)產(chǎn)生影響。財政部于2017年7月5日修訂印發(fā)《企業(yè)會計準(zhǔn)則第14號——收入》，并要求境內(nèi)外同時上市企業(yè)自2018年1月1日起實(shí)施，其他境內(nèi)上市企業(yè)自2020年1月1日起實(shí)施。（1）新收入準(zhǔn)則中有關(guān)“合同資產(chǎn)”“合同負(fù)債”科目的增加以及擴(kuò)大信息披露范圍的要求等都會影響審計收費(fèi)。為了排除上述政策影響，本文加入虛擬變量Revenue，衡量公司是否實(shí)施了新收入準(zhǔn)則①當(dāng)年度是否已實(shí)施新收入準(zhǔn)則主要依據(jù)當(dāng)年末的資產(chǎn)負(fù)債表是否含有“合同資產(chǎn)”“合同負(fù)債”的數(shù)據(jù)判斷，若存在“合同資產(chǎn)”“合同負(fù)債”字段，即便金額為零，也記為已實(shí)施新收入準(zhǔn)則，否則記為未實(shí)施。。將Revenue定義為在企業(yè)實(shí)施新收入準(zhǔn)則當(dāng)年及以后取值為1，否則為0?；貧w結(jié)果如表6列（1）所示，在控制了實(shí)施新收入準(zhǔn)則的影響后，本文結(jié)論仍成立。（2）為了進(jìn)一步排除新收入準(zhǔn)則的影響，本文考慮保留受新收入準(zhǔn)則影響小的傳統(tǒng)制造業(yè)企業(yè)樣本。具體篩選過程為僅保留制造業(yè)企業(yè)樣本，并從中剔除了醫(yī)藥制造業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)、房屋建筑業(yè)、汽車制造業(yè)、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)、零售業(yè)、專用設(shè)備制造業(yè)等企業(yè)樣本，重新進(jìn)行回歸，結(jié)果如表6列（2）所示，本文基本結(jié)論保持不變。

表6 穩(wěn)健性檢驗(yàn)——排除同期其他政策的影響

五、進(jìn)一步分析

（一）橫截面檢驗(yàn)

1.產(chǎn)權(quán)性質(zhì)

企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)不同，在價值觀導(dǎo)向、利益追求程度上呈現(xiàn)出不同特征。本文認(rèn)為，與非國有企業(yè)相比，國有企業(yè)的表外融資入表對審計收費(fèi)的提高幅度更小。一方面，新準(zhǔn)則下“兩租合一”模型對國有企業(yè)的影響有限，審計成本更低。Zhang和Liu（2020）發(fā)現(xiàn)中國的國有企業(yè)高管更傾向于使用融資租賃而非經(jīng)營租賃。原因是國有企業(yè)高管的薪酬、職位和補(bǔ)貼與公司體量、增長性掛鉤，高管更可能通過將租賃資產(chǎn)納入而不是剝離資產(chǎn)負(fù)債表來擴(kuò)大企業(yè)規(guī)模。因此，與非國有企業(yè)相比，國有企業(yè)租賃業(yè)務(wù)調(diào)整幅度較小，審計成本增加程度更低。另一方面，國有企業(yè)利用表外融資入表進(jìn)行盈余管理的動機(jī)更小，審計風(fēng)險更低。從企業(yè)經(jīng)營角度來看，國有企業(yè)承擔(dān)更多社會責(zé)任，經(jīng)營利潤并不是國有企業(yè)的首要目標(biāo)；從高管任職角度看，國有企業(yè)高層多為行政委派，他們更多考慮自己的政治前途，而非國有企業(yè)的高管多為聘用制，公司績效與他們的薪酬待遇直接掛鉤。因此，相比于非國有企業(yè)，國有企業(yè)在實(shí)行表外融資入表后審計風(fēng)險更低。

為了檢驗(yàn)這一推斷，本文在模型（1）的基礎(chǔ)上增加變量被審計企業(yè)是否為國有企業(yè)（SOE）以及其與表外融資入表（Lease）的交互項進(jìn)行相關(guān)檢驗(yàn)。企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)參照CSMAR數(shù)據(jù)庫對股權(quán)性質(zhì)的劃分，如果為國有企業(yè)，則取值為1，否則為0。SOE均值為0.287，表明樣本中28.7%為國有企業(yè)。檢驗(yàn)結(jié)果如表7列（1）所示，交互項SOE×Lease的系數(shù)在1%水平上顯著為負(fù)。結(jié)果表明，相較于國有企業(yè)，非國有企業(yè)實(shí)行表外融資入表對審計收費(fèi)的提升程度更大，支持了前文的推斷。

表7 橫截面檢驗(yàn)

2.事務(wù)所規(guī)模

本文檢驗(yàn)不同規(guī)模事務(wù)所對表外融資入表帶來的審計收費(fèi)溢價是否存在差異。本文認(rèn)為，與非國際“四大”審計的企業(yè)相比，國際“四大”審計的企業(yè)在實(shí)行表外融資入表后審計收費(fèi)的提高幅度更大。一方面，相較于原租賃準(zhǔn)則，新租賃準(zhǔn)則在業(yè)務(wù)處理及披露要求上都更為復(fù)雜和詳細(xì)，我國的新租賃準(zhǔn)則與IFRS 16趨同，而國際“四大”審計的企業(yè)的員工接受了良好的國際培訓(xùn)，具有更高的專業(yè)能力（Wieczynska，2016），他們?yōu)榱双@取新租賃準(zhǔn)則經(jīng)驗(yàn)和提高專業(yè)知識，投入了大量的資金，這增加了審計成本。因此，國際“四大”審計的企業(yè)對其專業(yè)知識和資金投入會選擇收取更高的費(fèi)用。另一方面，面對新準(zhǔn)則下表外融資入表等復(fù)雜的會計處理，事務(wù)所為維護(hù)品牌聲譽(yù)，在實(shí)施審計任務(wù)時會采用更詳細(xì)的審計程序（DeAngelo，1981），以便能夠更準(zhǔn)確地把握上市公司的信息。這需要在提供審計服務(wù)時進(jìn)行大量的投入，增加了審計工作量，在一定程度上提升了審計收費(fèi)。

為了檢驗(yàn)這一推斷，本文在模型（1）的基礎(chǔ)上增加變量是否由國際“四大”審計（Big4）以及其與表外融資入表（Lease）的交互項進(jìn)行相關(guān)檢驗(yàn)。當(dāng)上市公司的年報是由國際“四大”審計時，Big4取值為1，否則為0。Big4的均值為0.051，說明在樣本中有5.1%的企業(yè)由國際“四大”審計。檢驗(yàn)結(jié)果如表7列（2）所示，交互項Big4×Lease的系數(shù)在1%水平下顯著為正。結(jié)果表明，相較于非國際“四大”審計的企業(yè)，國際“四大”審計的企業(yè)實(shí)行表外融資入表對審計收費(fèi)的提升程度更大，支持了前文的推斷。

（二）影響機(jī)制分析

根據(jù)前文分析，企業(yè)實(shí)行表外融資入表后，影響審計收費(fèi)的因素有審計工作量和審計風(fēng)險，本文進(jìn)一步從這兩個角度檢驗(yàn)影響審計收費(fèi)的路徑并分析其程度大小。為檢驗(yàn)審計工作量（Work）和審計風(fēng)險（Risk）的中介效應(yīng)，本文設(shè)定如下路徑模型Path 1、Path 2、Path 3，其控制變量與模型（1）中的保持一致：

步驟一，檢驗(yàn)Path 1回歸系數(shù) α1是否顯著。若顯著，則進(jìn)行下一步；若不顯著，則停止中介效應(yīng)檢驗(yàn)。步驟二，在回歸系數(shù) α1顯著的基礎(chǔ)上，檢驗(yàn)Path 2、Path 3回歸系數(shù) β1、 γ2是否顯著，在得到結(jié)果后，進(jìn)行下一步。步驟三，如果Path 2、Path 3回歸系數(shù) β1、γ1、γ2均顯著，則表明審計工作量和審計風(fēng)險具有部分中介效應(yīng)；如果 β1和 γ2均顯著， γ1不再顯著，則表明審計工作量和審計風(fēng)險具有完全中介效應(yīng)。如果 β1和 γ2有一個不顯著，就需要做Sobel檢驗(yàn)。若Sobel檢驗(yàn)結(jié)果顯著，表明其中介效應(yīng)顯著；否則，表明其中介效應(yīng)不顯著。

1.審計工作量

本文借鑒張?zhí)焓婧忘S?。?013）的做法，選擇“審計報告日與資產(chǎn)負(fù)債表日之間天數(shù)的自然對數(shù)”衡量審計工作量（Work），并按上述模型進(jìn)行回歸。結(jié)果如表8所示，審計工作量通過了中介效應(yīng)檢驗(yàn)，且在實(shí)行表外融資入表與審計收費(fèi)之間起到部分中介作用。

表8 審計工作量的影響機(jī)制檢驗(yàn)

2.審計風(fēng)險

在查閱年報搜集數(shù)據(jù)的過程中發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)實(shí)施新租賃準(zhǔn)則的企業(yè)存在季報、半年報、年報中“使用權(quán)資產(chǎn)”或“租賃負(fù)債”年初數(shù)不一致的情形。由于公司的中期報告（包含季報、半年報）一般不要求審計，審計師僅被要求對年報進(jìn)行審計。當(dāng)兩者存在數(shù)據(jù)差異時，表明公司內(nèi)部會計師與外部審計師對于同一類資產(chǎn)、負(fù)債是否入表的評估產(chǎn)生意見分歧，增加審計師對審計風(fēng)險的感知，從而引起會計師事務(wù)所的重點(diǎn)關(guān)注。本文對審計風(fēng)險（Risk）定義如下：若企業(yè)實(shí)施新租賃準(zhǔn)則后，出現(xiàn)“使用權(quán)資產(chǎn)”或“租賃負(fù)債”的年初數(shù)在中期報告和年度報告中不一致的情況，表示審計風(fēng)險增加，Risk取值為1，否則為0。檢驗(yàn)結(jié)果如表9所示，審計風(fēng)險通過了中介效應(yīng)檢驗(yàn)，在實(shí)行表外融資入表與審計收費(fèi)之間起到部分中介作用。

表9 審計風(fēng)險的影響機(jī)制檢驗(yàn)

基于上文分析，企業(yè)實(shí)行表外融資入表會通過增加審計工作量和審計風(fēng)險的路徑使得審計收費(fèi)提高。為了從定量角度考察兩種影響路徑的相對重要性，本文使用Bootstrap自抽樣1000次檢驗(yàn)系數(shù)的顯著性。檢測結(jié)果如表10所示，相較于對審計工作量的影響來說，實(shí)行表外融資入表增加審計收費(fèi)主要來自于對審計風(fēng)險的影響。這一結(jié)論與我國實(shí)行風(fēng)險導(dǎo)向型審計相符，也反映了在我國競爭激烈的審計市場上，相比于審計工作量，事務(wù)所對審計風(fēng)險表現(xiàn)出更高敏感度的現(xiàn)實(shí)情況。

表10 Bootstrap自抽樣檢驗(yàn)結(jié)果

六、研究結(jié)論與啟示

由于表外融資在一定程度上能夠優(yōu)化企業(yè)財務(wù)狀況、降低企業(yè)融資成本，因此越來越多的企業(yè)采用這種方式進(jìn)行融資。但表外融資粉飾了企業(yè)真實(shí)償債能力，可能導(dǎo)致企業(yè)財務(wù)報表的信息有偏差，降低財務(wù)報表信息質(zhì)量，由此損害了中小投資者的利益，不利于資本市場長期平穩(wěn)發(fā)展。因此，表外融資成為會計理論界和實(shí)務(wù)界長期關(guān)注和研究的問題（Dye等，2015；Gao和Jiang，2020；劉浩和徐新華，2023），也受到會計準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)、監(jiān)管機(jī)構(gòu)的高度重視。會計準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)近年來積極行動，不斷將更多的表外融資納入表內(nèi)。本文選擇新租賃準(zhǔn)則要求經(jīng)營租賃的表外融資入表這一場景，以2019—2021年度我國A股上市公司為研究對象，探討了企業(yè)表外融資入表對審計師定價決策的影響。本文研究發(fā)現(xiàn)表外融資入表將導(dǎo)致企業(yè)審計收費(fèi)增加。通過增加PSM-DID回歸、改變因變量處理方式、剔除特殊樣本和排除同期政策干擾一系列穩(wěn)健性檢驗(yàn)后，本文結(jié)論依然成立。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，這一現(xiàn)象在非國有企業(yè)及由國際“四大”審計的企業(yè)中更為顯著。通過探究具體路徑發(fā)現(xiàn)，實(shí)行表外融資入表會通過影響審計工作量和審計風(fēng)險影響審計收費(fèi)，其中，審計風(fēng)險的影響程度更大。

本文具有如下啟示：第一，本文研究我國上市公司實(shí)行表外融資入表對審計師定價決策的影響，有助于企業(yè)、會計師事務(wù)所從微觀角度評估新租賃準(zhǔn)則的實(shí)施效果及表外融資入表的經(jīng)濟(jì)后果。尤其對事務(wù)所而言，有助于其分配相應(yīng)的審計資源以應(yīng)對表外融資披露方式轉(zhuǎn)變帶來的挑戰(zhàn)，并且對準(zhǔn)則改革背景下的審計服務(wù)這一“商品”進(jìn)行合理的定價。第二，本文得出表外融資入表會增加審計收費(fèi)的結(jié)論，對于相關(guān)監(jiān)管部門及政策制定部門也具有一定的參考意義。由于審計費(fèi)用可以看作實(shí)行表外融資入表的一項成本，準(zhǔn)則制定者可以借此查看表外融資入表的實(shí)際效果，從而衡量轉(zhuǎn)變披露方式帶來的收益與成本。具體而言，新租賃準(zhǔn)則撥開了表外融資隱匿的“面紗”，有助于增加各類企業(yè)報表的可比性，但可能在執(zhí)行過程中因?yàn)槲覈髽I(yè)的實(shí)操運(yùn)用不規(guī)范，或者部分會計師對租賃的專業(yè)理解還未達(dá)到要求，使得實(shí)行表外融資入表的效益還未真正凸顯，反而在目前階段加重了財務(wù)報表編制者、會計師事務(wù)所的負(fù)擔(dān)?；诖耍罄m(xù)研究可以深入探討企業(yè)實(shí)行表外融資入表的成本效益，以探究新準(zhǔn)則制定是否解決了原準(zhǔn)則中令人詬病的表外融資問題、是否真正做到提高企業(yè)財務(wù)報告質(zhì)量，再與其實(shí)施產(chǎn)生的直接成本（如審計收費(fèi)）甚至是潛在機(jī)會成本（如企業(yè)減少作為融資渠道的經(jīng)營租賃，以及由此帶來的租賃行業(yè)業(yè)務(wù)減少問題）進(jìn)行比較，以判斷表外融資入表是否帶來真正的“增益”。