□文/姚薇薇

（中國人民公安大學法學院 北京）

［提要］ 近年來，借助網(wǎng)絡短視頻平臺得到迅速傳播的二次創(chuàng)作短視頻呈現(xiàn)出爆炸式增長態(tài)勢，這不僅能夠為社會帶來新的經(jīng)濟驅動力，也極大地豐富大眾的文娛生活。然而，在其快速發(fā)展的背后也存在侵犯著作權的風險。以谷阿莫事件作為典型案件分析，從“合理使用”制度出發(fā)，探討合理使用制度在二次創(chuàng)作短視頻中的應用，界定著作權“合理使用”的合法邊界，實現(xiàn)著作權保護與合理使用之間的利益平衡。

二次創(chuàng)作短視頻在法律上并沒有精確的定義，且不同機構對于短視頻長短的認識也是觀點不一。第一財經(jīng)商業(yè)中心將短視頻的時長限定在15 分鐘內(nèi)，而易觀智庫則將短視頻的時長限定在20 分鐘內(nèi)。由此得出，二次創(chuàng)作短視頻是在長視頻的基礎上進行制作完成的。因此，如果將長視頻制作視為首次創(chuàng)作，則以長視頻為根基剪輯創(chuàng)作而成的短視頻屬于二次創(chuàng)作。短視頻的演變過程并不是從無到有，而是在引用長視頻內(nèi)容的前提下進行二次創(chuàng)作的行為。近年來，短視頻準入門檻的降低促使自媒體大軍應然而生，使得大眾的娛樂化選擇更為多元化。在有限的時間里闡述電影或電視作品的形式，讓觀眾能夠快速掌握短視頻的信息，滿足了人們因娛樂時間碎片化而產(chǎn)生的速食文化需求。長遠來看，短視頻的創(chuàng)作及傳播對長視頻的價值也能夠產(chǎn)生有利影響。依據(jù)短視頻的特點，其在有限的時間里要做到精準展現(xiàn)長視頻的核心內(nèi)容，突出主旨，并起到引流作用。它借助流量加持能夠增加長視頻的點擊率，讓更多受眾知曉長視頻并產(chǎn)生觀看長視頻的興趣，進一步拓寬長視頻的推廣渠道，使得長期處于被忽視狀態(tài)的長視頻因受眾對短視頻的關注再次煥發(fā)活力。即使是在長短視頻平臺涉版權糾紛不斷的當下，短視頻在電影電視媒介的宣傳中仍處于重要地位，例如抖音與影視劇播放平臺簽署合作協(xié)議。然而，短視頻創(chuàng)作也對長視頻的發(fā)展造成消極影響。一方面短視頻因引用長視頻的內(nèi)容，觀眾在觀看短視頻過程中可以提前知道劇情的走向，對長視頻后續(xù)的放映會帶來負面影響，從而沖擊長視頻的票房收入，造成該影片市場價值的縮水；另一方面有些短視頻創(chuàng)作者會對長視頻的內(nèi)容進行惡意評述，可能會降低公眾對長視頻的觀感興趣，不利于我國數(shù)字版權及網(wǎng)絡文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)的平穩(wěn)發(fā)展。同時，在傳播方式多元且科技化的今天，宣傳媒介的更迭使得長視頻創(chuàng)作者與短視頻創(chuàng)作者之間的矛盾愈顯嚴峻。

一、谷阿莫短視頻侵權事件概述及屬性分析

在2014年前后，谷阿莫的電影解說視頻在我國內(nèi)地、港澳的網(wǎng)絡上盛行一時，受到大眾的追捧和喜歡。但是，在2017年，谷阿莫卻遭到動畫片哆啦A 夢、腦漿炸裂少女、近距離戀愛、韓國電視劇《W-兩個世界》以及影音平臺KKTV 等影視版權方的控訴。原告訴稱谷阿莫在未經(jīng)許可的情況下，下載了來源不明的影片并重制，嚴重影響該片票房，損害了“版權方”的利益，損害其影片的市場價值，因此以涉嫌侵權對他提出控告。而被告谷阿莫認為自己是在行使著作權合理使用的權利，認為自己的作品符合評論、研究、解說的情況，并沒有侵害他人的合法權益。同時，我國臺北地檢署分析認為谷阿莫非單純“引用”已達到“改編作品”的程度，并且谷阿莫還將制作視頻上傳到網(wǎng)絡平臺，通過播放率增加自己的人氣，以此獲得高昂的收益。以上種種行為早已逾越合理使用紅線，故以違反《著作權法》將其起訴。谷阿莫面臨著民事訴訟和著作權犯罪兩種控告。

（一）引用行為的目的和性質。判定合理使用的首要明顯標志是認定行為人是否具有商業(yè)性。有些人認為如果具有商業(yè)目的，則就不屬于“合理使用”行為。然而，也有些人認為如果不具有商業(yè)目的，也存在兩種情況分以述之，如果行為人不具有商業(yè)目的，自身也沒有任何的獲利行為，且未對他人利益造成影響，應當認定為“合理使用”行為；但若行為人不具有商業(yè)目的，但其行為卻造成自身利益的增加，這其實也間接損害了原著作權人的可得經(jīng)濟利益，構成侵權，不屬于“合理使用”行為。因此，對于行為人是否具有商業(yè)目的，我們應當具體問題具體分析，以精準判定二次創(chuàng)作者的目的是否具有商業(yè)性。筆者認為若想滿足“合理使用”的條件，行為人的目的不應當具有營利性，才能夠最大化保護著作權人的利益，平衡著作權保護與社會公眾的利益天平。例如，在谷阿莫一案中，其自稱并未向觀眾收取任何費用，具有公益性質，不存在任何的謀利行為。但谷阿莫所從事的工作就是通過剪輯以及講解視頻獲取流量關注，以及與短視頻平臺合作進行利益分成，以此來賺取利潤。因此，從谷阿莫的以上行為可以看出，其內(nèi)心的真實意思是想增加自己的粉絲數(shù)量，形成自己的受眾群體，以此獲得高額的利潤。同時，在谷阿莫的講解視頻中，還有大量的廣告植入，這種廣告營銷的直接目的也是獲利。可以看出，其主觀獲利意圖明顯。應當認定谷阿莫對于他人電影片段的使用具有商業(yè)目的，侵犯了他人的合法利益，不屬于“合理使用”行為。

（二）被引用作品的性質。隨著網(wǎng)絡發(fā)展樣態(tài)的多樣性，對作品的合理使用認定程度也是有所不同。通常來說，作品的獨創(chuàng)性程度越高，被保護的標準就越嚴格，該作品被認定為“合理使用”的難度也就越大。在谷阿莫事件中，其引用的電影片段體現(xiàn)的是原著作權人的思想與個性，從敘事風格、拍攝手法、場景設計等方面都能凸顯出原著作權人的審美品味。而谷阿莫對其引用他人的電影片段直接采用“拿來主義”，并未加入自己的新鮮元素與創(chuàng)新思維，獨創(chuàng)性程度較低，不屬于新的作品。此外，谷阿莫對其引用電影片段的來源避之不及，明顯看出其并未經(jīng)過作品著作權人合法授權情況下擅自使用他人合法作品，并且在網(wǎng)絡上進行傳播獲利，明顯涉嫌侵權。凸顯出谷阿莫客觀行為的違法性、主觀心理的故意性，應當認定侵犯了原著作權人的合法權益，不受《著作權法》的保護。

（三）引用比例是否構成實質性使用。在判斷合理使用行為時要綜合考慮量和質兩個方面，具體而言，量就是指引用片段的數(shù)量，所引用他人電影片段越多，越不會被認定為“合理使用”。質就是指引用片段是否屬于該影片的實質性內(nèi)容。一般來說，如果引用的實質內(nèi)容超過適當范圍，則不再考慮量的多少，就直接認定該引用行為屬于侵權行為。在本案中，谷阿莫引用的電影片段，全部來自于原著作權人的電影作品，即使谷阿莫自稱其所引用片段只是占到了整部影片的很小比例，不會對原電影作品產(chǎn)生影響，但谷阿莫所引用的部分是最精彩的一部分，能夠讓觀眾對整部電影提前知情劇情的發(fā)展走向，足以達到替代原影片的程度，損害了原影片的市場價值。因此，可以判定谷阿莫的行為已經(jīng)侵犯了著作權人的合法權益，應當認定對原著作權人的電影作品構成“不適當”引用，構成侵權。

（四）對引用作品的市場影響程度。對使用作品的市場所產(chǎn)生的影響是判斷合理使用標準中最重要的衡量因子，“在1985年‘福特回憶錄’判例中，美國法官宣稱該標準是“合理使用中唯一最重要的因素”。原作品的潛在市場價值共分為兩個方面，一是電影原作品市場，二是原著作權人合理經(jīng)濟利益。一方面，二次創(chuàng)作者引用他人電影片段被公眾所熟知，可以提前知道電影的劇情發(fā)展，這不僅會打擊原創(chuàng)作者的創(chuàng)作熱情，而且還會進一步降低社會大眾對電影作品的觀影興趣，損害了電影原片市場的市場價值；另一方面，由于電影市場本身具有時效性的特點，原著作權人的經(jīng)濟收益主要來源于當季的電影觀看人數(shù)與合作的視頻網(wǎng)絡播放平臺，即使符合“合理使用”的標準，也會壓縮原作品著作權人的經(jīng)濟利益。因此，如果二次創(chuàng)作者對原著作權人的經(jīng)濟利益損害超過了合理使用限度，產(chǎn)生了市場替代效果，就會成為版權法中所認定的“損害”。即使符合其他三項條件，也不能認為是“合理使用”行為。在本案中，谷阿莫在網(wǎng)絡上發(fā)布影片《近距離戀愛》的電影解說視頻，短短幾天，《腦漿炸裂少女》還未上映，就導致部分影視作品無法出售給電視臺或網(wǎng)絡播放平臺，使該部影片的市場價值大幅度降低。這可以看出谷阿莫引用他人作品會產(chǎn)生市場性的價值替代，破壞了原作品的既有市場，嚴重損害了引用作品著作權人的經(jīng)濟利益，其行為構成侵權，不屬于“合理使用”行為?？傊鶕?jù)我國大陸地區(qū)《著作權法》合理使用制度的適用標準，谷阿莫的行為不符合“合理使用”的規(guī)定，侵犯了原著作權人的合法利益。

二、合理使用制度在二次創(chuàng)作短視頻保護中的必要性

（一）利益平衡理論視角。利益平衡是現(xiàn)代著作權立法的重要宗旨，一方面協(xié)調(diào)了著作權人與社會公眾之間的利益天平；另一方面也是實現(xiàn)社會利益最大化的最佳路徑。知識產(chǎn)權著重保護創(chuàng)作的智力成果，鼓勵作者創(chuàng)作并傳播原創(chuàng)性表達，促進社會科教文化事業(yè)的發(fā)展。保護知識產(chǎn)權的重要性不言而喻。然而，知識產(chǎn)權可以保護，但應當要適度。所以，重視作品權利人與社會公眾的利益均衡，旨在使著作權人與社會公眾的利益處于相互協(xié)調(diào)中的和諧狀態(tài)。在倡導知識產(chǎn)權利益平衡的大背景下，加強對作品專有權與社會公眾權利的雙重保障，能夠體現(xiàn)出當前我國著作權合理使用制度的設計理念與實現(xiàn)目的。此外，合理使用制度作為著作權法中最重要的價值體現(xiàn)，賦予社會公眾可以使用他人作品的權利，防止因文化壟斷給社會的進步帶來阻力。著作權保護制度在給作者帶來經(jīng)濟收益、提高作者創(chuàng)作積極性的同時，也需要對知識產(chǎn)權做出必要限制，以保證社會公眾對智力成果的合理利用。因此，在創(chuàng)作二次短視頻過程中，創(chuàng)作者應當遵循合理使用的制度觀念，以平衡好作品權利人和二次創(chuàng)作短視頻作者之間的利益關系。

（二）知識產(chǎn)權保護與公眾利益的權衡。隨著網(wǎng)絡技術的不斷成熟與發(fā)展，網(wǎng)絡媒介的傳播力早已越過在時間以及空間上的壁壘，能夠及時與社會大眾進行互動交流。然而，這種便利的信息獲取方式卻使得著作權侵權現(xiàn)象變得尤為嚴峻。所以，應明晰著作權合理使用的認定標準，厘清侵權與合法的邊界。一方面能夠給合理使用行為的判定提供清晰的指引，但只能在符合合理使用情形的條件下進行使用，而不是盲目保護；另一方面也能夠在保障著作權人利益的前提下維護創(chuàng)作者的合法權益，為智力成果的高效產(chǎn)出保駕護航。因此，我們應當把知識產(chǎn)權與公眾利益的保護天平調(diào)整到適宜的維度內(nèi)，以更好地促進二者利益的長遠發(fā)展，與時代的進步保持同頻共振。若對知識產(chǎn)權保護與社會公眾利益的保護處于失衡狀態(tài)，這既消磨作品權利人創(chuàng)作的動力，與知識產(chǎn)權法的制定目標相悖而馳，同時也助長了受惠者的惰性，無法形成知識產(chǎn)權保護與公眾利益協(xié)調(diào)規(guī)范化的考量體系，加劇二者在日新月異的社會進程中失調(diào)的緊張局面。因此，合理使用制度對二次作品的著作權保護必須兼顧雙方利益，以在專有權和社會公眾利益、保護與限制之間形成知識產(chǎn)權的平衡機制。

三、合理使用制度規(guī)則在二次創(chuàng)作短視頻中的適用不足

（一）現(xiàn)行法律的合理使用規(guī)定短板。我國現(xiàn)行《著作權法》中的合理使用條款采取了“規(guī)則主義立法模式”。判定二次創(chuàng)作行為構成“合理使用”行為，需要進行兩個步驟，首先應當滿足法律規(guī)定的“不得影響作品的正常使用”，及“不得損害著作權人的合法權益”，然后再帶入具體條款中所列舉的十二種合理使用情形進行一一比對，以綜合判定合理使用行為。但在數(shù)字媒體化迅速發(fā)展的進程中，大眾創(chuàng)作日益常態(tài)化，從而使合理使用制度也相應進行了一些調(diào)整，以滿足社會發(fā)展的需要?！吨腥A人民共和國著作權法》第二十二條規(guī)定，在一些情況下合理使用作品可不經(jīng)過著作權人的許可，不向其支付報酬，但應當指明作者姓名、作品名稱。同時，《著作權法》第二十四條第一款第二項規(guī)定，“為介紹、評論某一作品或者說明某一問題，在作品中適當引用他人已經(jīng)發(fā)表的作品”，也構成合理使用。在新修訂的《著作權法》中對于合理使用行為的認定新增兩重限制，以精準判定合理使用情形。這一修改體現(xiàn)我國著作權法在理論上的與時偕行。但是，在具體司法實踐中，我國現(xiàn)有立法模式還是較為封閉，一些法律規(guī)定的界定詞不夠詳盡，不能夠應對現(xiàn)實中二次創(chuàng)作短視頻的復雜情形，無法在立法判定執(zhí)行過程中提供明確的法律依據(jù)，導致濫用“合理使用”的侵權現(xiàn)象頻發(fā)。

（二）二次創(chuàng)作短視頻獨創(chuàng)性認定標準界限模糊。二次創(chuàng)作作品受到保護的必備條件是具有獨創(chuàng)性。但是對于獨創(chuàng)性的認定與否，當前我國并沒有明確的界定標準。獨創(chuàng)性的“獨”指的是獨立創(chuàng)作，而非抄襲他人所得，有一定自己的思想或靈感所形成的作品。一般而言，獨創(chuàng)性的表達認為是作者將某種獨創(chuàng)思想的內(nèi)容傳遞給他人所具體采用的外在形式，即作者通過具體的表達形式使得受眾群體能感受到自己的作品思想與理念。這也是二次創(chuàng)作作品能成為《著作權法》保護對象的關鍵所在。與電影作品相比，短視頻內(nèi)容與時間的選擇上較小。而相比美術作品、音樂作品或文學作品而言，短視頻在視頻剪輯、元素整合、背景音樂等方面的多樣化表達形式相對就較大。例如，混剪類短視頻的素材主要來自影視劇或者電影當中的精彩片段，而不是作者原創(chuàng)，然而有一些二次短視頻并非是對他人作品的多重堆砌，而是通過獨特的表現(xiàn)手法、編輯素材以及放映方式等創(chuàng)作出來的優(yōu)質作品。盡管短視頻時間較短，但作者若能具有巧妙的構思，再加以專業(yè)的制作，給予受眾以不同的觀感，獨創(chuàng)性較高，屬于作品范疇。著作權法的保護對象是具有獨創(chuàng)性的短視頻，若因為短視頻的時長而否定其作品價值，則不利于二次短視頻的優(yōu)質輸出?！岸獭笔怯伤幕緦傩运鶝Q定，同時也是其存在的明顯特征，而不應該成為獨創(chuàng)性保護的阻礙。因此，以時長論獨創(chuàng)性的成立顯然過于片面。并且學術理論與實踐上對于二次短視頻的獨創(chuàng)性并無一個精準的標尺，導致短視頻的判定現(xiàn)狀良莠不齊，給科學文化事業(yè)的發(fā)展帶來阻礙。

（三）二次創(chuàng)作短視頻“適當引用”的判定不明確。由于二次創(chuàng)作短視頻的表現(xiàn)形式較為多元化，導致其對原作品的“適當引用”難以判斷。從理論上來說，我國判定“適當引用”的判斷標準是以“量”和“質”作為分析因子，“量”就是指引用的部分占所引用作品的比例大?。弧百|”則是指被引用部分在所引用作品的地位高低。因此，二次創(chuàng)作作品在進行認定時，應當是兼和二者進行綜合考量。但當前我國現(xiàn)行立法并未有明晰的標準，這一定程度上就給二次作品“合理使用”的認定帶來了很大不確定性。此外，從實踐上來說，因為“適當引用”的判定標準較為混亂，法官在審理案件時會因主觀依據(jù)的差異造成裁判結果的不同。有些法官會著重考慮二次作品的引用對原引用作品市場價值的影響，若兩者形成競爭關系，損害原作品的市場利益，則不認為是“適當引用”。而有些法官在審理案件時會切入轉換性使用的觀點整體判斷引用行為是否是“適當引用”，即使二者在片段上有大幅度相同，但二次作品能夠具有新的表達形式或者中心主旨時，具有獨創(chuàng)性。依舊屬于“適當引用”，受到《著作權法》保護。由此看出，司法裁判標準的不同進而造成司法秩序的紊亂，究其根本原因在于“適當引用”行為缺乏明確的判定標準。

四、完善路徑

（一）引進開放式立法理念。著作權合理使用制度旨在為知識產(chǎn)品創(chuàng)造者與作品使用者之間的權益作出合理配置，是多方主體權益的重要保障。然而，由于互聯(lián)網(wǎng)技術的日新月異，短視頻的合理使用情形復雜多樣，我國的封閉式合理使用立法模式已不能適應當前的社會發(fā)展。因此，必須進一步完善著作權合理使用制度，不僅能夠激發(fā)原創(chuàng)者的創(chuàng)作熱情，也是著作權合理使用制度回應現(xiàn)實需要的重要體現(xiàn)。如，在二次創(chuàng)作短視頻是否屬于合理使用情形的界定中，由于我國對于合理使用的立法存在短板，認定標準還不夠具體，這在一定程度上給“合理使用”的判定帶來了難題。為解決這一問題，筆者認為可以把美國開放性立法的相關理念引入到“合理使用”的立法中，加入美國的“四要素標準”對創(chuàng)作者的行為進行綜合認定，以進一步界定“合理使用”的情形。美國的四要素標準具體包括：一通過使用者在使用作品時的主觀目的進行判斷；二是對使用作品的性質進行判斷；三是通過使用者在引用他人作品時的內(nèi)容比例進行判斷；四是通過使用者的行為對所引用作品的市場價值進行判斷。由此表明，美國在合理使用制度的制定中體現(xiàn)出開放性的特點，所適用的情形是舉例式而非窮盡式的。通過這種方式，既可以順應當今網(wǎng)絡技術環(huán)境的發(fā)展，也能夠讓裁判者靈活應對立法中尚未規(guī)定的其他情形，以避免法律的機械性。還要注意的是，在運用美國四要素標準界定“合理使用”行為時，創(chuàng)作者的二次作品如果沒有產(chǎn)生市場替代效果，就不屬于《著作權法》中所規(guī)定的“損害”，不構成侵權。此外，在進行開放性立法的同時，也應當設置一些限制性兜底條款，防止立法權力的無限擴大造成文化壟斷，不利于二次創(chuàng)作短視頻行業(yè)的穩(wěn)步發(fā)展。

（二）明確“適當引用”的判定標準。明確“適當引用”的判定標準，需要對“量”和“質”上的適當與否作出精準判定。首先，需要考慮創(chuàng)作者所借鑒他人作品引用目的的合理程度，即所謂的“量”。這里所引用的量并不單指引用他人作品的占比的高低，而是取決于引用目的的合理程度。只要創(chuàng)作者在引用他人作品時目的適當，依然可以認定所引用的“量”是合理的。其次，是對“質’的理解，包含兩個部分：一是創(chuàng)作者所引用的內(nèi)容是否屬于他人已發(fā)表作品的核心部分，如果屬于就相當于照搬他人作品，損害了他人的著作權利益。二是所引用他人作品的主旨內(nèi)容作為自己原作品的主要內(nèi)容，且自己獨創(chuàng)性較少，一定程度上與他人作品構成市場競爭關系，這種引用行為是不適當?shù)?。根?jù)上文可知，對于如何判定合理使用認定中的“適當引用”，既要分析引用他人作品的目的是否合理，又要考量引用他人的內(nèi)容是否屬于主體部分，給他人利益帶來損失?？梢钥闯?，我們對于“合理使用”的認定是綜合全面的，既不會過分保護著作權人的權利，導致文化壟斷，也能夠提高二次創(chuàng)作者的職業(yè)意識，規(guī)范網(wǎng)絡短視頻市場的運行秩序。同時，還要注重協(xié)調(diào)著作權人與社會公眾權益的利益平衡，這是設定著作權合理使用制度的根本目的與制度設計原則，以平衡知識創(chuàng)作者與公共利益制度之間的權益分配，從而對合理使用制度有更加客觀而全面的認識，實現(xiàn)網(wǎng)絡環(huán)境的氣正風清。

（三）“轉換性使用”規(guī)則的綜合考量?！稗D換性使用”的判定依據(jù)主要是作品的轉換性程度。正如前文所述，由于我國《著作權法》對“適當引用”的適用條件規(guī)定的不夠具體，且在司法實踐中對作品的合理使用認定上存在認定困境，因此在判定創(chuàng)作者的行為是否構成“適當引用”時，還需結合四要素分析法進行綜合界定，以更好地判定短視頻創(chuàng)作行為。通過對域外國家立法實踐的進一步考究，將轉換性引用方式引入我國二次創(chuàng)作短視頻“合理使用”的判定規(guī)則中，以在合理的維度內(nèi)實現(xiàn)其制定目的。一方面能夠破除目前我國合理使用規(guī)則中“適當引用”條款的適用困境；另一方面也有利于緩和原作者、二次創(chuàng)作者以及社會公益三者之間的矛盾，劃清權利界限。因此，在使用“三步檢驗法”進行檢驗的框架下，以轉換性使用定義二次短視頻時，需要著重判斷目的性轉換和內(nèi)容性轉換標準。首先是目的性轉換，是指與原作品相比較，新作品被賦予新的價值與理念，產(chǎn)生了不同的體悟。此外，在對作品進行轉換性的過程中，對原作品的引用比例并無嚴格的限制，即使將作品內(nèi)容進行了全部引用，但只要能產(chǎn)生出與原作品不同的思想主旨或者觀感體悟，具有創(chuàng)新的價值，即滿足轉換性使用的客觀要求。其次是內(nèi)容性轉化。由于二次短視頻是在他人作品的基礎上進行再次創(chuàng)作，判定二次短視頻的作品性質以界定其是否具有獨創(chuàng)性。將以上兩個轉換性考察標準作為衡量依據(jù)，如果新作品對原作品的轉換性程度較低或不具有轉換性，則新作品不具有獨創(chuàng)性，需要支付原著作權人一定的使用費。

綜上，我國著作權合理使用制度的制定主旨是為了平衡各方的利益，重視著作權保護與社會公眾言論自由的平衡性，在著作權侵權問題屢見不鮮的現(xiàn)實情況下，我們需要對網(wǎng)絡時代出現(xiàn)的新情形、新問題進行分類研究，加快完善著作權合理使用制度的步伐，以更好地建立健全二次網(wǎng)絡短視頻的版權保護體系，規(guī)范二次創(chuàng)作者的創(chuàng)作行為與短視頻市場，更好地保障二次創(chuàng)作網(wǎng)絡短視頻行業(yè)的有序發(fā)展。此外，二次創(chuàng)作網(wǎng)絡短視頻的創(chuàng)作者也應當加強自身的法律意識，提高自身辨別二次短視頻是否屬于合理使用情形的能力，有效規(guī)避侵權風險。這既能夠鼓勵知識創(chuàng)造，又能夠實現(xiàn)對社會資源最合理的配置，產(chǎn)生更多的文化成果，促進我國文化事業(yè)的繁榮。