曹瑞璇

為進一步強化知識產(chǎn)權司法保護，最高人民檢察院近年來先后制定實施《關于全面加強新時代知識產(chǎn)權檢察工作的意見》《人民檢察院辦理知識產(chǎn)權案件工作指引》（下稱《工作指引》）等規(guī)范性文件，積極穩(wěn)妥推進知識產(chǎn)權檢察綜合履職。筆者認為，可以從七個維度深化對知識產(chǎn)權檢察綜合履職的理解和把握。

知識產(chǎn)權檢察綜合履職，指整合刑事、民事、行政和公益訴訟檢察職能，以專業(yè)辦案團隊強化綜合司法保護。2023年4月26日，最高人民檢察院發(fā)布的《工作指引》進一步明確了知識產(chǎn)權檢察綜合履職的內涵和要求。

在案件范圍層面，《工作指引》第4條明確規(guī)定，知識產(chǎn)權案件主要包括侵犯知識產(chǎn)權刑事案件、知識產(chǎn)權民事訴訟監(jiān)督案件、知識產(chǎn)權行政訴訟監(jiān)督案件、知識產(chǎn)權公益訴訟案件。在履職方式層面，《工作指引》第6條規(guī)定，人民檢察院應當充分實現(xiàn)知識產(chǎn)權檢察綜合履職，“通過審查逮捕、審查起訴等方式，履行知識產(chǎn)權刑事檢察職能；通過提起抗訴、提出檢察建議等方式對知識產(chǎn)權民事訴訟、行政訴訟活動實施法律監(jiān)督；通過提出檢察建議、提起訴訟和支持起訴等方式，履行知識產(chǎn)權公益訴訟檢察職能”。

知識產(chǎn)權檢察綜合履職要實現(xiàn)三個目標：一是一體履職。2020年底，最高人民檢察院部署開展知識產(chǎn)權檢察職能集中統(tǒng)一履行試點，注重內部一體化融合履職，著力打破條線業(yè)務壁壘和思維局限，從理順刑事、民事、行政檢察“三合一”知識產(chǎn)權案件辦理模式，到優(yōu)化知識產(chǎn)權檢察內部刑事、民事、行政、公益訴訟（以下簡稱“四大檢察”）一體融合履職，全方位加強司法保護。二是能動履職。當前知識產(chǎn)權類別保護綜合化，“四大檢察”一體保護綜合化，以及知識產(chǎn)權創(chuàng)造、運用、保護、管理和服務等環(huán)節(jié)保護綜合化，對檢察機關能動履職提出了更高的要求。三是訴源治理。針對知識產(chǎn)權糾紛，應通過訴源治理推動矛盾糾紛化解在源頭。

實現(xiàn)知識產(chǎn)權檢察綜合履職，是對當前國內國際局勢發(fā)展若干重要時代命題的積極回應。首先，它是深入貫徹落實知識產(chǎn)權強國戰(zhàn)略和加強新時代法律監(jiān)督的必然要求。其次，它是塑造良好營商環(huán)境和維護國家利益的重要方面。最后，它是順應行政執(zhí)法和司法審判領域集中保護趨勢的改革措施。

一是知識產(chǎn)權權利人保護力度有待加大。要立足知識產(chǎn)權權利主體視角，從加強保護的價值取向出發(fā)。目前檢察機關知識產(chǎn)權保護環(huán)節(jié)缺位、時間滯后、手段固化、效果片面等問題亟待改善。二是知識產(chǎn)權行政執(zhí)法與司法保護“雙軌制”適配性有待優(yōu)化。當前行政保護和司法保護更側重于從知識產(chǎn)權源頭開展。應向創(chuàng)新鏈的前端邁進，持續(xù)提升知識產(chǎn)權創(chuàng)造質量、運用效益、保護效果和服務水平，知識產(chǎn)權檢察理念和保護路徑亦應跟進。三是針對人民法院知識產(chǎn)權案件“三審合一”的回應性改革有待深化。目前檢法之間在司法管轄、刑民交叉、證據(jù)標準、法律適用以及程序銜接等問題上存在不相適應之處。四是知識產(chǎn)權保護的其他主體或方式有待完善。我國現(xiàn)階段知識產(chǎn)權糾紛解決機制尚不完善，面臨單一訴訟機制存在不足、行政救濟空泛脫節(jié)、調解機制內在缺失等運行困境。

一是頂層設計層面相關立法缺位。目前，知識產(chǎn)權檢察綜合履職僅見于最高人民檢察院印發(fā)的一些規(guī)范性文件之中，僅具有指引性，相關實體法或程序法未明確加以細化規(guī)定。二是理念認知和制度設計層面有待轉變和統(tǒng)一。知識產(chǎn)權案件通常涉及刑事、民事、行政等多個部門法，知識產(chǎn)權檢察綜合履職要求檢察官熟練掌握相關實體法和程序法。三是橫向與縱向協(xié)同層面，統(tǒng)一履職與差異履職存在沖突。由于各地經(jīng)濟社會發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)政策以及知識產(chǎn)權案件專門管轄等方面有差異，基于不同地域發(fā)展特點與產(chǎn)業(yè)特色，知識產(chǎn)權檢察綜合履職模式要兼顧統(tǒng)一性、靈活性和合理性。四是底層運行邏輯層面，檢察機關專業(yè)化隊伍建設與知識產(chǎn)權檢察綜合履職要求還存在差距。

助力知識產(chǎn)權保護

一是堅持有利于權利保護原則。隨著我國知識產(chǎn)權創(chuàng)新能力提高、市場成熟度提升，知識產(chǎn)權保護政策從有利于產(chǎn)業(yè)發(fā)展逐漸轉變?yōu)橛欣跈嗬Ｗo。二是厘清知識產(chǎn)權行政執(zhí)法與刑事司法的關系。首先，圍繞知識產(chǎn)權案件的構成要件、法律適用、證據(jù)標準、移送程序等內容量化標準，確保侵犯知識產(chǎn)權案件辦理協(xié)作的規(guī)范化。其次，圍繞知識產(chǎn)權案件的執(zhí)法動態(tài)、跟蹤監(jiān)控、預警提示、輔助決策、案件移送和監(jiān)督管理等職能履行的全過程記錄和全流程共享，完善與行政執(zhí)法機關的信息共享平臺建設。最后，加強知識產(chǎn)權行刑雙向銜接。一方面及時將民事、行政審判中發(fā)現(xiàn)的刑事犯罪線索移送公安機關，另一方面對經(jīng)過公安偵查后撤案或檢察機關不起訴，但須給予行政處罰的案件，通過制發(fā)檢察意見書的方式移送相關行政執(zhí)法部門進行處理。三是加強檢察機關與審判機關的銜接配合和制約監(jiān)督。在銜接配合方面，例如針對知識產(chǎn)權檢察公益訴訟，檢察機關應當與審判機關就相關立案、事實認定以及法律適用等標準統(tǒng)一認識，為知識產(chǎn)權檢察綜合履職排除實踐障礙。在制約監(jiān)督方面，針對審判機關不符合法律規(guī)定的知識產(chǎn)權保護審判行為，檢察機關可以通過履行法律監(jiān)督職能，依法提出檢察建議或抗訴，通過履職防止審判機關濫用審判權，確保知識產(chǎn)權案件辦理公平公正。四是強化多元主體、多維手段在知識產(chǎn)權治理方面的優(yōu)勢。知識產(chǎn)權檢察綜合履職需要檢察機關與其他主體各司其職、協(xié)作配合、監(jiān)督制約，共同致力于推動知識產(chǎn)權治理的現(xiàn)代化。

一是完善頂層制度供給。可以通過修改人民檢察院組織法，明確檢察機關知識產(chǎn)權檢察綜合履職職權。二是立足“四大檢察”職能。知識產(chǎn)權檢察綜合履職要堅持專業(yè)履職、平衡推進、系統(tǒng)保護理念。要求檢察機關高質效辦好每一個知識產(chǎn)權案件，持續(xù)推動知識產(chǎn)權刑事、民事、行政、公益訴訟檢察專業(yè)履職、充分履職、平衡推進、融合發(fā)展。三是在尊重地域差異和產(chǎn)業(yè)特色的基礎上探索差異化運行模式。知識產(chǎn)權檢察綜合履職運行模式應當因地制宜，與地方經(jīng)濟社會發(fā)展水平和產(chǎn)業(yè)特色相適應。四是依托專業(yè)技術人才和先進科學技術實現(xiàn)“智慧支持”。最高人民檢察院作為主體，可負責征集、建設、運營管理“全國檢察機關專業(yè)技術人才庫”，并在全國范圍內調配不同技術領域的咨詢專家，為知識產(chǎn)權檢察綜合履職提供技術賦能。在先進科技手段“智慧支持”方面，全國各級檢察機關有必要加強專業(yè)技術支撐和基礎平臺建設，充分利用人工智能、大數(shù)據(jù)等科技手段，推動知識產(chǎn)權保護與法律監(jiān)督職能線上線下融合發(fā)展。

（作者單位為上海市奉賢區(qū)人民檢察院）

編輯：姚志剛? ? winter-yao@163.com