陳志堅(jiān)

摘 要： 13世紀(jì)中后期，英格蘭本篤修士馬修·帕里斯及其后繼者在圣奧爾本斯修道院創(chuàng)作了一系列行程地圖。這些地圖原是編年史抄本序章中的一部分，不僅包括自倫敦至南意大利阿普利亞的分段路線圖，還包含作為此行程出發(fā)地與目的地——不列顛與巴勒斯坦的區(qū)域地圖。長(zhǎng)期以來，研究者多以傳統(tǒng)的宗教進(jìn)路來解讀這些行程地圖，視其為一種精神的朝圣之旅，認(rèn)為作者旨在為那些不能親臨圣地的修士開啟一次通往天上耶路撒冷的富有想象力的旅程。然而，以抄本古文字學(xué)與古抄本學(xué)方法考察這些行程地圖可發(fā)現(xiàn)，它們不僅在外觀上呈現(xiàn)出與傳統(tǒng)基督教地圖迥然不同的特征，還在很大程度上呼應(yīng)了金雀花王朝統(tǒng)治者擴(kuò)張領(lǐng)土以建立帝國(guó)的野心與欲求。不僅如此，基于新近復(fù)興的古典地理學(xué)知識(shí)，這些行程地圖的實(shí)用性、精確性與科學(xué)性也在一定程度上得到增強(qiáng)。

關(guān)鍵詞： 馬修·帕里斯；世界之布；行程地圖；中世紀(jì)；世界觀

中圖分類號(hào)：K561.32? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? 文章編號(hào)：1006-0766（2024）01-0129-14

13世紀(jì)的英格蘭本篤修士馬修·帕里斯（Matthew Paris）是一位歷史學(xué)家，其本職工作是為其所屬的圣奧爾本斯修道院（St Albans Abbey）創(chuàng)作一部編年史，即為后人所熟知的《大編年史》（Chronica Maiora）。除此之外，馬修還是一名地圖制作者，他先后繪制了4種包含倫敦至阿普利亞（Apulia）的路線圖（以下簡(jiǎn)稱“路線圖”）以及巴勒斯坦區(qū)域地圖、不列顛區(qū)域地圖在內(nèi)的行程地圖（以下簡(jiǎn)稱“行程地圖”）。馬修的這些地圖“具有重要意義，這并不是因?yàn)樗鼈兯哂械臅r(shí)代影響力，而是因?yàn)樗鼈兊莫?dú)創(chuàng)性，馬修正在嘗試他那個(gè)時(shí)代不為人知的制圖理念，而且這些制圖理念在當(dāng)時(shí)還沒有被普遍理解”。在馬修生活的年代，體現(xiàn)基督教宗教理念的T-O地圖居于主導(dǎo)地位，勢(shì)頭正盛。與之相比，馬修的地圖在基本方向、實(shí)用性與精確性方面呈現(xiàn)出極大的創(chuàng)新性。從某種意義上來說，馬修是一名早熟的制圖者，其地圖所呈現(xiàn)的先進(jìn)制圖理念一直處于領(lǐng)先地位，直到中世紀(jì)末期波特蘭海圖（portolan chart）的誕生。

自吉爾森于1928年將馬修繪制的4種不列顛地圖制版刊行以來，學(xué)者對(duì)于這些不列顛地圖以及與之密切相關(guān)的行程地圖給予了廣泛關(guān)注。研究者首先對(duì)于行程地圖的創(chuàng)作者及創(chuàng)作時(shí)間進(jìn)行初步探討并普遍認(rèn)可抄本古文字學(xué)家理查德·沃恩通過分析馬修的字體得出的結(jié)論，即認(rèn)為“這些行程地圖均是圣奧爾本斯修道院修士馬修及其后繼者創(chuàng)作的”。馬修不僅是一位出色的編年史家，還是一位杰出的抄本縮微圖畫家，他在繪制抄本縮微圖、地圖、人物畫像時(shí)擅長(zhǎng)用稀釋顏料對(duì)深色墨水勾勒的草圖進(jìn)行著色以制造一種水洗的效果，從而開創(chuàng)了一種“著色繪畫”（tinted drawings）的風(fēng)格。正因如此，在后來的藝術(shù)史中，這一類型的彩色繪畫往往被稱為“圣奧爾本斯流派”（School of St Albans）或“馬修·帕里斯流派”（School of Matthew Paris）。有學(xué)者以繪畫風(fēng)格為標(biāo)準(zhǔn)對(duì)行程地圖進(jìn)行研究，也印證了沃恩的上述結(jié)論。M. R. James，“The Drawings of Matthew Paris，”The Walpole Society，vol.14 （1925-1926），pp.1-26.另外，行程地圖的來源也從一個(gè)側(cè)面佐證了上述觀點(diǎn)——它們大都來自馬修及其后繼者所編纂的編年史抄本之中，部分來自圣奧爾本斯修道院官方文獻(xiàn)匯編或者馬修最好的合作伙伴兼衣缽繼承人沃靈福德的約翰（John of Wallingford）的札記簿。有證據(jù)表明，沃靈福德的約翰曾對(duì)一幅從馬修那里獲得的不列顛地圖增補(bǔ)了系列內(nèi)容，參見Vaughan，Matthew Paris，p.243；也有學(xué)者指出，Royal抄本中的不列顛地圖D很有可能是馬修的后繼者為了呼應(yīng)愛德華一世對(duì)蘇格蘭的領(lǐng)土主張而制作，參見Daniel K. Connolly，“Copying Maps by Matthew Paris： Itinerary Fit for A King，”in Palmira Brummett，ed.，The “Book”of Travels：Genre，Ethnology，and Pilgrimage，1250-1700，Leiden： Brill，2009，pp.196-199.

然而，在上述一致的觀點(diǎn)之外，學(xué)者在很多問題上仍存疑問。例如，行程地圖中包含的小單元，如路線圖、不列顛區(qū)域地圖、巴勒斯坦區(qū)域地圖，是獨(dú)立的存在，抑或是一個(gè)有機(jī)的整體？馬修及其后繼者繪制這些行程地圖的意義何在？它們又反映了制圖者的何種觀念？早期研究者傾向于否認(rèn)路線圖、巴勒斯坦區(qū)域地圖與不列顛地圖之間的聯(lián)系，認(rèn)為它們只是因?yàn)槌狙b幀而被偶然并置，彼此之間并無必然聯(lián)系。例如，沃恩以及更早的研究者比茲利就持這種觀點(diǎn)。Vaughan，Matthew Paris，p.247; C. R. Beazley，The Dawn of Modern Geography：A History of Exploration and Geographical Science from the Close of the Ninth to the Middle of the Thirteenth Century c.900-1260，vol.2，London： Henry Frowde，Amen Corner，1901，p.588.不僅如此，早期研究者還傾向于認(rèn)為，行程地圖與編年史插圖具有同樣的功能，是作者為了闡釋、說明編年史文本而制作，目的是將編年史中提到的城市、城鎮(zhèn)、河流、山脈等等風(fēng)物具象化、空間化，從而幫助閱讀者更好地理解編年史。持這一觀點(diǎn)的主要有蘇珊娜·劉易斯與伊芙琳·埃德森。Lewis，The Art of Matthew Paris in the Chronica Majora，pp.324-325; Edson，Mapping Time and Space，pp.123-124.

進(jìn)入21世紀(jì)以來，研究者有了兩類新發(fā)現(xiàn)。其一，學(xué)者逐漸認(rèn)識(shí)到，路線圖與區(qū)域地圖并非編年史的附屬物，編年史中所提及的很多地名如耶路撒冷、阿卡與開羅等，與地圖上的地名并無一一對(duì)應(yīng)關(guān)系。換言之，繪制地圖并非為了向讀者展示上述地名所在的位置，在很大程度上，路線圖、區(qū)域地圖與編年史是一種平行關(guān)系。P. D. A. Harvey，Medieval Maps of the Holy Land，London： The British Library，2012，pp.74-75.其二，學(xué)者通過進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)了路線圖與區(qū)域地圖之間的聯(lián)系。例如，在阿普利亞地圖的左上角，馬修標(biāo)記了如下文字：“此為通過阿普利亞去往阿克的路線?！痹偃纾诓涣蓄嵉貓D中也隱藏著倫敦與多佛之間的路線圖，這在很大程度上可被視為路線圖中的英格蘭部分。再如，在西西里島的最末端一個(gè)叫特拉帕尼（Trapes）的地方，馬修標(biāo)注道：“理查德伯爵從圣地返回時(shí)曾經(jīng)過這里?！盞atharine Breen，“Returning Home from Jerusalem： Matthew Pariss First Map of Britain in Its Manuscript Context，”Representations，vol.89，no.1 （Winter 2005），pp.73，77.這些發(fā)現(xiàn)讓絕大多數(shù)學(xué)者相信，路線圖與區(qū)域地圖之間存在聯(lián)系，并構(gòu)成一個(gè)有機(jī)的整體。以此為基礎(chǔ)，學(xué)者開始構(gòu)建這些路線圖與區(qū)域地圖的整體性意義。丹尼爾·康諾利提出了“想象的朝圣”的概念，認(rèn)為路線圖、巴勒斯坦地圖與不列顛地圖構(gòu)成了一套完整的行程地圖，從而為那些不能離開圣奧爾本斯修道院遠(yuǎn)行的修士打造了一次精神的朝圣之旅。康諾利還指出，這種行程地圖與修道院回廊中所繪制的朝圣圖有異曲同工之妙，但前者效果更佳，因?yàn)樾奘吭陂喿x中自然會(huì)用手去翻動(dòng)書葉，然后目光跟著路線圖上下移動(dòng)，口中默念著地圖中的說明文字。到達(dá)阿普利亞所在葉面時(shí)，修士還可通過操作可折疊的側(cè)翼，想象著后續(xù)的海上路線。如此一來，修士的手、眼、心、口等身體部位將會(huì)深度參與這一想象的朝圣之旅，從而在更大程度上營(yíng)造出身臨其境的氛圍。Daniel K. Connolly，“Imagined Pilgrimage in the Itinerary Maps of Matthew Paris，”The Art Bulletin，vol.81，no.4 （1999），pp.598-599; Daniel K. Connolly，The Maps of Matthew Paris：Medieval Journeys through Space，Time and Liturgy，Woodbridge： The Boydell Press，2009，pp.1-2.凱瑟琳·布林則更進(jìn)一步，將往往被置于最后的不列顛區(qū)域地圖理解為朝圣行程的返程部分，從而構(gòu)建了一個(gè)更加完整的朝圣行程。Breen，“Returning Home from Jerusalem，”pp.63，87.

盡管在中世紀(jì)基督教制圖觀念占主導(dǎo)地位的大背景下，以精神朝圣的思路理解行程地圖頗有闡釋力，但仍無法完整地解釋其中的一些元素，特別是相對(duì)于主流的基督教制圖觀念而言頗具創(chuàng)新性的部分，諸如：路線圖以南為上，不列顛地圖以北為上的朝向；路線圖中精確標(biāo)注里程的條狀直線；對(duì)南意大利的關(guān)注程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)勝過羅馬；在巴勒斯坦地圖中，對(duì)阿克城墻、城堡等軍事防御設(shè)施描述的詳細(xì)程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)勝過耶路撒冷；4種不列顛區(qū)域地圖自身存在的差異及流變等。近年來，有學(xué)者已意識(shí)到這些問題，并開始嘗試在宗教觀念之外的政治、歷史語境中解讀行程地圖。如維多利亞·莫爾斯注意到地圖的政治用途在13世紀(jì)的英國(guó)得到長(zhǎng)足發(fā)展，并認(rèn)為馬修的路線圖與區(qū)域地圖在一定程度上展示了地圖作為統(tǒng)治和知識(shí)象征的力量，或許正是在此意義上，西西里和阿克分別在南意大利與巴勒斯坦區(qū)域地圖中被重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)。Victoria Morse，“The Role of Maps in Later Medieval Society： Twelfth to Fourteenth Century，”in David Woodward，ed.，The History of Cartography，vol.3，Cartography in the European Renaissance，Part 1，Chicago： The University of Chicago Press，2007，pp.35，39，41-42.丹尼爾·伯克霍爾茨追溯了亨利三世與愛德華一世對(duì)地圖的興趣，并認(rèn)為他們很有可能利用地圖體現(xiàn)其對(duì)領(lǐng)土與權(quán)力的野心。Daniel Birkholz，The Kings Two Maps：Cartography and Culture in Thirteenth-Century England，New York & London： Routledge，2004，pp.12-13.康諾利的最新研究表明，Royal抄本中的不列顛地圖D實(shí)際上呼應(yīng)了愛德華一世對(duì)蘇格蘭領(lǐng)土的主張。Connolly，“Copying Maps by Matthew Paris，”pp.196-199.由此可見，近年來學(xué)者的研究雖然開啟了一個(gè)全新的研究路徑，但相關(guān)研究成果或失之于簡(jiǎn)，僅是一個(gè)初步的判斷；或無意做整體性探討，僅涉及問題的一個(gè)方面。筆者擬以抄本古文字學(xué)（paleography）與古抄本學(xué)（codicology）方法考察馬修繪制的行程地圖，以期在梳理傳統(tǒng)基督教制圖觀念的基礎(chǔ)上揭示其全新的制圖理念，并嘗試評(píng)估金雀花王朝的政治訴求于此過程中所扮演的角色。

一、馬修·帕里斯其人及其行程地圖

馬修·帕里斯，亦稱巴黎人馬修（Matthew the Parisian），出生于1200年左右，并于1217年進(jìn)入圣奧爾本斯修道院成為一名本篤會(huì)修士。圣奧爾本斯修道院于公元793年由麥西亞國(guó)王奧法（Offa）捐資修建，到馬修生活的年代，也已存在400余年。該修道院不僅具有悠久的歷史，更以其撰史傳統(tǒng)而聞名，這在很大程度上得益于其與王室的密切關(guān)系。1236年，馬修繼承了該修道院編年史家溫多弗的羅杰（Roger of Wendover）的衣缽，就此開始了其撰史生涯。在馬修領(lǐng)銜撰史期間，修道院與王室的關(guān)系變得更為密切。不僅國(guó)王亨利三世經(jīng)常到訪修道院，馬修也經(jīng)常被邀請(qǐng)參加宮廷重要活動(dòng)。據(jù)記載，亨利三世曾于1244至1257年間先后8次到訪修道院，每次都捐贈(zèng)大量布帛、財(cái)物。1251年，亨利三世到訪時(shí)送給修道院3塊絲綢布料，并且還特意詢問馬修他已向修道院捐贈(zèng)了多少塊絲綢布料，以及修道院是否已遵照他的命令，在這些絲綢布料上都寫上“英王亨利三世捐”字樣。國(guó)王得到的答案是31塊，而且沒有其他國(guó)王捐過如此之多。不僅如此，馬修還與亨利三世保持著良好的個(gè)人關(guān)系，常常出入宮廷，有資格與國(guó)王共桌就餐、親密交談，甚至可以當(dāng)面向國(guó)王抱怨其遭遇的不公。另外，國(guó)王還是馬修的贊助人，曾親自委托他撰寫《懺悔者愛德華生平》一書。1247年，在威斯敏斯特大廳舉行的一場(chǎng)盛大儀式上，亨利三世發(fā)現(xiàn)了馬修，特地讓他坐在自己身邊，并要求他記錄當(dāng)日發(fā)生之事。隨后，國(guó)王還邀請(qǐng)馬修共進(jìn)晚餐。1257年，馬修在國(guó)王的宮廷里逗留了一周，在此期間與國(guó)王形影不離，無論國(guó)王“在餐桌邊，在宮殿里，還是在房間里”，由此，他從國(guó)王那里獲得了大量信息。David Carpenter，Henry III： The Rise to Power and Personal Rule，1207-1258，New Haven and London： Yale University Press，2020，pp.171，454，521，541，551，615，715，521，399，403.遵循著圣奧爾本斯修道院的撰史傳統(tǒng)，并基于不斷從宮廷中獲得的第一手資料，馬修寫出了大量歷史著作。

在馬修撰寫的史著中，《大編年史》與《英吉利人史》（Historia Anglorum）最負(fù)盛名。從著述體例上講，前者屬于普遍史，涵蓋自創(chuàng)世至1259年的世界歷史，是馬修在溫多弗的羅杰所著編年史《歷史之花》（Flores Historiarum）的基礎(chǔ)之上編纂而成的。后者則屬于專門史，側(cè)重講述英吉利人的歷史，其絕大部分史料來源于《大編年史》，實(shí)際上是《大編年史》中與英吉利人相關(guān)史料的匯編本。除此之外，馬修后來還在《英吉利人史》的基礎(chǔ)上推出一個(gè)更加簡(jiǎn)略的版本，名為《英吉利人史簡(jiǎn)編》（Abbreuiatio Compendiosa Chronicorum Anglie）。本文所涉及的行程地圖便主要來自這幾部著作的序章部分。但不幸的是，這些著作均未能以其原始的形制完整地流傳下來，而是在不斷被拆分、重組、裝幀的過程中形成了新的抄本，并由不同的圖書館收藏。同樣地，行程地圖在此過程中亦難免被拆分、重組的命運(yùn)，并最終以零散的狀態(tài)分處于幾個(gè)新抄本中。

馬修的《大編年史》是一部三卷本史書，現(xiàn)分處于三個(gè)不同的抄本中。其第一卷涵蓋自創(chuàng)世至1188年的歷史，可見于劍橋大學(xué)基督圣體學(xué)院所藏引證號(hào)為Cambridge，Corpus Christi College，MS 026的抄本之中（以下簡(jiǎn)稱MS 026抄本）。該抄本的序章部分涵蓋一套相對(duì)完整的行程地圖（以下簡(jiǎn)稱行程地圖1），包括自倫敦至南意大利阿普利亞的路線圖以及巴勒斯坦區(qū)域地圖，但缺少不列顛區(qū)域地圖。Cambridge，Corpus Christi College，MS 026，fols.ir-ivv.其第二卷涵蓋自1189至1253年的歷史，可見于劍橋大學(xué)基督圣體學(xué)院所藏引證號(hào)為Cambridge，Corpus Christi College，MS 016的抄本之中（以下簡(jiǎn)稱MS 016抄本）。該抄本中的行程地圖（以下簡(jiǎn)稱行程地圖2）包含不完整的自倫敦至南意大利阿普利亞的路線圖、巴勒斯坦區(qū)域地圖以及一幅不列顛區(qū)域地圖（以下簡(jiǎn)稱地圖B）。1928年，吉爾森（J. P. Gilson）匯集了馬修繪制的與其行程地圖相關(guān)的4張不列顛地圖，并將其制成彩色圖版出版。在該書中，吉爾森將4張地圖簡(jiǎn)稱為：地圖A、地圖B、地圖C、地圖D，筆者在本文中沿用這一約定俗成的簡(jiǎn)稱。參見J. P. Gilson，ed.，F(xiàn)our Maps of Great Britain Designed by Matthew Paris about A. D. 1250，Produced from Three Manuscripts in the British Museum and One at Corpus Christi College，Cambridge，London： Printed by Order of the Trustees，Sold at the British Museum and by Bernard Quaritch，Ltd，1928，p.3. 其中，路線圖僅殘留自蓬特雷莫利（Pontremoli）至南意大利阿普利亞的部分。不僅如此，所有這些地圖在MS 016抄本中均以半葉的形式存在。2003年，基督圣體學(xué)院圖書館又對(duì)MS 016號(hào)抄本進(jìn)行了重新裝幀。此時(shí)，該抄本又被分為上下兩冊(cè)，抄本前面的序章部分單獨(dú)裝訂成冊(cè)，并被命名為MS 016 I，后面的正文部分單獨(dú)成冊(cè)，并被命名為MS 016 II。正文中所述行程地圖、巴勒斯坦區(qū)域地圖及不列顛地圖部分，參見Cambridge，Corpus Christi College，MS 016 I，fols.iiir-ivv.其第三卷涵蓋1254至1259年的歷史，可見于大英圖書館所藏引證號(hào)為Royal MS 14 C. VII的抄本中（以下簡(jiǎn)稱Royal抄本）。該抄本序章部分包含一套完整的行程地圖（以下簡(jiǎn)稱行程地圖3），包括倫敦至南意大利阿普利亞的路線圖、巴勒斯坦區(qū)域地圖以及不列顛區(qū)域地圖（以下簡(jiǎn)稱地圖D）。除了《大編年史》第三卷，Royal抄本中還包含馬修的《英吉利人史》。Royal MS 14 C.VII，fols.157r-231r，2r-5v，8v-156v，British Library，London.二者在很大程度上共享抄本前面的序章部分。除此之外，在一部名為《增補(bǔ)冊(cè)》（Liber Additamentorum）的圣奧爾本斯修道院自用文獻(xiàn)中，還存有一套不完整的行程地圖（以下簡(jiǎn)稱行程地圖4），它僅包含自倫敦至那不勒斯的路線圖，可見于大英圖書館藏引證號(hào)為Cotton MS Nero D. I的抄本（以下簡(jiǎn)稱Nero抄本）。Cotton MS Nero D.I，fols.183v-184r，British Library，London. 行程地圖4雖然在風(fēng)格上與行程地圖1、2、3類似，但在形式和內(nèi)容方面均相對(duì)簡(jiǎn)略，沒有采用常規(guī)的一葉兩欄形制，而是一葉三欄且忽略所有支線行程，僅繪制主線行程，很有可能是馬修在正式繪制行程地圖1、2、3之前的構(gòu)思草圖，后來作為備用資料被收錄進(jìn)修道院自用文獻(xiàn)《增補(bǔ)冊(cè)》中，與修道院創(chuàng)始人《奧法生平》（Vitae duorum Offarum）、《歷任修道院長(zhǎng)生平》（Gesta Abbatum）等文獻(xiàn)并列。不僅如此，馬修繪制的另外兩種不列顛地圖明顯也與行程地圖密切相關(guān)，但由于種種原因已被單獨(dú)裝訂在其他抄本中：其一，在馬修以其《英吉利人史》為基礎(chǔ)縮編而成的《英吉利人史簡(jiǎn)編》的序章部分，存在一幅馬修繪制的不列顛地圖（以下簡(jiǎn)稱地圖A），可見于大英圖書館所藏引證號(hào)為Cotton MS Claudius D. VI的抄本中（以下簡(jiǎn)稱Claudius抄本）。Cotton MS Claudius D. VI，f.12v，British Library，London.該地圖與布魯圖斯（Brutus）至亨利三世的系列國(guó)王畫像，以及自阿爾弗雷德大帝至亨利三世國(guó)王世系圖等重要文件并列，共同構(gòu)成抄本的序章部分；其二，在馬修后繼者沃靈福德的約翰曾擁有的一本札記簿中，亦存在一幅不列顛地圖（以下簡(jiǎn)稱地圖C），可見于大英圖書館所藏引證號(hào)為Cotton MS Julius D.VII的抄本中（以下簡(jiǎn)稱Julius抄本）。Cotton MS Julius D.VII，fols.50v-53r，British Library，London.該地圖明顯是由馬修繪制，但從其所用色彩及內(nèi)容看，仍屬于較為初級(jí)的草圖。沃靈福德的約翰肯定是從某種途徑獲得了這張地圖并對(duì)其進(jìn)行了一系列改造，包括繼續(xù)在地圖上標(biāo)注地名，以及在地圖背面空白處書寫文字。最后，他還將該地圖兩次折疊后與其札記簿裝幀在一起。該札記簿的核心內(nèi)容是沃靈福德的約翰摘抄的系列編年史史料，主要摘自馬修的《大編年史》，在一定程度上反映了他向馬修學(xué)習(xí)撰寫編年史的實(shí)踐。Vaughan，Matthew Paris，p.243.

二、世界之布：中世紀(jì)基督教主流制圖觀念

中世紀(jì)的地圖一般被稱作“Mappamundi”。其中，“mappa”一詞在中世紀(jì)拉丁語中意為“桌布”或“餐巾”，可意譯為“地圖”；Jerry Brotton，A History of the World in Twelve Maps，New York： Viking Penguin，2013，pp.94-95.而“mundi”則是“mundus”一詞的拉丁文屬格單數(shù)形式，意思是“世界的”（of the world）。如此一來，具有“世界地圖”之意的“Mappamundi”一詞其實(shí)可直譯為“世界之布”。這個(gè)詞語在古典時(shí)代晚期的拉丁語中從來沒有被使用過，彼時(shí)用來描述地圖的詞匯一般是“forma”（圖形）、“figura”（圖像）、“orbispictus”（區(qū)域圖）或者“orbisterrarumdescriptio”（區(qū)域地理描述）。盡管在中世紀(jì)，世界之布的稱謂是最常見的，但在談及地圖時(shí)，人們亦有一些其他的表達(dá)形式，如“inmaginesmundi”（世界的圖像）、“pictura”（圖像）、“descriptio”（描述）、“tabula”（圖表），甚或赫里福德地圖中使用的“estoire”（歷史）。David Woodward，“Medieval Mappaemundi，”in J. B. Harley and David Woodward，eds.，The History of Cartography，vol.1：Cartography in Prehistoric，Ancient，and Medieval Europe and the Mediterranean，Chicago：University of Chicago Press，1987，p.287.但在上述詞匯中，“世界之布”詞義最為穩(wěn)定，自8世紀(jì)至中世紀(jì)末期一直被用來指代以基督教觀念描繪世界的圖像或文字。迄今為止，計(jì)有1100余幅這樣的地圖幸存了下來，其中大部分可見于中世紀(jì)的抄本之中，也有獨(dú)立存在且尺寸相當(dāng)大的地圖，很可能是作為教堂或修道院的掛圖使用，例如外形類似房屋山墻的赫里福德地圖（Hereford Map），其最長(zhǎng)、最寬處分別是1.59米和1.34米，是現(xiàn)存最大的“世界之布”。The Hereford Mappa Mundi Trustee Company Ltd，Hereford.

雖名為地圖，但“世界之布”并不像今天的地圖一樣客觀地反映空間的比例與尺寸，亦不能為人們出行提供精確的信息，而是一種集合了時(shí)間、空間、事件、概念、色彩、文本、意象等元素的復(fù)雜集合體，集中反映了基督教有關(guān)“神學(xué)、宇宙學(xué)、哲學(xué)、政治學(xué)、歷史學(xué)、動(dòng)物學(xué)、人種學(xué)”等知識(shí)的理念，是基督教徒眼中的世界形象。Brotton，A History of the World in Twelve Maps，p.95.一般而言，這些地圖具有以下特點(diǎn)：它們不僅比例嚴(yán)重失調(diào)，以東為上，還呈現(xiàn)出T-O的特殊形態(tài)；整個(gè)版面不僅充斥著自創(chuàng)世之日至末日審判的所有重要的圣經(jīng)事件，還雜以各式各樣的奇幻動(dòng)物和恐怖種族；作為圣地的耶路撒冷一般被安放在地圖中心位置，而末日審判的意象則往往被置于地圖頂端，這表明“頂部”（新耶路撒冷）而非“中心”（地上耶路撒冷）才是中世紀(jì)朝圣者最終的目的地，也是手持“世界之布”的信徒目光最終駐留的地方；包慧怡：《感官地圖上的靈魂朝圣之旅——中古英語長(zhǎng)詩〈珍珠〉的空間結(jié)構(gòu)》，《外國(guó)文學(xué)評(píng)論》2007年第2期。世界之布不僅是空間的展開，還涉及時(shí)間，在地圖上自東向西（自上而下）包含著一個(gè)從創(chuàng)世到救贖的完整敘事；世界之布雖以基督教神學(xué)世界觀為核心，但也包含一定程度的古典知識(shí)，這是早期教父與古典天文、自然、地理知識(shí)成就達(dá)成妥協(xié)的結(jié)果。由此，在以下部分筆者將以T-O形態(tài)、以東為上、中心與朝圣、象征主義意象、“歷史”敘事、奇幻動(dòng)物與恐怖種族為重點(diǎn)，以赫里福德地圖、埃布斯托地圖（The Ebstorf Map）、Kloster Ebstorf，Ebstorf，Germandy （destroyed in 1943，20th replica）.詩篇地圖（The Psalter Map）、Additional MS 28681，f.9r，British Library，London.梭利地圖（The Sawley Map）有時(shí)亦稱“美茵茨的亨利地圖”（Henry of Map），參見Cambridge，Corpus Chisti College，MS 66，p.2.等中世紀(jì)地圖為主要案例，撮述“世界之布”的典型特征。

其一，T-O形態(tài)。T-O形態(tài)地圖是中世紀(jì)最為經(jīng)典的地圖樣式，其整體外觀呈圓形，看起來像一個(gè)巨大的字母O，由此標(biāo)識(shí)出地圖的邊界，其外圍環(huán)繞著海洋。圓形內(nèi)部的三大水系整體上呈現(xiàn)為一個(gè)巨大的大寫字母T形態(tài)，從而將圓形大陸分成三大塊。T字母橫筆畫左側(cè)、右側(cè)及豎筆畫部分分別代表頓河、尼羅河和地中海。Catherine Delano-Smith，“The Intelligent Pilgrim： Maps and Medieval Pilgrimage to the Holy Land，”in Rosamund Allen，ed.，Eastward Bound：Travel and Travellers，1050-1550，Manchester： Manchester University Press，2004，pp.110-111; Brotton，A History of the World in Twelve Maps，p.105.在由字母O與T建構(gòu)的空間之中，上方的半圓是亞洲，下方位于T字母豎筆畫左右兩邊的區(qū)域則是歐洲和非洲，這三大洲又分別代表諾亞（Noah）的三個(gè)兒子閃（Shem）、雅弗（Japheth）、含（Ham）及其后代最初定居的區(qū)域。Saint Bede，On Genesis，trans. Calvin B. Kendall，Liverpool： Liverpool University Press，2008，p.24; Naomi Reed Kline，Maps of Medieval Thought：The Hereford Paradigm，Woodbridge： Boydell Press，2003，p.13.實(shí)際上，T-O地圖本身亦是古典文化與中世紀(jì)基督教觀念相互妥協(xié)的產(chǎn)物。在古典晚期向中世紀(jì)過渡的關(guān)鍵期，部分早期教父如德爾圖良（Tertullian）、圣西普里安（St Cyprian）和圣安布羅斯（St Ambrose）等都極端敵視古代的學(xué)術(shù)成就，而與此同時(shí)也有一部分早期教父如奧古斯?。⊿t Augustine）、圣哲羅姆（St Jerome）以及圣伊西多爾（Isidore of Seville）等則主張吸收與借鑒古典學(xué)術(shù)成就。例如奧古斯丁就認(rèn)為，“如果缺乏對(duì)天、地、世界等要素的相關(guān)知識(shí)，我們就無法更好地理解圣經(jīng)”，他還聲稱，“為了更好地理解神的造物，在研習(xí)圣經(jīng)的時(shí)間和歷史時(shí)，也須了解空間與地理”。圣哲羅姆遵從奧古斯丁的建議，在翻譯圣經(jīng)之余還撰寫了一部名為《地點(diǎn)之書》（Liber locorum）的著作，并在書中給出了巴勒斯坦和亞洲的區(qū)域地圖。Brotton，A History of the World in Twelve Maps，pp.102-103.圣伊西多爾則在借鑒古典歷史學(xué)家薩盧斯特（Sallustius）關(guān)于三大洲的相關(guān)記載的基礎(chǔ)上，首次提出了T-O地圖的構(gòu)想，其著作《論事物的本質(zhì)》（De natura rerum）與《關(guān)于詞源學(xué)的二十卷書》（Etymologiarum sive originum libri XX）被認(rèn)為是最早包含T-O地圖意象的作品。Burgerbibliothek，cod. 417，f.88v，Bern; Kline，Maps of Medieval Thought，p.13.因早期的T-O地圖在本質(zhì)上只是一種簡(jiǎn)要的示意圖，僅標(biāo)注三大洲名稱或諾亞三個(gè)兒子的名字，很少有其他地名，所以其在T-O地圖的整體分類法中也常常被稱作是概要性三部分T-O地圖（Schematic Tripartite）。8至11世紀(jì)，T-O地圖繼續(xù)吸收來自馬克羅比烏斯（Macrobius）和奧羅修斯（Orosius）等古典學(xué)者作品中的知識(shí)，發(fā)展出了非概要性三部分T-O地圖（Nonschematic Tripartite）。這一新子類雖仍將有人居住的大陸分成三部分，但并不嚴(yán)格按照T-O模式繪制，而是按照各部分的歷史及其起源進(jìn)一步細(xì)化與劃分各自的區(qū)域。它們通常強(qiáng)調(diào)地中海，并傾向于將海岸線繪制成參差不齊的效果。Woodward，“Medieval Mappaemundi，”in Harley and Woodward，eds.，The History of Cartography，vol.1，pp.343，347.總之，T-O地圖是古典知識(shí)與中世紀(jì)基督教世界觀不斷融合的結(jié)果，早期教父吸收了古典時(shí)代學(xué)者將有人居住的世界分成三部分的描述，并將其與創(chuàng)世紀(jì)中的世界起源觀念結(jié)合起來，奠定了中世紀(jì)基督教世界觀的基礎(chǔ)。

其二，以東為上。絕大多數(shù)中世紀(jì)“世界之布”以東為上，即以東為基本方向。一般而言，自標(biāo)注為“東方”（Oriens）的“世界之布”頂端開始，以順時(shí)針方向行進(jìn)，其右側(cè)為“南方”（Meridies），底部為“西方”（Occidens），左側(cè)為“北方”（Septentrio）。Kline，Maps of Medieval Thought，p.13.其中，東方代表太陽升起的地方，南方標(biāo)識(shí)了正午太陽所處的位置，西方則代表太陽落下的地方，北方的拉丁文名稱“Septentrio”源自數(shù)字“七”，指的是大熊座的北斗七星，是推算北方所在位置的參照。如此一來，現(xiàn)代讀者如果想更方便地觀察中世紀(jì)“世界之布”，最好的策略是將其順時(shí)針旋轉(zhuǎn)90度。不僅如此，在基督教圣典中，東方也是人間天堂伊甸園所在地，是亞當(dāng)、夏娃被驅(qū)逐的地方，意味著俗世的開始。P. D. A Harvey，Mappa Mundi： The Hereford World Map，Toronto and Buffalo： The University of Toronto Press，1996，p.43.4世紀(jì)末的基督教神學(xué)家、敘利亞加巴拉的塞維里安（Severian of Gabala）主教解釋上帝將伊甸園放在東方，是為了“使人明白，正如天光西移，人類亦趨向死亡”。Clarence J. Glacken，Traces on the Rhodian Shore： Nature and Culture in Western Thought from Ancient Times to the End of the Eighteenth Century，Berkeley： University of California Press，2020，p.277.在“世界之布”東方的最頂端，一般是基督再臨并進(jìn)行末日審判的地方，“因此也是新耶路撒冷（或稱天國(guó)耶路撒冷，上帝之城）的所在”。包慧怡：《感官地圖上的靈魂朝圣之旅——中古英語長(zhǎng)詩〈珍珠〉的空間結(jié)構(gòu)》，《外國(guó)文學(xué)評(píng)論》2007年第2期。另外，根據(jù)早期教父的觀點(diǎn)，早期的文明與帝國(guó)也多起源于東方，并隨著時(shí)間而漸次向西方轉(zhuǎn)移。Glacken，Traces on the Rhodian Shore，p.278.不難看出，“世界之布”的基本方向根植于基督教經(jīng)典與理念，集中體現(xiàn)了基督教的世界觀。

其三，中心與朝圣。在典型的“世界之布”中，如赫里福德地圖、詩篇地圖和埃布斯托地圖，耶路撒冷一般被置于中心位置，朝圣主題往往亦被強(qiáng)調(diào)。Kline，Maps of Medieval Thought，p.187; Harvey，Mappa Mundi，pp.5，29; Chet Van Duzer，“The Psalter Map （c.1262），”in Dan Terkla and Nick Millea，eds.，A Critical Companion to the English Medieval Mappae Mundi of the Twelfth and Thirteenth Centuries，Woodbridge： The Boydell Press，2019，p.186; Marcia Kupfer，“The Hereford Map （c.1300），”in Terkla and Millea，eds.，A Critical Companion to the English Medieval Mappae Mundi of the Twelfth and Thirteenth Centuries，p.244.在這些地圖中，不僅耶路撒冷受到重視，另外兩處朝圣地——羅馬與西班牙的圣地亞哥德孔波斯特拉（Santiago de Compostela）也特地被用亮紅色的顏料書寫。Brotton，A History of the World in Twelve Maps，p.115.對(duì)于基督徒來說，將耶路撒冷作為地圖的中心具有明確的合理性，《以西結(jié)書》第五章第五節(jié)中有云：“這就是耶路撒冷，我曾將她安置在列邦之中，列國(guó)都在她的四圍?！?《以西結(jié)書》5：5，《圣經(jīng)》（中英對(duì)照和合本，新修訂標(biāo)準(zhǔn)版），上海：中國(guó)基督教協(xié)會(huì)，2004 年。至13世紀(jì)時(shí)，自歐洲各地前往圣地朝圣的線路已經(jīng)相當(dāng)成熟，在這一時(shí)期的地圖中，朝圣路線沿途的城鎮(zhèn)名字一般以紅色顏料書寫，旨在強(qiáng)調(diào)。例如，赫里福德地圖的繪制者通過復(fù)制圣地附近的58個(gè)地名以再現(xiàn)同時(shí)代人前往圣地朝圣的經(jīng)歷，其中有12個(gè)地名在任何同時(shí)代地圖上都沒有出現(xiàn)過。P. D. A. Harvey，“The Holy Land on Medieval World Maps，”in P. D. A. Harvey，ed.，The Hereford World Map： Medieval World Maps and Their Context，London： The British Library，2006，pp.247-249; G. R. Crone，“New Light on the Hereford Map，”Geographical Journal，vol.131，no.4 （Dec.，1965），pp.451-452. 至14、15世紀(jì)，將耶路撒冷置于地圖中心的習(xí)慣變得更為常見。Woodward，“Medieval Mappaemundi，”in Harley and Woodward，eds.，The History of Cartography，vol.1，pp.341-342.然而，如果將目光投向中世紀(jì)早期，可發(fā)現(xiàn)無論在伊西多爾式樣的概要性T-O地圖中，還是奧羅修斯式樣的非概要性T-O地圖中，乃至在馬克羅比烏斯式樣的帶狀地圖（zonal map）和更為強(qiáng)調(diào)宗教中心主義的真福地圖（Beatus map）中，耶路撒冷都不是明顯的中心。學(xué)者的研究表明，轉(zhuǎn)變發(fā)生于12、13世紀(jì)。在這一關(guān)鍵時(shí)期，十字軍東征給予了耶路撒冷前所未有的關(guān)注，從而逐漸促使“世界之布”的結(jié)構(gòu)中心朝著耶路撒冷轉(zhuǎn)移。Anna-Dorothee von den Brincken，“Jerusalem on Medieval Mappamundi： A Site Both Historical and Eschatological，”in Harvey，ed.，The Hereford World Map，pp.373-374; Woodward，“Medieval Mappaemundi，”in Harley and Woodward，eds.，The History of Cartography，vol.1，pp.340-342.

其四，象征主義意象?！笆澜缰肌敝羞€充斥著諸多抽象、神秘的象征主義意象，其主要做法是將基督的身體與T-O地圖緊密結(jié)合起來，以呈現(xiàn)創(chuàng)造、受難、救贖與審判等意象。首先，T-O地圖本身就是基督受難的象征符號(hào)。T-O地圖中的字母T不僅代表十字架，還是第19個(gè)希臘字母τ的變體（即cruxcommissa，意為“t型十字架”）。當(dāng)T-O地圖中間的橫線兩端傾斜或者被斷開時(shí)，其受難的象征意義尤為明顯。其次，基督身體與T-O地圖的重合象征救贖。正如埃布斯托地圖與詩篇地圖所呈現(xiàn)的那樣，基督的身體與整張地圖疊加在一起，基督好似擁抱著整個(gè)世界。在埃布斯托地圖中，基督的身體更是與地圖完全重合，只有頭、手、腳從地圖的頂部、兩側(cè)與底部分別延伸出來。Woodward，“Medieval Mappaemundi，”in Harley and Woodward，eds.，The History of Cartography，vol.1，pp.334-335，290-291.再次，居于T-O地圖框架頂部的基督往往以末日審判的意象出現(xiàn)。例如，在赫里福德地圖頂部，即在代表人類時(shí)空俗世框架之外，所呈現(xiàn)的就是末日審判的場(chǎng)面：地圖頂部中央是審判中的基督；在他的右手邊，被拯救的人被引導(dǎo)到天堂；而在他的左手邊，在劫難逃的人被引導(dǎo)到地獄；在他的下方，圣母瑪利亞赤裸著乳房，用四行詩句為那些尋求她代禱的人懇求。Harvey，Mappa Mundi，pp.2-3; Brotton，A History of the World in Twelve Maps，pp.100-101.復(fù)次，居于T-O地圖頂部的基督有時(shí)亦以手持儀球的形象出現(xiàn)。恰如詩篇地圖中所呈現(xiàn)：居于地圖框架之外的基督露出半截身體，一雙手臂自然伸出，置于身體兩側(cè)，手與肩平齊；右手食指、中指、拇指向上，象征著圣父、圣子、圣靈三位一體；左手持寶球，寶球之上有明顯的T-O線條。手持儀球明顯是拯救的象征符號(hào)，與基督擁抱T-O地圖之意象有異曲同工之妙。最后，T-O地圖中所蘊(yùn)含的數(shù)字“四”也是典型的象征符號(hào)，如四方向、四季節(jié)、四元素、四福音等。Woodward，“Medieval Mappaemundi，”in Harley and Woodward，eds.，The History of Cartography，vol.1，pp.335-336.這種源自古代亞里士多德學(xué)派的自然哲學(xué)理論由此也構(gòu)成了基督教符號(hào)體系的一種，從而使得“世界之布”在符號(hào)象征與空間意義之間建立聯(lián)系成為可能。

其五，“歷史”敘事。中世紀(jì)的“世界之布”之中，不僅包含空間信息，還蘊(yùn)含著基督教的“歷史”敘事，有效地將基督教的時(shí)間與空間統(tǒng)一為一體。時(shí)間的開端在地圖頂部，然后逐漸向下，直至地圖底部，在這一過程中，基督教的時(shí)間秩序與空間秩序完全相對(duì)應(yīng)，即時(shí)間的展開對(duì)應(yīng)著自上而下的空間轉(zhuǎn)移，因此這種歷史敘事也被解釋為“下墜”，并對(duì)應(yīng)著世俗世界的“墮落”。在這種不斷墮落的歷史敘事中，文明與帝國(guó)也是從東方不斷向西方轉(zhuǎn)移。圣維克多的休（Hugh of St. Victor）在其極大影響了基督教地圖觀的論著《描述世界地圖此處“世界地圖”也即筆者所稱“世界之布”，是“Mappamudi”的不同譯法。》（Descriptio Mappe Mundi）與《論諾亞方舟》（De Arca Noe）中指出，地圖上的時(shí)間和空間順序似乎在歷史事件的更迭中完美吻合了，有人類參與的世界歷史始于頂點(diǎn)（東方）的伊甸園和大洪水，隨后就一路下落。包慧怡：《感官地圖上的靈魂朝圣之旅——中古英語長(zhǎng)詩〈珍珠〉的空間結(jié)構(gòu)》，《外國(guó)文學(xué)評(píng)論》2007年第2期。大洪水之后，最古老的王國(guó)與世界的中心都在東方，包括亞述人、迦勒底人、米底人的帝國(guó)；隨后統(tǒng)治權(quán)又落入希臘人之手；隨著世界末日的臨近，至高的權(quán)力進(jìn)一步落入了西方的羅馬人手中，是為基督教教義中的帝國(guó)轉(zhuǎn)移學(xué)說（translatio imperii）。Glacken，Traces on the Rhodian Shore，pp.277-278; Brotton，A History of the World in Twelve Maps，pp.111-112.帝國(guó)權(quán)力與文明移動(dòng)的軌跡，以及時(shí)間軸“墜落”的軌跡一致，自地圖頂部（東方）垂直向下移動(dòng)，并最終結(jié)束于地圖的底部（西方）。由此可見，“世界之布”完美地將創(chuàng)世、救贖、末日的歷史統(tǒng)合在一起，并將其投射至平面地圖之上，從而造就了基督教獨(dú)有的時(shí)間與空間哲學(xué)。

其六，奇幻動(dòng)物與恐怖種族。“世界之布”之中往往還充斥著奇幻動(dòng)物與恐怖種族，而且距離地圖中心越遠(yuǎn)，這些動(dòng)物與物種就越是離奇。例如，在赫里福德地圖中，出現(xiàn)于小亞的山貓（Lynx）不僅能透視墻壁，尿液還能化為一塊黑色石頭?，F(xiàn)身于印度地區(qū)的蝎尾獅（Manticore）擁有人的臉、獅子的身體、蝎子的尾巴，長(zhǎng)著三排牙齒、黃色眼睛、血紅皮膚，總是發(fā)出嘶嘶的聲音。恐怖的斯基泰人（Scythians）會(huì)把敵人的頭顱制成杯子。Brotton，A History of the World in Twelve Maps，pp.97-98.在世界的最北端，居住著野蠻民族歌革與瑪各（Gog and Magog），它們是諾亞之子雅弗的后代。Kline，Maps of Medieval Thought，pp.184-186.當(dāng)末日降臨之時(shí)，撒旦會(huì)召集它們進(jìn)攻耶路撒冷。亞歷山大來到高加索山脈之時(shí)，為了鎮(zhèn)壓這些部族，曾修筑高墻并將其阻于其后。在非洲南部上尼羅河右側(cè)，靠近地圖邊緣的狹長(zhǎng)地帶，則分布著一系列恐怖種族。最先映入眼簾的是甘金埃塞俄比亞人（Gangines Ethiopians），它們拿著拐杖互相推擠。繼續(xù)往南，則有長(zhǎng)著四只眼睛的馬米尼埃塞俄比亞人（Marmini Ethiopians）、嘴和眼睛長(zhǎng)在胸口的無頭布萊明人（Blemmyes）、只能爬行不能走路的翹腿人（Himantopods）等。Brotton，A History of the World in Twelve Maps，pp.98-99.以上這些奇異物種就像地圖上的其他元素一樣均以古代資料為基礎(chǔ)，但制圖者對(duì)資料的擇取明顯暴露了其態(tài)度。制圖者一般不選擇以客觀理性為基礎(chǔ)的普林尼的著作，而是大量援引索林努斯的《奇幻動(dòng)物集》（Collectanea Rerum Memorabilium），不關(guān)心實(shí)際知識(shí)，而是更注重動(dòng)物的奇幻特征。Woodward，“Medieval Mappaemundi，”in Harley and Woodward，eds.，The History of Cartography，vol.1，p.331; Kline，Maps of Medieval Thought，pp.104-105.經(jīng)過揀選并進(jìn)入基督教觀念體系之后，這些奇異物種往往被賦予固定的道德教化之意義，并形成了《動(dòng)物寓言集》（Bestiary）和《東方奇跡》（Wondersof East）之類道德寓言集圖書。經(jīng)過不斷傳播之后，其象征意義逐漸被模式化，并在中世紀(jì)社會(huì)中普及開來。在此過程中，原先關(guān)于該奇異物種的文本已變得不再重要，因此在傳抄的過程中出現(xiàn)了一系列諸如文本缺失、錯(cuò)位的現(xiàn)象，這也正是“世界之布”呈現(xiàn)一系列舛誤的原因所在。而這些奇異物種之所以能在中世紀(jì)流行并出現(xiàn)在“世界之布”中，在很大程度上是因?yàn)樗鼈兡苷蔑@上帝的創(chuàng)造之力。例如奧古斯丁就認(rèn)為，這些奇異物種實(shí)際上是一種奇觀，不僅能證明上帝造物之能力，還被安排參與末日審判，能為所有人帶來救贖的消息。Kline，Maps of Medieval Thought，pp.111-115，147-148，106，134，146.不僅如此，中世紀(jì)教士還篤信，如果能讓這些奇異物種皈依基督教，則能在很大程度上證明福音的力量。Woodward，“Medieval Mappaemundi，”in Harley and Woodward，eds.，The History of Cartography，vol.1，p.332.

不難看出，中世紀(jì)的“世界之布”是基督教會(huì)在有選擇地借鑒古典時(shí)代知識(shí)的基礎(chǔ)上所構(gòu)建的集中反映其神學(xué)、宇宙學(xué)、哲學(xué)觀念的復(fù)雜綜合體。從本質(zhì)上講，它們是一種觀念地圖，不是以科學(xué)，而是以信仰為基礎(chǔ)。由此，它們很少具有地理學(xué)實(shí)用價(jià)值，也很難能為出行的中世紀(jì)人提供精確的路徑導(dǎo)引。

三、敢為人先：馬修·帕里斯行程地圖的創(chuàng)新

如果將馬修繪制的一系列路線圖與區(qū)域地圖和上述集中反映基督教理念的“世界之布”相對(duì)比可以發(fā)現(xiàn)，二者在很多方面呈現(xiàn)巨大的差異，具體表現(xiàn)有二：其一，在地圖的“基本方向”（orientation）上，馬修的路線圖與區(qū)域地圖之中，除了一部分符合“世界之布”以東為上的標(biāo)準(zhǔn)之外，其余均明顯背離了這一標(biāo)準(zhǔn)。例如，馬修的路線圖以南為上，而不列顛地圖以北為上，在4種巴勒斯坦區(qū)域地圖中，有一張草圖以北為上；Oxford，Corpus Christi College，MS 2，f.2v.其二，與充斥象征主義意象的“世界之布”相比，馬修的地圖大多是現(xiàn)實(shí)主義的，在很多方面呈現(xiàn)出實(shí)用性、精確性和科學(xué)性，在很大程度上具有實(shí)踐意義。如馬修的路線圖不僅配備了單日行走的里程標(biāo)志，還清晰標(biāo)注了與區(qū)域圖之間的銜接點(diǎn)。另外，馬修的不列顛地圖已注意到比例的重要性，其海岸線邊緣也更符合實(shí)際。這些極具創(chuàng)新性的變化在基督教制圖理念占統(tǒng)治地位的中世紀(jì)是不可思議的。由此，筆者在以下部分?jǐn)M分方向、線路、精確性三個(gè)方面分別敘述馬修行程地圖的創(chuàng)新并分析其背后的動(dòng)機(jī)。

其一，方向。在馬修的行程地圖之中，路線圖部分以南為上。如前所述，馬修共繪制了4種自倫敦至南意大利阿普利亞的路線圖，每種路線圖各分五段行進(jìn)：第一段自倫敦至法國(guó)北部城市博韋（Beauvais）；第二段自博蒙特（Beaumont）至索恩河畔沙?。–halon-sur-Sane）；第三段自馬孔（Macon）至蒙塞尼（Montcenis）；第四段自蘇薩（Susa）至意大利薩爾扎納（Sarzana）；第五段自意大利的蓬特雷莫利經(jīng)羅馬，并隨后到達(dá)南意大利的阿普利亞。Cambridge，Corpus Christi College，MS 026，fols.ir-iiv.非常明顯，這條線路自倫敦一路南下，走陸路，經(jīng)法國(guó)、意大利，最終到達(dá)阿普利亞。每一段路線圖均位于抄本的一葉（folio）的正面或背面之上，包含并排的兩欄條狀路線圖，每欄路線圖的讀法均是自下而上，目光移動(dòng)到頂端之后再落至相鄰一欄的最底端，然后再繼續(xù)向上閱讀，閱讀軌跡形成一個(gè)大寫的字母N。由此推斷，馬修的路線圖是以南為上。而在南意大利一段的路線圖則呈現(xiàn)出一些與其整體上“以南為上”的基本方向不符的現(xiàn)象。在該段行程中，南部按理也應(yīng)位于葉面頂端，北部位于底端，但實(shí)際上西海岸（包括那不勒斯和薩勒諾）卻被置于頂部。不僅如此，巴列塔、特拉尼、巴里、布林迪西和奧特朗托等城市則沿著垂直于葉面并沿地圖左側(cè)向下延伸的海岸線分布，與沿葉面頂部的西海岸幾乎成直角。Lewis，The Art of Matthew Paris in the Chronica Majora，p.346; Vaughan，Matthew Paris，pp.249-250.這一看似矛盾的處理方式卻在一定程度上暗示了馬修該部分地圖的范本。中世紀(jì)時(shí)期伊斯蘭世界的地圖以南為上，這是因?yàn)槟滤沽秩嗽缙诘奈拿髡Q生在圣城麥加以北這一新征服的領(lǐng)土上，所以伊斯蘭世界認(rèn)為南方是神圣的，并形成了向南祈禱的習(xí)俗。Woodward，“Medieval Mappaemundi，”in Harley and Woodward，eds.，The History of Cartography，vol.1，p.337.對(duì)比馬修的路線圖與伊德里西（Al Idrisi）為西西里國(guó)王羅杰二世（Roger II of Sicily）創(chuàng)作的《羅杰之書》（Tabula Rogeriana）可發(fā)現(xiàn)，二者對(duì)南意大利的處理手法基本一致。這表明，馬修或許是從某個(gè)途徑接觸到了伊德里西的地圖，并在一定程度上受到其影響，直接借鑒了其南意大利部分的處理方法。

馬修的巴勒斯坦區(qū)域圖計(jì)有4種，但其基本方向并不一致。其中，MS 026抄本、MS 016 I抄本、Royal抄本之中的巴勒斯坦地圖明顯以東為上，相關(guān)證據(jù)有二：其一，觀察海岸線、阿克城、耶路撒冷城的相對(duì)位置可發(fā)現(xiàn)，三者處于一條大約垂直于海岸線的直線之上，且海岸線位于最底部；其二，在這3種巴勒斯坦地圖中，阿克城規(guī)模明顯與耶路撒冷不成比例，阿克城占據(jù)了整個(gè)葉面的近四分之一，而耶路撒冷城的尺寸尚不足整個(gè)葉面的十分之一。Cambridge，Corpus Christi College，MS 026，fols.iiir-iiiv.正因如此，阿克城中的一系列知名建筑的位置清晰可見，據(jù)此亦可判斷整幅地圖以東為上。而第4種巴勒斯坦地圖則以北為上，該圖最初被繪制在一張羊皮紙對(duì)開頁（bifolium）之上，占據(jù)其四分之一的葉面，后來該對(duì)開頁被裝訂進(jìn)一部圣經(jīng)手稿中，藏于牛津大學(xué)基督圣體學(xué)院，故第4種巴勒斯坦地圖又稱牛津巴勒斯坦地圖。牛津巴勒斯坦地圖雖是一張粗略的草圖，但卻有著極其精確的比例，整個(gè)版面之上既沒有冗長(zhǎng)的描述性傳說，也沒有浮華的插圖，大量自然、人文的標(biāo)志性特征均被標(biāo)記，甚至還標(biāo)出了許多沿海定居點(diǎn)之間的精確距離（以行走天數(shù)表示）。Oxford，Corpus Christi College，MS 2，f.2v.不僅如此，該圖中的一些注釋還提供了有關(guān)各個(gè)地點(diǎn)相對(duì)位置的附加信息，有時(shí)甚至?xí)m正地圖中的錯(cuò)誤。例如，雖然在地圖上大馬士革位于加利利海正北的約旦河上，但注釋正確地指出，事實(shí)上大馬士革不在約旦河上。Vaughan，Matthew Paris，pp.245-246.

馬修繪制的4種不列顛區(qū)域地圖（地圖A、B、C、D）無一例外均以北為上，被認(rèn)為是中世紀(jì)拉丁西方最早的以北為上的地圖，在今人看來也是最為熟悉的，因?yàn)樗鼈兣c今天地圖的布局基本一致。故這4種不列顛地圖也以其準(zhǔn)確性與科學(xué)性而聞名于世。這些地圖整體呈狹長(zhǎng)狀，不列顛群島一應(yīng)俱全，蜿蜒的海岸線倍顯真實(shí)?；蛟S是出于對(duì)地圖比例的重視，馬修還在地圖的文本中特意標(biāo)注：“如果葉面允許，那么整個(gè)島應(yīng)當(dāng)更長(zhǎng)?！盬oodward，“Medieval Mappaemundi，”in Harley and Woodward，eds.，The History of Cartography，vol.1，p.288.在不列顛地圖A、B、C的上下左右四邊邊框之外還分別以拉丁文寫明了該邊的方向：“AQVILO”（北方）、“AVSTER”（南方）、“OCCIDENS”（西方）、“ORIENS”（東方）。Cotton MS Claudius D.VI，f.12v，British Library，London; Cotton MS Julius D.VII，fols.50v-53r，British Library，London.由此可見，不列顛地圖以北為上并非偶然，而是馬修刻意而為之，這也是許多讀者最大的疑問。有學(xué)者指出，不列顛地圖都包含從多佛到紐卡斯?fàn)柕男谐?，途?jīng)坎特伯雷、羅切斯特、倫敦、圣奧爾本斯、鄧斯特布爾等地，又因馬修的路線圖部分以南為上，因此不列顛地圖將南方安排在底部很有可能是為了方便對(duì)接路線圖。Vaughan，Matthew Paris，p.244.這種分析看似有道理，但實(shí)際上經(jīng)不起推敲。如果是這樣，那么牛津巴勒斯坦地圖以北為上又作何解釋？筆者認(rèn)為，馬修的不列顛地圖極有可能是受到了古典地理學(xué)知識(shí)的影響，因?yàn)樵诠诺涞乩韺W(xué)傳統(tǒng)里，托勒密的世界地圖就是以北為上的。盡管此時(shí)托勒密的《地理學(xué)指南》（Geographia）一書仍未在拉丁西方出現(xiàn)，但卻有大量零散的古典地理學(xué)知識(shí)保存在了教科書中，在塞維利亞的伊西多爾、奧羅修斯、馬克羅比烏斯等早期教父之中亦多有流傳。例如，氣候帶地圖學(xué)說在古典時(shí)代就已存在，馬克羅比烏斯將其繼承了下來，之后這一學(xué)說如同一條暗河，潛流了很長(zhǎng)時(shí)間，終于在12世紀(jì)初在圣奧梅爾的蘭伯特（Lambert of Saint-Omer）那里再次發(fā)芽，隨后又在馬修的繼承人沃靈福德的約翰那里得到進(jìn)一步發(fā)展。Woodward，“Medieval Mappaemundi，”in Harley and Woodward，eds.，The History of Cartography，vol.1，pp.353-255.

其二，路線。馬修的不列顛地圖、路線圖、巴勒斯坦地圖共同構(gòu)成了一條一以貫之的行程地圖，從倫敦出發(fā)，順著線路前行，最終可到達(dá)阿克城。馬修的行程地圖整體上呈現(xiàn)出直觀、貫通兩個(gè)特征。首先是直觀。馬修的路線圖絕非象征主義式樣，而是表現(xiàn)為直觀的條狀線性圖，無需想象力與聯(lián)想力，任何人都能看懂。它所呈現(xiàn)給讀者的是一種點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的方位關(guān)系圖，先是以簡(jiǎn)筆畫的形式給出兩座城市的縮略圖并標(biāo)注城市名，然后用直線連接它們，同時(shí)沿著路線以紅筆縱向書寫“一天之行程，通往X地之路”（Jurnee—Le Chemin a X）這樣的格式語句。不僅如此，馬修在一些路段還會(huì)提供替代路線，供地圖使用者選擇。路線周邊出現(xiàn)的均是非常寫實(shí)的自然風(fēng)物，如一只駱駝，一頭牛，或者幾棵棕櫚樹，基本上是當(dāng)?shù)氐奶厣珓?dòng)植物，絕不會(huì)出現(xiàn)任何奇幻動(dòng)物或恐怖種族。其次，馬修的路線圖并非孤立存在，而是形成一個(gè)彼此呼應(yīng)且貫通的整體。在多佛與英格蘭內(nèi)地之間，有預(yù)先設(shè)置的導(dǎo)引路線；在南意大利阿普利亞，會(huì)標(biāo)注登船去阿克的地點(diǎn)；在西西里島，康沃爾公爵理查曾經(jīng)登島的地方被特意標(biāo)記出來；在一些關(guān)鍵的節(jié)點(diǎn)，馬修會(huì)在路線圖葉面邊緣增設(shè)精巧的側(cè)翼，并寫滿指示性的信息。側(cè)翼翻轉(zhuǎn)之間，路線一目了然。Cambridge，Corpus Christi College，MS 026，fols.ir-iiv，iir，iiir-iiiv.

其三，精確性。馬修的路線圖，包括區(qū)域地圖在內(nèi)，能提供相對(duì)精確的行程信息。大英圖書館收藏的一部抄本顯示，在繪制其路線圖之前，馬修曾繪制英格蘭地區(qū)的線路草圖，該草圖描繪了4條道路相交的樣子。Cotton MS Nero D I，f.187v，British Library，London.如果追根溯源，我們可在古羅馬帝國(guó)道路圖中找到馬修路線圖繪制理念的源頭。在古羅馬道路圖中，制作于公元300年的波伊廷格地圖（Tabula Peutingeriana）最具代表性。波伊廷格地圖在一條長(zhǎng)7米、寬30厘米的皮紙卷軸之上繪制了古羅馬10萬多公里的道路，城鎮(zhèn)與城鎮(zhèn)之間均標(biāo)以精確的距離，不僅如此，該圖還根據(jù)帝國(guó)郵政系統(tǒng)的數(shù)據(jù)，詳細(xì)地繪制了居民點(diǎn)、驛站、浴場(chǎng)、河流、神廟和森林的位置，一度被認(rèn)為是用于旅行或軍事活動(dòng)的道路交通圖。Jerry Brotton，Great Maps： The Worlds Masterpieces Explored and Explained，London： Dorling Kindersley Limited，2014，pp.28-29.總體而言，拉丁西方的歷史寫作并不怎么關(guān)注空間問題，但時(shí)間平行線是歷史學(xué)家有關(guān)時(shí)間與空間關(guān)系的基本表達(dá)方式。馬修以一日旅行丈量全部里程的做法恰是使用了這一策略。

由此可見，馬修在繪制路線圖，乃至整個(gè)行程地圖的過程中，總是不憚?dòng)谧龈鞣N嘗試，努力地接納和吸收可以制作出更精確、更科學(xué)的地圖的知識(shí)與技術(shù)。關(guān)于這一點(diǎn)，馬修自己曾有明確的表述。例如，馬修曾在他本人繪制的一張“世界之布”中隸屬于亞洲地區(qū)寬敞的空白處寫道：“這是修院長(zhǎng)羅伯特·梅勒克利（Robert Melekely）和沃爾瑟姆修院（Waltham）的世界之布概要。懸掛于國(guó)王（亨利三世）位于威斯敏斯特房間中的世界之布，是按照我的方法繪制的。而且，以此種方法繪制得最真實(shí)，它就像展開的櫛孔（chlamys）。這就是哲學(xué)家所說的我們可居住部分的形狀，即地球的第四部分，幾乎是三角形的，因?yàn)榈厍蚴乔蛐蔚摹！盌uzer，“The Psalter Map （c.1262），”in Terkla and Millea，eds.，A Critical Companion to the English Medieval Mappae Mundi of the Twelfth and Thirteenth Centuries，pp.189-190.馬修這里所提到的國(guó)王房間懸掛的地圖已經(jīng)在火災(zāi)中被焚毀了，但馬修的文字說明告訴我們，在為國(guó)王繪制地圖時(shí)，他可能參照了古典哲學(xué)家的知識(shí)，例如他提到的“展開的櫛孔”就是指托勒密利用投影法將球面上的圖像投射到平面上所得到的類似于梯形一樣，上小下大，像櫛孔一樣次第展開的形態(tài)。由此可見，馬修在繪制地圖過程中所做的一系列創(chuàng)新，并非無心之舉，而是刻意為之的結(jié)果，此時(shí)的馬修雄心勃勃，志在刻畫一個(gè)更具有學(xué)術(shù)性、科學(xué)性的世界形象。

四、帝國(guó)欲望：金雀花王朝的擴(kuò)張理想與實(shí)踐

與“世界之布”的歷史敘事不同，馬修的地圖更多地呈現(xiàn)了其世俗目的，而這在很大程度上與金雀花王朝擴(kuò)張領(lǐng)土、建立帝國(guó)的野心有千絲萬縷的聯(lián)系。例如，馬修的巴勒斯坦區(qū)域地圖對(duì)耶路撒冷的忽視與對(duì)阿克城的極度重視形成鮮明的對(duì)比。再如，馬修的路線圖更改了傳統(tǒng)的朝圣路線，而與第三次十字軍東征的路線恰好吻合。再如，馬修作圖之時(shí)恰是教皇向康沃爾公爵理查提供成為西西里國(guó)王的機(jī)會(huì)之時(shí)。這表明，馬修的行程地圖蘊(yùn)含了明顯的“帝國(guó)視野”和“帝國(guó)需求”。然而，這絕非新鮮事。長(zhǎng)期以來，制圖學(xué)一直是盎格魯-諾曼人表達(dá)此類帝國(guó)主張的重要工具，而且這種表達(dá)是建立在這樣一種理論建構(gòu)之上的：展示地圖的權(quán)力等同于對(duì)相應(yīng)空間的實(shí)際控制。Connolly，“Copying Maps by Matthew Paris，”p.192.金雀花王朝歷來就重視地理、地圖知識(shí)，著力將其與統(tǒng)治、王權(quán)、帝國(guó)等元素結(jié)合起來。在金雀花王朝宮廷，地圖在很大程度上被視為統(tǒng)治和知識(shí)力量的象征：王子被要求掌握地理知識(shí)，閱讀亞歷山大大帝的故事；地圖被懸掛在宮殿、軍帳之中供人們觀看；眾人都在場(chǎng)時(shí)，國(guó)王要適時(shí)地發(fā)表對(duì)地圖的評(píng)論。被國(guó)王贊助的學(xué)者（一般為修士）有權(quán)力隨時(shí)查閱宮廷內(nèi)的各種檔案資料，并有資格隨國(guó)王出行；與此同時(shí)，他也有義務(wù)為國(guó)王繪制地圖，撰寫地理志之類的著作。例如，羅杰·德·豪頓（Roger de Howden）查閱了宮廷檔案之后，為獅心王理查和菲利普·奧古斯都（Philip Augustus）繪制了十字軍東征的路線與行程。再如，吉羅·德·巴里（Giraud de Barri）將其撰寫的《愛爾蘭地形圖》（Topographia Hibernica）一書獻(xiàn)給了亨利二世。Bouloux Nathalie，“Les usages de la géographie à la cour des Plantagenêts dans la seconde moitié du XIIè siècle，”Médiévales，no.24 （1993），La renommée，pp.136，140，144.

13世紀(jì)，地圖的政治用途似乎在英國(guó)發(fā)展到了新高度。西西里國(guó)王羅杰二世贊助伊德里西創(chuàng)作包含其所繪制的70幅區(qū)域地圖的《羅杰之書》的經(jīng)典案例不僅鼓舞著亨利二世，也刺激了亨利三世。作為其宏偉計(jì)劃的一部分，亨利三世命令馬修繪制一幅“世界之布”，并懸掛于其威斯敏斯特的臥室中。1237年，亨利三世下令在克拉倫登的“亞歷山大房間”繪制《亞歷山大羅曼史》（Alexander Romance），并于1252年下令在諾丁漢城堡的王后房間里再次繪制該圖。Connolly，“Copying Maps by Matthew Paris，”p.193.可能還遠(yuǎn)不止這些，馬修不斷縮編其《大編年史》，并為其每一部縮編本繪制一套包括不列顛地圖、倫敦至阿普利亞的路線圖、巴勒斯坦地圖的行程地圖，很有可能是為了呼應(yīng)國(guó)王心中的帝國(guó)夢(mèng)，不管是在意識(shí)形態(tài)上還是實(shí)踐方面，這一點(diǎn)均有所表現(xiàn)。

第一，發(fā)展“帝國(guó)轉(zhuǎn)移”學(xué)說。前文有述，基督教神學(xué)觀念中有所謂“帝國(guó)轉(zhuǎn)移”學(xué)說。概言之，帝國(guó)的統(tǒng)治權(quán)與政治合法性自亞述人、迦勒底人、米底人轉(zhuǎn)到希臘人手中，后來隨著世界末日的臨近，又落入羅馬人之手。其實(shí)馬修在其路線圖的開端就創(chuàng)造性地利用了這一意識(shí)形態(tài)，打造了一個(gè)特洛伊后裔布魯圖斯（Brutus）來到新特洛伊（倫敦），并接管羅馬人帝國(guó)統(tǒng)治權(quán)的神話。馬修在路線圖開端處倫敦城旁邊的文本中寫道：“倫敦是英國(guó)的首都，布魯圖斯是不列顛的第一位居民，他建立了這座城市，并稱其為新特洛伊?！盋ambridge，Corpus Christi College，MS 026，f.ir.可見，馬修的讀者在啟程之初，便讀到了一個(gè)關(guān)于布魯圖斯建立倫敦的神話，布魯圖斯從意大利來到英國(guó)，其目的是復(fù)制一個(gè)羅馬帝國(guó)。值得注意的是，布魯圖斯的傳說并非古已有之，而是一個(gè)剛剛興起的神話，它立刻就成了馬修的創(chuàng)作素材，足見馬修對(duì)新知識(shí)的吸收效率。1135至1139年間，編年史家蒙茅斯（Monmouth）首次在其撰寫的編年史中將英國(guó)王權(quán)與埃涅阿斯的后裔聯(lián)系起來，他的具體敘述是：布魯圖斯是埃涅阿斯的孫子，他被趕出意大利，與特洛伊戰(zhàn)友一起航行到阿爾比恩島。他征服了該島，將其重新命名為“不列顛”，并在此基礎(chǔ)上興建了倫敦城。Connolly，“Copying Maps by Matthew Paris，”p.176.

第二，引導(dǎo)讀者重視阿克。在“世界之布”以及以往的朝圣圖中，耶路撒冷是名副其實(shí)的中心。然而，在馬修的路線圖中，行至圣地，讀者會(huì)發(fā)現(xiàn)這里的布局明顯比例失調(diào)，耶路撒冷變成了一個(gè)微小的存在，狹窄的空間幾乎無法繪制更詳細(xì)的建筑，對(duì)于其中的很多建筑，馬修甚至只能畫一個(gè)圓圈標(biāo)記之。Cambridge，Corpus Christi College，MS 016 I，f.ivr.與這種情況形成強(qiáng)烈對(duì)照的是，阿克城足足占據(jù)了圣地的四分之一有余。其城墻內(nèi)外空間綽綽有余，足可記錄下大量信息。另據(jù)統(tǒng)計(jì)，在整個(gè)巴勒斯坦區(qū)域地圖中馬修共標(biāo)記了120個(gè)名稱，包括防御工事、圣地和各個(gè)蘇丹國(guó)控制的土地等。除此之外，地圖還標(biāo)明了沿海城市之間的天數(shù)行程，地圖中的注釋還建議對(duì)地圖進(jìn)行更正，如指出約旦河并不流經(jīng)大馬士革等等。Edson，Mapping Time and Space，p.121.馬修如此做法實(shí)際上是延續(xù)了金雀花王朝御用學(xué)者的傳統(tǒng)，幫助國(guó)王盡可能多地搜集其感興趣的真實(shí)地理信息，而在十字軍東征的歷史大背景下，這些信息至關(guān)重要。

第三，覬覦西西里。在馬修路線圖南意大利阿普利亞部分，讀者可以看到一段文字：“1253年，也即教皇英諾森四世時(shí)代，英格蘭國(guó)王的兄弟理查伯爵曾被推薦成為這片土地的國(guó)王。”Cambridge，Corpus Christi College，MS 026，f.iiir.這片土地指的是南意大利與西西里。理查的回應(yīng)也是異常明智，他認(rèn)為這一提議就好像有人在說：“我把月亮（賣）給你，爬上去拿吧！”盡管理查拒絕了教皇的提議，但亨利三世卻開始想入非非，與教皇進(jìn)行了一系列談判，希望能為其子埃德蒙（Edmund）謀得這一榮耀。由于國(guó)王的直屬封臣均反對(duì)這一愚蠢的計(jì)劃，亨利三世與男爵們的斗爭(zhēng)也就此開始。男爵們認(rèn)為西西里遙不可及，但在亨利三世看來，對(duì)于作為薩瓦爾和普瓦圖人的他來說，西西里非但不遠(yuǎn)，而且還很近。1257年，康沃爾的理查在亞琛加冕為羅馬國(guó)王（候任皇帝），霍亨斯陶芬家族的遺產(chǎn)似乎已在金雀花王朝的掌握之中。同年，亨利三世安排12歲的埃德蒙在男爵們面前亮相，他身著阿普利亞服裝，扮演西西里國(guó)王，希望能給男爵們留下深刻的印象。亨利與教皇亞歷山大四世談判的結(jié)果是，教皇承諾埃德蒙是西西里島的合法國(guó)王，亨利向教皇支付巨額款項(xiàng)，并承諾進(jìn)行十字軍東征。對(duì)于亨利來說，西西里的安排倒是不無優(yōu)點(diǎn)，那就是亨利對(duì)穆斯林進(jìn)行十字軍東征的義務(wù)已被教皇改為對(duì)意大利霍亨斯陶芬王朝的十字軍東征。如果成功，亨利贏得的戰(zhàn)利品將是西西里王國(guó)，這是一個(gè)比路易九世試圖重新征服耶路撒冷王國(guó)更為現(xiàn)實(shí)的目標(biāo)。與路易相比，亨利是一個(gè)現(xiàn)實(shí)主義者。M. T. Clanchy，England and Its Rulers：1066-1307，West Sussex： Wiley Blackwell，2014，pp.243，245.或許就是在這一關(guān)鍵時(shí)期，馬修用他的行程地圖呼應(yīng)了亨利三世對(duì)西西里的野心。

第四，對(duì)蘇格蘭的領(lǐng)土主張。如上文所述，學(xué)者普遍認(rèn)為馬修及其繼承者監(jiān)制了4種不列顛地圖，也即地圖A、B、C、D。誠(chéng)然，這4種不列顛地圖在基本方向、比例、形制、海洋用色等方面存在諸多共同點(diǎn)，但不可否認(rèn)的是，Royal抄本中的地圖D在完成度、地名、字體、海岸線形狀等方面呈現(xiàn)出迥然不同的特點(diǎn)：（1）從完成度來看，與地圖A、B、C相比，地圖D的完成度最低，僅海洋使用了與之前幾張地圖一樣的顏色，其他地方均以黑色墨水繪制、書寫；（2）從地名數(shù)量及分布情況來看，英格蘭南部的地名集中于一條貫通北部的中軸之上，中軸之外的地名分布明顯減少，甚至還保留了大量空白。除了中軸之外，絕大部分地名密集地分布于英格蘭北部與蘇格蘭交界處，特別是在約克郡，呈現(xiàn)出制圖者及其贊助人對(duì)該地區(qū)以及穿過該地區(qū)路線的空前重視；（3）將目光聚焦于英格蘭與蘇格蘭交界處，地圖A、B、C在該處仍然按照傳統(tǒng)繪制古老的哈德良長(zhǎng)城與安東尼長(zhǎng)城，整個(gè)邊界呈現(xiàn)出涇渭分明、井然有序的狀態(tài)，蘇格蘭一方表現(xiàn)出良好的防御狀態(tài)。而反觀地圖D則可發(fā)現(xiàn)，該地區(qū)已無哈德良長(zhǎng)城與安東尼長(zhǎng)城，整個(gè)邊界地區(qū)呈打開狀態(tài)；（4）與其他3張地圖不同的是，在地圖D中軸線附近均勻分布著不列顛尼亞的大寫（BRITANNIA）。更讓人稱奇的是，BRITANNIA自下而上所標(biāo)記的范圍明顯已將蘇格蘭納入其中；（5）整個(gè)英格蘭南部的海岸線異常平直，而越是靠近蘇格蘭的地方，海岸線的處理就越細(xì)致，這亦體現(xiàn)出制圖者與贊助人對(duì)該地區(qū)的重視程度；（6）一些地名的字體與筆畫的粗度明顯不同，類似于13世紀(jì)后期的手寫體。由此，我們判斷，地圖D很有可能稍晚于地圖A、B、C的制作年代，系馬修的繼承人為了滿足愛德華一世對(duì)蘇格蘭主張的特殊需要而設(shè)計(jì)的。當(dāng)愛德華一世需要軍事證據(jù)和資源來支持他統(tǒng)治蘇格蘭的主張時(shí)，一直享有王室青睞的圣奧爾本斯修道院響應(yīng)了這一號(hào)召。Connolly，“Copying Maps by Matthew Paris，”pp.200，202.

五、結(jié) 論

綜上所述，中世紀(jì)的“世界之布”集中反映了基督教的制圖觀念，極具抽象主義、象征主義與神秘主義特色，卻在很大程度上忽略了地圖的實(shí)用性與實(shí)踐性需求。與之相比，由不列顛地圖、路線圖和巴勒斯坦地圖組成的馬修·帕里斯的行程地圖雖在某些方面仍保留了基督教地圖的特色，但在基本方向、實(shí)用性與精確性等方面卻呈現(xiàn)出很大程度的創(chuàng)新性。這表明，古典的地理科學(xué)與知識(shí)并未完全消亡，而是像潛流之水留存于早期教父的著作中，一旦條件成熟，便會(huì)對(duì)制圖者的觀念與技術(shù)產(chǎn)生影響。與此同時(shí)，在漸次復(fù)興的古典地理學(xué)知識(shí)的影響下，馬修的地圖明顯有了世俗化的跡象，不僅表現(xiàn)出對(duì)南意大利與西西里的極大關(guān)注，還首次繪制出了相對(duì)精確的不列顛地圖，極大地呼應(yīng)了金雀花王朝統(tǒng)治者的帝國(guó)擴(kuò)張需求。如果那幅由馬修繪制并懸掛于亨利三世威斯敏斯特寢宮的地圖沒有被燒毀的話，應(yīng)該能充當(dāng)上述結(jié)論更好的注腳。