城市軌道交通企業(yè)財務(wù)表現(xiàn)能力研究*

許得杰 潘 星 鞏 亮 李 巖

(1.蘭州交通大學交通運輸學院,730070,蘭州; 2.蘭州交通大學高原鐵路運輸智慧管控鐵路行業(yè)重點實驗室,730070,蘭州)

城市軌道交通建設(shè)投資大、運營維護費用高,大部分城市軌道交通企業(yè)需要靠政府財政補貼來維持正常運營,因此城市軌道交通的可持續(xù)發(fā)展受到制約。通過研究城市軌道交通企業(yè)的財務(wù)表現(xiàn)能力,可以對城市軌道交通企業(yè)的財務(wù)狀況和經(jīng)營成果進行評估。文獻[1]針對紐約地鐵財務(wù)困境,從發(fā)展初期定位錯誤、權(quán)責劃分不明、日常運營收益滯漲、溢價回收不足等方面進行了解析,并提出應(yīng)明確各方責任,實現(xiàn)城市軌道交通高質(zhì)量發(fā)展。文獻[2]認為實現(xiàn)城市軌道交通可持續(xù)發(fā)展需要降低運營成本、吸引客流、發(fā)展關(guān)聯(lián)業(yè)務(wù),實現(xiàn)外部效益內(nèi)部化。文獻[3]建立了網(wǎng)絡(luò)運營盈虧平衡模型,定量分析票價率、客運強度、票價優(yōu)惠策略等要素對運營企業(yè)盈利能力的影響。文獻[4]對國內(nèi)外盈利能力較強的城市軌道交通企業(yè)的運營收益情況進行了調(diào)查和分析,并與國內(nèi)城市軌道交通企業(yè)進行了對比,總結(jié)了運營收益特點及啟示。

既有研究未研究城市軌道交通企業(yè)的財務(wù)表現(xiàn)能力,不能很好地了解企業(yè)的運營狀況。本文通過樣本企業(yè)的財務(wù)報表數(shù)據(jù)研究其財務(wù)表現(xiàn)能力,進而分析城市軌道交通企業(yè)的運營狀況,為城市軌道交通經(jīng)營決策提供參考。

1 城市軌道交通企業(yè)人工成本分析

營業(yè)成本、稅金及附加、銷售費用、管理費用、研發(fā)費用、財務(wù)費用共同構(gòu)成營業(yè)總成本。其中,營業(yè)成本、銷售費用、管理費用、研發(fā)費用都包含人工成本。營業(yè)總成本中營業(yè)成本占比為41.74%～97.89%,稅金及附加占比為0.23%～19.25%,管理費用占比為1.18%～11.22%,銷售費用占比為0.02%～1.67%,研發(fā)費用占比為0～1.92%,財務(wù)費用占比為-0.67%～49.67%。

2019—2021年10座城市的軌道交通企業(yè)的營業(yè)總成本和人工成本分析結(jié)果如表1所示。由表1可知:北京、廣州、深圳、成都、武漢、杭州、重慶、青島、南京的軌道交通企業(yè)的營業(yè)總成本整體呈上升趨勢;從2019年起,北京、廣州、深圳、成都的軌道交通企業(yè)的營業(yè)總成本已超過100億元;天津的軌道交通企業(yè)營業(yè)總成本和人工成本都總體呈下降趨勢。

表1 10座城市軌道交通企業(yè)營業(yè)總成本與人工成本分析表

天津地鐵從2018年開始引入PPP(公私合營)模式,2019—2021年,地鐵4、7、8、11號線PPP項目落地。2021年天津地鐵PPP項目盤活資金超150億元[5]。

10座城市軌道交通企業(yè)人工成本占營業(yè)總成本的比值如圖1所示。由圖1可知:2017—2021年,廣州、武漢、杭州、南京的軌道交通企業(yè)人工成本占營業(yè)總成本的比值總體呈上升趨勢;重慶的軌道交通企業(yè)在2019—2021年人工成本占營業(yè)總成本的比值超過70%;廣州、杭州、南京的軌道交通企業(yè)在2021年人工成本占營業(yè)總成本的比值都超過了50%。

圖1 10座城市軌道交通企業(yè)人工成本占營業(yè)總成本比值

綜上所述,城市軌道交通企業(yè)的營業(yè)總成本較高,其中人工成本占比較大。因此,企業(yè)對成本進行控制和管理將有助于城市軌道交通企業(yè)更好地發(fā)展。

2 城市軌道交通企業(yè)償債能力分析

杠桿比率反映的是企業(yè)的負債與所有者權(quán)益之間的對比關(guān)系,是用來評價企業(yè)長期償債能力和繼續(xù)舉借債務(wù)能力的指標。本文計算的杠桿比率具體有資產(chǎn)負債率和權(quán)益乘數(shù)。資產(chǎn)負債率是負債總額與資產(chǎn)總額的比值,用于反映來自舉借債務(wù)的資金占企業(yè)全部資金的比例。通常情況下,當資產(chǎn)負債率處于40%～60%之間時,說明企業(yè)運營處于健康狀態(tài)。10座城市軌道交通企業(yè)2019—2021年資產(chǎn)負債率如圖2所示。由圖2可知:北京、廣州、深圳、武漢、杭州、重慶、青島、南京的軌道交通企業(yè)資產(chǎn)負債率整體呈上升趨勢,成都的軌道交通企業(yè)資產(chǎn)負債率呈下降趨勢,天津的軌道交通企業(yè)資產(chǎn)負債率基本處于平穩(wěn)狀態(tài);2021年,北京、成都、武漢、青島、南京的軌道交通企業(yè)資產(chǎn)負債率超過60%,說明這些企業(yè)的債務(wù)負擔較大、長期償債能力較弱、企業(yè)有一定的財務(wù)風險。當資產(chǎn)報酬率高于借款利率時,低成本的債務(wù)資本會為股東帶來更多收益。因此,較高的資產(chǎn)負債率將有利于股東。相反,資產(chǎn)負債率較低時,償債能力比較強、債務(wù)負擔比較輕,債權(quán)人的權(quán)益保證程度就比較高。資產(chǎn)負債率過高會給企業(yè)帶來財務(wù)風險,過低又會降低財務(wù)杠桿作用,因此合適的資產(chǎn)負債率有利于企業(yè)的經(jīng)營管理。

圖2 10座城市軌道交通企業(yè)資產(chǎn)負債率

權(quán)益乘數(shù)是資產(chǎn)總額與所有者權(quán)益總額的比值,表示資產(chǎn)中股東權(quán)益的比例,用于反映企業(yè)由于舉債而產(chǎn)生財務(wù)杠桿效應(yīng)的程度,權(quán)益乘數(shù)的取值一般在2～3之間。10座城市軌道交通企業(yè)2019—2021年權(quán)益乘數(shù)如圖3所示。由圖3可知:北京、深圳、武漢、杭州、重慶、青島、南京的軌道交通企業(yè)權(quán)益乘數(shù)總體呈上升趨勢,成都的軌道交通企業(yè)權(quán)益乘數(shù)呈下降趨勢,天津的軌道交通企業(yè)權(quán)益乘數(shù)基本保持平穩(wěn)。2021年,成都、武漢、南京的軌道交通企業(yè)權(quán)益乘數(shù)超過3,說明企業(yè)的負債程度偏高;廣州、深圳的軌道交通企業(yè)的權(quán)益乘數(shù)分別為1.99、1.94,略低于正常值,表明企業(yè)的負債程度較低,債權(quán)人的權(quán)益比較容易受到保護。

圖3 10座城市軌道交通企業(yè)權(quán)益乘數(shù)

綜上所述可知:北京、成都、武漢、青島、南京的軌道交通企業(yè)長期償債能力較弱;2021年,成都、武漢、南京的軌道交通企業(yè)負債程度偏高。

3 城市軌道交通企業(yè)盈利能力分析

通過計算并分析企業(yè)盈利能力指標,對企業(yè)盈利能力進行研究。核心利潤率是企業(yè)自身開展經(jīng)營活動所產(chǎn)生的經(jīng)營成果與營業(yè)收入的比值,可以反映企業(yè)盈利能力的大小,取值在10%～50%之間最合適;核心利潤獲現(xiàn)率是經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流量凈額與核心利潤的比值,可以反映一個企業(yè)經(jīng)營活動的盈利能力,衡量核心利潤的含金量,經(jīng)驗值為120%～150%。

10座城市軌道交通企業(yè)核心利潤率與核心利潤獲現(xiàn)率如表2所示。對于核心利潤率,由表2可知:成都、武漢、天津的軌道交通企業(yè)核心利潤率總體呈上升趨勢,但在2021年,成都、天津的軌道交通企業(yè)核心利潤率為負值;北京、廣州、深圳、杭州、重慶、青島、南京的軌道交通企業(yè)核心利潤率整體呈下降趨勢;2021年,北京、廣州、深圳、成都、杭州、重慶、天津、青島、南京的軌道交通企業(yè)核心利潤率為負值,說明這些企業(yè)的經(jīng)營績效較差、管理能力相對較弱。

表2 10座城市軌道交通企業(yè)核心利潤率與核心利潤獲現(xiàn)率

對于核心利潤獲現(xiàn)率,由表2可知,廣州、武漢、天津、南京的軌道交通企業(yè)的核心利潤獲現(xiàn)率總體呈上升趨勢,其余城市軌道交通企業(yè)的核心利潤獲現(xiàn)率呈下降趨勢;2021年,廣州、成都、武漢、杭州、重慶、天津的軌道交通企業(yè)核心利潤獲現(xiàn)率為負值,說明這些企業(yè)的核心利潤產(chǎn)生現(xiàn)金的能力較低。

銷售凈利率是凈利潤與銷售收入的比值,用來衡量營業(yè)收入給企業(yè)帶來盈利的能力[6],正常范圍是20%～30%。10座城市軌道交通企業(yè)銷售凈利率如圖4所示。由圖4可知:成都、武漢、重慶、天津、南京的軌道交通企業(yè)的銷售凈利率總體呈上升趨勢,其中,杭州的軌道交通企業(yè)的銷售凈利率為負值,天津的軌道交通企業(yè)的銷售凈利率逐年增長;2021年,深圳、武漢、天津的軌道交通企業(yè)的銷售凈利率相對接近正常范圍,表明企業(yè)營業(yè)收入給企業(yè)帶來盈利的能力相對較好。

圖4 10座城市軌道交通企業(yè)銷售凈利率

經(jīng)營性資產(chǎn)報酬率是核心利潤與平均經(jīng)營性資產(chǎn)之間的比值。因為企業(yè)自身經(jīng)營活動要利用經(jīng)營性資產(chǎn)來創(chuàng)造核心利潤,所以通過該比率可以看出管理層利用經(jīng)營性資產(chǎn)為企業(yè)創(chuàng)造了多少價值,同時還可以反映出企業(yè)經(jīng)營活動獲利的水平。10座城市軌道交通企業(yè)經(jīng)營性資產(chǎn)報酬率如圖5所示。由圖5可知:2019—2021年,僅武漢的軌道交通企業(yè)的經(jīng)營性資產(chǎn)報酬率為正值,且總體呈上升趨勢,表明企業(yè)管理層利用經(jīng)營性資產(chǎn)創(chuàng)造價值的能力在提升;2021年,北京、廣州、深圳、成都、杭州、重慶、天津、青島、南京的軌道交通企業(yè)的經(jīng)營性資產(chǎn)報酬率為負值,其中,北京、廣州、深圳、重慶、青島、南京的軌道交通企業(yè)經(jīng)營性資產(chǎn)報酬率總體呈下降趨勢,表明這些企業(yè)的管理層利用經(jīng)營性資產(chǎn)創(chuàng)造價值的能力較低,獲利能力較低。

圖5 10座城市軌道交通企業(yè)經(jīng)營性資產(chǎn)報酬率

總資產(chǎn)報酬率為企業(yè)息稅前利潤與平均總資產(chǎn)的比值,表示企業(yè)全部資產(chǎn)的總體獲利能力,該比值可以衡量企業(yè)全部資產(chǎn)的運營效益。通常情況下,企業(yè)的總資產(chǎn)報酬率越高,企業(yè)的投入產(chǎn)出水平越好,資產(chǎn)運營越有效,該比率合適值為15%～20%。10座城市軌道交通企業(yè)總資產(chǎn)報酬率如圖6所示。由圖6可知:北京、成都、青島的軌道交通企業(yè)的總資產(chǎn)報酬率總體呈上升趨勢,表明這些企業(yè)管理層利用現(xiàn)有資源創(chuàng)造價值的能力在提高,企業(yè)整體盈利能力在提升;廣州、深圳、杭州、天津的軌道交通企業(yè)的總資產(chǎn)報酬率總體呈下降趨勢,表明企業(yè)的整體盈利能力在下降。由于以上企業(yè)的總資產(chǎn)報酬率都低于15%,表明這些企業(yè)的運作效率偏低。

圖6 10座城市軌道交通企業(yè)總資產(chǎn)報酬率

資產(chǎn)凈利率是凈利潤與平均資產(chǎn)總額的比值,用來說明企業(yè)利用全部資產(chǎn)獲利的能力,資產(chǎn)凈利率取值一般為10%～20%。10座城市軌道交通企業(yè)資產(chǎn)凈利率如圖7所示。由圖7可知:成都、重慶、天津的軌道交通企業(yè)的資產(chǎn)凈利率整體呈上升趨勢,北京、廣州、深圳、武漢、杭州、青島的軌道交通企業(yè)資產(chǎn)凈利率總體呈下降趨勢;2021年,10座城市軌道交通企業(yè)的資產(chǎn)凈利率都遠低于參考值,說明企業(yè)利用全部資產(chǎn)獲得利潤的水平較低。

圖7 10座城市軌道交通企業(yè)資產(chǎn)凈利率

凈資產(chǎn)收益率是凈利潤與凈資產(chǎn)平均總額的比值,可以用來衡量企業(yè)的固定資產(chǎn)和凈運營資本產(chǎn)生凈收入的水平,通常取值在15%～40%。10座城市軌道交通企業(yè)凈資產(chǎn)收益率如圖8所示。由圖8可知:成都、重慶、天津、南京的軌道交通企業(yè)的凈資產(chǎn)收益率總體呈上升趨勢;北京、廣州、深圳、武漢、杭州、青島的軌道交通企業(yè)凈資產(chǎn)收益率總體呈下降趨勢,其中杭州的軌道交通企業(yè)的凈資產(chǎn)收益率在2020年出現(xiàn)負值。所統(tǒng)計的城市軌道交通企業(yè)的凈資產(chǎn)收益率都低于參考值,說明這些企業(yè)的盈利能力都較低。

圖8 10座城市軌道交通企業(yè)凈資產(chǎn)收益率

根據(jù)上述分析可以粗略地看出:2021年,深圳、武漢、天津的軌道交通企業(yè)的營業(yè)收入帶來盈利的能力相對較好,武漢的軌道交通企業(yè)管理層利用經(jīng)營性資產(chǎn)創(chuàng)造價值的能力在提升,北京、成都、青島的軌道交通企業(yè)管理層利用現(xiàn)有資源創(chuàng)造價值的能力在提高。總體來看,10座城市軌道交通企業(yè)的獲利能力偏低。

4 城市軌道交通企業(yè)營收能力分析

預(yù)收賬款周轉(zhuǎn)率是企業(yè)在一定時期內(nèi)(通常為一年)賒銷凈額與預(yù)收賬款平均余額的比值,是一定時期內(nèi)預(yù)收賬款轉(zhuǎn)化為現(xiàn)金的平均次數(shù),又叫收賬比率,用于衡量企業(yè)預(yù)收賬款的流動程度。存貨周轉(zhuǎn)率用于反映存貨的流動性及存貨資金占用量是否合理,存貨周轉(zhuǎn)率越高,表明企業(yè)存貨資產(chǎn)變現(xiàn)能力越強,正常值一般為300%。2019—2021年10座城市軌道交通企業(yè)的預(yù)收賬款周轉(zhuǎn)率和存貨周轉(zhuǎn)率如表3所示。由表3可知:2021年,北京、廣州、深圳、成都、武漢、杭州、重慶、青島的軌道交通企業(yè)的預(yù)收賬款周轉(zhuǎn)率同比上漲幅度較大,其中,武漢、重慶、青島的軌道交通企業(yè)的預(yù)收賬款周轉(zhuǎn)率遠高于其他企業(yè),說明預(yù)收賬款流動程度較好。預(yù)收賬款周轉(zhuǎn)率過大,企業(yè)的墊付成本就比較高,流動資金比較少,因此企業(yè)應(yīng)根據(jù)實際情況將該比率控制在一定范圍內(nèi)。北京、廣州、青島的軌道交通的企業(yè)存貨周轉(zhuǎn)率總體呈上升趨勢,分別由33.39%、48.01%和71.42%上升至40.37%、92.51%和83.18,但依然低于正常值;其他軌道交通企業(yè)的存貨周轉(zhuǎn)率總體呈下降趨勢,表明這些企業(yè)的績效在下降。

表3 10座城市軌道交通企業(yè)預(yù)收賬款周轉(zhuǎn)率和存貨周轉(zhuǎn)率

固定資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率是營業(yè)收入與平均固定資產(chǎn)原值的比值,能夠據(jù)此對企業(yè)固定資產(chǎn)創(chuàng)造收入的能力進行粗略估計,取值一般在80%～100%;總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率是營業(yè)收入與平均總資產(chǎn)之比,可以反映企業(yè)資產(chǎn)創(chuàng)造收入的能力,通常企業(yè)的總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率正常值為80%。10座城市軌道交通企業(yè)固定資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率和總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率如表4所示。由表4可知:北京、廣州、深圳、成都、武漢、杭州、重慶、青島、南京的軌道交通企業(yè)的固定資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率總體呈下降趨勢,表明這些企業(yè)對固定資產(chǎn)的利用率降低。成都、青島的軌道交通企業(yè)的總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率呈上升趨勢,表明這些企業(yè)的銷售能力在增強,資產(chǎn)投資的效益在變好,但2021年的總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率遠低于正常值,表明這些企業(yè)的營業(yè)收入水平比較低;除成都、青島的軌道交通企業(yè)外,其他城市的軌道交通企業(yè)的總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率總體呈下降趨勢。因此,固定資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率和總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率可以粗略地反映出這些企業(yè)的資產(chǎn)利用率在降低,而實際上是這些企業(yè)對資產(chǎn)運營的能力在下降。

表4 10座城市軌道交通企業(yè)的固定資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率和總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率

5 城市軌道交通企業(yè)成長能力分析

營業(yè)收入增長率是期末營業(yè)收入與期初營業(yè)收入的差值和期初營業(yè)收入的比值。營業(yè)收入是凈利潤的基礎(chǔ),營業(yè)收入增長率越高,未來轉(zhuǎn)換成凈利潤的空間也越大。通常情況下,當企業(yè)處于成長期時,該比率會超過10%;當企業(yè)進入穩(wěn)定期時,該比率在5%～10%之間;當企業(yè)進入衰退期時,該比率低于5%。10座城市軌道交通企業(yè)營業(yè)收入增長率如圖9所示。由圖9可知:廣州、深圳、成都、青島、南京的軌道交通企業(yè)的營業(yè)收入增長率總體呈下降趨勢,表明這些企業(yè)需要注意自身發(fā)展,找到營業(yè)收入增長率下滑的原因并采取措施及時予以制止。2021年,北京、武漢、杭州、重慶、青島、南京的軌道交通企業(yè)的營業(yè)收入增長率超過10%,表明這些企業(yè)在該階段處于成長期,企業(yè)的經(jīng)營質(zhì)量高、市場前景好;廣州、深圳、成都、天津的軌道交通企業(yè)的營業(yè)收入增長率低于5%,表明這些企業(yè)在該階段處于衰退期。

圖9 10座城市軌道交通企業(yè)營業(yè)收入增長率

總資產(chǎn)增長率是企業(yè)年末總資產(chǎn)的增長額同年初資產(chǎn)總額之比,是分析企業(yè)當年資本積累能力和發(fā)展能力的主要指標。10座城市軌道交通企業(yè)總資產(chǎn)增長率如圖10所示。由圖10可知:廣州、深圳、重慶、南京的軌道交通企業(yè)的總資產(chǎn)增長率總體呈上升趨勢,表明這些企業(yè)的資產(chǎn)管理質(zhì)量和利用效率得到了提升;其他企業(yè)的總資產(chǎn)增長率總體呈下降趨勢,可能是因為企業(yè)的閑置資金較多。

圖10 10座城市軌道交通企業(yè)總資產(chǎn)增長率

凈利潤增長率是指企業(yè)當期凈利潤比上期凈利潤的增長幅度,該比率越大說明企業(yè)盈利能力越強,一般取值為10%。10座城市軌道交通企業(yè)凈利潤增長率如表5所示。由表5可知:在2021年,廣州、武漢、重慶、天津、青島、南京的軌道交通企業(yè)的凈利潤增長率為正值,且除武漢的軌道交通企業(yè)外都超過標準值,表明這些企業(yè)收益增長多,經(jīng)營業(yè)績突出,盈利能力較好;北京、深圳、成都、杭州的軌道交通企業(yè)的凈利潤增長率為負值,表明這些企業(yè)當期凈利潤與上一年凈利潤相比在減少,企業(yè)的盈利能力在下降。

表5 10座城市軌道交通企業(yè)凈利潤增長率

6 結(jié)論

1) 天津地鐵存量PPP項目盤活資金超150億元,在拓寬資金來源的同時緩解了企業(yè)和政府的資金壓力。其他城市的軌道交通企業(yè)人工成本與營業(yè)總成本比值雖然變動較大,但人工成本和營業(yè)總成本總體呈上升趨勢。針對企業(yè)成本上升問題,企業(yè)可以采取崗位融合和專業(yè)融合措施,優(yōu)化生產(chǎn)組織以減少人員配置;引入PPP融資模式,拓寬融資渠道、發(fā)展多元化的投資主體,實現(xiàn)市場化運作。通過政府和社會資本合作來減輕政府債務(wù)壓力,提高成本效率。同時,該融資模式下,政府通過在項目建設(shè)、運營中的支持和監(jiān)督管理讓項目公司為社會提供更好的服務(wù)。

2) 北京、成都、武漢、青島、南京的軌道交通企業(yè)的長期償債能力較弱。2021年,成都、武漢、南京的軌道交通企業(yè)的負債程度偏高。針對負債問題,城市軌道交通企業(yè)可以積極推進光伏發(fā)電、地源熱泵等新技術(shù)來減少電力成本;對于新規(guī)劃設(shè)計的線路,可以考慮讓線網(wǎng)中的多條線路共享車輛基地從而降低維護成本;推動設(shè)施設(shè)備國產(chǎn)化進程,使用國產(chǎn)設(shè)備降低采購成本。

3) 由盈利能力相關(guān)比率研究得出,所統(tǒng)計的城市軌道交通企業(yè)盈利能力整體偏低。為了實現(xiàn)城市軌道交通的可持續(xù)發(fā)展,城市軌道交通企業(yè)要大力提升自身的優(yōu)勢,通過提供運營服務(wù)咨詢、運營管理服務(wù)等方式增加收入。