大灣區(qū)如何先行先試國際高標準經(jīng)貿(mào)規(guī)則

林創(chuàng)偉 白潔

[摘要] 與WTO相關(guān)規(guī)則對比分析發(fā)現(xiàn)，CPTPP等國際高標準經(jīng)貿(mào)規(guī)則在全球價值鏈分工、數(shù)字貿(mào)易、“邊境（后）”規(guī)則等方面進行拓展和完善，從經(jīng)濟領(lǐng)域和規(guī)則領(lǐng)域兩個層面對中國產(chǎn)生諸多影響。結(jié)合粵港澳大灣區(qū)的發(fā)展實際，粵港澳大灣區(qū)可在非關(guān)稅壁壘領(lǐng)域（削減非關(guān)稅壁壘，對標國際高標準）、服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域（促進服務(wù)貿(mào)易高水平自由化）、國有企業(yè)和指定壟斷領(lǐng)域（營造企業(yè)公平競爭的制度環(huán)境）、數(shù)字貿(mào)易領(lǐng)域（審慎管理數(shù)據(jù)要素，統(tǒng)籌好開放與安全）、中小企業(yè)領(lǐng)域（推動中小企業(yè)轉(zhuǎn)型升級，提升競爭力）先行先試部分國際高標準經(jīng)貿(mào)規(guī)則，為中國改進經(jīng)貿(mào)規(guī)則，提出國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的“中國模板”提供智力支持。

[關(guān)鍵詞] 國際高標準經(jīng)貿(mào)規(guī)則? ? 粵港澳大灣區(qū)? ? CPTPP

[中圖分類號] F114? ? ?[文獻標識碼] A? ? [文章編號] 1004-6623（2024）01-0067-08

[基金項目] 國家社會科學(xué)基金后期資助一般項目：大國博弈背景下國際貿(mào)易規(guī)則變革與全球產(chǎn)業(yè)鏈重構(gòu)研究（23FGJB002）；國家社會科學(xué)基金后期資助一般項目：國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則重塑與中國選擇（20FGJB011）。

[作者簡介] 林創(chuàng)偉，廣東外語外貿(mào)大學(xué)國際經(jīng)濟貿(mào)易研究院副研究員，研究方向：國際貿(mào)易、世界經(jīng)濟；白潔，山東財經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院教授，研究方向：國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則。

一、 引 言

當(dāng)前，國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則正在加速重塑。以《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（TPP）、歐加《全面經(jīng)濟貿(mào)易協(xié)定》（CETA）、《全面與進步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（CPTPP）、《美墨加協(xié)定》（USMCA）和歐日《經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)定》（EPA）為代表的巨型區(qū)域自貿(mào)協(xié)定陸續(xù)簽訂，構(gòu)成了國際高標準經(jīng)貿(mào)新規(guī)則的基本框架。這些規(guī)則不僅體現(xiàn)美日歐等發(fā)達經(jīng)濟體，也包含越南、馬來西亞、文萊、墨西哥等部分發(fā)展中經(jīng)濟體的利益訴求，具有非常重要的參考價值。在上述高標準自貿(mào)協(xié)定中，CPTPP是最具代表性的國際高標準自貿(mào)協(xié)定，值得重點研究。

現(xiàn)階段我國已形成以自貿(mào)試驗區(qū)、海南自貿(mào)港為主體的協(xié)調(diào)東中西，統(tǒng)籌南北方，覆蓋沿海、內(nèi)陸、沿邊統(tǒng)籌兼顧的全方位開放新格局。22個自貿(mào)試驗區(qū)已經(jīng)成為制度集成創(chuàng)新的發(fā)源地。截至2023年9月，自貿(mào)試驗區(qū)已經(jīng)形成302項自貿(mào)試驗區(qū)制度創(chuàng)新成果，各省（區(qū)、市）自行推廣復(fù)制超過2800項。然而，這些便利化措施基本上是“邊境”措施，實施難度較低，屬于制度創(chuàng)新的淺表領(lǐng)域，而更深層次的制度創(chuàng)新，如衛(wèi)生與植物衛(wèi)生措施、技術(shù)性貿(mào)易壁壘、貿(mào)易救濟、跨境服務(wù)貿(mào)易等更為深入的“邊境”措施，以及以知識產(chǎn)權(quán)、勞工、環(huán)境、競爭政策、國有企業(yè)和制定壟斷、數(shù)字經(jīng)濟等為代表的“邊境后”措施則尚不到位。后者是國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則調(diào)整和重塑的重點領(lǐng)域，已經(jīng)在諸多發(fā)達國家和發(fā)展中國家達成一致?？傮w來看，我國自貿(mào)試驗區(qū)的制度創(chuàng)新實踐與國際經(jīng)貿(mào)新規(guī)則還有較大差距。

粵港澳大灣區(qū)（以下簡稱“大灣區(qū)”）有著良好的經(jīng)濟基礎(chǔ)、完備且發(fā)達的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)、開放和融合的制度環(huán)境，在制度集成創(chuàng)新方面應(yīng)該成為國內(nèi)制度開放與創(chuàng)新的引領(lǐng)者。研究國際經(jīng)貿(mào)新規(guī)則在中國的適用性，借鑒部分條款并在大灣區(qū)先行先試，探索大灣區(qū)制度開放與創(chuàng)新之路，可以為大灣區(qū)對內(nèi)改革與對外開放提供制度支持，從而進一步釋放大灣區(qū)經(jīng)濟增長潛能，促進大灣區(qū)經(jīng)濟增長。同時，通過先行先試，為中國加入CPTPP提供前期經(jīng)驗，并為中國改進經(jīng)貿(mào)規(guī)則、提出國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的“中國模板”提供智力支持，也是大灣區(qū)需要肩負的歷史使命。

二、 CPTPP等國際高標準經(jīng)貿(mào)規(guī)則的

主要發(fā)展趨勢：與WTO對比

1. WTO是產(chǎn)業(yè)間分工和產(chǎn)業(yè)內(nèi)分工模式在規(guī)則層面的反映，而CPTPP等國際高標準經(jīng)貿(mào)規(guī)則反映了以全球價值鏈分工為特征的國際分工新趨勢

20世紀90年代以來，全球價值鏈分工模式開始在國際分工中占據(jù)主導(dǎo)地位，但現(xiàn)有的WTO規(guī)則主要基于1994年烏拉圭回合談判的成果，并沒有對此作出反映（王燕，2019；全毅，2023）。近年來出臺的許多區(qū)域自貿(mào)協(xié)定均對全球價值鏈分工和發(fā)展趨勢作出了反映，其中以TPP和CPTPP最為徹底。相關(guān)內(nèi)容主要體現(xiàn)在以下方面：其一，大幅降低關(guān)稅。CPTPP最終生效后，99%的產(chǎn)品都將為零關(guān)稅，滿足了全球價值鏈對產(chǎn)品零關(guān)稅的要求。其二，增加了諸多“邊境后”規(guī)則，滿足了全球價值鏈分工對一國配套政策、監(jiān)管環(huán)境等的要求。其三，全球價值鏈分工要求各國統(tǒng)一產(chǎn)品標準，以便產(chǎn)品各生產(chǎn)環(huán)節(jié)的有效對接。CPTPP針對化妝品、醫(yī)療器械、藥品、信息與通信技術(shù)產(chǎn)品、紅酒和精餾酒精、預(yù)包裝食品和食品添加劑配方、有機產(chǎn)品等專門制定了行業(yè)標準，這在WTO中是沒有的。其四，建立競爭力和商務(wù)便利化委員會，專門用于促進區(qū)域內(nèi)供應(yīng)鏈（價值鏈）的發(fā)展和增強。

2. WTO對數(shù)字貿(mào)易規(guī)則是缺失的，而CPTPP等國際高標準經(jīng)貿(mào)規(guī)則反映了數(shù)字貿(mào)易的新特征

20世紀90年代之前，電子商務(wù)發(fā)展水平不高，經(jīng)濟數(shù)字化程度極低，經(jīng)濟發(fā)展本身并未產(chǎn)生對數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的訴求，WTO規(guī)則中沒有數(shù)字貿(mào)易的相關(guān)規(guī)則。隨著數(shù)字貿(mào)易的發(fā)展，在WTO框架下，一些協(xié)定中出現(xiàn)了有關(guān)數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的條款，如《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》（GATS）、《信息技術(shù)協(xié)定》（ITA）以及《全球電子商務(wù)宣言》等，但也僅涉及電子傳輸免征關(guān)稅、公共電信網(wǎng)絡(luò)的準入問題、個人信息保護等方面，并未及時、充分地從規(guī)則層面對數(shù)字貿(mào)易進行規(guī)制。這種規(guī)則的相對滯后，直到TPP才有所改變，隨著CPTPP的生效，數(shù)字貿(mào)易對規(guī)則的訴求也得到了較大滿足。TPP和CPTPP建立了電子商務(wù)專章，并將其中的條款擴充至16條，形成了數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的基本框架和主要內(nèi)容，成為數(shù)字貿(mào)易規(guī)則發(fā)展過程中的里程碑，影響力頗大。USMCA更是將電子商務(wù)章改為數(shù)字貿(mào)易章，并對其內(nèi)容進行了進一步升級和細化。

3. WTO是國際貿(mào)易規(guī)則的基本要求，而CPTPP等國際高標準經(jīng)貿(mào)規(guī)則反映了規(guī)則的高標準

相比WTO，CPTPP無論是在規(guī)則的廣度還是深度上都得到了極大的突破。就廣度而言，與WTO相比，CPTPP將更多的議題涵蓋進來。WTO涉及18個國際貿(mào)易與投資的核心議題，具體包括：貨物貿(mào)易和紡織服裝、原產(chǎn)地規(guī)則、海關(guān)管理與貿(mào)易便利化、衛(wèi)生和植物衛(wèi)生措施、技術(shù)性貿(mào)易壁壘、貿(mào)易救濟、投資、跨境服務(wù)貿(mào)易、金融服務(wù)、商務(wù)人員臨時入境、電信、政府采購、知識產(chǎn)權(quán)、合作和能力建設(shè)、發(fā)展、透明度和反腐敗、爭端解決機制、管理和機制條款。CPTPP則在此基礎(chǔ)上增加了電子商務(wù)、競爭政策、勞工、環(huán)境、監(jiān)管一致性、國有企業(yè)和制定壟斷、中小企業(yè)、競爭力和商務(wù)便利化8項條款，涵蓋的核心議題達到26項。USMCA在此基礎(chǔ)上進一步增設(shè)了宏觀政策與匯率章節(jié)。就深度而言，除少數(shù)議題外，CPTPP與WTO共有的9個議題（海關(guān)管理與貿(mào)易便利化、衛(wèi)生和植物衛(wèi)生措施、投資、跨境服務(wù)貿(mào)易、金融服務(wù)、商務(wù)人員臨時入境、電信、知識產(chǎn)權(quán)、發(fā)展），CPTPP規(guī)則更加完善和全面，對成員國的要求標準也更高。

4. WTO主要涵蓋“邊境”規(guī)則，而CPTPP等國際高標準經(jīng)貿(mào)規(guī)則反映了國際貿(mào)易規(guī)則從“邊境”規(guī)則向“邊境后”規(guī)則延伸的趨勢

WTO的核心議題旨在通過降低成員國之間的關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘、服務(wù)貿(mào)易與投資壁壘，達到促進全球貿(mào)易與投資的目的。除政府采購和知識產(chǎn)權(quán)之外，其他條款主要是涉及國與國之間的“邊境”規(guī)則。隨著FTA的高標準化、關(guān)稅減讓空間進一步壓縮，以關(guān)稅為代表的“邊境”措施對釋放貿(mào)易潛能的貢獻也越來越小。以CPTPP為代表的高水平FTA，其談判重點逐漸從關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘等傳統(tǒng)議題，轉(zhuǎn)向以衛(wèi)生和植物衛(wèi)生標準、技術(shù)性貿(mào)易標準的國際協(xié)同為代表的進一步開放以及“邊境后”措施的深度調(diào)整。前者主要解決商品和要素的跨國自由流動問題，后者主要解決制度開放和協(xié)調(diào)的問題。未來幾十年是“邊境后”措施的集中調(diào)整期，部分條款已經(jīng)在CPTPP、USMCA、歐日EPA等的文本中得以體現(xiàn)，如知識產(chǎn)權(quán)、勞工、環(huán)境、競爭政策、國有企業(yè)和制定壟斷、政府采購、監(jiān)管一致性、透明度與反腐敗等。

5. WTO以實體性規(guī)則為主，程序性規(guī)則為輔；而CPTPP等國際高標準經(jīng)貿(mào)規(guī)則中實體性規(guī)則得到進一步拓展和深化，程序性規(guī)則比重明顯增加，可執(zhí)行性大幅提升

實體性規(guī)則是規(guī)定實體性權(quán)利和義務(wù)內(nèi)容的法律規(guī)則，程序性規(guī)則是規(guī)定實現(xiàn)權(quán)利義務(wù)的方式和條件等程序性內(nèi)容的法律規(guī)則。簡單來說，貿(mào)易協(xié)定里的實體性規(guī)則解決了“應(yīng)該是什么”的問題，程序性規(guī)則解決了“應(yīng)該怎么辦”的問題。WTO以實體性規(guī)則為主，程序性規(guī)則為輔，且很多規(guī)則體現(xiàn)為倡議，約束力和執(zhí)行性不足。CPTPP、USMCA、歐日EPA等一改以往FTA的這一通病，在拓展和深化實體性規(guī)則的同時，增加了大量程序性條款，明確和詳細地規(guī)定了履行某一實體性規(guī)則需要的方法和程序。這些非常縝密和務(wù)實的程序性規(guī)則有力地推動了實體性規(guī)則的實施，為協(xié)議的落地提供了制度支持，極大地提高了FTA利用率。程序性規(guī)則的深度完善是國際高標準經(jīng)貿(mào)新規(guī)則的新特點，并會在未來逐漸向多邊擴展。

三、 CPTPP等國際高標準

經(jīng)貿(mào)規(guī)則對中國的影響

CPTPP、USMCA等國際高標準經(jīng)貿(mào)規(guī)則的簽署和生效，對中國產(chǎn)生了深刻的影響。特別是CPTPP，因為CPTPP中不少成員國是中國的主要貿(mào)易伙伴，并且已經(jīng)和中國簽訂了自貿(mào)協(xié)定。此外，CPTPP成員國中，有7個國家也是RCEP成員國（日本、新加坡、新西蘭、澳大利亞、越南、文萊、馬來西亞），因此，CPTPP對中國有著更大的影響。這些影響主要表現(xiàn)在經(jīng)濟和規(guī)則兩個層面。

（一）經(jīng)濟影響

經(jīng)濟層面，CPTPP等國際高標準經(jīng)貿(mào)規(guī)則對我國的影響主要體現(xiàn)在貿(mào)易與投資和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移效應(yīng)方面。

1. 貨物貿(mào)易。CPTPP在貨物貿(mào)易領(lǐng)域的開放，首要的表現(xiàn)是追求零關(guān)稅。CPTPP成員國貨物貿(mào)易最終實行零關(guān)稅的稅目將達到99%。這一標準比中國最新簽署的大型區(qū)域貿(mào)易協(xié)定——《區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)定》（RCEP）規(guī)定的零關(guān)稅覆蓋達到 90%要高不少，CPTPP更低的關(guān)稅和更便利的海關(guān)措施會形成貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)。但考慮到CPTPP成員國中已經(jīng)有8個經(jīng)濟體與中國簽訂了自貿(mào)協(xié)定，而且目前CPTPP成員國的MFN平均關(guān)稅已經(jīng)很低，因此會對CPTPP生效造成的貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)產(chǎn)生一定的對沖。

此外，CPTPP等更高更嚴格的原產(chǎn)地規(guī)則，會對中國紡織品貿(mào)易等勞動密集型產(chǎn)品出口造成較大的負面影響。CPTPP規(guī)定的原產(chǎn)地地區(qū)價值成分為40%—55%，這一標準高于RCEP規(guī)定的40%的標準。更重要的是，CPTPP規(guī)定了“從紗認定”，即從紗線原料的采購到加工制造，都必須滿足原產(chǎn)地規(guī)則。雖然中國出口產(chǎn)品不斷向價值鏈上游攀升，但是中國的紡織品、服裝、箱包、鞋靴、玩具、家具、塑料制品七大類勞動密集型產(chǎn)品合計出口仍然高達4.3萬億元，占中國出口總額的17.9%。CPTPP等國際高標準經(jīng)貿(mào)規(guī)則對中國勞動密集型產(chǎn)業(yè)的影響以及對中國經(jīng)濟和就業(yè)的沖擊不容小覷。

2. 服務(wù)貿(mào)易。中國作為貿(mào)易大國，更多是體現(xiàn)在貨物貿(mào)易領(lǐng)域（中國貨物貿(mào)易長期順差，2022年順差達創(chuàng)紀錄的8777.8億美元），服務(wù)業(yè)競爭力則相對較弱，服務(wù)貿(mào)易常年逆差。目前中國服務(wù)貿(mào)易發(fā)展還不充分，服務(wù)貿(mào)易出口仍以勞動密集型的工程承包、運輸和旅游為主，結(jié)構(gòu)單一，附加值低；服務(wù)貿(mào)易進口則集中在高附加值的金融、保險、電信、信息處理等行業(yè)，中國在專利權(quán)使用費、特許費，咨詢等技術(shù)、資金和知識密集型服務(wù)類別貿(mào)易逆差較大。

CPTPP等國際高標準經(jīng)貿(mào)規(guī)則旨在促進服務(wù)業(yè)更多行業(yè)開放，減少例外和限制。從服務(wù)部門的承諾中可以看出，承諾的開放水平大大增加，除涉及信息安全和關(guān)乎國家利益的服務(wù)部門之外，一般需要取消限制，因此CPTPP等國際高標準經(jīng)貿(mào)規(guī)則都采用徹底的負面清單方式。中國服務(wù)貿(mào)易的開放程度低于CPTPP締約方的平均水平，具體體現(xiàn)在我國受限制的服務(wù)部門數(shù)量遠高于CPTPP締約方，以及對市場準入的更為嚴格的限制。中國服務(wù)業(yè)與發(fā)達經(jīng)濟體的差距以及服務(wù)貿(mào)易開放程度的巨大差異，將導(dǎo)致中國與CPTPP成員的部分服務(wù)貿(mào)易轉(zhuǎn)移到CPTPP成員國之間。

3. 投資和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。外國直接投資（FDI）是中國改革開放以來經(jīng)濟飛速發(fā)展的一個主要動力。FDI給中國帶來了資金、技術(shù)和先進的管理經(jīng)驗，助推中國經(jīng)濟融入世界經(jīng)濟。但是，近年來中國FDI增長幅度不斷減弱，2023年1月—11月甚至出現(xiàn)了-10%的降幅①。與此同時，我國產(chǎn)業(yè)也出現(xiàn)了對外轉(zhuǎn)移的趨勢，這一趨勢在勞動密集型產(chǎn)業(yè)表現(xiàn)得較為明顯。

CPTPP等高標準自貿(mào)協(xié)定落地實施后，由于這些規(guī)則中嚴苛的原產(chǎn)地原則，可能加快我國勞動密集型產(chǎn)業(yè)向CPTPP的發(fā)展中成員國轉(zhuǎn)移，尤其是進一步向越南、馬來西亞、文萊等東南亞國家轉(zhuǎn)移。雖然從產(chǎn)業(yè)升級的角度看，中國也確實會將一部分處于全球價值鏈低端的產(chǎn)業(yè)向國外轉(zhuǎn)移，但是短期內(nèi)過快的對外產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，對中國實體經(jīng)濟和就業(yè)的沖擊是不容小覷的。

綜上可見，CPTPP等國際高標準經(jīng)貿(mào)規(guī)則會帶來一定的貿(mào)易影響與投資和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移效應(yīng)，并且相關(guān)影響會隨著CPTPP生效以及擴容逐漸增大。大灣區(qū)位于中國的開放前沿，是中國貿(mào)易和投資的重地，經(jīng)濟總量占全國的10%左右，貨物貿(mào)易占全國的20%左右（其中出口占全國的23%左右），吸引的FDI占全國的15%左右，同CPTPP成員國也有著緊密的經(jīng)貿(mào)聯(lián)系，將可能成為中國主要受到?jīng)_擊的區(qū)域。

（二）規(guī)則影響

目前，中國已向CPTPP成員國遞交了加入該協(xié)定的文件，并已對CPTPP的2300多項條款進行了深入、全面的研究和評估②。

綜合中國現(xiàn)有制度或政策與CPTPP規(guī)則的距離，以及為了達到CPTPP高標準而改變現(xiàn)有制度或政策的難度，CPTPP的規(guī)則在中國接受難度可以分成接受難度較小、接受難度中等、接受難度較大三類（表1）。

可以看出，CPTPP中的很多規(guī)則都可以作為大灣區(qū)制度型開放的重要抓手，先行先試。其中，接受難度較小的條款，可以在中韓FTA、中澳FTA以及RCEP文本的基礎(chǔ)上進行擴充和完善，盡快形成相應(yīng)的中國模板，并在其他談判中進行借鑒。接受難度中等和接受難度較大的條款，可以在大灣區(qū)進行試驗，積累經(jīng)驗再進行推廣。當(dāng)然，部分條款在2023年12月7日出臺的《全面對接國際高標準經(jīng)貿(mào)規(guī)則推進中國（上海）自由貿(mào)易試驗區(qū)高水平制度型開放總體方案》中已有涉及，尤其是接受難度較大的條款也開始嘗試探索。但是，從總體方案到具體落地仍需不斷探索。如何打通政策落地的“最后一公里”，大灣區(qū)也責(zé)無旁貸。

四、 大灣區(qū)先行先試國際高標準

經(jīng)貿(mào)規(guī)則的優(yōu)勢與不足

近年來，黨中央、國務(wù)院對大灣區(qū)在新時代的全面開放新格局構(gòu)建中繼續(xù)走在前列寄予了厚望。結(jié)合大灣區(qū)的發(fā)展現(xiàn)狀，在對標國際高標準經(jīng)貿(mào)規(guī)則方面，大灣區(qū)既有較為突出的優(yōu)勢，但也存在一定不足。

（一）大灣區(qū)先行先試國際高標準經(jīng)貿(mào)規(guī)則的優(yōu)勢

1. 經(jīng)濟實力雄厚，產(chǎn)業(yè)競爭力強，承受風(fēng)險的能力較強

大灣區(qū)是中國經(jīng)濟密度最大的區(qū)域之一，灣區(qū)內(nèi)集聚了香港、廣州、深圳三個一線城市。香港的金融業(yè)、專業(yè)服務(wù)業(yè)發(fā)達，廣州、深圳、東莞、佛山制造業(yè)高度發(fā)達，四個城市都位居2022年中國工業(yè)增加值前十強，深圳更是在2022年第一次成為中國工業(yè)增加值最高的城市。大灣區(qū)在電子信息、新能源汽車等領(lǐng)域具有較強的全球競爭力，涌現(xiàn)了華為、比亞迪、大疆、美的等一大批著名公司。與此同時，其產(chǎn)業(yè)多元化、競爭力強、大公司眾多，具有較強的風(fēng)險承受能力。

2. 數(shù)字貿(mào)易等新業(yè)態(tài)發(fā)達

當(dāng)前，數(shù)字貿(mào)易等新業(yè)態(tài)蓬勃發(fā)展，而廣東和大灣區(qū)正是我國數(shù)字經(jīng)濟和數(shù)字貿(mào)易的重鎮(zhèn)。2022年，廣東數(shù)字貿(mào)易進出口額達820.5億美元，占服務(wù)貿(mào)易的比重為51.75%，占全國數(shù)字貿(mào)易的22%。跨境電商領(lǐng)域，廣東及大灣區(qū)更是優(yōu)勢突出。2023年1月—9月，廣東跨境電商進出口6566億元，增長79.4%，占全國跨境電商比重提升至40%①。新業(yè)態(tài)發(fā)達，形式多樣，為大灣區(qū)先行先試相關(guān)領(lǐng)域的高標準經(jīng)貿(mào)規(guī)則提供了鮮活的案例和充分的實踐空間。

3. 具有攜手港澳的獨特優(yōu)勢

內(nèi)地和港澳分屬三個不同的關(guān)稅區(qū)，為了推動港澳和內(nèi)地經(jīng)貿(mào)往來， 2003年，內(nèi)地分別與香港、澳門特別行政區(qū)簽署《關(guān)于建立更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系的安排》（簡稱CEPA）。CEPA框架落地至今已有20年，期間進行了多次補充協(xié)議的簽訂，并且還設(shè)置了主要適用于大灣區(qū)的“廣東專章”。因此，可以通過CEPA框架攜手港澳，先行先試部分國際高標準經(jīng)貿(mào)規(guī)則。

4. 多重特殊政策疊加優(yōu)勢

近年來，黨中央、國務(wù)院對大灣區(qū)在對外開放方面先行先試、走在前列寄予了深切厚望（王曉紅，2022），大灣區(qū)重大政策利好不斷。2019年，《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》得到黨中央、國務(wù)院批復(fù)。同年，《中共中央 國務(wù)院關(guān)于支持深圳建設(shè)中國特色社會主義先行示范區(qū)的意見》發(fā)布。隨后《前海方案》《橫琴方案》《南沙方案》先后出臺。多重政策利好疊加下，大灣區(qū)正成為中國對外開放的政策高地。這為大灣區(qū)先行先試部分國際高標準經(jīng)貿(mào)規(guī)則提供了充足的政策空間和國家層面的有力支持。

（二）大灣區(qū)先行先試國際高標準經(jīng)貿(mào)規(guī)則存在的不足

1. 市場一體化尚有較大的推進空間

大灣區(qū)存在兩種不同的社會制度、三個相互獨立的關(guān)稅區(qū)，人才流、物資流、資金流、信息流等生產(chǎn)要素的自由流動均存一定限制。盡管港澳與內(nèi)地有CEPA這一特殊政策安排，但是在實踐中仍存在“大門開、小門不開”“玻璃門”“彈簧門”等現(xiàn)象，灣區(qū)市場一體化和要素自由流動仍任重道遠。這對充分發(fā)揮粵港澳三地綜合優(yōu)勢，先行先試國際高標準經(jīng)貿(mào)規(guī)則構(gòu)成了一定障礙。

2. 現(xiàn)代服務(wù)業(yè)較弱

內(nèi)地服務(wù)業(yè)的全球競爭力較弱，服務(wù)貿(mào)易常年逆差。大灣區(qū)內(nèi)，雖然香港的金融、會計、法律、咨詢等行業(yè)發(fā)達，但是和內(nèi)地存在較大的制度差異，而廣州、深圳的服務(wù)業(yè)，尤其是現(xiàn)代服務(wù)業(yè)與北京、上海等地相比仍有較大差距。當(dāng)前國際高標準經(jīng)貿(mào)規(guī)則主要是服務(wù)領(lǐng)域規(guī)則的變革和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的開放。大灣區(qū)較為薄弱的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)基礎(chǔ)，使其先行先試部分國際高標準經(jīng)貿(mào)規(guī)則存在一定的困難和挑戰(zhàn)。

五、 大灣區(qū)先行先試國際高標準

經(jīng)貿(mào)規(guī)則的領(lǐng)域與對策

2023年12月，國務(wù)院發(fā)布《全面對接國際高標準經(jīng)貿(mào)規(guī)則推進中國（上海）自由貿(mào)易試驗區(qū)高水平制度型開放總體方案》（以下簡稱《上海方案》），支持上海自貿(mào)試驗區(qū)全面對接國際高標準經(jīng)貿(mào)規(guī)則。在此背景下，大灣區(qū)更應(yīng)該充分發(fā)揮優(yōu)勢，有所作為，先行先試部分國際高標準經(jīng)貿(mào)規(guī)則。在此以CPTPP等國際高標準經(jīng)貿(mào)規(guī)則為標尺，結(jié)合粵港澳三地經(jīng)貿(mào)現(xiàn)狀與基礎(chǔ)，提出在大灣區(qū)先行先試部分國際高標準經(jīng)貿(mào)規(guī)則的領(lǐng)域與對策。

（一）非關(guān)稅壁壘領(lǐng)域：削減非關(guān)稅壁壘，對標國際高標準

非關(guān)稅壁壘條款對中國大幅削減非關(guān)稅壁壘提出高標準和新要求。USMCA對貿(mào)易便利化條款予以補充和重大改進，對海關(guān)管理實現(xiàn)全流程覆蓋，程序性規(guī)則更加完備，貿(mào)易便利化程度提高。我國作為外貿(mào)大國，應(yīng)對標貿(mào)易便利化最高標準，以大灣區(qū)為試點，對海關(guān)管理流程進行改革，如國際中轉(zhuǎn)拼箱、海關(guān)預(yù)裁定、針對醫(yī)療器械、再制造產(chǎn)品、商用密碼產(chǎn)品的便利化進口政策等，進而尋求控制風(fēng)險與效率的最佳平衡點。

高水平貿(mào)易協(xié)定中的SPS條款具有非常高的動植物檢驗檢疫標準。如果我國不升級SPS標準，未來會因為無法滿足SPS國際標準而給相關(guān)出口行業(yè)帶來很大的負面影響（林創(chuàng)偉 等，2022）。WTO/TBT—SPS通報資詢網(wǎng)的查詢結(jié)果表明，2000—2021年間，世界貿(mào)易組織各成員累計通報的TBT措施達38690次，累計通報的SPS措施達26300次。2020年，中國有16.4%左右的出口企業(yè)遭受國外技術(shù)性貿(mào)易措施的影響。因此，大灣區(qū)內(nèi)企業(yè)需要在生產(chǎn)環(huán)節(jié)進行更多投資，采用更加“綠色”的生產(chǎn)技術(shù)和發(fā)展模式，適時引入“碳足跡”評價標準，滿足國際社會碳達峰、碳中和的可持續(xù)發(fā)展目標。

與此同時，技術(shù)性貿(mào)易措施政策明確了各成員國之間的交流與合作的具體內(nèi)容，同時也增大了各成員國標準、認證體系、檢測結(jié)果達成互認的概率，降低了貿(mào)易雙方重復(fù)檢測、重復(fù)認證、重復(fù)合格評定等工作給出口企業(yè)帶來的額外負擔(dān)。如果中國SPS標準不能和國際兼容，那么就會產(chǎn)生貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)。中國傳統(tǒng)的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易伙伴會更偏好與標準統(tǒng)一的國家進行貿(mào)易，使我國喪失大量基于農(nóng)產(chǎn)品的貿(mào)易利得。因此，大灣區(qū)應(yīng)該率先推動與國際高標準SPS規(guī)則的對接，避免貿(mào)易轉(zhuǎn)移帶來的利潤流失。在技術(shù)性貿(mào)易壁壘中也存在類似情況。以CPTPP為例，締約方不僅敦促評估機構(gòu)間對合格評定結(jié)果進行互認，使企業(yè)更容易進入締約方市場，還針對化妝品、醫(yī)療器械、藥品、信息與通信技術(shù)產(chǎn)品、紅酒和蒸餾酒精、預(yù)包裝食品和食品添加劑專用配方、有機農(nóng)產(chǎn)品等特定產(chǎn)品的規(guī)制擬定了專門的附件，以推動區(qū)域內(nèi)立法路徑的一致性。技術(shù)性壁壘的削減會大幅促進締約方之間的貿(mào)易，并對非締約方成員起到一定的排斥效應(yīng)（白潔和蘇慶義，2020）。

因此，大灣區(qū)需要：一是敦促企業(yè)采取國際化標準，并按照國際化標準組織生產(chǎn)；二是在沒有國際標準的新興產(chǎn)業(yè)，參與并推進標準的制定；三是敦促評估機構(gòu)間對合格評定結(jié)果進行互認，以減少由此帶來的技術(shù)壁壘；四是借鑒《上海方案》中的相關(guān)內(nèi)容對接高標準規(guī)則，對化妝品、醫(yī)療器械、藥品、紅酒和蒸餾酒精等特定產(chǎn)品實施更高水平的貨物貿(mào)易便利化安排。如其中的第10條，即“在上海自貿(mào)試驗區(qū)進口葡萄酒和蒸餾酒，且境內(nèi)代理商注冊地在區(qū)內(nèi)的，貿(mào)易商可免于在容器、標簽、包裝上標示商標或商品名的中文譯文以及有效日期、保質(zhì)期、最遲銷售日期。若由于包裝、容器問題或易腐成分添加導(dǎo)致上述日期比消費者預(yù)期更短，貿(mào)易商應(yīng)作標示”。

（二）服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域：促進服務(wù)貿(mào)易高水平自由化

高標準自貿(mào)協(xié)定不僅體現(xiàn)在貨物貿(mào)易高水平自由化層面，還體現(xiàn)在服務(wù)貿(mào)易高水平自由化層面。CPTPP與USMCA等高標準自貿(mào)協(xié)定在跨境交付、境外消費、商業(yè)存在和自然人流動方面的市場準入限制和國民待遇限制上的承諾水平進一步提高，并且主要采取負面清單的談判方式，即除非涉及有信息安全和國家利益等特殊服務(wù)部門，一般是取消限制。這種設(shè)計要求服務(wù)業(yè)最大限度地開放。而中國服務(wù)部門的競爭力較弱，在工程、建筑、法律等行業(yè)的執(zhí)業(yè)資格國際互認方面也存在很大提升空間，一旦加入?yún)f(xié)議，需要在跨境服務(wù)方面開放更多領(lǐng)域，某些領(lǐng)域的開放可能會對國內(nèi)相關(guān)產(chǎn)業(yè)形成挑戰(zhàn)（林創(chuàng)偉 等，2022）。大灣區(qū)部分服務(wù)部門在全國具有一定的競爭優(yōu)勢，可以以廣東自貿(mào)試驗區(qū)為載體，將自身開放訴求納入正在醞釀中的全國自貿(mào)試驗區(qū)服務(wù)貿(mào)易負面清單，與此同時，推動工程、建筑、法律等領(lǐng)域的國外執(zhí)業(yè)資格在本區(qū)域的認定，通過單方面開放，集聚上述領(lǐng)域的國際優(yōu)秀人才。此外，大灣區(qū)可通過CEPA框架攜手港澳，爭取成為內(nèi)地服務(wù)貿(mào)易更高水平開放的試點地。正如習(xí)近平總書記所指出的，“內(nèi)地服務(wù)業(yè)市場開放，就是先在CEPA框架內(nèi)基本實現(xiàn)廣東與香港、澳門服務(wù)貿(mào)易自由化”。與此同時，還可以一并推進服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計監(jiān)測、本地存在等條款的試點。

（三）國有企業(yè)和指定壟斷領(lǐng)域：營造企業(yè)公平競爭的制度環(huán)境

國際經(jīng)貿(mào)新規(guī)則中的國有企業(yè)或競爭中立章節(jié)確立了國有企業(yè)“公平競爭”的行為規(guī)范，內(nèi)含對國有企業(yè)進行商業(yè)化塑造的邏輯，即以新型反補貼規(guī)則消除國有企業(yè)的“因公優(yōu)勢”，以商業(yè)考量規(guī)則保障國有企業(yè)的商業(yè)化運營，以現(xiàn)代公司治理規(guī)則推進國有企業(yè)的身份獨立（劉雪紅，2019）。其中旨在消除國有企業(yè)“因公優(yōu)勢”的部分條款在一定程度上符合市場經(jīng)濟的發(fā)展規(guī)律和要求，有利于公平競爭市場的塑造，與此同時，還可以促進國有企業(yè)身份獨立和商業(yè)化運作，增加國有企業(yè)的經(jīng)濟效益。針對這些條款，應(yīng)該積極吸收并在大灣區(qū)大膽實踐。然而，其中也有部分內(nèi)容過于嚴苛、內(nèi)含對國有企業(yè)的否定和歧視，忽視了不同國家的所有制結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟發(fā)展歷程。雖然以倡導(dǎo)競爭中立為名，實質(zhì)上卻存在犧牲發(fā)展中國家利益以實現(xiàn)自身利益的可能。因此，對于這些條款需要嚴加防范（白潔和蘇慶義，2019）。當(dāng)然，在健全國有企業(yè)信息公開制度、深化國資監(jiān)管機構(gòu)職能轉(zhuǎn)變、建立針對公共服務(wù)的科學(xué)合理補償機制等方面可進行相應(yīng)探索。

值得注意的是，近年來歐美等經(jīng)濟體開始注重國家產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略，希望集國家力量培育在國際上具有強大競爭力的企業(yè)。大灣區(qū)雖然涌現(xiàn)出了華為等大型跨國公司，但是世界500強企業(yè)的數(shù)量與其他灣區(qū)相比仍存在差距。大灣區(qū)完善的產(chǎn)業(yè)鏈配套基礎(chǔ)是培育大型企業(yè)良好的先決條件，可以利用目前的產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢，整合、培育大型跨國公司，以應(yīng)對日益激烈的國際競爭。

（四）數(shù)字貿(mào)易領(lǐng)域：審慎管理數(shù)據(jù)要素，統(tǒng)籌好開放與安全

近年來，大灣區(qū)數(shù)字貿(mào)易發(fā)展速度非?？?，成為大灣區(qū)經(jīng)濟增長的重要驅(qū)動之一。大灣區(qū)可在如下領(lǐng)域先行先試（林創(chuàng)偉 等，2022）：一是加強線上消費者保護和個人信息保護，CPTPP、USMCA、歐日EPA等國際高標準經(jīng)貿(mào)規(guī)則中對此有完整和詳細的規(guī)定。其中，歐日EPA對個人數(shù)據(jù)保護規(guī)則保障和投訴處理機制方面要求較高。這些先進的規(guī)則均是大灣區(qū)亟待對接之處。歐盟的GDPR是目前國際上對個人隱私保護程度最高的法案，可以理性吸收、適度對接，提升我國對個人隱私的保護水平。二是借鑒非應(yīng)邀電子商務(wù)信息條款，肅清垃圾信息對公眾的干擾和侵害，提高網(wǎng)絡(luò)信息治理能力，凈化網(wǎng)絡(luò)空間整體環(huán)境。三是審慎管理跨境數(shù)據(jù)流動?？缇硵?shù)據(jù)流動管理是目前中國與西方發(fā)達國家的一個主要爭議點。大灣區(qū)可以爭取國家支持，選取特定區(qū)域進行謹慎探索并逐步放開，取得數(shù)據(jù)流動和數(shù)據(jù)安全的一個相對平衡。目前，《上海方案》中提出的實施“數(shù)據(jù)分類分級保護和管理制度”“探索建立合法安全便利的數(shù)據(jù)跨境流動機制”以及建立“數(shù)據(jù)安全管理認證制度”等，大灣區(qū)都可以借鑒，并可根據(jù)實際情況予以優(yōu)化。

（五）中小企業(yè)領(lǐng)域：推動中小企業(yè)轉(zhuǎn)型升級，提升競爭力

CPTPP、USMCA和歐日EPA都涵蓋了獨立的中小企業(yè)章節(jié)，在信息分享、促進中小企業(yè)合作和對話、建立中小企業(yè)委員會等方面制定了十分詳細的實體性規(guī)則和程序性規(guī)則，旨在促進中小企業(yè)能夠切實享受協(xié)定帶來的巨大利益，并幫助這些企業(yè)從經(jīng)濟全球化中獲益。除大型跨國公司外，大灣區(qū)中小企業(yè)數(shù)量眾多，在經(jīng)濟發(fā)展中也扮演著極為重要的角色。目前國際環(huán)境復(fù)雜多變，外需疲軟，內(nèi)需不暢，大量中小企業(yè)生存艱難。如何助力中小企業(yè)，培育中小企業(yè)的競爭力，成為各國未來政策的重點所在。在此背景下，國際高標準經(jīng)貿(mào)規(guī)則中的中小企業(yè)條款尤其值得大灣區(qū)借鑒，且接受的難度也不大。大灣區(qū)應(yīng)該采取積極對接的態(tài)度，大力借鑒CPTPP、USMCA、歐日EPA等的相關(guān)條款，推動中小企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型，不斷提升中小企業(yè)的國際化水平和全球競爭力。

[參考文獻]

[1] 白潔，蘇慶義.CPTPP的規(guī)則、影響及中國對策：基于和TPP對比的分析[J].國際經(jīng)濟評論，2019（1）：58-76+6.

[2] 白潔，蘇慶義.《美墨加協(xié)定》：特征、影響及中國應(yīng)對[J].國際經(jīng)濟評論，2020（6）：123-138+7.

[3] 東艷.國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則重塑與中國參與路徑研究[J].中國特色社會主義研究，2021（3）：27-40.

[4] 李國學(xué)，東艷.國際生產(chǎn)方式變革、國際經(jīng)濟規(guī)則重塑與制度型開放高地建設(shè)[J].學(xué)海，2022（5）：21-30.

[5] 劉雪紅.國有企業(yè)的商業(yè)化塑造——由歐美新區(qū)域貿(mào)易協(xié)定競爭中立規(guī)則引發(fā)的思考[J].法商研究，2019（3）：170-179.

[6] 林創(chuàng)偉，白潔，何傳添.高標準國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則解讀、形成的挑戰(zhàn)與中國應(yīng)對——基于美式、歐式、亞太模板的比較分析[J].國際經(jīng)貿(mào)探索，2022（11）：95-112.

[7] 全毅.國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則重構(gòu)與WTO改革前景[J].經(jīng)濟學(xué)家，2023（1）：109-118.

[8] 王曉紅.加入CPTPP：戰(zhàn)略意義、現(xiàn)實差距與政策建議[J].開放導(dǎo)報，2022（1）：7-21.

[9] 王燕.全球貿(mào)易治理的困境與改革：基于WTO的考察[J]．國際經(jīng)貿(mào)探索，2019（4）：105-116.

① https：//www.gov.cn/govweb/lianbo/bumen/202312/content_6921738.htm.

② 2023年6月17日，商務(wù)部國際貿(mào)易談判代表兼副部長王受文在2023年APEC工商領(lǐng)導(dǎo)人中國論壇上，介紹我國加入《全面與進步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》最新進展時，所做的表述。

① 詳見南方日報的相關(guān)報道，https：//baijiahao.baidu.com/s？id=1783409230103096003&wfr=spider&for=pc。

How can the Greater Bay Area Pilot International High-standard Economic and Trade Rules

Lin Chuangwei， Bai Jie

（Institute of International Trade and Economics， Guangdong University of Foreign Studies， Guangzhou， Guangdong 510006; School of Economics， Shandong University of Finance and Economics， Jinan， Shandong 250014）

Abstract： A comparative analysis with WTO-related rules shows that CPTPP and other international high-standard economic and trade rules have been expanded and improved in terms of global value chain division of labor， digital trade， “post-border” rules， and other aspects， and their impact on China is analyzed from the two aspects of economic field and rule field. Taking into account the actual development of the Guangdong-Hong Kong-Macao Greater Bay Area， the Greater Bay Area can conduct early and pilot tests of some of the international high-standard economic and trade rules in the fields such as non-tariff barriers （reducing non-tariff barriers to align with international standards）， services trade （promoting high-level liberalization of services trade）， state-owned enterprises and designated monopolies （creating a systematic environment for fair competition among enterprises）， digital trade （prudently managing data elements with equal emphasis on opening and security）， and small and medium-sized enterprises （promoting the transformation and upgrading of small and medium-sized enterprises to enhance competitiveness）. By doing so， the Greater Bay Area can provide intellectual support for China to improve its economic and trade rules and propose a “Chinese template” for international economic and trade rules.

Key words： International High-standard Economic and Trade Rules; Guangdong-Hong Kong-Macao Greater Bay Area; CPTPP

（收稿日期：2023-12-20? ?責(zé)任編輯：羅建邦）