• 
    

    
    

      99热精品在线国产_美女午夜性视频免费_国产精品国产高清国产av_av欧美777_自拍偷自拍亚洲精品老妇_亚洲熟女精品中文字幕_www日本黄色视频网_国产精品野战在线观看 ?

      熟制方式對植物基肉餅品質(zhì)的影響

      2024-03-05 03:32:58豆康寧郭嘉林陳培波劉少陽趙永敢趙志軍
      食品工業(yè) 2024年1期
      關(guān)鍵詞:肉餅肉制品質(zhì)構(gòu)

      豆康寧,郭嘉林,陳培波,劉少陽,趙永敢,趙志軍

      漯河醫(yī)學(xué)高等??茖W(xué)校,河南省營養(yǎng)與健康工程研究中心(漯河 462002)

      過多食用動物肉對身體健康不利[1],如身體發(fā)胖,血壓和血脂的增高。2019年9月,國務(wù)院發(fā)布的《國務(wù)院辦公廳關(guān)于穩(wěn)定生豬生產(chǎn)促進轉(zhuǎn)型升級的意見》強調(diào)[2],要加快動物肉替代品的研發(fā)與生產(chǎn),這為植物基肉制品的產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供政策支持,植物基肉制品因環(huán)保、綠色、健康、安全等優(yōu)勢,是未來肉制品發(fā)展趨勢之一[3]。國內(nèi)外諸多知名公司如美國Impossible公司、法國Toreos公司、加拿大Gardein公司、英國Sgaia’s vegan meats公司等,研發(fā)出漢堡素肉餅且已銷售上市[4-5],受到廣大市場消費者青睞。

      肉制品的熟制方式對其感官、營養(yǎng)、質(zhì)構(gòu)等具有重要的影響作用[6-9]。肉制品主要熟制方式有蒸、煮、煎、炸、烘烤、微波加工等[9],由于不同的熟制方式其加熱原理不同,對熟制后肉制品品質(zhì)的影響也不同。廖奕揚[10]研究植物蛋白肉餅的蒸煮工藝對其品質(zhì)的影響,最適蒸煮時間15 min,蒸煮損失率15%,硬度12000~15000 g,彈性0.75~0.95,感官評分≥78分。Vu等[11]研究漢堡包植物肉餅和牛肉在油炸、空氣炸、烘烤3種熟制方式下外觀、紋理、熱性能和收縮的變化,與牛肉相比,植物肉餅烹飪后含水量更高、收縮更小、質(zhì)地更柔軟,3種烹調(diào)方式對漢堡包植物肉餅和牛肉品質(zhì)有不同影響作用,而烹調(diào)時間則影響更大。這說明,由于動物肉制品和植物基肉制品在原料、配方、工藝、營養(yǎng)成分、組織結(jié)構(gòu)方面不同,在熟制過程中,這2種產(chǎn)品的品質(zhì)變化也不相同。再者,對于同一種產(chǎn)品,不同熟制方式和熟制參數(shù)對其產(chǎn)品品質(zhì)的影響也不一樣。

      有關(guān)動物肉熟制方式對于植物基肉制品只能參考而不能完全照搬,有關(guān)植物基肉制品的研究既不全面又不系統(tǒng)。因此,為開發(fā)利用植物基肉制品,須全面系統(tǒng)研究熟制方式對植物基肉制品的影響作用。試驗采用感官、理化和儀器分析法,從營養(yǎng)、色澤、感官、質(zhì)構(gòu)方面研究蒸、煮、煎、炸、烘烤、微波6種熟制方式對植物基肉餅品質(zhì)的影響,為植物基肉餅的熟制及其應(yīng)用提供科學(xué)參考。

      1 材料與方法

      1.1 材料與試劑

      拉絲蛋白(原料用大豆蛋白,河南品正食品科技有限公司);淀粉(小麥淀粉,河南恒瑞淀粉科技股份有限公司);大豆油(色拉油,益海嘉里集團);大豆蛋白粉(分離蛋白,江蘇肽澤生物科技有限公司);紅曲紅(植物色素,河北利華生物科技有限公司);水(一級純水,實驗室自制);乙醇、氫氧化鈉、硼酸、鹽酸、硫酸、石油醚、甲醇(分析純,北京化學(xué)試劑公司)。

      1.2 儀器與設(shè)備

      ZB-40L型斬拌機(鄭州玉祥機械設(shè)備有限公司);HDNC100-1型肉餅成型機(濟南海德諾機械自動化有限公司);FA2204B型電子分析天平(山東博科科學(xué)儀器有限公司);CS-200型色差儀(杭州彩譜科技有限公司);TMS-Pro型質(zhì)構(gòu)分析儀(美國FTC公司);SCB114型數(shù)顯溫度計(深圳市恒歌科技有限公司)。

      1.3 試驗方法

      1.3.1 植物基肉餅的制備

      植物基肉餅的制作工藝:拉絲蛋白→浸泡→瀝干→破碎→配料混合→斬拌→壓餅成型→包裝。

      浸泡:用溫水浸泡拉絲蛋白1 h,組織變得柔軟。破碎:將浸泡過的拉絲蛋白用破碎機破碎,使拉絲蛋白成絲狀。配料混合:將破碎后的拉絲蛋白、淀粉、大豆蛋白粉、紅曲紅、油脂、水按照比例混合。斬拌:將混合后的配料用斬拌機斬拌成肉糜。成型:斬拌后的肉糜分量,用肉餅成型機將其壓成直徑8 cm、厚度0.8 cm的圓餅。

      1.3.2 植物基肉餅的熟制

      植物基肉餅的熟制方法:蒸,待水沸騰后,將植物基肉餅放置到蒸籠上蒸20 min,取出晾至30 ℃;煮,將植物基肉餅放到沸水中煮20 min,取出晾至30℃;煎,將植物基肉餅放置在放有少量油脂的煎鍋中進行煎制,煎鍋溫度180 ℃,每面煎2.5 min,兩面共煎5 min,煎后取出晾至30 ℃;炸,將植物基肉餅浸沒在油脂中進行炸制,油的溫度180 ℃,每面炸2.5 min,兩面共炸5 min,炸后取出晾至30 ℃;烘烤,將植物基肉餅放置在180 ℃烤箱中烘烤20 min,烘烤后取出晾至30 ℃;微波,將植物基肉餅放置在微波爐中加熱3 min,加熱功率500 W,加熱后取出晾至30 ℃。

      1.3.3 植物基肉餅營養(yǎng)成分測定

      蛋白質(zhì)含量測定按GB 5009.5—2016《食品安全國家標準 食品中蛋白質(zhì)的測定》執(zhí)行;水分測定按GB 5009.3—2016《食品安全國家標準 食品中水分的測定》執(zhí)行;脂肪含量測定按GB 5009.6—2016《食品安全國家標準 食品中脂肪的測定》執(zhí)行;灰分測定按GB 5009.4—2016《食品安全國家標準 食品中灰分的測定》執(zhí)行;還原糖含量測定按GB 5009.7—2016《食品安全國家標準 食品中還原糖的測定》第一法執(zhí)行;淀粉含量測定按GB 5009.9—2016《食品安全國家標準 食品中淀粉的測定》第二法執(zhí)行;鈣、鐵、鋅含量測定按GB/T 15337—2008《原子吸收光譜分析法通則》執(zhí)行。

      1.3.4 植物基肉餅色澤的測定

      根據(jù)參考文獻[12]的方法,用色差儀測定樣品表面的L、a、b值,并以未熟制的植物基肉餅為空白,計算色差值ΔE。L為亮度值,a正值為紅色值,b正值為黃色值,ΔE為樣品與空白的色差值。

      1.3.5 植物基肉餅感官評價

      參考T/CIFST 001—2020《植物基肉制品》中植物肉感官要求及胡盼盼等[13]、楊竺紅[14]的方法,進行適當修改,制定如表1的評分標準。選擇10名經(jīng)過培訓(xùn)的專業(yè)感官評價員組成感官評定小組進行感官評價。具體評價方法:取適量樣品置于白色瓷盤中,在自然光下檢查有無異物,聞其氣味,觀察色澤和形態(tài),用水漱口,品其滋味,咀嚼品其口感。

      表1 植物基肉餅的感官評價標準

      1.3.6 植物基肉餅質(zhì)構(gòu)的測定

      將植物基肉餅切割成邊長3 cm的正方塊,用全質(zhì)構(gòu)模式(texture profile analysis,TPA)測定植物基肉餅的質(zhì)構(gòu)[15-17],感應(yīng)量程500 N,最小感應(yīng)力0.1 N,形變量30%,檢測速度和回程速度5 mm/s,測定間隔時間5 s,探頭型號FTC 25.4 mm Steel。在剪切模式下測定剪切力時,測定參數(shù)設(shè)置:感應(yīng)量程500 N,起始力1 N,測定速度50 mm/s,回程速度100 mm/s,探頭為3 cm×6 cm的長方形切刀探頭。

      1.3.7 數(shù)據(jù)處理

      每組試驗做3次,以“平均值±標準差”表示。用SPSS 19.0軟件中單因素方差分析兩兩比較Tukey法進行數(shù)據(jù)顯著性(P<0.05)分析。

      2 結(jié)果與分析

      2.1 熟制方式對植物基肉餅營養(yǎng)成分的影響

      由表2可知:植物基肉餅經(jīng)過蒸、煮、煎、炸、烘烤、微波熟制后,與空白相比,蒸制的水分沒有變化,煮制的水分上升5.26%,而其他熟制方式下的水分都有所下降,其中煎制的水分下降最大,下降8.95%。這說明,植物基肉餅經(jīng)過蒸、煮、煎、炸、烘烤、微波熟制后,其水分變化不一樣,進而會對植物基肉餅的感官品質(zhì)、質(zhì)構(gòu)等指標產(chǎn)生不同的影響。

      表2 熟制方式對植物基肉餅水分的影響

      由表3可知:植物基肉餅經(jīng)過蒸、煮、煎、炸、烘烤、微波熟制后,與空白相比,蛋白質(zhì)、還原糖、淀粉、灰分、鈣、鐵、鋅的含量都有所下降,其中蒸、煮方式的下降幅度相對較大,而煎、炸、烘烤、微波方式的下降幅度相對較小,這是由于在蒸、煮方式下,植物基肉餅的接觸介質(zhì)為水和水蒸氣,能夠溶解其中的營養(yǎng)成分,導(dǎo)致營養(yǎng)成分析出而造成較大的損失。還原糖在加熱過程中,能與氨基酸發(fā)生美拉德反應(yīng)[18],從而降低還原糖含量。在煎、炸熟制方式下,植物基肉餅的接觸介質(zhì)是液體油脂,但由于在油脂的高溫熟制下,植物基肉餅表面容易形成一層膜,能夠阻止營養(yǎng)成分的溶解。植物基肉餅中油溶性成分相對較少,因此,與蒸、煮熟制方式相比,在煎、炸熟制方式下,蛋白質(zhì)、還原糖、淀粉、灰分、鈣、鐵、鋅含量下降相對較小。在煎、炸方式下,植物基肉餅中脂肪含量反而增加,其中煎制方式的脂肪含量增加13.95%,炸制方式的脂肪含量增加18.13%。因此,植物基肉餅在煎、炸熟制方式下,能增加脂肪營養(yǎng)成分,而且其他營養(yǎng)素損失較小。在烘烤、微波熟制方式下營養(yǎng)損失較小,但無營養(yǎng)成分增加項目。在蒸、煮熟制方式下營養(yǎng)素損失較大,但能保持水分不損失。

      表3 熟制方式對植物基肉餅營養(yǎng)成分的影響

      2.2 熟制方式對植物基肉餅色澤的影響

      由表4可知:與空白相比,植物基肉餅經(jīng)過蒸、煮、煎、炸、烘烤、微波熟制后,亮度值L顯著下降,這說明植物基肉餅經(jīng)過不同的熟制方式熟制后亮度下降,色澤變得深暗[19],其中烘烤和微波下降幅度較小,其他熟制方式下降幅度較大。植物基肉餅經(jīng)過不同的熟制方式熟制后紅度值a顯著下降,其中烘烤和微波熟熟制方式下降幅度較小,而蒸、煮、煎、炸熟制方式下降幅度較大。植物基肉餅經(jīng)過不同方式熟制后黃度值b顯著下降,其中烘烤和微波熟制方式下降幅度較大,其他熟制方式下降幅度較小。植物基肉餅經(jīng)過不同方式熟制后色差值ΔE顯著增加,其中烘烤、微波熟制方式增加幅度較小,其他熟制方式增加幅度較大,色差值增加幅度越大,則色澤變化越明顯。綜合比較,烘烤和微波熟制方式對植物基肉餅的色澤影響最小,這是由于烘烤和微波加熱方式主要是輻射,對植物基肉餅中紅色素的破壞比較小,其亮度和色差值變化幅度也比較小,而其他熟制方式主要是對流和傳導(dǎo),對植物基肉餅中紅色素的破壞比較大,其亮度和色差值變化幅度也較大。

      表4 熟制方式對植物基肉餅色澤的影響

      2.3 熟制方式對植物基肉餅感官的影響

      由表5可知:與空白相比,植物基肉餅在煮、煎、炸熟制方式下形態(tài)顯著下降,這是由于煮、煎、炸熟制方式用水和油脂,其傳熱介質(zhì)是液體,容易使植物基肉餅形狀發(fā)生變化。植物基肉餅的氣味和滋味除了在烘烤和微波熟制下差異不顯著外,其他熟制方式之間都差異顯著,其中采用煎、炸、烘烤、微波熟制的植物基肉餅的氣味和滋味比蒸、煮的要好。不同熟制方式的植物基肉餅的口感之間差異顯著,這說明熟制方式對植物基肉餅的口感影響比較大,其中煎、炸所熟制的植物基肉餅最好,得分比空白分別高出28.82%和27.14%,其次是烘烤和微波,蒸、煮熟制的植物基肉餅口感較差。至于熟制方式對植物基肉餅的雜質(zhì)的影響不盡相同,其中蒸、煮和空白無顯著差異,其他熟制方式和空白有顯著差異,這是由于煎、炸、烘烤、微波熟制時的溫度較高,植物基肉餅中還原糖和氨基酸容易發(fā)生美拉德反應(yīng),產(chǎn)生有色物質(zhì)。不同熟制方式所制作的植物基肉餅的感官總分中,煎、炸、烘烤、微波之間無顯著差異,而且得分較高,而蒸、煮之間感官總分無顯著差異,且得分較低。熟制之后的植物基肉餅感官總分比空白提高19.26%~27.14%。這說明植物基肉餅熟制后其感官品質(zhì)得到明顯提高,且煎、炸、烘烤、微波熟制方式比蒸、煮熟制方式效果好。

      表5 熟制方式對植物基肉餅感官的影響

      2.4 熟制方式對植物基肉餅質(zhì)構(gòu)的影響

      由表6可知:與空白相比,植物基肉餅經(jīng)過蒸、煮、煎、炸、烘烤、微波熟制后,其硬度顯著增加,其中煎、炸、烘烤的植物基肉餅硬度較大,分別增加107.92%,83.46%和76.96%,這是由于煎、炸、烘烤后植物基肉餅的水分含量最低,從而導(dǎo)致其硬度比較大。黏附性表明植物基肉餅的黏性大小,熟制后的植物基肉餅黏附性都顯著增加。內(nèi)聚性表明植物基肉餅內(nèi)部的收縮力和抗破壞能力的大小,試驗表明不同熟制方式對植物基肉餅的內(nèi)聚性沒有顯著影響。彈性說明植物基肉餅在去掉擠壓力時恢復(fù)原狀的比率[20],熟制后的植物基肉餅彈性都顯著下降。膠黏性和咀嚼性都說明植物基肉餅吞咽前破碎需要的能量大小,其中煎、炸、烘烤、微波熟制的植物基肉餅的膠黏性和咀嚼性變化幅度相對較小,且比蒸、煮熟制的要大,這和表5中植物基肉餅的口感評價結(jié)果相類似,即咀嚼性大的植物基肉餅,其口感相對要好。咀嚼性是植物基肉餅的關(guān)鍵指標,咀嚼性大則植物基肉餅的感官品質(zhì)也好,與空白相比,煎、炸方式下植物基肉餅的咀嚼性增加幅度較大,分別增加78.37%和74.56%。剪切力能夠說明植物基肉餅的嫩度大小,剪切力越小,植物基肉餅的嫩度越大,否則越小。剪切力和硬度、咀嚼性指標呈一定的正相關(guān),植物基肉餅熟制后剪切力增大,其中煎、炸、烘烤后的植物基肉餅的剪切力比微波、蒸、煮的要大。煎、炸、烘烤后的植物基肉餅剪切力比空白分別增加101.63%,81.58%和117.92%。

      表6 熟制方式對植物基肉餅質(zhì)構(gòu)的影響

      3 結(jié)論

      植物基肉餅經(jīng)過蒸、煮、煎、炸、烘烤、微波熟制后,其色澤、營養(yǎng)成分、感官品質(zhì)、質(zhì)構(gòu)均發(fā)生變化。采用蒸的熟制方式雖然保持植物基肉餅的水分不變,但是在蒸的過程中油脂溶出,造成脂肪損失,也造成其他營養(yǎng)素的損失,植物基肉餅的感官品質(zhì)也一般。采用煮的熟制方式增加植物基肉餅的水分,導(dǎo)致植物基肉餅的口感較差,而且還造成其他營養(yǎng)成分在水中溶出,降低植物基肉餅的營養(yǎng)價值。采用煎、炸、烘烤、微波熟制方式,植物基肉餅的水分下降,硬度增加,進而增加植物基肉餅的咀嚼性,熟制后的植物基肉餅的氣味和滋味也增加,從而提高植物基肉餅的感官品質(zhì),特別是熟制方式煎、炸還能增加植物基肉餅的脂肪含量,提高其營養(yǎng)價值。因此,從感官品質(zhì)角度考慮,植物基肉餅的熟制方式以烘烤、微波為佳。從感官品質(zhì)和營養(yǎng)價值兩方面考慮,植物基肉餅的熟制方式以煎、炸為佳。

      猜你喜歡
      肉餅肉制品質(zhì)構(gòu)
      黑豆蛋白脂肪模擬物在肉餅中的應(yīng)用
      馬鈴薯泥肉丸的加工及其質(zhì)構(gòu)特性研究
      蘇丹將擴大牲畜和肉制品出口市場
      貓兒尤喜蒸肉餅
      胖老板的肉餅攤
      GC-O風味分析及R-index法在發(fā)酵肉制品排序中的應(yīng)用
      基于熱風干燥條件下新疆紅棗的質(zhì)構(gòu)特性
      不同工藝條件對腐乳質(zhì)構(gòu)和流變性質(zhì)的影響
      肉制品致腐微生物溯源技術(shù)構(gòu)建
      漂洗對鰱魚魚糜凝膠和質(zhì)構(gòu)特性的影響
      平山县| 福建省| 益阳市| 隆林| 和林格尔县| 民丰县| 察哈| 邮箱| 呼图壁县| 玛纳斯县| 普兰县| 渭源县| 抚松县| 兰坪| 安塞县| 鄂托克前旗| 开化县| 梧州市| 石柱| 西丰县| 镇坪县| 望城县| 宣城市| 临洮县| 迁安市| 年辖:市辖区| 道孚县| 深泽县| 绍兴县| 江北区| 渝中区| 砚山县| 凉城县| 华安县| 岳阳县| 什邡市| 夏河县| 德保县| 阿尔山市| 宝应县| 扶余县|