徐邦達(dá)對《萬歲通天帖》的梳理與影響探究

摘要：《萬歲通天帖》作為唐代摹本，包含王氏家族幾代人的書法作品，具有重要的歷史價(jià)值與藝術(shù)價(jià)值。徐邦達(dá)對該帖的流傳與鑒定進(jìn)行了詳盡的整理與研究。在考證過程中，徐邦達(dá)通過對摹本書法風(fēng)格、書法家題跋和歷代文獻(xiàn)的比對分析，提出了自己的見解。同時(shí)，徐邦達(dá)作為書畫家，對《萬歲通天帖》的藝術(shù)表現(xiàn)力與魏晉書法風(fēng)格進(jìn)行了深入分析，揭示了王氏家族書法的獨(dú)特性和在魏晉書風(fēng)發(fā)展中的重要地位。基于此，文章分析徐邦達(dá)對《萬歲通天帖》的梳理情況，并分析產(chǎn)生的影響。

關(guān)鍵詞：徐邦達(dá)；書畫鑒定； 《萬歲通天帖》；書法

中圖分類號：J292.1 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1004-9436（2024）19-00-03

本文引用格式：王楚寒.徐邦達(dá)對《萬歲通天帖》的梳理與影響探究［J］.藝術(shù)科技，2024，37（19）：-.

徐邦達(dá)，字孚尹，號李庵，中國著名書畫鑒定家、畫家、書法家，被譽(yù)為“華夏辨畫第一人”。他14歲起學(xué)習(xí)書畫鑒定，師從李濤、趙時(shí)棢、吳湖帆等名家。新中國的成立為文物字畫的保護(hù)和鑒藏提供了前所未有的條件。1950年，徐邦達(dá)調(diào)任國家文物局，專注于古書畫鑒定，參與了大量國寶書畫的鑒定與收藏工作。1978年，他與謝稚柳、啟功等人組成鑒定小組，購藏3000余件書畫精品，包括《萬歲通天帖》。徐邦達(dá)在書畫鑒定方面獨(dú)具匠心，將技術(shù)性、藝術(shù)性與考證學(xué)緊密結(jié)合。他不僅關(guān)注書畫作品的筆墨特征，還全面考察題跋、印章、裝裱以及流傳情況等細(xì)節(jié)，并結(jié)合歷代著錄文獻(xiàn)進(jìn)行系統(tǒng)分析，其撰寫的《古書畫過眼要錄》成為書畫鑒定領(lǐng)域的重要參考。至1986年，此書定稿。在晉、隋唐、五代、宋書法一卷中，晉部分最后一節(jié)對《萬歲通天帖》進(jìn)行了詳細(xì)記錄。

1 徐邦達(dá)對《萬歲通天帖》流傳的相關(guān)整理

研究藝術(shù)作品史，書跡的流傳與歷代著錄是獲取一手資料的關(guān)鍵。然而，歷代書畫的著錄散見于各類文獻(xiàn)中，數(shù)量浩繁，檢索困難。徐邦達(dá)及其助手耗時(shí)多年，精心?？?、摘錄，使這些重要資料得以匯集，為后續(xù)研究奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

《萬歲通天帖》為唐代摹本，匯集了王氏家族幾代人的書法作品，具有極高的藝術(shù)價(jià)值與歷史價(jià)值。徐邦達(dá)對其自唐代至清代的流傳過程進(jìn)行了系統(tǒng)梳理。他首先詳細(xì)考證了其流傳脈絡(luò)，隨后整理鑒藏印記以印證傳承的真實(shí)性，最后歸納歷代著錄，為后世研究提供了重要依據(jù)。

武周“建隆新史館。北宋宣和內(nèi)府，南宋紹興內(nèi)府，韓莊敏（鎮(zhèn)）、岳珂。元岳仲遠(yuǎn)（疑即岳浚），王芝，華彥清（幼武），明華友，項(xiàng)篤壽，陳定。清乾隆、嘉慶、宜統(tǒng)內(nèi)府”［1］。

《萬歲通天帖》摹本中留存了豐富的鑒藏印跡。題名為六朝人所題，亦為雙鉤廓填。此外，帖中還有諸多殘半印章未及整理。每帖下中縫的“居仁文府”宋印雖存，但多有殘缺或不連貫之處。徐邦達(dá)據(jù)此推斷，該帖在流傳過程中曾遭拆散并重新裝裱。歷代著錄的整理和收集亦為關(guān)鍵所在，學(xué)者們能夠依照這一可靠依據(jù)追溯作品的流傳脈絡(luò)；同時(shí)方便后代學(xué)者查閱，依據(jù)不同時(shí)代背景下書家學(xué)者對《萬歲通天帖》的接受情況，更全面地對其進(jìn)行理解和研究。

如《吳氏書畫記》卷四記“紙墨佳。鉤法精工。鋒芒盡備。多用淡墨。不漏鉤痕。氣脈貫通，宛如一筆寫成。如此之妙，所以稱為唐代墨寶也”。后又記“鄒臣虎先生曾以千金求知，不得。予慕之久矣。今于丁酉四月二十三日我與項(xiàng)漢宇、吳民培攜此卷予于吳門寓舍。與長男振啟觀彌日。真奇遇也”。鄒臣虎，名之麟，字臣虎，號衣白。張瑤星評價(jià)其畫“衣白先生，畫多寥寥數(shù)筆，不求工好，而爽氣逼人，自有生趣”，由此可知鄒之麟為何以千金求《萬歲通天帖》，其亦追求意境與氣勢的迸發(fā)，以及自然流露的生氣和氣韻。

再如《平生壯觀》卷一不僅對摹本進(jìn)行了記錄，還對后翻刻拓本進(jìn)行了評價(jià)。稱華氏裝裱是舊托紙，全部為白麻紙，“雖不能泯鉤勒痕，而墨色濃淡，筆意榮枯。儼然真本”。講《真賞齋帖》和《停云館帖》刻石雖然精美，但筆墨氣韻所剩寥寥無幾。曾經(jīng)張雨跋此帖稱之為“下真跡一等”，如今此兩家刻石書者便以為“更下摹本一等”。先前多數(shù)人做跋賞鑒、分析《萬歲通天帖》，大多為對原帖及前人跋的評價(jià)，少有對后世摹拓的石刻評價(jià)。

徐邦達(dá)在其著作中系統(tǒng)整理了《萬歲通天帖》自摹刻以來千余年間的相關(guān)記錄、題跋、鑒藏印記及流傳脈絡(luò)，分類清晰，內(nèi)容翔實(shí)，為后世學(xué)者深入研究《萬歲通天帖》奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，提供了寶貴的文獻(xiàn)依據(jù)。

2 徐邦達(dá)以鑒賞家視角分析與考證《萬歲通天帖》

徐邦達(dá)將《萬歲通天帖》分為九組，其中六處前有王方慶親筆題寫的標(biāo)題。徐邦達(dá)在《古書畫鑒定概論》中指出，這些標(biāo)題墨跡是現(xiàn)存最早可見的書帖標(biāo)題，對研究書法史具有重要價(jià)值。

首先是關(guān)于《萬歲通天帖》唐摹本本身的分析。先是關(guān)于七人十帖的分組問題。第四組《翁尊體帖》被徐邦達(dá)歸為王慈所作，但也有學(xué)者認(rèn)為此帖應(yīng)歸于王薈名下；將王獻(xiàn)之的《廿九日帖》與王僧虔的《太子舍人帖》合并為第六組，并在《太子舍人帖》后注釋，認(rèn)為此帖可能誤加在王獻(xiàn)之《新月帖》之后，因而將二者歸為一組；在《廿九日帖》中，指出“別”“悵”二字在鉤摹時(shí)已半缺右半。既而分析王方慶在其中的字跡，帖末有王方慶作小楷一行，加之前標(biāo)題，其中如“天”“年”“月”“日”“國”“臣”等，均采用了武則天頒發(fā)的“新體字”。這一發(fā)現(xiàn)不僅為魏晉時(shí)期小楷書體的研究提供了新的實(shí)物依據(jù)，也為古文字考證作出了突出貢獻(xiàn)。

其次為附件摹本后的題跋部分。徐邦達(dá)先生詳盡記錄了摹本后的所有題跋，這些題跋作為研究該書作的重要內(nèi)容，展現(xiàn)了歷代書法學(xué)者對作品的賞析與評價(jià)，從中可見此作在不同時(shí)期的影響力。這些題跋大多出自書法名家之手，或恭敬謹(jǐn)嚴(yán)，或直抒胸臆，進(jìn)一步提高了原作的藝術(shù)價(jià)值與文化底蘊(yùn)。

此外，徐邦達(dá)在最后部分對此帖進(jìn)行了考證與錯(cuò)誤訂正，并補(bǔ)充了與《萬歲通天帖》相關(guān)的內(nèi)容。他引用《唐朝敘書錄》和岳珂跋尾，說明該帖在流傳中的佚失與重組?！柏懹^十二年，太宗購求……進(jìn)獻(xiàn)臣十一代祖王導(dǎo)、十代祖王洽、九代祖王珣、八代祖王曇首、七代祖王僧綽、六代祖王仲寶、五代祖王騫、高祖王規(guī)、曾祖王褒，還有九代三從伯祖晉代中書令王獻(xiàn)之以下共二十八人的書法作品共十卷一起進(jìn)獻(xiàn)。”而流傳至岳珂時(shí)，十一代祖先王導(dǎo)、十代祖先王洽、九代祖先王珣、八代祖先王廙、七代祖先王僧綽、六代祖先王仲寶、五代祖先王騫、高祖父王規(guī)、曾祖父王褒等人的作品都已遺失。目前僅存七人十帖，原有多少帖已無法考證，在岳倦翁手中時(shí)有多少留存，亦無從而知。

接著是對岳珂跋贊中的兩處錯(cuò)誤進(jìn)行考證，一為其中將竇臬名誤寫為“泉”字；二為“燕涏”疑應(yīng)為“燕啄”，是用趙飛燕“啄王孫”的典故來比喻武則天。又講“岳書無它見，其《傾仰帖》一通，實(shí)為幕僚代筆，只一‘珂’是真，然與此踐字跡不類。記之待考”。除此之外，岳珂書無其他版本可見，只有幕僚代筆的《傾仰帖》，只一“珂”字可信。

還有董其昌“丙子首夏之望”的墨跡小卷，作于黃蠟箋上，尺寸非常短?。ㄒ妶D1）。因其談?wù)摰健度f歲通天帖》的相關(guān)內(nèi)容，所以在此提及。

《寶章待訪錄》有王方慶進(jìn)王氏祖宗尺一，皆義、獻(xiàn)以后書。而王子猷一帖，俊秀迥異，王僧虔遂踵其體；蘇東坡亦習(xí)之，然偃筆為累，失晉時(shí)風(fēng)流矣。曾見蘇過六言二帖近之。

王子猷即王羲之第五子王徽之，他的一幅作品風(fēng)格俊秀，與眾不同。隨后王僧虔也追隨這種書體。蘇軾也學(xué)習(xí)過這種風(fēng)格，但用筆以偃臥為主，在此成為一個(gè)缺點(diǎn)，致使他未能全然捕捉到晉代書法中那股風(fēng)流蘊(yùn)藉、自然灑脫的氣韻。董其昌稱曾見過蘇軾之子蘇過的兩幅六言作品，風(fēng)格與此相似。董其昌通過比較與評述，表達(dá)出晉人書法的獨(dú)特韻味，也強(qiáng)調(diào)了筆法的流變與時(shí)代風(fēng)氣之間的關(guān)聯(lián)。然蘇過六言二帖已不復(fù)存在，現(xiàn)存其作品僅有藏于臺北故宮博物院的楷書《贈遠(yuǎn)夫詩帖》（見圖2）和行書作品《書試后四詩帖》（見圖3）。蘇過“書法古勁”，其字點(diǎn)畫銳、鈍并舉，穩(wěn)中有動，結(jié)體堅(jiān)實(shí)剛挺，章法錯(cuò)落有致，給人以氣靜神寧之感。其父蘇軾多于詩中贊嘆王徽之，于書也多有得意于徽之書，而全然學(xué)父的蘇過此作與其氣息相似，并不為過。

3 徐邦達(dá)以書畫家視角探討《萬歲通天帖》摹本

“鑒定工作者最好能夠下一番臨摹古書畫的功夫，臨一筆要比看一筆要容易記住，多臨則更能快速熟悉各種不同筆法的特征，認(rèn)識自然也就容易逐漸提高了?！保?］徐邦達(dá)曾如是說。除去學(xué)術(shù)性嚴(yán)謹(jǐn)?shù)蔫b定分析，書畫家的身份賦予了徐邦達(dá)更為敏銳的藝術(shù)觸覺，使他不僅能精準(zhǔn)鑒別書法的真?zhèn)危€能深刻理解其藝術(shù)表現(xiàn)力，也使他對《萬歲通天帖》書法風(fēng)格的分析更具深度，展現(xiàn)了他個(gè)人對書法藝術(shù)的感悟。在此卷中，他先講整個(gè)摹本鉤摹情況之還原，“此帖雙鉤廓填，非常明顯，墨色較淡，其原帖當(dāng)時(shí)有破碎殘缺的地方，這里多用細(xì)線勾出，以示真相，鉤摹想極忠實(shí)”。接著舉出《姨母帖》《初月帖》《廿九日帖》作簡略分析。

《姨母帖》被認(rèn)為帶有隸書筆意，可能是王羲之早期作品，尚未形成其獨(dú)特風(fēng)格，這一觀點(diǎn)為多數(shù)學(xué)者所認(rèn)同。徐邦達(dá)在《古書畫鑒定概論》中指出，傳為王珣所作的《伯遠(yuǎn)帖》與《姨母帖》在筆法和結(jié)構(gòu)上極為相似，如“從”“獲”“別”等字與“遘”“摧”“剝”等字筆畫幾乎一致，展現(xiàn)出高度的相似性。

相比之下，《初月帖》則顯得蒼勁雄強(qiáng)，徐邦達(dá)認(rèn)為其為王羲之晚年之作。因避家諱（其祖父名“正”），故以“初月”代指。

王獻(xiàn)之《廿九日帖》被評價(jià)為“行楷方擴(kuò)，極精”。首行末二字僅存一半，而《淳化閣帖》鉤刻時(shí)已全部省略，連“僧權(quán)”二字也未保留。

此外，徐邦達(dá)評價(jià)王慈、王薈等人書法“出于羲之新格之外，可見東晉人書一般面貌”，意指除王羲之獨(dú)特風(fēng)格外，王慈、王薈等人的作品也展現(xiàn)了東晉書法的普遍特征。后人既承家學(xué)，又各有創(chuàng)新，共同構(gòu)成了魏晉書法的整體風(fēng)貌。

東晉時(shí)期，文人們對書法藝術(shù)的熱愛達(dá)到了空前的高度。馬宗霍在《書林辭藻》中這樣講：“俗好清談，風(fēng)流相扇，志輕軒冕，情鶩皋壤，機(jī)務(wù)不以經(jīng)心，翰墨于是假手?；蚱窐O于峰杪，或賞析于毫芒，至乃父子爭勝，兄弟竟爽，殫精以赴，疲神靡辭，以此為書，宜其冠絕后古?！保?］文人崇尚清談，輕視功名，在如此追求自然與自由，將書法作為表達(dá)個(gè)性和情感的氛圍下，書法藝術(shù)必然得以蓬勃發(fā)展，故形成了魏晉風(fēng)度，成為后世書家追隨典范。但并非每個(gè)人都能達(dá)到王羲之的高度。王僧虔的《論書》講“亡曾祖領(lǐng)軍洽與右軍俱變古形，不爾，至今猶法鐘、張”。王恰與王羲之為兄弟，王珣為王恰之子，上稱王珣《伯遠(yuǎn)帖》筆法結(jié)構(gòu)與《姨母帖》相似，因此，“俱變古形”是相對于鐘繇、張芝以及東晉時(shí)期的書法風(fēng)格而言。此外，王羲之從兄弟王薈和晚四代的孫輩為代表，更表明其“變古形”方面所展現(xiàn)出的書法天賦遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了其他人。王氏家族在書法傳承中既注重傳統(tǒng)，又強(qiáng)調(diào)個(gè)性表達(dá)。他們在創(chuàng)作中不拘泥于權(quán)威，既保留了古法的精髓，又融入了個(gè)人風(fēng)采。這種精神在《萬歲通天帖》中得以充分體現(xiàn)，后世學(xué)書者不僅能據(jù)此感受到王氏書法的深厚底蘊(yùn)，更能體會到他們在傳承中勇于突破、追求創(chuàng)新的家風(fēng)。

4 結(jié)語

徐邦達(dá)深知古帖字畫對藝術(shù)發(fā)展的價(jià)值，不僅專注于書畫鑒定，還致力于保護(hù)與傳承文化瑰寶。他通過翔實(shí)的考證，豐富了對《萬歲通天帖》歷史傳承、風(fēng)格演變以及文化背景的認(rèn)識，揭示了“二王”一脈書法風(fēng)格的獨(dú)特性與影響力。此外，他還闡明了魏晉時(shí)期書法家追求個(gè)性與創(chuàng)新的文化背景，這種精神在當(dāng)代書法鑒賞中依然具有啟發(fā)意義，尤其在研究魏晉風(fēng)度及其對后世書風(fēng)的傳承中具有極高的參考價(jià)值。徐邦達(dá)的研究不僅為后世學(xué)者奠定了堅(jiān)實(shí)的文獻(xiàn)基礎(chǔ)，也明確了《萬歲通天帖》在中國書法史上的定位，具有深遠(yuǎn)的學(xué)術(shù)意義。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 徐邦達(dá)，故宮博物院.古書畫過眼要錄［M］.北京：紫禁城出版社，2005：32-33.

［2］ 楊新.書畫鑒定三感［J］.故宮博物院院刊，1987（3）：43-44.

［3］ 故宮博物院，曾君主. 2011年蘭亭國際學(xué)術(shù)研討會論文集［C］.北京：故宮出版社，2014：63-64.

作者簡介：王楚寒 （1999—） ，女，研究方向：書法（篆刻）理論。