大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督模型的理論與實踐

孫宋龍 彭曦 曹俊梅

以“個案辦理——類案監(jiān)督——系統(tǒng)治理”為基本路徑的大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督模型的研發(fā)與應用在全國如火如荼開展，一度成為數(shù)字檢察的代名詞。本次研討圍繞大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督模型的價值、模式、實踐難點及優(yōu)化方案等展開，特邀法律專家和實務人士進行交流。

許剛上海市金山區(qū)人民檢察院檢委會專職委員

覺醒

許剛：數(shù)字檢察工作推進以來，有研究者將數(shù)字檢察與大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督的概念等同，也有觀點認為大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督是數(shù)字檢察工作的一部分。大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督模型的概念究竟是什么，其與數(shù)字檢察、大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督是什么關系，具有什么價值？

吳思遠：數(shù)字檢察是繼我國智慧檢務建設之后的又一重要的里程碑。構建大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督模型，是實現(xiàn)數(shù)字檢察改革目標的關鍵所在。所謂“大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督模型”，是檢察機關依托數(shù)字化技術，通過數(shù)據(jù)建模發(fā)現(xiàn)風險點與監(jiān)督點，探索智慧監(jiān)督方式，更為主動地進行法律監(jiān)督與社會治理的一種創(chuàng)新模式。運用大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督模型的價值在于，一是檢察機關順應國家數(shù)字化建設的體現(xiàn)，二是大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督模型可以進一步提高監(jiān)督質效，三是大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督模型的運用，賦予了檢察機關積極主動履職的工具可能性。

章安邦：個人認為數(shù)字檢察的內涵較為廣泛。大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督是數(shù)字檢察的一個方面，大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督模型是大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督的載體，“個案辦理——類案監(jiān)督——系統(tǒng)治理”的模型是大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督模型的主要模式。

路徑

許剛：剛才專家提到“個案辦理——類案監(jiān)督——系統(tǒng)治理”是大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督模型的主要模式，可見大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督模型有不同呈現(xiàn)樣態(tài)，請各位談談對這個問題的看法。

苗旖：大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督模型的實現(xiàn)路徑是“個案辦理——類案監(jiān)督——系統(tǒng)治理”。三個環(huán)節(jié)的重點，分別是檢察官的類案拓展思維、融合辦案機制和讓監(jiān)督規(guī)則成為治理規(guī)則。大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督模型離不開業(yè)務主導這個關鍵點。

陳奧琳：與傳統(tǒng)的訴訟監(jiān)督辦案模式不同，數(shù)字檢察辦案更加強調偵查思維，對線索的發(fā)現(xiàn)、研判、調查類似于自偵辦案過程中的線索初查。監(jiān)督案件的辦理有明顯的“類偵查”特性，辦理的質效、成效很大程度取決于線索來源、數(shù)量和質量，監(jiān)督辦案的起點也遠在案件受理或立案之前。明確監(jiān)督方向、發(fā)現(xiàn)監(jiān)督點是數(shù)字檢察辦案的第一步，關鍵在于立足法律監(jiān)督職能，探索符合地域特性、業(yè)務特征、數(shù)據(jù)特點的數(shù)字化法律監(jiān)督發(fā)展路徑。

章安邦：當下大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督模型的主要方式就是，透過具體的案件，總結共性、普遍性問題，解析個案、梳理要素，在此基礎上提出解決方案，構建模型輸出線索，再進一步進行問題核實、類案監(jiān)督。類案監(jiān)督的重要方式是構造類案的整體數(shù)字畫像，最終實現(xiàn)“一地突破、全域共享”。當然，模型共享的時候不能簡單地采用“拿來主義”，需要對不同區(qū)域人們不同的生活習慣等因素做出一定的因地制宜的“變量調整”。

反思

許剛：當前大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督模型在實踐中遇到了數(shù)據(jù)和機制方面的難點，各位專家對這些難點有何看法？

苗旖：沒有數(shù)據(jù)，模型也只能是模型。大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督模型的數(shù)據(jù)來源可以分為內生數(shù)據(jù)、共享數(shù)據(jù)和公開數(shù)據(jù)?！皟壬鷶?shù)據(jù)”是檢察機關通過挖掘自身業(yè)務沉淀下來的數(shù)據(jù)資源；“共享數(shù)據(jù)”是檢察機關通過“兩法銜接”、政法協(xié)同及其他部門政務信息共享獲得的數(shù)據(jù)資源；“公開數(shù)據(jù)”是檢察機關通過接受控告舉報或者網(wǎng)絡公開信息獲得的數(shù)據(jù)資源。“內生數(shù)據(jù)”是基礎，“共享數(shù)據(jù)”是重點，“公開數(shù)據(jù)”是補充。目前存在的問題是對共享數(shù)據(jù)、公開數(shù)據(jù)不加區(qū)分海量收集，這極大增加了數(shù)據(jù)收集的難度。

包旭娟浙江省平湖市人民檢察院副檢察長

陳奧琳上海市人民檢察院檢察官

苗旖上海市金山區(qū)人民檢察院檢察官

吳思遠華東政法大學刑事法學院副教授

章安邦浙江工商大學法學院副教授

陳奧琳：首先，海量有價值的法律文書沒有結構化處理，尤其是影響定罪量刑的事實要素難以被機器精準、自動識別和提取，進而影響對這類數(shù)據(jù)的管理、存儲、處理和分析運用。其次，從大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督模型的應用機制上看，缺乏有效的檢察監(jiān)督線索管理制度，一定程度可能造成監(jiān)督線索的流失和線索管理的弱化。

包旭娟：一是數(shù)據(jù)獲取難度較大。不可避免的會出現(xiàn)一些人工填錄數(shù)據(jù)錯誤，導致法律監(jiān)督調取的基礎數(shù)據(jù)不夠精準。二是數(shù)字檢察類案監(jiān)督促進社會治理的規(guī)模效應尚未形成?！稗k一案、牽一串、治一片”還需要推動職能部門對發(fā)現(xiàn)的社會治理問題進行常態(tài)化的預警防范。三是復合型人才不充足。具有數(shù)字思維的檢察官和熟悉檢察業(yè)務的程序員，二者緊密配合才能最高效地將數(shù)據(jù)背后反映的問題梳理出來并開展針對性監(jiān)督，因此非常需要復合型人才。

章安邦：數(shù)字檢察工作的開展需要與法治中國建設的基本要求、基本規(guī)律保持一致。檢察機關行使數(shù)據(jù)權力必須滿足合法性和正當性的要求，避免侵蝕數(shù)據(jù)權利。嚴格按照《數(shù)據(jù)安全法》《個人信息保護法》等法律規(guī)定，建立健全檢察機關數(shù)據(jù)合規(guī)體系，制定相關法律監(jiān)督數(shù)據(jù)的標識、存儲、管理和調取規(guī)范，不得超越權限查詢、使用相關數(shù)據(jù)，確保數(shù)字檢察恪守法治的紅線。

吳思遠：在數(shù)據(jù)源方面，大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督模型建立的數(shù)據(jù)來源面較窄，司法數(shù)據(jù)多、行政數(shù)據(jù)少，且數(shù)據(jù)獲取存在“知識鴻溝”，關鍵字段的抓取和結構化處理存在難點。在系統(tǒng)應用方面，監(jiān)督模型業(yè)務規(guī)則的提煉還不夠準確，進而轉化成數(shù)據(jù)規(guī)則存在困難。模型建立具有“盲目性”，各模型之間系統(tǒng)性弱。數(shù)據(jù)模型的學習能力并沒有取得實質性進展，核心業(yè)務方面的應用有待深入。從模型到實踐阻力較大，監(jiān)督乘數(shù)效應體現(xiàn)不明顯。在機制方面，監(jiān)督模型運行過程中的檢察權介入邊界有待明確，需要進一步探討。

展望

許剛：面對大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督模型的理論和實踐問題，各位專家有何建議？

陳奧琳：大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督模型背后蘊含了依法一體履職、融合履職、能動履職的理念，要求檢察業(yè)務與數(shù)據(jù)技術深度融合，需要持續(xù)培養(yǎng)更多具備數(shù)字化技術、數(shù)字化思維、數(shù)字化認知和法律實踐知識的復合型人才，提升完善檢察人員數(shù)字應用能力。

包旭娟：我認為，在強化數(shù)據(jù)歸集上，一要主動接入省級統(tǒng)一數(shù)據(jù)歸集平臺，打開數(shù)據(jù)通路。二要由點及面逐步拓寬數(shù)據(jù)共享范圍，充分利用好政法機關執(zhí)法司法信息共享工作機制和統(tǒng)一的政法一體化應用平臺，在政法機關之間全面整合政法數(shù)據(jù)資源，以行刑正向、反向銜接業(yè)務流程推動行政執(zhí)法數(shù)據(jù)與政法數(shù)據(jù)的流通互轉。

章安邦：我從大數(shù)據(jù)思維角度談一談如何推進大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督工作。首先，要重視案件數(shù)據(jù)的相關關系而非因果關系，要擺脫傳統(tǒng)的尤其是刑法上的因果關系認定習慣，才可能把本身在傳統(tǒng)認知中并不存在直接或間接關聯(lián)的案件因素結合起來，從而突破性地發(fā)掘出檢察監(jiān)督的可能對象與監(jiān)督要點。其次，用大數(shù)據(jù)思維中的類推思維代替?zhèn)鹘y(tǒng)的邏輯推理思維。類推本身是刑事審判中嚴格禁止的推理方式，但是在案件的線索發(fā)掘上，我們要充分認識到類推思維的重要意義。復次，在數(shù)字檢察中需要運用全樣思維代替抽樣思維。檢察監(jiān)督模型的建構需要建立在全樣文本的基礎之上，尤其是各個地域、各個層級和各個政法機關的案件數(shù)據(jù)共享。最后，要運用和調和大數(shù)據(jù)思維中的容錯思維。容錯思維而非全對思維是大數(shù)據(jù)思維的特點，這也是大數(shù)據(jù)思維與法治思維的必然沖突。需要客觀的大數(shù)據(jù)監(jiān)督模型運行與檢察官的主觀分析研判相結合。

吳思遠：首先，疏通數(shù)據(jù)來源渠道、打通系統(tǒng)間的數(shù)據(jù)壁壘是大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督模型建設的必經(jīng)之路。在制度框架下，應當從不同維度協(xié)同推進數(shù)據(jù)共享工作。

其次，復合人才的系統(tǒng)性培養(yǎng)是打通技術和業(yè)務的關鍵。一般而言，大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督模型的研發(fā)包括了設計和開發(fā)兩個過程。未來除了有意識地招錄“互聯(lián)網(wǎng)+人工智能法學”等交叉學科復合型人才，還可以采用與政府共同培訓、互派人員交流掛職等方式來吸收專門人才。

最后，制定大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督模型標準，接入統(tǒng)一業(yè)務應用系統(tǒng)是大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督模型有效推廣的前提。隨著數(shù)字檢察改革的深入推進，為了防止改革的地方化、片面化，需要進一步整合各級檢察機關的力量，尤其是需要破除地域限制，從更高范疇上調動檢察權，實現(xiàn)不同區(qū)域檢察機關之間的通力協(xié)同。

許剛：我們圍繞大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督模型的理論與實踐的相關問題進行了探討，提了很多寶貴建議。特別是在大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督模型的探索和應用中需要立足檢察權，尊重司法和社會治理的規(guī)律。本次的研討到此結束，感謝大家的精彩發(fā)言！

（聲明：本內容僅代表嘉賓觀點，不代表本刊立場）

編輯：張宏羽? ?zhanghongyuchn@hotmail.com