社保費負擔、創(chuàng)新擠出與企業(yè)生產(chǎn)率?
——基于社保費征管體制改革的研究

張 玲 秦雪征 溫 舒 馬光榮

一、引言

生產(chǎn)率提升是長期經(jīng)濟增長的重要源泉(Solow，1957；Romer，1990)，而如何提升企業(yè)生產(chǎn)率、增強企業(yè)發(fā)展的新動力新活力是中國實現(xiàn)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的重要議題。稅費負擔提高了企業(yè)的生產(chǎn)成本，是影響企業(yè)生產(chǎn)率的重要因素。近年來，為了應(yīng)對與日俱增的養(yǎng)老金支出壓力，中國不斷規(guī)范社會保險費(以下簡稱“社保費”)征管體系，逐步強化社?；鹫魇樟Χ?。盡管已出臺降低社保費率等相應(yīng)的配套措施，但社保費負擔的上升仍可能提高企業(yè)用工成本。理論上，面對用工成本上升的沖擊，企業(yè)生產(chǎn)率可能產(chǎn)生兩種截然相反的反應(yīng):一是負向的資金效應(yīng)。勞動力成本上升，導致企業(yè)利潤減少從而使得用于工藝提升和技術(shù)創(chuàng)新的資金投入不足，生產(chǎn)率的提升受到抑制(David等，2007；Krishnan 等，2015)。二是正向的波特效應(yīng)，或稱達爾文效應(yīng)。強化社?；饘е碌膭趧恿Τ杀旧仙龎毫Γ瑫贡破髽I(yè)增加創(chuàng)新投入或提高管理水平，從而提升生產(chǎn)率(Porter 和Linde，1995；程欣和鄧大松，2020)。

2018 年，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)了《國稅地稅征管體制改革方案》(以下簡稱《改革方案》)，明確指出，2019 年起我國全面推行由稅務(wù)部門統(tǒng)一征收各項社保費。這項社保費征管體制變革，一方面有利于規(guī)范社保征繳體系；但另一方面，勞動力成本上升的沖擊可能會影響企業(yè)生產(chǎn)率的提升。因此，回答社保費負擔如何影響企業(yè)生產(chǎn)率，區(qū)分負向的資金效應(yīng)和正向的波特效應(yīng)哪一方面占主導地位，具有十分重要的理論和現(xiàn)實意義。

2000 年以來，遼寧(不含大連)、海南、廣東(不含深圳)、浙江(不含寧波)、福建和湖南部分企業(yè)已率先完成稅務(wù)全責征收社保費改革，這給我們提供了難得的機會去識別社保費負擔對企業(yè)生產(chǎn)率的影響。《改革方案》出臺前我國社保費征繳模式主要有三類:一是社保征收模式，即由社會保險經(jīng)辦機構(gòu)負責社保費征收的全部環(huán)節(jié)。二是稅務(wù)代征模式，即稅務(wù)半責征收模式①為與全責征收比較，本文稱這種模式為半責征收。，這一模式下社保征收環(huán)節(jié)由稅務(wù)部門負責，能夠在一定程度上減少社保征收過程中的少繳和漏繳行為，規(guī)范社保征收制度。然而該模式中基數(shù)核定、后期監(jiān)督等重要環(huán)節(jié)仍由社保部門負責，1998 年后許多省份采取這種模式。三是稅務(wù)全責征收模式，由稅務(wù)部門全權(quán)負責社保基數(shù)核定、社保費征收及后續(xù)監(jiān)督管理等所有環(huán)節(jié)，廣東等六個省份實施的就是這項改革。征收機構(gòu)在影響社會保險基金征收力度中的作用不容忽視。自我國社保制度建立之初，社保經(jīng)辦機構(gòu)就成為社保費征收的主要負責主體，企業(yè)和個人參保、征收、管理和支付等均由勞動部門設(shè)立的社保經(jīng)辦機構(gòu)負責，對相關(guān)政策較為熟悉。然而，由于社保費是由企業(yè)和個人自主申報繳費基數(shù)，社保經(jīng)辦機構(gòu)無法及時和精準地掌握企業(yè)員工工資的發(fā)放情況，因此企業(yè)存在不規(guī)范繳納的可能性，少繳、漏繳、繳費基數(shù)不合規(guī)等問題較多。②企業(yè)社保繳費征收有如下步驟:登記、審核、征繳、追收欠款、劃撥財政賬戶和記賬(劉軍強，2011)。在這一過程中企業(yè)可以通過多種方式逃費從而影響社保基金的收入，例如不去相關(guān)部門登記員工信息、以低于法定要求的費率繳費、招收非正式員工及直接拒繳等(Bailey 和Turner，2001；封進，2013)?！吨袊髽I(yè)社保白皮書2021》顯示，社保基數(shù)按照職工上年月均工資設(shè)定的企業(yè)僅占29.9%，統(tǒng)一按照最低下限繳費的企業(yè)達到24%。而稅務(wù)部門在機構(gòu)設(shè)置、信息化建設(shè)和處理等方面都具有明顯優(yōu)勢，作為專職為政府組織收入的職能部門，由其全責征收社會保險費，能夠有效解決企業(yè)逃避繳費和瞞報繳費基數(shù)的問題，從而減少社會保險費源流失，提高征收效率(劉軍強，2011；鄭春榮和王聰，2014；唐玨和封進，2019；劉輝和劉子蘭，2020；曾益等，2020)。但需要注意的是，征管力度加強，也可能會導致企業(yè)勞動力成本增加，進而影響企業(yè)生產(chǎn)效率。

本文利用廣東等六個省份稅務(wù)全責征收試點作為政策沖擊，使用雙重差分模型，研究其對企業(yè)生產(chǎn)率的短期和長期影響。本文首先通過多次線性插值法和移動時序平滑法，將1998—2013 年(2010 年除外)中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫主要變量補齊，構(gòu)造了覆蓋政策實施前后多年相對完整的數(shù)據(jù)庫。實證結(jié)果顯示，改革顯著降低了企業(yè)全要素生產(chǎn)率(TFP)，稅務(wù)全責征收使企業(yè)TFP 平均降低了16%。通過事件研究法發(fā)現(xiàn)，推行該改革前，處理組和控制組的企業(yè)生產(chǎn)率具有平行趨勢，改革后這一政策對企業(yè)生產(chǎn)率的影響具有持續(xù)性。與此同時，我們發(fā)現(xiàn)稅務(wù)半責征收模式的影響較微弱，僅使企業(yè)生產(chǎn)率平均降低了3%，且在統(tǒng)計上不顯著。

進一步的機制分析顯示，稅務(wù)全責征收社保費主要通過加深創(chuàng)新約束程度降低企業(yè)TFP。具體而言，該政策增加了企業(yè)實際社保費負擔，縮減了企業(yè)現(xiàn)金流，加深了企業(yè)融資約束程度，從而擠出了企業(yè)的創(chuàng)新投入和創(chuàng)新產(chǎn)出，企業(yè)研發(fā)支出和專利申請數(shù)量顯著下降，其中代表創(chuàng)新質(zhì)量的發(fā)明專利和實用型專利降幅明顯。異質(zhì)性分析也表明，更容易受到融資約束的民營企業(yè)和中小企業(yè)，其生產(chǎn)率的下降更為明顯。

本文可能的邊際貢獻在于以下三方面:首先，社保征收體制變革對企業(yè)的影響是近期政策界和學術(shù)界共同關(guān)注的一個重要議題。黨的十九大報告明確提出，要全面建成可持續(xù)多層次社會保障體系。但以往研究的關(guān)注點主要是稅務(wù)半責即稅務(wù)代征模式(劉軍強，2011；鄭春榮和王聰，2014；唐玨和封進，2019；2020a；2020b)，較少文獻明確區(qū)分社保機構(gòu)征收、稅務(wù)半責征收與稅務(wù)全責征收這三種社保費征收模式(曾益等，2020；劉輝、劉子蘭，2020)。本文對各地社保費征收模式進行詳細劃分，著重探討了稅務(wù)全責征收對企業(yè)生產(chǎn)率的影響，同時比較了稅務(wù)全責與稅務(wù)半責模式對企業(yè)生產(chǎn)率的異質(zhì)性影響，進一步厘清了社保征繳體制改革影響企業(yè)決策的理論機制。其次，以往關(guān)于社保費征管體制的文獻，大多研究了稅務(wù)征收模式對企業(yè)資本勞動比、實際繳費率和退出進入市場的影響(唐玨和封進，2019；2020a；2020b)，研究其對企業(yè)生產(chǎn)率影響的文獻較少。一方面，有文獻表明較高的養(yǎng)老保險繳費率阻礙了上市公司生產(chǎn)效率提升(趙健宇和陸正飛，2018；馬本江等，2020)；另一方面，也有文獻指出人均社保繳費額提升了企業(yè)勞動生產(chǎn)率(程欣和鄧大松，2020)。可見，社保費對企業(yè)生產(chǎn)率的影響暫無定論。在我國剛剛?cè)媸┬卸悇?wù)全責征收社保費、當前市場主體發(fā)展動力不足的背景下，關(guān)注這一政策對企業(yè)TFP 的影響具有重要的現(xiàn)實意義，同時本文的研究能夠給后續(xù)配套的減稅降費等政策的推行提供理論支持。最后，從識別策略來看，不同于以往的文獻，本文的研究借助社保征管體制改革對企業(yè)繳費負擔的外生沖擊，能夠較好地識別社保負擔對企業(yè)生產(chǎn)率影響的因果效應(yīng)。從影響機制來看，除了驗證社保費征管體制變革增加了企業(yè)勞動力成本這一基本機制(趙健宇和陸正飛，2018)，本文還發(fā)現(xiàn)加強社保征管力度會通過減少企業(yè)研發(fā)支出和專利申請數(shù)量來減少企業(yè)創(chuàng)新投入和創(chuàng)新產(chǎn)出，最終抑制企業(yè)生產(chǎn)率的提升。

二、文獻綜述

(一)稅負及社保費對企業(yè)生產(chǎn)率的影響

現(xiàn)有文獻中，對于稅負對企業(yè)生產(chǎn)率和企業(yè)創(chuàng)新的影響有兩種截然不同的觀點。一種觀點認為，稅收會對企業(yè)造成負向的資金效應(yīng)，加重企業(yè)社保費負擔，提高勞動力成本，不利于企業(yè)及時引入高技能人才；同時減少企業(yè)用于創(chuàng)新研發(fā)等的資金投入和產(chǎn)出，最終降低企業(yè)生產(chǎn)效率(David 等，2007)。Liu 和Mao (2019)考察了我國2004 年推出的增值稅改革對企業(yè)投資和生產(chǎn)率的影響，研究表明增值稅減稅增加了企業(yè)投資和生產(chǎn)率，并從企業(yè)生產(chǎn)性投資增加、現(xiàn)金流增加、資本產(chǎn)品市場規(guī)模擴大和行業(yè)內(nèi)市場競爭力增強等方面分析了可能的傳導機制。反之，增稅會減少企業(yè)創(chuàng)新和內(nèi)部現(xiàn)金流，而現(xiàn)金流是企業(yè)創(chuàng)新融資的主要來源，公司所得稅稅負提高降低了創(chuàng)新項目的稅后利潤，從而使創(chuàng)新者減少努力(Howell，2016；Mukherjee 等，2017)。李林木和汪沖(2017)發(fā)現(xiàn)，各種形式的稅費負擔增加都不利于企業(yè)創(chuàng)新能力和創(chuàng)新成果的提升。另一種觀點認為，稅收會產(chǎn)生波特效應(yīng)或達爾文效應(yīng)。具體而言，不利的成本沖擊是刺激企業(yè)重組的機會，政府管制能夠促使企業(yè)進行更多創(chuàng)新活動，提高生產(chǎn)率以抵消成本的上升(Porter和Linde，1995)。Mayneris 等(2014)考察了中國企業(yè)面臨提高最低工資沖擊時的反應(yīng)，研究發(fā)現(xiàn)存活的企業(yè)生產(chǎn)率會得到顯著提高，部分原因是庫存管理水平的提高和更有效的資本投資，代價是企業(yè)現(xiàn)金流的減少。但在經(jīng)歷最低工資提高的沖擊后，企業(yè)存活的概率會降低。

我國的社保費基于工資的一定比例進行收取，因而可以看作是工資稅的一種。社保費對企業(yè)生產(chǎn)率的影響也存在不確定性。從世界銀行2018 年發(fā)布的多篇報告分析可以發(fā)現(xiàn)，那些在執(zhí)行社保政策方面表現(xiàn)較好的發(fā)展中國家，非正規(guī)部門的勞動力“沉淀” 占比較低，并且這種現(xiàn)象對于推動企業(yè)績效增長起到了重要的促進作用。相應(yīng)地，基于中國的調(diào)查數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，社保投入的增加會提升勞動力的創(chuàng)新精神(陳怡安和陳剛，2015)。高額的養(yǎng)老保險繳費支出可能會“倒逼” 企業(yè)增加資本投入替代勞動力，提高資本勞動比，從勞動密集型企業(yè)向資本密集型企業(yè)轉(zhuǎn)變，提高生產(chǎn)效率(林煒，2013)。程欣和鄧大松(2020)也表明，社保投入對企業(yè)勞動生產(chǎn)率的激勵效應(yīng)較強。但與此同時，社保繳費比例的提高會擠出民營企業(yè)的技術(shù)進步投入，阻礙其技術(shù)進步，對民營企業(yè)的生產(chǎn)率產(chǎn)生負面影響(Zhang 等，2021)。養(yǎng)老保險繳費比例的提高造成了勞動力成本的上漲，企業(yè)現(xiàn)金流縮緊，沒有充足的資金進行創(chuàng)新投資，從而無法提高生產(chǎn)效率(Krishnan 等，2015；趙健宇和陸正飛，2018)。同時，基于勞動力需求往往比勞動力供給更有彈性的假說，企業(yè)會將一部分養(yǎng)老保險負擔轉(zhuǎn)嫁給員工，降低員工工資，員工當期可支配收入下降(馬雙等，2014)，員工努力程度下降(Akerlof 等，1990)，導致企業(yè)生產(chǎn)效率損失。趙健宇和陸正飛(2018)利用中國A 股上市公司數(shù)據(jù)也發(fā)現(xiàn)，企業(yè)為員工支付的養(yǎng)老保險占員工總薪酬的比重與全要素生產(chǎn)率負相關(guān)，較高的養(yǎng)老保險繳納比例阻礙了員工平均工資較低企業(yè)的生產(chǎn)率的提升。反過來說，社保費率的降低有利于提高企業(yè)總體生產(chǎn)力(Liu 等，2023)。

由此可見，實際社保費增加究竟如何影響企業(yè)決策和生產(chǎn)效率仍有待驗證，這可能的原因是已有文獻采用繳費率或人均社保繳費額作為主要解釋變量存在明顯的內(nèi)生性。本文利用我國社保征管體制改革的外生沖擊，能夠更好地識別規(guī)范社保費征管、提高實際社保繳費率對企業(yè)生產(chǎn)率的因果影響，明確社保征管加強對市場主體的經(jīng)濟效應(yīng)。

(二)中國社保費征管模式的文獻

完善的征收體制有利于增強企業(yè)社保繳納遵從度，減少企業(yè)少繳、漏繳等逃費行為(唐玨和封進，2020a)。學界一直以來對社保費征管體制較為關(guān)注。在《改革方案》出臺前，有大量文獻比較了社保征收和稅務(wù)征收的優(yōu)劣，并采用省級數(shù)據(jù)比較了不同模式的征收成本和效果，然而這方面的學術(shù)研究結(jié)論缺乏共識。彭雪梅等(2015)基于省級面板數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，由社保經(jīng)辦機構(gòu)征收總體好于稅務(wù)機構(gòu)征收。而劉軍強(2011)、鄭春榮和王聰(2014)、張斌和劉柏惠(2017)、唐玨和封進(2020a)則認為，稅務(wù)部門全責征收社保費，不僅能夠提高征收效率，而且由于規(guī)模效應(yīng)和協(xié)同效應(yīng)的存在，可能會降低行政成本和遵從成本，從而更有利于擴大社保覆蓋面、充實社保基金賬戶。

另一部分文獻是討論稅務(wù)征收社保費模式對企業(yè)行為的影響。唐玨和封進(2019；2020a；2020b)的一系列研究，發(fā)現(xiàn)稅務(wù)征收社保費會提高企業(yè)社會保險實際繳費率，提高資本勞動比，增加企業(yè)退出市場的概率。但他們的研究均是基于1998 年起中國允許各省份自主選擇社保費由稅務(wù)征收或社保經(jīng)辦機構(gòu)征收后，許多省份開始稅務(wù)征收模式改革，將稅務(wù)全責或半責征收統(tǒng)稱為稅務(wù)征收，并沒有詳細區(qū)分稅務(wù)半責征收模式和稅務(wù)全責征收模式對企業(yè)的異質(zhì)性影響。

較少文獻將關(guān)注點著重放在稅務(wù)全責征收模式。曾益等(2020)發(fā)現(xiàn)，稅務(wù)部門全責征收社保費會使養(yǎng)老保險征繳率提高20.3—25.2 個百分點。劉輝和劉子蘭(2020)發(fā)現(xiàn)，稅務(wù)征收能夠有效提升企業(yè)參保率和繳費水平，社保征繳體制改革主要通過改變社保征繳強度來影響企業(yè)社保合格程度，稅務(wù)代征的效果較稅務(wù)全責征收更差。但是他們僅以浙江和云南分別作為稅務(wù)全責征收和半責征收的處理組，并未采用所有進行改革的省份進行回歸。本文詳細區(qū)分了稅務(wù)半責模式和稅務(wù)全責征收模式，利用我國社保征管體制改革的外生沖擊識別社保征管加強對企業(yè)生產(chǎn)率的因果效應(yīng)，比較兩種不同模式改革的異質(zhì)性影響，并發(fā)現(xiàn)社保征管力度加強通過減少企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出和投入抑制生產(chǎn)率這一與已有文獻不同的影響渠道。本文的研究是對已有文獻的有益補充。

總體而言，現(xiàn)有文獻大多未考察稅務(wù)全責征收對企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響。本文著重區(qū)分了稅務(wù)全責和稅務(wù)半責征收模式，利用2000 年起廣東等地區(qū)陸續(xù)進行的稅務(wù)全責征收社保費政策試點，采用DID 方法識別這一政策對企業(yè)全要素生產(chǎn)率的短期和長期影響，并探討其影響機制，豐富了社保征收體制變革影響的相關(guān)文獻。

三、研究設(shè)計

(一)制度背景

《改革方案》明確要求，自2019 年1 月1 日起，我國全面推行由稅務(wù)部門統(tǒng)一征收各項社保費和先行劃轉(zhuǎn)的非稅收入。這一改革的實行，將在中國全面結(jié)束社保費的稅務(wù)半責征收時代(稅務(wù)代征模式)，開啟稅務(wù)全責征收模式，這不僅對中國稅收體系的完善具有重要意義，同時也將對企業(yè)產(chǎn)生深遠的影響。在稅務(wù)半責征收模式下，社保經(jīng)辦機構(gòu)是社保費主要負責機構(gòu)，負責基數(shù)核定、社保費管理監(jiān)督等關(guān)鍵環(huán)節(jié)，而征收環(huán)節(jié)交由稅務(wù)部門負責；但是稅務(wù)局不會過多干預(yù)社保推送的基數(shù)，自1998 年財政部宣布各地可以自主選擇社保費征收機構(gòu)后，大部分地區(qū)都是采取這種方式。稅務(wù)全責征收模式是由稅務(wù)部門全權(quán)負責包括繳費數(shù)額登記、審核、征繳等在內(nèi)的全部環(huán)節(jié)，稅務(wù)機關(guān)可以自行根據(jù)用人單位的申報情況，生成繳費基數(shù)。由此可見，稅務(wù)半責模式和全責模式的重要區(qū)別在于，由哪個部門負責社保繳費基數(shù)的核定。

在社保機構(gòu)征收模式和稅務(wù)半責征收模式下，社保覆蓋率低、繳費基數(shù)不合規(guī)、企業(yè)少繳和漏繳等現(xiàn)象普遍。社保繳費基數(shù)一般是按照職工上一年度1 月至12 月所有工資性收入的月平均額確定，并以上一年社平工資的3 倍和60%為上下限。①具體有以下四種情況:職工工資收入高于當?shù)厣夏甓嚷毠て骄べY300%的，以當?shù)厣夏甓嚷毠て骄べY的300%為繳費基數(shù)；職工工資收入低于當?shù)厣弦荒曷毠て骄べY60%的，以當?shù)厣弦荒曷毠て骄べY的60%為繳費基數(shù)；職工工資處于當?shù)厣弦荒曷毠て骄べY60%—300%的，按實申報；職工工資收入無法確定時，其繳費基數(shù)按當?shù)貏趧有姓块T公布的當?shù)厣弦荒曷毠て骄べY為繳費工資確定。一般而言，企業(yè)會以最低基數(shù)為員工繳納社保?！吨袊髽I(yè)社保白皮書2021》顯示，社保繳費基數(shù)按照職工上年月均工資繳納的合規(guī)企業(yè)僅占29.9%，24%的企業(yè)統(tǒng)一按最低下限繳納，繳費基數(shù)不合規(guī)是社?；鹈媾R的一個嚴重問題。

相較于社保機構(gòu)征收模式和稅務(wù)半責征收模式，稅務(wù)全責征收模式具有信息化和規(guī)?；膬?yōu)勢。稅務(wù)部門負責社保繳費登記、申報、審核(核定)、征收、追欠、查處、化解財政專戶征收全過程七個環(huán)節(jié)的工作(劉軍強，2011)，將社保費納入稅務(wù)“征、管、查” 一體化的征管模式，能夠加大社會保險費征收力度，節(jié)省行政成本，優(yōu)化繳費程序，充分發(fā)揮稅務(wù)機關(guān)的一體化征收優(yōu)勢，切實提高社?；鹗杖?。事實上，遼寧(不含大連)、海南、廣東(不含深圳)、浙江(不含寧波)、福建和湖南部分類型的企業(yè)，早在《改革方案》提出前就已經(jīng)完成稅務(wù)部門全責征收社保費試點。試點省改革模式是一致的，在關(guān)鍵的基數(shù)核定和征收環(huán)節(jié)，均由稅務(wù)部門負責。為了和稅務(wù)半責征收社保費作比較，表1 列出了本文樣本期內(nèi)稅務(wù)全責征收地區(qū)、稅務(wù)半責征收地區(qū)和社保經(jīng)辦機構(gòu)征收地區(qū)(即樣本期內(nèi)從未進行過改革的地區(qū))。本文旨在考察稅務(wù)全責征收社保費政策對企業(yè)生產(chǎn)率的影響，并將稅務(wù)全責征收模式和稅務(wù)半責征收模式進行對比。①因篇幅所限，本文省略了詳細的各地區(qū)社保費征收模式名單及實施年份，感興趣的讀者可在《經(jīng)濟科學》官網(wǎng)論文頁面“附錄與擴展”欄目下載。。

表1 實驗組和控制組名單

(二)數(shù)據(jù)處理

本文所使用的數(shù)據(jù)來自1998—2013 年(不包括2010 年)的中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫。該數(shù)據(jù)庫覆蓋的統(tǒng)計年限涵蓋了本文主要試點省份的政策實施年限，能夠較好地觀察試點地區(qū)政策實施前后幾年的變化。但是中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫存在關(guān)鍵指標缺失等問題(聶輝華等，2012；楊汝岱，2015)，特別是用于計算企業(yè)TFP 的數(shù)據(jù)在各年存在不同程度的缺失②中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫中，2008—2013 年缺失工業(yè)增加值與工業(yè)中間投入，2009—2013 年缺失固定資產(chǎn)凈值年平均額，2008—2009 年缺失本年折舊，2009—2013 年缺失工資支付等。，2008 年之后更為嚴重，因此大多數(shù)研究僅使用2008 年前的數(shù)據(jù)，難以準確描述和解釋與我國快速發(fā)展的經(jīng)濟社會背景。為了拓展本文數(shù)據(jù)使用年限，使我們的研究更加貼近當下社會現(xiàn)狀且更具時效性，本文參照李蘇蘇等(2020)的方法，對這些關(guān)鍵指標進行插補，將計算企業(yè)TFP 的關(guān)鍵指標插補至2013 年。插補時遵照“先計算、后修補” 原則進行處理，主要方法為多次線性插值法和單值移動時序平滑法。

在該數(shù)據(jù)庫中，有少數(shù)觀測值存在異常，我們推測這些異?？赡芘c統(tǒng)計時的錯誤有關(guān)。為了去除這些異常觀測值、得到一個較為干凈的樣本，在插值完成后，我們對數(shù)據(jù)做進一步處理，依據(jù)Cai 和Liu (2009)、謝千里等(2008)及Bai 等(2009)的方法進行了比較全面的剔除，將不符合會計準則和缺乏可靠的會計系統(tǒng)的企業(yè)予以剔除:剔除總資產(chǎn)小于流動資產(chǎn)的樣本；剔除總資產(chǎn)小于固定資產(chǎn)的樣本；剔除本年折舊小于0 的樣本；剔除負債合計小于長期負債合計的樣本；剔除總就業(yè)人數(shù)小于5 的樣本；剔除銷售額小于500 萬元的樣本；剔除實收資本小于和等于0 的樣本；剔除中間品投入小于0的樣本；剔除企業(yè)年齡小于1、大于273 的樣本。

本文將所涉及的名義價格變量以1998 年為基期進行平減，平減指數(shù)為GDP 平減指數(shù)。進一步地，我們將本文所需的關(guān)鍵變量小于0 的樣本予以剔除，包括總資產(chǎn)、應(yīng)付工資總額、利潤總額、財務(wù)費用和負債合計，同時在1%水平進行縮尾以減少極值的影響。我們將處理后的數(shù)據(jù)分別用OP 法和LP 法計算企業(yè)TFP；為了進一步用更新的TFP方法計算，在穩(wěn)健性檢驗中也采用ACF 修正法和WRDG 法計算企業(yè)TFP。

本文還控制了一系列控制變量，包括企業(yè)年齡、企業(yè)控股類型(分為國有與非國有)、初期人均工資和初期企業(yè)利潤等。①初期指變量不為0 的第一年。企業(yè)融資成本和負債率對企業(yè)社保繳費具有顯著影響(唐玨和封進，2019)，因此本文參照唐玨和封進(2019)的做法，構(gòu)造了融資成本(財務(wù)費用/負債合計)和負債率(負債合計/資產(chǎn)總計)。對于企業(yè)控股類型，本文依據(jù)實收資本②數(shù)據(jù)庫中，實收資本有以下幾種類型:國家資本金、集體資本金、法人資本金、個人資本金、港澳臺資本金和外商資本金。設(shè)置虛擬變量“是否國有企業(yè)”，當企業(yè)實收資本為國家資本金時，虛擬變量等于1，否則為0。2009 年、2012 年和2013 年缺失企業(yè)實收資本這一變量，我們用國有控股類型作為替代變量，當企業(yè)為國有絕對控股和國有相對控股時，定義為國有企業(yè)，虛擬變量等于1，否則為0。

經(jīng)過處理后，本文最終使用的數(shù)據(jù)為1 885 020 個，表2 為插補后數(shù)據(jù)的描述性統(tǒng)計。根據(jù)本文數(shù)據(jù)，1998—2013 年約有350 362 個企業(yè)觀測值被稅務(wù)全責征收模式覆蓋，這些企業(yè)分散在我國6 個省份74 個城市。本文也利用文獻中常用的1998—2007 年的數(shù)據(jù)，將少數(shù)關(guān)鍵性指標插補后進行回歸作為穩(wěn)健性檢驗。

表2 樣本描述性統(tǒng)計

(三)模型設(shè)定

本文利用企業(yè)層面的面板數(shù)據(jù)，采用雙重差分方法(DID)研究稅務(wù)部門全責征收社保費政策對企業(yè)TFP 的影響，實證模型設(shè)定如下:

其中，Yict表示企業(yè)i所在城市c在第t年的生產(chǎn)率水平，即TFP。PostReformict是一個虛擬變量，當企業(yè)i所在城市c在第t年變革為稅務(wù)部門全責征收社保費時，取值為1，否則取值為0。Zit控制了企業(yè)年齡以及企業(yè)所有制形式。δi為企業(yè)固定效應(yīng)，δt為年份固定效應(yīng)。進一步地，本文參照Duflo (2001)的做法，在DID 模型中控制了企業(yè)初始特征(Xi)與年度固定效應(yīng)(λt)的交互項，這樣就將DID 模型中處理組和控制組的因變量在稅務(wù)部門全責征收社保費政策實施之前的平行趨勢假定放松為條件平行趨勢假定(Li 等，2016)，從而允許企業(yè)特征在各年度對因變量產(chǎn)生異質(zhì)性影響。Xi包括企業(yè)初期人均工資、初期企業(yè)利潤、初期融資成本、初期負債率等能夠在一定程度上衡量企業(yè)盈利狀況和繳稅狀況的指標，初期指該變量不為0 的第一年。本文的稅務(wù)全責征收社保費政策的處理組為廣東(深圳除外)、浙江(寧波除外)、福建、海南、遼寧(大連除外)和湖南(僅包含外商投資企業(yè)和城鎮(zhèn)私營企業(yè))。同時，為了比較稅務(wù)全責征收模式和稅務(wù)半責征收模式的異質(zhì)性，我們也將稅務(wù)半責征收地區(qū)的企業(yè)作為另外一組處理組，而將社保部門全責征收社保費作為控制組。由于政策實施的時間各城市不統(tǒng)一，因此該DID 中處理組的處理時間也不統(tǒng)一，這一計量設(shè)定也是面板數(shù)據(jù)雙向固定效應(yīng)模型。DID 模型成立的一個重要前提是，處理組和控制組具有事前平行趨勢，后文我們也將予以檢驗。εit為隨機擾動項。所有標準誤均聚類(cluster)到城市層面。

四、回歸結(jié)果

(一)基準回歸結(jié)果

一般而言，OP 法與LP 法是計算企業(yè)TFP 最常用的兩種方法。本文基于以上兩種測算方法，分別計算出企業(yè)TFP，以考察稅務(wù)部門全責征收社保費對企業(yè)TFP 的影響。表3 為基準回歸結(jié)果，逐步控制了年份固定效應(yīng)、企業(yè)固定效應(yīng)、城市特征與企業(yè)特征。其中，城市特征包括人均GDP、第二產(chǎn)業(yè)占GDP 比重、第三產(chǎn)業(yè)占GDP 比重、財政收入與財政支出比重；企業(yè)特征包括企業(yè)年齡、企業(yè)控股類型、初始人均工資、初始企業(yè)利潤、初始融資成本、初始負債率等企業(yè)特征。所有回歸標準誤聚類在城市層面。結(jié)果顯示，企業(yè)所在城市若實行稅務(wù)全責征收社保費，會使OP 法計算的TFP 下降18.93%，LP 法計算的TFP 下降約22.09%，在加入了一系列控制變量后，系數(shù)略微下降，結(jié)果十分穩(wěn)健。

表3 基準回歸結(jié)果

為了比較稅務(wù)全責和稅務(wù)半責征收兩種模式相對于社保全責征收模式對TFP 影響的差異，我們在表3 中也加入了是否稅務(wù)半責征收社保費啞變量，如前文所示在樣本期內(nèi)共有16 個省份實行稅務(wù)半責征收模式。從表3 回歸結(jié)果可以看出，半責征收模式對企業(yè)TFP 沒有顯著影響。這與稅務(wù)全責征收社保費的結(jié)果顯著不同，可能的原因是，若稅務(wù)部門只負責征收環(huán)節(jié)，而不參與核實繳費人數(shù)和繳費基數(shù)，以及后期追欠、查處等環(huán)節(jié)，企業(yè)仍有機會少繳、漏繳社保費。相關(guān)文獻表明，稅務(wù)機關(guān)代征模式中存在信息不對稱、信息聯(lián)通不暢等問題，漏征漏管現(xiàn)象嚴重(王婷婷，2012；黃家強，2019)，這使得勞動力成本沒有顯著增加，因而對企業(yè)TFP 沒有顯著影響。這表明，對于政府而言，若想形成完備規(guī)范的社保征繳體系，只加強征收力度是遠遠不夠的，更重要的是規(guī)范基數(shù)核定環(huán)節(jié)。同時，政府也面臨社保征繳體系規(guī)范和企業(yè)勞動力成本增加導致TFP 降低之間的權(quán)衡，因此，為減少社保征繳體系規(guī)范的代價，政府在出臺稅務(wù)全責征收社保費政策的同時，適時降低社保費率是必要的。

2001 年中國加入WTO，大幅度降低關(guān)稅也會對企業(yè)產(chǎn)生影響，并且稅務(wù)部門全責征收政策的試點地區(qū)廣東、浙江、福建，是受到WTO 影響比較明顯的地區(qū)。因此，為了剔除進口關(guān)稅降低對企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響，本文參照戴覓等(2019)的方法，利用各行業(yè)關(guān)稅削減幅度的差異以及加入WTO 前各縣域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的差異，來構(gòu)建縣域?qū)用娴年P(guān)稅削減效應(yīng)指標①參照戴覓等(2019)的方法構(gòu)建的縣域?qū)用娴年P(guān)稅削減效應(yīng)指標，其覆蓋年份為1998—2007 年，因此在控制這一變量后，樣本量有所減少。，添加這一控制變量的結(jié)果報告在第(7)— (8)列。可以看到，在控制了WTO 對各地區(qū)的沖擊后，稅務(wù)全責征收社保費政策對企業(yè)TFP 仍產(chǎn)生顯著的負向影響，并且剔除這一干擾后系數(shù)有所增加，改革使企業(yè)生產(chǎn)率平均下降16%。

(二)平行趨勢假設(shè)檢驗

本文使用的識別策略為DID 方法，DID 識別策略的有效性依賴于事前平行趨勢，因此我們對主要結(jié)論的事前平行趨勢進行了檢驗。參考Jacobson 等(1993)的處理方法，我們通過將稅務(wù)全責征收試點設(shè)定在事件發(fā)生前后幾年，檢驗稅務(wù)部門全責征收社保費政策實施前后企業(yè)TFP 的動態(tài)變化。具體來說，模型設(shè)定如下:

其中，Dtic＋k代表實施稅務(wù)部門全責征收社保費政策前后的事件窗口虛擬變量，tic0是企業(yè)i所在城市c開始實施稅務(wù)部門全責征收社保費政策的年份，tic0＋k指政策前后的各個年份，其中k取值分別是－5、－4、－3、－2、－1、0、1、2、3、4＋，缺省組是t<＝－6(即改革第6 年及更遠之前)。其余控制變量和基準模型一致，標準誤仍然聚類到城市層面，并控制了年份和企業(yè)固定效應(yīng)。表4 為平行趨勢檢驗的結(jié)果，第(1)—(2)列控制了年份和企業(yè)固定效應(yīng)，第(3)—(4)列加入了與基準回歸一致的控制變量?？梢钥吹?，政策實施前五年，企業(yè)TFP 沒有顯著下降的趨勢，在政策實施當年，企業(yè)TFP 開始顯著下降，且系數(shù)逐漸增大，說明企業(yè)TFP 滿足事前平行趨勢假設(shè)，政策實施前處理組和控制組沒有顯著差異。同時，我們發(fā)現(xiàn)稅務(wù)全責征收政策對企業(yè)TFP 的影響具有持續(xù)性，政策實施第二年，企業(yè)TFP 下降超過20%，且一直持續(xù)到政策實施第四年。

表4 平行趨勢檢驗

五、穩(wěn)健性檢驗

(一)不進行插補數(shù)據(jù)，僅使用1998—2007 年數(shù)據(jù)

本文參照李蘇蘇等(2020)的方法，對中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫進行了插補，由此可能會產(chǎn)生一個疑問:樣本中包含大量的插補數(shù)據(jù)可能會使估計偏誤，特別是2008 年及之后的數(shù)據(jù)，計算企業(yè)生產(chǎn)率的關(guān)鍵指標缺失較多，插補數(shù)據(jù)量過大可能會使估計結(jié)果產(chǎn)生偏誤。因此，我們也提供了文獻中常用的1998—2007 年的數(shù)據(jù)，將少量關(guān)鍵性指標插補后進行回歸，表5 為回歸結(jié)果。結(jié)果顯示，稅務(wù)全責征收社保費后仍會對企業(yè)TFP 產(chǎn)生負向影響，且系數(shù)沒有明顯差異。這一方面說明了本文結(jié)果的穩(wěn)健性，另一方面也表明插補是有效的，本文結(jié)果沒有因為數(shù)據(jù)大量插補產(chǎn)生估計偏誤。

表5 使用1998—2007 年數(shù)據(jù)回歸結(jié)果

(二)利用上市公司數(shù)據(jù)檢驗

考慮到上市公司數(shù)據(jù)庫的指標更全面準確，提供指標的頻率也更高，而且上市公司數(shù)據(jù)庫不僅包含工業(yè)企業(yè)，還包含工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫缺乏的服務(wù)業(yè)企業(yè)。因此，我們進一步利用上市公司數(shù)據(jù)重新對本文基準結(jié)果進行穩(wěn)健性檢驗。

為了和中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫的時間跨度一致，我們選取A 股上市公司1999—2013 年的數(shù)據(jù)作為研究樣本，之所以從1999 年開始是因為上市公司的數(shù)據(jù)中1998 年計算投資指標的相關(guān)變量有缺失，無法計算該年的企業(yè)TFP。模型中的被解釋變量是企業(yè)TFP，我們采取Olley 和Pakes (1996)提出的OP 法進行計算。借鑒魯曉東和連玉君(2012)的做法，總產(chǎn)出采用企業(yè)所在省份工業(yè)品出廠價格指數(shù)平減，資本投入采用固定資產(chǎn)投資價格指數(shù)平減，基期均為樣本初始年份1999 年。

參考王雄元等(2016)、趙健宇和陸正飛(2018)的研究，本文控制了企業(yè)年齡、企業(yè)規(guī)模、董事會規(guī)模、董監(jiān)高平均薪酬、市賬比、資產(chǎn)負債率和產(chǎn)權(quán)性質(zhì)。本文還控制了年份、省份和行業(yè)的固定效應(yīng)。標準誤聚類到城市層面。上市公司數(shù)據(jù)均來自國泰安數(shù)據(jù)庫。變量的詳細說明如表6 所示。

表6 樣本描述性統(tǒng)計(A 股上市公司數(shù)據(jù))

為了比較稅務(wù)全責和稅務(wù)半責征收兩種模式相對于社保全責征收模式對企業(yè)生產(chǎn)率影響的差異，我們在表7 中加入了是否稅務(wù)半責征收社保費啞變量，被解釋變量分別是OP 法計算的TFP 和ACF 修正后的TFP。表7 的回歸結(jié)果顯示，企業(yè)所在城市若實行稅務(wù)全責征收社保費，會使企業(yè)生產(chǎn)率下降超過20%，與利用中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫得到的結(jié)論一致。以上結(jié)果表明，無論使用數(shù)據(jù)量更大的中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫，還是更新頻率更高的上市公司數(shù)據(jù)庫，稅務(wù)全責征收社保費政策都會顯著降低企業(yè)TFP，本文的結(jié)論十分穩(wěn)健。

表7 利用A 股上市公司數(shù)據(jù)回歸結(jié)果

(三)不同TFP 測算方法估計結(jié)果

為了保證TFP 測算的穩(wěn)健性，本文采用更新的ACF 修正法分別對OP 法和LP 法計算的TFP 進行修正，同時還采用WRDG 法對TFP 重新估算。①全要素生產(chǎn)率的計算方法請見《經(jīng)濟科學》官網(wǎng)“附錄與擴展”。這兩種方法能夠得到更為穩(wěn)健的TFP，回歸結(jié)果如表8 所示。我們發(fā)現(xiàn)，兩種修正方法估計的企業(yè)TFP 對稅務(wù)全責征收社保費政策的反應(yīng)是一致的，在稅務(wù)部門全責征收社保費的城市，企業(yè)TFP 顯著下降約16%，而稅務(wù)半責征收模式對企業(yè)TFP 仍沒有顯著影響。這表明不同方法計算的TFP 不會影響估計結(jié)果，我們的估計結(jié)果是穩(wěn)健的。

表8 不同TFP 測算值回歸結(jié)果

(四)安慰劑檢驗

進一步地，我們通過對DID 模型的交互項隨機抽取500 次進行安慰劑檢驗，以查看系數(shù)是否與基準結(jié)果存在顯著差異。通過隨機抽取交互項能夠構(gòu)建虛擬處理組和虛擬政策實施時間，安慰劑檢驗的回歸結(jié)果系數(shù)分布如圖1 所示。我們可以清晰地觀察到，隨機抽樣系數(shù)以0 為均值，呈正態(tài)分布，系數(shù)都遠大于基準回歸的系數(shù)－0.159，這表明稅務(wù)全責征收社保費對隨機抽取的企業(yè)的TFP 負向影響已不存在。

圖1 隨機抽樣的系數(shù)分布

六、機制分析

我們在此部分分析社保費征管改革抑制企業(yè)生產(chǎn)率的機制。社保費征管改革提高了企業(yè)社保費負擔和勞動力成本，減少了現(xiàn)金流，從而導致企業(yè)融資約束程度加深，用于提升生產(chǎn)效率的投資被擠出，最終對企業(yè)TFP 產(chǎn)生負向影響。我們首先檢驗社保費征管改革提高企業(yè)社保費負擔、縮減企業(yè)現(xiàn)金流的效應(yīng)；其次，研發(fā)投入是技術(shù)進步和經(jīng)濟持續(xù)增長的重要推動力量(Romer，1990；Aghion 和Howitt，1992)，我們進一步檢驗社保費征管改革對企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的負面效應(yīng)；最后，通過異質(zhì)性分析，我們驗證社保費征管改革對企業(yè)生產(chǎn)率的負面效應(yīng)，結(jié)論顯示主要來自融資約束加重這一渠道。

(一)對企業(yè)社保費負擔加重和現(xiàn)金流縮減的直接影響

為了驗證社保費征管改革對企業(yè)社保費負擔的影響，我們利用社保費繳費金額與員工工資的比值衡量企業(yè)社保費負擔。社會保險費是勞動待業(yè)保險費、勞動保險費、養(yǎng)老保險費、醫(yī)療保險費、養(yǎng)老醫(yī)療保險費、失業(yè)保險費、勞動失業(yè)保險費之和①這樣做的原因是，中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫中，有些年份對社保費的統(tǒng)計口徑不同，1998—2007 年(不包含2004 年)為“勞動、待業(yè)保險費”，2004 年為“勞動保險費”，2001 年、2004 年和2005年又有“養(yǎng)老保險費”，2005 年新增“失業(yè)保險費”，2006 年、2007 年和2011 年有“養(yǎng)老醫(yī)療保險”，2011 年為“勞動、事業(yè)保險費”，2012—2013 年缺失相關(guān)變量。(單位:千元)。表9 第(1)列結(jié)果顯示，這一比值在稅務(wù)全責征收后顯著增加了1.3%。由此可見，稅務(wù)全責征收社保費的確增加了企業(yè)的相對社保繳費金額，表明改革顯著增加了企業(yè)的勞動力成本。

表9 對企業(yè)成本和研發(fā)支出的影響

社保費負擔上升后，企業(yè)勞動力成本上升，現(xiàn)金流被收緊，而現(xiàn)金流對于企業(yè)生產(chǎn)率而言有著十分重要的作用，企業(yè)擁有的現(xiàn)金流越多，越有可能進行提高生產(chǎn)率的生產(chǎn)性投資(Chen 和Guariglia，2013；Krishnan 等，2015；Liu 和Mao，2019)。我們按照會計常用的方式定義:現(xiàn)金流＝稅后凈利潤＋當年折舊，進一步構(gòu)造了現(xiàn)金流占滯后一期總資產(chǎn)比重。表9 第(2)列結(jié)果表明，稅務(wù)部門全責征收社保費后，企業(yè)現(xiàn)金流顯著減少，這意味著，改革后企業(yè)的確面臨資金收緊的壓力。

(二)對企業(yè)研發(fā)支出和專利的影響

進一步地，我們驗證社保費征管改革后，企業(yè)融資約束程度加深是否會減少創(chuàng)新投入和創(chuàng)新產(chǎn)出。首先，本文利用中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫中的研發(fā)投入作為被解釋變量，檢驗稅務(wù)全責征收政策的實施是否會擠壓企業(yè)用于研發(fā)投入的資金。我們構(gòu)建了研究開發(fā)費用的自然對數(shù)作為被解釋變量，表9 第(3)列顯示，稅務(wù)全責征收顯著降低了企業(yè)的研發(fā)費用，改革后將減少企業(yè)12.89%的研發(fā)投入。此外，我們也構(gòu)建了相對指標——研發(fā)費用與企業(yè)總資產(chǎn)的比值作為被解釋變量，表9 第(4)列顯示，稅務(wù)全責征收模式也會顯著降低企業(yè)的相對研發(fā)投入。這意味著，稅務(wù)部門加強社保費征收強度會導致企業(yè)勞動力成本上升，企業(yè)會減少在創(chuàng)新研發(fā)等方面的投入，從而抑制企業(yè)TFP 的提升。

其次，本文將1998—2013 年的中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫與中國專利數(shù)據(jù)庫根據(jù)對應(yīng)年份進行匹配，驗證該政策的實施是否會減少企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出，最終得到了包含每個企業(yè)每年申請的總專利數(shù)量、設(shè)計型專利數(shù)量、發(fā)明型專利數(shù)量和實用型專利數(shù)量等變量的381 304 個樣本觀測值。我們分別將總專利數(shù)量和細分的三類專利數(shù)量作為被解釋變量，并控制了與基準回歸一致的年份固定效應(yīng)、企業(yè)固定效應(yīng)和一系列控制變量。表10 的回歸結(jié)果顯示，稅務(wù)全責征收社保費政策實施顯著減少了企業(yè)的總專利數(shù)量2.35%，其中，發(fā)明型專利數(shù)量減少4.04%，實用型專利減少了6.20%。這表明，稅務(wù)部門加強社保費征管力度不僅會減少企業(yè)創(chuàng)新研發(fā)投入，也會減少企業(yè)申請專利數(shù)等創(chuàng)新產(chǎn)出，進而抑制企業(yè)TFP 的提升。

表10 對企業(yè)專利數(shù)量的影響

(三)異質(zhì)性分析

為了進一步驗證上述機制，我們還通過企業(yè)所有制形式和企業(yè)規(guī)模兩種方式區(qū)分企業(yè)的融資約束程度，以檢驗面臨不同融資約束的企業(yè)，稅務(wù)全責征收社保費政策對其生產(chǎn)率的影響是否存在異質(zhì)性。

1.對不同所有制企業(yè)的異質(zhì)性影響

國有企業(yè)與非國有企業(yè)對稅務(wù)全責征收社保費政策的反應(yīng)可能存在異質(zhì)性。金融機構(gòu)貸款往往需要抵押或信用，為了追求本息安全性傾向于貸款給大型國有企業(yè)、政府融資平臺這類政府有擔保的企業(yè)或機構(gòu)，因此金融機構(gòu)對國有企業(yè)有天然的偏好。而中小企業(yè)、民營企業(yè)等非國有企業(yè)需要在貸款前評估風險、貸款后進行風險管理，銀行需要花費更多成本，這會導致非國有企業(yè)往往很難從大型商業(yè)銀行等正規(guī)金融機構(gòu)獲得貸款，迫使其轉(zhuǎn)向內(nèi)源性融資或者非正規(guī)金融機構(gòu)。非國有企業(yè)受“融資難” 問題困擾已久，而社保費征收力度加強導致的現(xiàn)金流收縮對這類企業(yè)生產(chǎn)率的影響可能更大。

我們在基準回歸模型的基礎(chǔ)上，加入了是否稅務(wù)全責征收社保費×是否國有控股的交互項，被解釋變量分別是五種方法計算的企業(yè)全要素生產(chǎn)率。表11 第(1)列、第(4)列、第(5)列的異質(zhì)性回歸結(jié)果顯示，稅務(wù)全責征收社保費與控股類型的交互項顯著為正，第(2)列、第(6)列系數(shù)不顯著為正，這表明，對于國有企業(yè)而言，稅務(wù)全責征收政策的實施對TFP 的負向影響相對較小。

表11 控股類型異質(zhì)性回歸結(jié)果

在稅務(wù)全責征收社保費模式下，企業(yè)勞動力成本增加，非國有企業(yè)(包括民營企業(yè)、港澳臺和外資企業(yè))現(xiàn)金流減少。相比之下，國有企業(yè)融資約束較松，即使勞動力成本增加，現(xiàn)金流減少，國有企業(yè)也可以通過其他渠道如大型國有銀行等金融機構(gòu)進行融資。當然，還有一種可能的解釋是，國有企業(yè)在繳納社保費時相對規(guī)范，欠繳、漏繳、繳費基數(shù)不合理等情況較少，因此受到的沖擊較小。

2.對不同規(guī)模企業(yè)的異質(zhì)性影響

不同規(guī)模企業(yè)的融資能力不同，其面臨的融資約束水平也不盡相同，在面臨成本沖擊時，其反應(yīng)可能存在異質(zhì)性。在基準回歸模型的基礎(chǔ)上，我們進一步加入了是否稅務(wù)全責征收社保費×企業(yè)總資產(chǎn)對數(shù)的交互項，同時也加入了是否稅務(wù)半責征收社保費×企業(yè)總資產(chǎn)對數(shù)的交互項，用以考察不同規(guī)模企業(yè)對政策沖擊的異質(zhì)性影響。被解釋變量分別是五種方法計算的企業(yè)全要素生產(chǎn)率。表12 為異質(zhì)性回歸結(jié)果，我們發(fā)現(xiàn)，稅務(wù)全責征收社保費與企業(yè)資產(chǎn)的交互項顯著為正，表明大規(guī)模企業(yè)能夠在一定程度上緩解該政策對企業(yè)TFP 的負向沖擊。

表12 企業(yè)規(guī)模異質(zhì)性回歸結(jié)果

這可能的原因與非國有企業(yè)類似，一方面，我國中小企業(yè)長期面臨著“融資難” 的問題。中小企業(yè)往往很難從正規(guī)金融機構(gòu)(特別是國有大型商業(yè)銀行)獲得貸款(劉暢等，2017)，融資約束相對更緊，因而改革后生產(chǎn)率的降低幅度高于大規(guī)模企業(yè)。另一方面，規(guī)模較大的企業(yè)，社保繳納遵從度較高(趙靜等，2015)，而小規(guī)模企業(yè)社保繳納遵從度相對較低，存在少繳、漏交、繳費基數(shù)不合理等不規(guī)范情況可能更多，因而受到政策沖擊的影響更大。

七、結(jié)論及政策建議

本文利用1998—2013 年的中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)，使用雙重差分模型，評估了稅務(wù)全責征收社保費改革對企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響。結(jié)果顯示，負向的資金效應(yīng)占主導地位，稅務(wù)全責征收社保費顯著降低了企業(yè)全要素生產(chǎn)率。政策實施后，企業(yè)全要素生產(chǎn)率平均降低了16%，并且該政策對企業(yè)的影響具有持續(xù)性；改革后第二年，企業(yè)全要素生產(chǎn)率平均下降超過20%，并一直持續(xù)到改革后第四年。進一步地，我們檢驗了稅務(wù)全責征收社保費模式影響企業(yè)全要素生產(chǎn)率的機制。研究發(fā)現(xiàn)，該政策主要通過加深企業(yè)融資約束降低企業(yè)全要素生產(chǎn)率。具體而言，稅務(wù)全責征收社保費通過以下幾個步驟影響企業(yè)全要素生產(chǎn)率:首先，改革促使企業(yè)社保繳費更加規(guī)范，企業(yè)的實際社保繳費額增加，意味著企業(yè)勞動力成本提升，從而使得企業(yè)縮減現(xiàn)金流，融資約束程度加深。其次，融資約束程度的加深，會使得企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新投入和專利等創(chuàng)新產(chǎn)出相對減少，最終會抑制企業(yè)全要素生產(chǎn)率的提升。最后，異質(zhì)性分析進一步驗證發(fā)現(xiàn)，融資約束緊的非國有企業(yè)和小規(guī)模企業(yè)受政策影響更大。

廣東等省份稅務(wù)全責征收社保費政策試點的經(jīng)驗告訴我們，我國推行這項政策時需要權(quán)衡社?；鹗杖朐黾雍推髽I(yè)全要素生產(chǎn)率下降之間的關(guān)系。一方面，從未來發(fā)展趨勢看，規(guī)范社保征收方式、擴大社保基金規(guī)模是經(jīng)濟社會可持續(xù)發(fā)展的必然趨勢。2020年，我國社保基金收入75 863.5 億元，社?；鹬С?8 372.17 億元，當年收支結(jié)余為－2 008.67 億元，社會保險基金已不抵支出，而這還是包含財政補貼的“大口徑” 下的情況，實際基金缺口更大。養(yǎng)老保險在社保體系中占比超過50%，是社保基金的主要組成部分。2020 年企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險也已收不抵支，企業(yè)職工養(yǎng)老保險基金收入30 706.45 億元，支出37 700.82 億元，缺口高達6 994.37 億元，遠遠超過社?；鹂?cè)笨凇＂贁?shù)據(jù)來源:Wind 數(shù)據(jù)庫。由此可見，解決我國社?；鹳~戶的可持續(xù)問題已經(jīng)刻不容緩。因此，對于中國而言，在養(yǎng)老金“收支差” 持續(xù)收窄的現(xiàn)狀下，實行稅務(wù)全責征收社保費有較為強烈的現(xiàn)實要求。2019 年全面實施稅務(wù)全責征收社保費彰顯了國家深化改革的決心。另一方面，在社保費征收不斷規(guī)范化、法制化的趨勢下，政府也應(yīng)進一步思考如何在制度約束下緩解企業(yè)社保費成本增加的負向影響。積極出臺其他配套措施激發(fā)企業(yè)活力和創(chuàng)造力，對于減輕企業(yè)負擔、激發(fā)微觀主體活力、促進經(jīng)濟增長具有重要作用。目前國家出臺大規(guī)模減稅降費政策，包括降低社會保險費率、階段性減免企業(yè)社會保險費都有助于紓解企業(yè)困難。

結(jié)合各年《中國企業(yè)社保白皮書》中企業(yè)反映的訴求，本文進一步提出以下政策建議:第一，分階段持續(xù)降低社保費率。從全球主要國家的社會保險企業(yè)繳費比例來看，中國的繳費比例仍偏高，接近40%，在G20 主要成員方中位居第三位①數(shù)據(jù)來源:《中國企業(yè)社保白皮書2018》。，對于企業(yè)而言，社保負擔仍然較重。稅務(wù)部門全責征收社保費政策的實行，提升了社保征管能力和征管效率，政府應(yīng)抓住改革時機，適當調(diào)整社保費率，在規(guī)范社保征收的同時盡可能為企業(yè)減負，激發(fā)市場主體活力。目前已施行的降低社會保險費率、階段性減免企業(yè)社會保險費都有助于紓解企業(yè)困難、緩解經(jīng)營壓力。特別是，2019 年4 月1 日，我國頒布了《降低社會保險費率綜合方案》，將養(yǎng)老保險單位繳費比例降至16%。降低社會保險費率，是減輕企業(yè)負擔、優(yōu)化營商環(huán)境、完善社會保險制度的重要舉措，有力地緩解了企業(yè)壓力。第二，不斷完善金融市場，為非國有企業(yè)、小規(guī)模企業(yè)融資開通綠色通道，放松這類企業(yè)的融資約束。要進一步發(fā)揮金融工具對中小企業(yè)紓困幫扶的作用，鼓勵中小金融機構(gòu)的發(fā)展、加強利率市場化改革，增強中小金融機構(gòu)的經(jīng)營靈活性，特別是活躍農(nóng)村金融機構(gòu)，加大對中小企業(yè)的貸款力度，拓寬中小企業(yè)融資渠道(劉暢等，2017)。對勞動密集型、社會效益高的企業(yè)落實貼息貸款和獎補政策等資金支持，通過延緩繳納部分稅費、加大信用貸款支持等政策扶持市場勢力較小企業(yè)穩(wěn)步渡過政策變化期。第三，關(guān)注勞動密集型企業(yè)，幫助企業(yè)優(yōu)化組織架構(gòu)，推動企業(yè)轉(zhuǎn)型升級。勞動密集型企業(yè)由于其勞動力成本較高，因此受政策沖擊也較大，政府應(yīng)針對性地幫助這類企業(yè)調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，鼓勵企業(yè)與高校合作，加大對人力資源等相關(guān)專業(yè)的人才培養(yǎng)，定向培訓定向輸送，優(yōu)化用人用工管理，實現(xiàn)成本效益最大化。同時，加強知識產(chǎn)權(quán)保護，加大鼓勵企業(yè)研發(fā)投入的力度，推動企業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展和轉(zhuǎn)型升級。