趙德昭，白 晨，周慧洋，韓 寧

(1.河南財經(jīng)政法大學(xué)財政稅務(wù)學(xué)院，河南 鄭州 450046；2.中央財經(jīng)大學(xué)中國財政發(fā)展協(xié)同創(chuàng)新中心，北京 102206)

一、引 言

黨的二十大報告明確了中國式現(xiàn)代化的本質(zhì)要求，其中一個重要內(nèi)容就是“實(shí)現(xiàn)全體人民共同富裕”，并提出到2035年“人的全面發(fā)展、全體人民共同富裕取得更為明顯的實(shí)質(zhì)性進(jìn)展”。共同富裕是我國新時代新征程的重要目標(biāo)。十八大以來，我國實(shí)施了一系列政策措施解決了絕對貧困問題，居民人均可支配收入不斷提高，共同富裕取得了顯著成就。但是，我國仍面臨著地區(qū)差距大、城鄉(xiāng)差距突出和基本公共服務(wù)均等化水平較低等問題，亟需政府進(jìn)一步加強(qiáng)宏觀調(diào)控。

稅收治理作為宏觀調(diào)控的重要手段，在推進(jìn)共同富裕進(jìn)程中具有獨(dú)特優(yōu)勢。稅收治理能力的提高有利于增強(qiáng)社會成員對社會運(yùn)行體系和國家榮譽(yù)的認(rèn)同感，提高社會成員的國家意識、法治意識和社會責(zé)任意識[1]。在“做大蛋糕”方面，良好的稅收治理能力既可以更好地實(shí)現(xiàn)多元主體協(xié)同共治，降低征稅成本和提高征稅效率，又能夠有效激發(fā)市場活力，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長；在“分好蛋糕”方面，提高稅收治理能力可以更好發(fā)揮稅收對收入的調(diào)節(jié)作用，推動構(gòu)建更加公平合理的分配規(guī)則。由此可見，稅收治理能力是推動共同富裕進(jìn)程的重要引擎和動力，稅收治理水平的高低關(guān)系到社會穩(wěn)定和人民福祉。

梳理相關(guān)文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，有關(guān)直接構(gòu)建稅收治理能力評價指標(biāo)體系的研究比較少，多數(shù)文獻(xiàn)集中在評價稅收征管水平、稅收信息化能力等方面。在稅收征管水平方面，馮偉(2011)在國家稅務(wù)總局提出的衡量稅收征管質(zhì)量“六率”基礎(chǔ)上，運(yùn)用層次分析法從稅務(wù)登記、發(fā)票管理、申報征收、稅負(fù)四個維度選取18個指標(biāo)，完善了考核稅收征管質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)，但其中的定性指標(biāo)很難量化[2]。葉啟新等(2016)從指標(biāo)的可量化方面考慮，從稅收遵從度、稅收收入流失、征收效率和納稅人滿意度四個維度構(gòu)建37個可量化的指標(biāo)[3]。在稅收信息化能力方面，向景等(2017)把指標(biāo)分為主觀和客觀兩類，依據(jù)平衡計分卡原理，結(jié)合專家咨詢法和層次分析法，從五個維度建立智慧稅務(wù)評價指標(biāo)體系，并對特定稅務(wù)局智慧稅務(wù)程度進(jìn)行了評價[4]。

已有豐富的研究對共同富裕進(jìn)行了測度，主要是從“共同”和“富?！眱蓚€角度出發(fā)且選擇多層次、多指標(biāo)的方式構(gòu)建指標(biāo)體系[5][6]。萬海遠(yuǎn)和陳基平(2021)[7]借鑒人類發(fā)展指數(shù)的思路[8]，從“總體富?！焙汀肮蚕砀辉！眱蓚€方面出發(fā)，將共同富裕評價設(shè)計為人均國民收入和基尼系數(shù)幾何平均的形式。只使用兩個主要指標(biāo)是因?yàn)橹笜?biāo)過多會模糊指標(biāo)之間的關(guān)系[9]。除此之外，申云和李京蓉(2020)從物質(zhì)和精神兩個維度構(gòu)建指標(biāo)體系，其中，物質(zhì)生活包括收入水平、生活便利和生活品質(zhì)，精神生活則包括社會保障能力和科教文衛(wèi)服務(wù)等[10]。

在稅收治理能力對共同富裕的影響方面，現(xiàn)有研究多集中于探究稅收是否通過縮小收入差距以達(dá)到共同富裕[11][12]，但實(shí)際上稅收對于國家整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展也有著十分重要的作用[13]。稅收作為一種經(jīng)濟(jì)杠桿[14]，助推共同富裕應(yīng)以構(gòu)建公平的分配規(guī)則為核心使命，這其中蘊(yùn)含的經(jīng)濟(jì)邏輯是如果決定分配結(jié)果的規(guī)則是公平的，那么經(jīng)由規(guī)則運(yùn)行而產(chǎn)生的結(jié)果就是公平的[15]。

本文的邊際貢獻(xiàn)在于：第一，在稅收治理能力指標(biāo)構(gòu)建和測度方面，暫未形成一套相對實(shí)用、操作性強(qiáng)的稅收治理能力評價體系。本文從稅收收入能力和執(zhí)法管理能力兩個維度出發(fā)共選取了10個指標(biāo)，科學(xué)全面地構(gòu)建稅收治理能力指標(biāo)體系并采用熵值法進(jìn)行度量，為稅收量化方面研究提供了新方法。第二，關(guān)于稅收對共同富裕的影響方面，現(xiàn)有研究多數(shù)集中于稅收政策、稅收負(fù)擔(dān)、稅制改革等方面，從稅收治理能力這一角度出發(fā)的尚不多見。本文通過測算稅收治理能力指數(shù)和共同富裕指數(shù)，并實(shí)證檢驗(yàn)兩者之間的影響效應(yīng)，為共同富裕研究提供了新視角。

二、稅收治理能力影響共同富裕的作用機(jī)制分析與研究假說

(一)稅收治理能力和共同富裕

在“做大蛋糕”方面，良好的稅收治理能力意味著可以以更高的效率協(xié)同各個部門進(jìn)行稅收征管等工作，有利于減少征稅成本和提高稅收收入，增加財政資金的籌集。財政收入的增加意味著可以以更大的力度進(jìn)行基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，為吸引外資創(chuàng)造良好的條件。此外，財政收入的增加可以幫助政府提高財政可持續(xù)性，推動經(jīng)濟(jì)有效平穩(wěn)健康發(fā)展，實(shí)現(xiàn)共同富裕的總體富裕。同時，通過加強(qiáng)宣傳教育等方式提升稅收治理能力，能夠有效減少稅收政策實(shí)施過程中因信息不對稱導(dǎo)致的滯后性問題，推動相關(guān)政策的落實(shí)，充分發(fā)揮稅收對市場經(jīng)濟(jì)的調(diào)節(jié)作用，推動構(gòu)建更加公平合理的全國統(tǒng)一大市場，激發(fā)各地區(qū)各行業(yè)發(fā)展積極性，進(jìn)而推動經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。

在“分好蛋糕”方面，稅收治理能力的提高有助于構(gòu)建公平的分配規(guī)則、縮小收入差距。保障富裕的共同性需要以公平規(guī)則的構(gòu)建為前提，即稅收政策的選擇和制度安排應(yīng)當(dāng)以公平規(guī)則的構(gòu)建為核心[16]。這是因?yàn)槿绻麤Q定分配結(jié)果的規(guī)則是公平的，那么經(jīng)由規(guī)則運(yùn)行而產(chǎn)生的結(jié)果就是公平的[15]。這與稅收治理能力有密切的關(guān)系，稅收治理要求多元協(xié)同合作，這就有助于建立社會廣泛認(rèn)同的公平規(guī)則，使稅收制度更加公正和合理，促進(jìn)收入和財富平等的分配。

鑒于以上分析，本文提出研究假說1：稅收治理能力的提升能夠促進(jìn)共同富裕。

(二)稅收治理能力、公共服務(wù)供給和共同富裕

稅收治理能力的提升可以幫助政府籌集財政資金，充足的財政收入是政府進(jìn)行公共服務(wù)供給的前提和保障，而高質(zhì)量的公共服務(wù)和社會福利能夠提升全體人民的生活水平，推動共同富裕的實(shí)現(xiàn)。在這樣的作用機(jī)制下，地方政府存在強(qiáng)烈的動機(jī)通過直接介入或間接引導(dǎo)的方式來干預(yù)公共服務(wù)和社會福利的供給，以實(shí)現(xiàn)整體效益最大化，促進(jìn)共同富裕。通過提高稅收治理能力來籌集財政資金有利于增加財政收入，進(jìn)而政府有更多的資金用于改善公共服務(wù)供給。此外，由于地方政府主要用增量財政收入來調(diào)整財政支出結(jié)構(gòu)，即在不改變原支出的基礎(chǔ)上，用財政收入的增量部分增加某類支出、提高該類支出所占比重[17]，稅收治理能力提高帶來的財政收入增加可能會使得地方政府加大民生支出規(guī)模，提高民生性支出占比。

高質(zhì)量的公共服務(wù)供給不僅是經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的重要目標(biāo)，也是實(shí)現(xiàn)全體人民共同富裕的基礎(chǔ)和條件。有效的公共服務(wù)供給是跨越“中等收入陷阱”和成功進(jìn)入發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體行列的關(guān)鍵因素[18]。公共服務(wù)供給對共同富裕的影響主要有以下兩種渠道。第一，公共服務(wù)供給具有社會財富再次分配屬性，有利于縮小收入分配差距。社會保障作為再分配的一種手段，在推進(jìn)共同富裕中具有重要作用[19]。社保支出能夠有效改善低收入者收入，增強(qiáng)其風(fēng)險防范和應(yīng)對能力及促進(jìn)收入分配結(jié)構(gòu)優(yōu)化調(diào)整。同時，鼓勵慈善捐贈，促進(jìn)公益組織積極參與公共服務(wù)供給，也能夠通過第三次分配縮小收入差距。第二，公共服務(wù)供給是提高效率的一種社會投資。發(fā)展型的公共服務(wù)供給能為可持續(xù)發(fā)展提供高質(zhì)量的人力資本積累[20]，比如公共教育和公共醫(yī)療健康服務(wù)的供給，保障人民生存質(zhì)量的同時增加其知識積累、就業(yè)競爭力和風(fēng)險防范能力，能夠有效增進(jìn)人力資本積累。人力資本積累是推動社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展和實(shí)現(xiàn)個人收入可持續(xù)增長的最終動力，同時也是消除收入不平等和發(fā)展差距的根本力量。由此可見，稅收治理能力可能會提高公共服務(wù)的供給水平進(jìn)而促進(jìn)共同富裕。

鑒于以上分析，本文提出假說2：稅收治理能力通過提高公共服務(wù)供給來促進(jìn)共同富裕，即公共服務(wù)供給在稅收治理能力影響共同富裕中起中介作用。

三、稅收治理能力與共同富裕的測度與分析

(一)稅收治理能力測度

稅收治理能力不同于以往的稅收負(fù)擔(dān)或稅率大小等單一 “量”的指標(biāo)，而是一種“質(zhì)”的體現(xiàn)，是多維度綜合的概念。目前，稅收治理能力還未形成一套相對實(shí)用、可操作性強(qiáng)的評價體系。本文借鑒趙德昭(2022)的研究[21]，考慮到數(shù)據(jù)的可獲得性，并遵循系統(tǒng)性、科學(xué)性和可操作性等原則，基于社會、納稅人、稅務(wù)機(jī)關(guān)和稅務(wù)人員四個角度考慮，從收入能力和執(zhí)法管理能力方面共選取了10個指標(biāo)構(gòu)建稅收治理能力指標(biāo)評價體系。具體指標(biāo)見表1。

表1 稅收治理能力指標(biāo)體系內(nèi)各指標(biāo)描述性統(tǒng)計及權(quán)重

本文采用熵值法對稅收治理能力指標(biāo)體系進(jìn)行度量，各變量的描述性統(tǒng)計及其所占比重如表1所示。具體而言，稅收收入能力的標(biāo)準(zhǔn)差為1556.710，最大值為7413.860，而最小值只有18.507，這說明各省稅收收入能力存在較大差異，這主要受到經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、區(qū)域要素稟賦等因素影響；稅收收入增長彈性的平均值為1.219，大于1，這說明大部分省份的稅收富有彈性，即經(jīng)濟(jì)的發(fā)展能帶來稅收更多的增加；收到行政復(fù)議申請數(shù)和行政應(yīng)訴案件數(shù)兩個指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)差均較大，這表明各省的行政執(zhí)法水平波動大。從權(quán)重大小來看，稅收收入、收到行政復(fù)議申請數(shù)和行政應(yīng)訴案件數(shù)這三項(xiàng)指標(biāo)占比較高，說明稅收收入大小和行政執(zhí)法水平對地方政府的稅收治理能力影響較大，這在一定程度上意味著提高納稅服務(wù)水平和行政執(zhí)法能力可以有效提升地方稅收治理能力。

(二)共同富裕測度

根據(jù)前文對共同富裕內(nèi)涵的分析，共同富?？梢岳斫鉃樵诓粩嘧龃蟮案獾幕A(chǔ)上合理分配蛋糕，即實(shí)現(xiàn)“富?！钡耐瑫r兼顧“共同”，因此必須同時對總體富裕程度和發(fā)展成果共享兩個方面加以度量[7]。不乏有學(xué)者構(gòu)建了豐富的共同富裕指標(biāo)體系，結(jié)合經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會、生態(tài)等多個角度得到綜合指標(biāo)[22]，但是過多的指標(biāo)也更容易導(dǎo)致指標(biāo)關(guān)系復(fù)雜化，從而違背現(xiàn)實(shí)邏輯[23]。因此，在“做大蛋糕”維度，本文選取了一個比較具有代表性的指標(biāo)，即人均地區(qū)生產(chǎn)總值(PGDP)；在“分好蛋糕”維度，本文選用國際上通用的衡量指標(biāo)，即可支配收入基尼系數(shù)(Gini)。本文參照胡祖光(2004)的研究方法，以簡易公式計算基尼系數(shù)[24]。此外，本文參考萬海遠(yuǎn)和陳基平(2021)的方法[7]，構(gòu)造共同富裕指標(biāo)CPj如下(下式中i表示省份)：

(1)

(三)稅收治理能力與共同富裕的現(xiàn)狀和擬合分析

稅收治理能力方面，如圖1左圖所示，我國稅收治理能力在2004—2020年呈波動上升態(tài)勢，這說明隨著金稅工程、減稅降費(fèi)等改革，稅收治理能力整體上是在不斷提升的。但近幾年我國稅收治理能力增速放緩甚至出現(xiàn)負(fù)增長的情況，說明我國稅收治理能力有待進(jìn)一步提高。共同富裕方面，如圖1左圖所示，我國共同富裕程度在樣本期內(nèi)呈波動上升趨勢，這說明我國在推進(jìn)共同富裕方面是較為成功的。但近幾年我國共同富裕增速逐年放緩，究其原因，可能是因?yàn)槲覈搅藢?shí)現(xiàn)共同富裕攻堅(jiān)克難階段，遇到許多難題，共同富裕的水平越高，其推進(jìn)難度也會越大。本文將稅收治理能力指數(shù)和共同富裕指數(shù)進(jìn)行線性擬合，以對稅收治理能力與共同富裕之間的關(guān)系進(jìn)行初步分析，結(jié)果如圖1右圖所示?？梢园l(fā)現(xiàn)，稅收治理能力與共同富裕之間呈正相關(guān)關(guān)系，即稅收治理能力水平越高，其越能促進(jìn)共同富裕的實(shí)現(xiàn)，這與前文的分析相符。

圖1 共同富裕指數(shù)和稅收治理能力指數(shù)變化趨勢和線性擬合圖

四、計量模型設(shè)定與實(shí)證結(jié)果分析

(一)數(shù)據(jù)來源

本文數(shù)據(jù)來自《中國稅務(wù)年鑒》《中國稅務(wù)稽查年鑒》《中國統(tǒng)計年鑒》《中國人口和就業(yè)統(tǒng)計年鑒》以及各省統(tǒng)計年鑒等。本文對原始數(shù)據(jù)做如下處理：第一，為降低異常值的影響，剔除樣本中關(guān)鍵指標(biāo)的極端值(前后5%)；第二，用線性插值法填補(bǔ)缺失值，保持面板數(shù)據(jù)的平衡性；第三，剔除樣本期間關(guān)鍵變量缺失的省份(即港澳臺地區(qū))，保持面板數(shù)據(jù)的平衡性。經(jīng)過處理后，本文最終獲取了31個省區(qū)市2004—2020年共17年的面板數(shù)據(jù)。

(二)模型構(gòu)建與變量選取

為了驗(yàn)證稅收治理能力對共同富裕的影響效應(yīng)，本文構(gòu)建如下基本模型：

(2)

式(2)中，i表示省份，t表示年份，CPj代表共同富裕指數(shù)，TG代表稅收治理能力指數(shù)，Control代表影響共同富裕的其他控制變量，ε代表隨機(jī)擾動項(xiàng)。由于共同富裕的變動是一個動態(tài)過程，本文在模型中引入共同富裕的一階滯后項(xiàng)CPjit-1，并采用廣義矩估計的方法估計影響效應(yīng)。

本文借鑒詹新宇和王一歡(2022)[25]的方法檢驗(yàn)公共服務(wù)供給的中介效應(yīng)，模型如下所示：

(3)

(4)

在核心變量方面，共同富裕(CPj)為被解釋變量，稅收治理能力(TG)為解釋變量，測度方法見前文；公共服務(wù)供給(FES)為中介變量，本文參照范慶泉等(2015)的研究方法[26]，選用下式進(jìn)行衡量：

公共服務(wù)供給水平=(醫(yī)療衛(wèi)生支出+社會保障和就業(yè)支出+教育支出)/一般公共預(yù)算支出

式(2)和式(3)選取以下控制變量：(1)稅收負(fù)擔(dān)(TAX)以地方總稅收收入占地區(qū)生產(chǎn)總值的比值來衡量。(2)稅收負(fù)擔(dān)平方項(xiàng)(TAX2)，以驗(yàn)證稅收負(fù)擔(dān)與共同富裕之間的非線性關(guān)系，這與曹潤林和陳海林(2021)[27]的做法相一致。稅收負(fù)擔(dān)對于共同富裕的影響并不確定，適度的稅負(fù)有利于充分發(fā)揮稅收對經(jīng)濟(jì)的調(diào)節(jié)作用，但過重的稅負(fù)會直接增加企業(yè)和勞動力的成本，降低企業(yè)投資意愿，從而抑制經(jīng)濟(jì)發(fā)展，不利于共同富裕。(3)通貨膨脹程度(CPI)以居民消費(fèi)價格指數(shù)來衡量。(4)城鎮(zhèn)失業(yè)率(UR)以城鎮(zhèn)失業(yè)人數(shù)與地區(qū)總?cè)藬?shù)的比值來衡量。失業(yè)會造成勞動力相對過剩，這會降低勞動要素的價格，導(dǎo)致居民企業(yè)收入分配出現(xiàn)“此消彼長”，拉大貧富差距。(5)財政自由度(FF)以財政收入總額和財政支出總額的比值來表示，是一個衡量國家財政健康狀況的指標(biāo)[28]。財政自由度的提高有利于減少債務(wù)風(fēng)險、增強(qiáng)風(fēng)險防范和應(yīng)對能力，推動經(jīng)濟(jì)長久平穩(wěn)有序發(fā)展，實(shí)現(xiàn)共同富裕的總體富裕。(6)非農(nóng)產(chǎn)業(yè)占比(NA)以第二產(chǎn)業(yè)制造業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)服務(wù)業(yè)產(chǎn)值之和在GDP中的比重衡量，代表了該地區(qū)的工業(yè)化水平和就業(yè)吸納能力[29]。非農(nóng)占比越高，說明該地區(qū)工業(yè)和服務(wù)業(yè)發(fā)展水平越強(qiáng)。非農(nóng)產(chǎn)業(yè)可以在為共同富裕提供堅(jiān)實(shí)財力保障的同時創(chuàng)造更多的就業(yè)機(jī)會。(7)城鎮(zhèn)化率(UB)以城鎮(zhèn)常住人口占地區(qū)全部常住人口的比值來表示，反映人口向城市聚集的程度。大量農(nóng)村勞動力向城市集聚，優(yōu)化城鄉(xiāng)資源配置，提高農(nóng)民這一相對低收入群體的收入，縮小了城鄉(xiāng)差距進(jìn)而促進(jìn)共同富裕。(8)平均受教育年限(EDUY)以居民受教育年限的總和與地區(qū)人口數(shù)的比值衡量，反映居民的受教育水平，代表地區(qū)人力資本的影響[27]。其中，測算居民受教育年限的總和時，將文盲(或半文盲)、小學(xué)、初中、高中、中專和大專及以上分別以1年、6年、9 年、12年、12年和15年為權(quán)重進(jìn)行計算[30]。教育能夠提高人力資本的質(zhì)量，保障經(jīng)濟(jì)可持續(xù)增長，為共同富裕奠定必要的物質(zhì)基礎(chǔ)，促進(jìn)“做大蛋糕”。同時，教育有利于改變固化的貧富差距，縮小收入差距，促進(jìn)“分好蛋糕”。

實(shí)證變量的描述性統(tǒng)計如表2所示。由表2可知，我國共同富裕指數(shù)(CPj)均值為 0.494，處于中等水平，這表明我國在推進(jìn)共同富裕方面取得了較為明顯的成果，雖與理想程度還有距離，但從整體水平來看已經(jīng)脫離貧困狀態(tài)，與我國目前已經(jīng)全面進(jìn)入小康社會的國情相符。稅收治理能力(TG)的均值為0.295，最大值為 0.82，最小值為0.101，這表明我國整體的稅收治理能力還有很大的進(jìn)步空間，而且各地區(qū)之間的稅收治理能力水平差異較大。

表2 實(shí)證變量的描述性統(tǒng)計

(三)實(shí)證結(jié)果分析

對模型進(jìn)行系統(tǒng)廣義矩估計，得到表3的基準(zhǔn)回歸結(jié)果。結(jié)果顯示，稅收治理能力指數(shù)(TG)的系數(shù)為正，且在1%水平上顯著，這說明稅收治理能力對共同富裕的影響呈現(xiàn)顯著的正相關(guān)，地方政府的稅收治理能力水平越高，其越能促進(jìn)共同富裕的實(shí)現(xiàn)，與前文假說相符。其經(jīng)濟(jì)邏輯可能在于：從稅收收入能力子系統(tǒng)來看，稅收收入能力的提高會增加稅收收入，而稅收收入作為政府財政資金的主要來源，其增加可以為政府提供更多的資金用于公共服務(wù)供給、提高社會福利水平等，人民的生活水平能夠普遍得到相應(yīng)的提高。除此之外，稅收收入增加還可以幫助政府提高財政可持續(xù)性，有效防范和應(yīng)對系統(tǒng)性風(fēng)險，推動經(jīng)濟(jì)有效平穩(wěn)健康發(fā)展，實(shí)現(xiàn)共同富裕的總體富裕。從稅收執(zhí)法管理能力子系統(tǒng)來看，稅收執(zhí)法管理能力的提高意味著社區(qū)監(jiān)督力度的加強(qiáng)和納稅人舉報涉稅案件查實(shí)率的提高。這些改變能夠有效減少偷稅漏稅行為，既保證了稅收收入，又有助于實(shí)現(xiàn)收入分配的“縱向公平”。同時，稅收執(zhí)法管理能力的提高能夠提升行政復(fù)議及訴訟的辦案質(zhì)量和效率，進(jìn)而提升稅務(wù)系統(tǒng)的公正性和公信力，保障納稅人的合法權(quán)益，減少財富不均衡，促進(jìn)調(diào)節(jié)收入分配，最終促進(jìn)發(fā)展成果共享，推動共同富裕的實(shí)現(xiàn)。

表3 稅收治理能力影響共同富裕實(shí)證結(jié)果

控制變量方面，首先，通貨膨脹程度(CPI)對共同富裕具有顯著的負(fù)向影響，這可能是由于通貨膨脹升高不僅會導(dǎo)致市場動蕩，更會加大城鄉(xiāng)居民特別是中低收入群體的生活負(fù)擔(dān)，這會擴(kuò)大實(shí)際收入差距，不利于共同富裕的實(shí)現(xiàn)。其次，財政自由度(FF)對共同富裕呈現(xiàn)顯著的負(fù)向影響，一個可能的解釋是，財政自由度越高，說明財政支出不充分、財政資金未充分使用，制約了共同富裕的實(shí)現(xiàn)。再次，非農(nóng)產(chǎn)業(yè)占比(NA)與共同富裕之間也是正相關(guān)關(guān)系，原因在于，非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展不僅能夠帶動科技進(jìn)步從而促進(jìn)高質(zhì)量發(fā)展，還能創(chuàng)造更多的就業(yè)機(jī)會，提高人民的生活水平，從而促進(jìn)共同富裕。此外，城鎮(zhèn)化率(UB)與共同富裕之間呈現(xiàn)顯著的正相關(guān)關(guān)系。隨著城鎮(zhèn)化的推進(jìn)，農(nóng)村地區(qū)的勞動條件和經(jīng)濟(jì)環(huán)境都能得到很大提升，這直接提高了居民的生活水平，且城鎮(zhèn)化促進(jìn)了區(qū)域均衡發(fā)展，縮小收入差距，有利于共同富裕。最后，平均受教育年限(EDUY)對于共同富裕具有顯著的正向影響，這是由于教育能夠提升個人能力，促進(jìn)社會發(fā)展，且個人能力差距變小更能實(shí)現(xiàn)發(fā)展成果的平等共享，對共同富裕產(chǎn)生促進(jìn)作用。

(四)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為確?；鶞?zhǔn)回歸結(jié)果的穩(wěn)健性，本文通過替換被解釋變量和更換估計方法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。首先，對于被解釋變量，本文從城鄉(xiāng)收入差距角度來考察共同富裕的共享程度，利用泰爾指數(shù)替換基尼系數(shù)來進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。其次，由于模型中加入了滯后項(xiàng)，此時采用GMM估計更準(zhǔn)確合理，為增強(qiáng)結(jié)論的可靠性，本文在不改變變量的條件下，采用差分GMM的估計方法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。本文基準(zhǔn)回歸結(jié)果在進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)后依然成立，表明本文基準(zhǔn)回歸結(jié)果具有穩(wěn)健性(1)穩(wěn)健性檢驗(yàn)的實(shí)證結(jié)果限于篇幅未列示，留存?zhèn)渌??！?/p>

(五)異質(zhì)性檢驗(yàn)

為了深入研究稅收治理能力對共同富裕影響的結(jié)構(gòu)異質(zhì)性，本文利用稅收治理能力子系統(tǒng)指數(shù)對共同富裕進(jìn)行回歸估計，其中稅收收入能力維度指數(shù)用Score_Tax表示，執(zhí)法管理能力維度指數(shù)用Score_Law表示，被解釋變量仍是共同富裕CPj，回歸結(jié)果如表4所示。

表4 稅收收入能力和執(zhí)法能力子系統(tǒng)對共同富裕的影響

表4估計結(jié)果顯示，稅收收入能力(Score_Tax)和執(zhí)法管理能力(Score_Law)均與共同富裕之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，即稅收收入能力和執(zhí)法管理能力越高，越能促進(jìn)共同富裕實(shí)現(xiàn)。以加入所有控制變量后的結(jié)果為例，對比兩者發(fā)現(xiàn)，稅收收入能力的回歸系數(shù)為1.831，而執(zhí)法管理能力的回歸系數(shù)為0.180，這說明稅收收入能力比執(zhí)法管理能力對共同富裕的促進(jìn)效果更大。其經(jīng)濟(jì)邏輯可能在于：從稅收收入能力角度來看，稅收收入能力的提高，意味著地方政府有更多的財政資金進(jìn)行失業(yè)補(bǔ)助、貧困救濟(jì)、鄉(xiāng)村振興等工作，提高中低收入者收入。目前我國中低收入人群占比最大，因此擴(kuò)大中低收入人群比重、調(diào)整優(yōu)化中低收入者收入結(jié)構(gòu)對共同富裕的促進(jìn)作用更大。從稅收執(zhí)法管理能力角度來看，稅收執(zhí)法管理能力的提高，有助于提高納稅人的納稅遵從度，減少偷漏稅行為。然而根據(jù)實(shí)際情況來看，雖然中低收入人群占比大，但由于其偷漏稅行為相對較少且金額較小，提高執(zhí)法管理能力對中低收入者影響較小，因此執(zhí)法管理能力對共同富裕影響相比稅收收入能力較小。綜上，稅收治理能力對共同富裕的影響存在結(jié)構(gòu)異質(zhì)性，稅收收入能力對共同富裕的促進(jìn)作用比執(zhí)法管理能力的促進(jìn)作用更大。

(六)中介效應(yīng)檢驗(yàn)

為進(jìn)行中介效應(yīng)檢驗(yàn)，本文對各變量進(jìn)行去中心化處理，并以“c_”加變量名表示。首先，本文根據(jù)式(3)檢驗(yàn)稅收治理能力對中介變量公共服務(wù)供給的影響。如表5所示，列(1)中稅收治理能力的系數(shù)為0.025，且在10%水平下顯著，說明稅收治理能力與公共服務(wù)供給之間呈顯著的正相關(guān)關(guān)系；加入控制變量之后的列(2)進(jìn)一步驗(yàn)證了稅收治理能力與公共服務(wù)供給的正相關(guān)關(guān)系，即稅收治理能力越高，公共服務(wù)供給水平也越高。其經(jīng)濟(jì)邏輯可能在于：稅收治理能力的提高可以提高稅收征管效率、增加稅收收入，因此政府可以把更多的資金投入到公共服務(wù)和社會福利中，提高公共服務(wù)供給的規(guī)模和占比。

表5 中介效應(yīng)回歸結(jié)果

其次，本文根據(jù)式(4)檢驗(yàn)稅收治理能力和公共服務(wù)供給對共同富裕的影響，表5列(3)中稅收治理能力的系數(shù)在1%水平下顯著，回歸系數(shù)為0.256，小于基準(zhǔn)回歸中稅收治理能力的回歸系數(shù)，且稅收治理能力與公共服務(wù)供給均在1%水平上顯著，這說明公共服務(wù)供給起到了部分中介效應(yīng)。加入控制變量之后的列(4)進(jìn)一步驗(yàn)證了公共服務(wù)供給的部分中介效應(yīng)。其經(jīng)濟(jì)邏輯可能在于：提高稅收治理能力能夠使政府有更多的財政資金用于改善公共服務(wù)供給、提高公共服務(wù)的質(zhì)量和范圍，而高質(zhì)量的公共服務(wù)供給不僅是實(shí)現(xiàn)全體人民共同富裕的基礎(chǔ)，能夠促進(jìn)“做大蛋糕”，而且能夠通過再分配手段調(diào)節(jié)收入分配公平，促進(jìn)“分好蛋糕”，使全體人民更好地共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果。

五、結(jié)論與政策建議

本文在理論分析稅收治理能力影響共同富裕作用機(jī)制的基礎(chǔ)上，構(gòu)建多維評價指標(biāo)體系和共同富裕測度函數(shù)，利用熵權(quán)法測算全國各省2004—2020年的稅收治理能力指數(shù)和共同富裕指數(shù)，并運(yùn)用系統(tǒng)GMM的方法實(shí)證檢驗(yàn)稅收治理能力對共同富裕的影響。具體結(jié)論如下：本文發(fā)現(xiàn)我國稅收治理能力增速緩慢，而共同富裕整體呈現(xiàn)出向好趨勢；稅收治理能力對共同富裕具有顯著的正向激勵作用且公共服務(wù)供給在兩者間表現(xiàn)出顯著的中介效應(yīng)；稅收治理能力對共同富裕的影響存在顯著的結(jié)構(gòu)異質(zhì)性，即稅收收入能力比執(zhí)法管理能力對共同富裕的促進(jìn)作用更強(qiáng)。

以上結(jié)論對于我國提高稅收治理能力和推進(jìn)共同富裕有以下幾點(diǎn)政策啟示：第一，加強(qiáng)稅收協(xié)同共治，提升稅收治理能力，以完善社會治理體系為契機(jī)，吸引多元主體參與到稅收治理活動中來，合力做好“蛋糕”；第二，優(yōu)化稅收調(diào)控效果，提高稅收治理能力對市場活力的激發(fā)作用，為共同富裕奠定堅(jiān)實(shí)物質(zhì)基礎(chǔ)，助力做大“蛋糕”；第三，要充分發(fā)揮公共服務(wù)供給在經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展中的促進(jìn)作用，夯實(shí)共同富裕的基礎(chǔ)。堅(jiān)持以人民為中心的發(fā)展思想，優(yōu)化完善社會保障制度、醫(yī)療保險制度和發(fā)展公共教育事業(yè)等，提高公共服務(wù)供給的質(zhì)量和水平，滿足人民群眾的基本需求，推動全體人民共同分享社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果。