謝 暉 賈娟娟

湖北文理學(xué)院政法學(xué)院，湖北 襄陽 441053

一、我國非法采砂犯罪現(xiàn)狀

近年來，隨著我國國民經(jīng)濟持續(xù)快速增長，以及工業(yè)化和城鎮(zhèn)化建設(shè)的大力推進，建筑業(yè)作為國民經(jīng)濟重要組成部分，其對砂石類建材的市場需求量出現(xiàn)了顯著增長，砂石價格也出現(xiàn)明顯上漲。在利益驅(qū)使下，一些地區(qū)非法采砂犯罪猖獗，嚴重破壞了水域管理秩序和水生態(tài)環(huán)境。針對日益嚴重的非法采砂犯罪，司法機關(guān)加大了懲治力度。

筆者檢索了中國裁判文書網(wǎng)2018—2022 年間關(guān)于非法采砂犯罪的判決書，經(jīng)統(tǒng)計，2018—2022 年間構(gòu)成非法采礦罪的非法采砂刑事案件共有2383 例，數(shù)據(jù)顯示，其中2019—2020 年非法采砂案件數(shù)量處于高峰，分別為830 例和882 例。砂石原材料需求量激增的原因，可以歸結(jié)為以下兩點：一是2018 年之后，國家大力推進基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，且在基建領(lǐng)域進行了大規(guī)模的固定資產(chǎn)投資，這直接帶動了對砂石等建筑基礎(chǔ)原材料的強勁需求。據(jù)國家統(tǒng)計局公布的2018 年1 ～6 月份全國房地產(chǎn)開發(fā)投資和銷售情況，2018 年上半年全國房地產(chǎn)開發(fā)投資增長9.7%；同期國家基建投入也增加，2018 年砂石需求約為200 億噸，價格出現(xiàn)暴漲，非法開采砂石行為隨之增加。二是中共中央、國務(wù)院2018 年6 月印發(fā)的《關(guān)于全面加強生態(tài)環(huán)境保護 堅決打好污染防治攻堅戰(zhàn)的意見》中提出，要嚴厲打擊非法采砂犯罪，加大對生態(tài)環(huán)境違法犯罪的打擊力度。在以上因素的共同影響下，2019—2020 年非法采砂案件數(shù)量激增至高點。2021—2022 年，在公檢法嚴厲打擊下以及全球經(jīng)濟下行對于相關(guān)行業(yè)的波及，影響了該類案件的發(fā)案率，案件數(shù)量略有回落，分別為284例和41 例。

二、我國非法采砂犯罪刑法規(guī)制現(xiàn)狀

（一）刑罰方式單一

從檢索出的2383 例判決結(jié)果看，法院在量刑上體現(xiàn)了輕刑化傾向。具體來看，在2012 件自然人犯罪案件中，被判處3 年以下有期徒刑的共229件，占比11.38%。判處罰金、管制和拘役的占比分別為28.46%、27.76% 和32.11%。符合緩刑條件并適用緩刑的共875 件，占比43%。判處3 年以上7 年以下有期徒刑的僅有6 件，占比0.3%，適用比例最低。刑罰方式單一，主要采用自由刑或財產(chǎn)刑，不足以有效規(guī)制非法采砂犯罪。

（二）罰金刑偏低

從罰金的適用情況看，在2383 例判決中，28.46%的案件適用了罰金刑。但從罰金數(shù)額看，整體處于偏低水平。以單位犯罪為例，對單位判處10 萬元以下罰金的最多，共169 例，占比45.45%；判處10 萬～30 萬元的92 例，占比24.68%；判處30萬～100 萬元和100 萬元以上的較少，分別占比18.18%和11.69%。相關(guān)資料顯示，一艘小型采砂船每小時可以采砂600 噸左右，而一艘大型采砂船每天的采砂量可達上萬噸，一年的毛收入可達上千萬元［1］。犯罪收益遠遠大于犯罪成本，現(xiàn)行立法對于此罪的規(guī)制顯然無法達到阻止非法采砂犯罪的目的。

（三）非刑罰措施適用不規(guī)范

對于非法采砂這種破壞生態(tài)環(huán)境的案件，倘若依常規(guī)直接判處刑罰，一判了之，雖然會使犯罪人受到懲罰，使人民群眾引以為戒，但卻無法彌補所造成的環(huán)境破壞。鑒于環(huán)境犯罪的特殊性，近年來，法院在處理一些環(huán)境犯罪案件時，適用了非刑罰措施，例如在涉林類案件中判處“補植（種）復(fù)綠”。但隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，生態(tài)環(huán)境遭受人為破壞的現(xiàn)象陡增，犯罪領(lǐng)域逐步從傳統(tǒng)的林業(yè)資源類犯罪擴張到非法采砂等破壞型的礦產(chǎn)犯罪、土地污染等污染型的環(huán)境犯罪、非法獵捕野生動物等捕獵型的動物犯罪案件，為了最大程度地恢復(fù)生態(tài)環(huán)境，需要規(guī)范各種修復(fù)生態(tài)的責(zé)任措施，但我國實體法上沒有明確規(guī)定修復(fù)生態(tài)的責(zé)任形式，導(dǎo)致審判實踐中各法院的做法不一，修復(fù)生態(tài)環(huán)境的非刑罰措施適用不規(guī)范。

三、我國非法采砂犯罪刑法規(guī)制反思

從上述情況可以看出，非法采礦罪并不能有效規(guī)制非法采砂犯罪，因此，有必要借鑒國外先進的立法經(jīng)驗，完善我國非法采砂犯罪的刑法規(guī)制體系。

（一）建議增設(shè)非法采砂罪

2016 年11 月，最高人民法院、最高人民檢察院印發(fā)了《關(guān)于辦理非法采礦、破壞性采礦刑事案件適用法律若干問題的解釋》，其中規(guī)定非法采砂行為適用非法采礦罪，學(xué)者們對此卻大多持反對意見。有學(xué)者認為，“砂石”包括礦砂和非礦砂，將砂石一概認定為礦產(chǎn)資源不具有合理性，非法采砂行為也不完全符合非法采礦罪的行為類型，拓張非法采礦罪的規(guī)制范圍，將非法采砂行為在刑法上定性為非法采礦罪，不符合非法采礦罪構(gòu)成要件的特定內(nèi)涵，突破了非法采礦罪的規(guī)范范圍，不符合非法采礦罪的立法目的，有違反罪刑法定原則的嫌疑。［1］還有學(xué)者認為，非法采砂罪是典型的環(huán)境法益犯罪，而非法采礦罪保護的法益是礦產(chǎn)資源的開發(fā)利用，鑒于保護法益的顯著差異，將特殊的非法采砂行為與一般的非法采礦行為區(qū)分開來分立罪名可能更為妥當(dāng)。［2］筆者贊同增設(shè)獨立的非法采砂罪，因為法益是刑事立法規(guī)制的根基和邊界，當(dāng)保護的法益不同，且現(xiàn)行《中華人民共和國刑法》（以下簡稱《刑法》）規(guī)制存在漏洞時，應(yīng)該通過立法增設(shè)新罪。

（二）配置適當(dāng)?shù)姆ǘㄐ?/h3>

一些學(xué)者認為，現(xiàn)行《刑法》中規(guī)定的非法采砂犯罪的刑罰過于輕緩，不能達到懲治和預(yù)防環(huán)境犯罪的目的，建議加重非法采砂犯罪的刑罰。筆者認為這種觀點與非法采砂犯罪的原因和特點不相符，非法采砂犯罪的行為人主要追求的是經(jīng)濟利益，與其他犯罪相比，其人身危險性較小。根據(jù)罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，對非法采砂行為應(yīng)當(dāng)制定適當(dāng)?shù)姆ǘㄐ??？菩虘?yīng)當(dāng)與犯罪的社會危害程度相適應(yīng)，重罪重刑，輕罪輕刑。“應(yīng)當(dāng)對犯罪進行輕重區(qū)分，形成犯罪的梯度，與此對應(yīng)，規(guī)定刑罰的梯度?！保?］在我國《刑法》分則中，環(huán)境犯罪一般判處三年以下的監(jiān)禁，在情節(jié)（特別）嚴重的情況下，可判處五至十年的監(jiān)禁，或判處十年以上的監(jiān)禁，部分條款還規(guī)定了罰金刑或沒收財產(chǎn)。筆者認為，參照非法采礦罪，建議將“非法采砂罪”納入破壞環(huán)境資源罪一章，根據(jù)犯罪情節(jié)的嚴重程度，對于達到情節(jié)嚴重的才構(gòu)成“非法采砂罪”。具體可規(guī)定兩個幅度的法定刑，比如：“……情節(jié)嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；情節(jié)特別嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金?！绷硗?，還可將“情節(jié)嚴重”與“造成嚴重后果”區(qū)分開來，規(guī)定“結(jié)果加重犯”作為加重情節(jié)，升格法定刑，形成相互銜接的量刑檔次。

另外，由于我國適用的是無限制罰金刑，會出現(xiàn)法院判處的罰金與生態(tài)環(huán)境損害程度不匹配的問題，因為部分法官由于專業(yè)的限制，可能不懂環(huán)境專業(yè)知識，難以準確地衡量生態(tài)環(huán)境損害程度，所以，筆者建議引入“階梯式罰金刑”，依據(jù)對環(huán)境要素和生物要素具體利益的量化統(tǒng)計和對整個生態(tài)系統(tǒng)功能退化的綜合衡量，做出生態(tài)環(huán)境損害程度的輕重區(qū)分，形成等級梯度，與此對應(yīng)規(guī)定罰金刑的梯度，避免同案不同判。

（三）增設(shè)資格刑

資格刑是指剝奪一定期限內(nèi)從事某種活動、職業(yè)或某種經(jīng)營資格等。例如，《俄羅斯聯(lián)邦刑法典》第二百五十條關(guān)于污染水源罪的規(guī)定，污染水源者可能會被剝奪某些職務(wù)或從事某些活動的權(quán)利。［4］雖然我國《刑法》規(guī)定了一種針對政治犯或嚴重犯罪的剝奪政治權(quán)利的附加資格刑，但其無法規(guī)制環(huán)境類犯罪。因此，筆者建議增設(shè)此類資格刑，理由如下：一是現(xiàn)行環(huán)境犯罪刑罰方式單一，主要采用自由刑或財產(chǎn)刑，不足以有效規(guī)制非法采砂犯罪。因為單純的刑罰雖然可以震懾環(huán)境犯罪，但卻無法有效救濟環(huán)境損害，恢復(fù)生態(tài)環(huán)境。而且，與環(huán)境犯罪的高額經(jīng)濟收益相比，罰金刑的數(shù)額難以起到對犯罪人的警示作用。二是從源頭上消除犯罪者再犯的念頭。由于環(huán)境犯罪的犯罪人或單位大多從事與環(huán)境有關(guān)的職業(yè)，或生產(chǎn)經(jīng)營活動與環(huán)境密切相關(guān)。因此，犯罪人或單位一旦被判處刑事資格刑，從業(yè)資格被限制或撤銷，就可能失去主要的經(jīng)濟來源，權(quán)衡利弊后行為人就會放棄犯罪的念頭。三是行政處罰與刑事處罰對行為的否定性評價程度并不相同，不能相互替代。對于非法采砂行為，雖然行政法規(guī)定了吊銷采砂許可證等行政資格罰，但是部分地方政府為了促進地方經(jīng)濟發(fā)展，可能怠于實施行政資格罰，再加上個別執(zhí)法機構(gòu)職能重疊，例如，長江水利委員會或縣級以上地方人民政府水行政主管部門對于長江河道非法采砂者，都有權(quán)注銷其河道采砂許可證，職權(quán)不清容易造成執(zhí)法困難。［5］因此，建議通過規(guī)定剝奪從業(yè)資格、限制生產(chǎn)經(jīng)營活動、吊銷營業(yè)執(zhí)照、責(zé)令關(guān)閉或解散等資格刑，由法院直接適用，避免行政機關(guān)基于不當(dāng)利益考慮，縱容犯罪人繼續(xù)實施危害行為，從而達到有效打擊和預(yù)防非法采砂犯罪的目的。

（四）規(guī)范非刑罰措施

“刑法雖然是用來保護法益的，但保護法益的手段并不是只有刑罰這一種手段?！保?］環(huán)境犯罪不同于傳統(tǒng)犯罪，對其僅適用一兩項刑罰措施，不足以起到威懾環(huán)境犯罪人和救濟環(huán)境法益的效果，需要刑罰措施和非刑罰措施相結(jié)合，互為補充。國外的非刑罰措施歸納起來主要有三種做法：一是限制特定行為；二是銷毀犯罪條件；三是義務(wù)性措施，如重建被損害的環(huán)境。［7］我國《刑法》第三十七條規(guī)定，對于犯罪情節(jié)輕微，不需要判處刑罰的行為人可以予以訓(xùn)誡或者責(zé)令具結(jié)悔過、賠禮道歉、賠償損失，或者由主管部門予以行政處罰或者行政處分五種制裁措施。筆者建議在我國《刑法》第三十七條中增加“修復(fù)生態(tài)環(huán)境”等非刑罰處罰措施，從實體法上明確規(guī)定修復(fù)生態(tài)環(huán)境的責(zé)任形式，比如，在破壞型的礦產(chǎn)犯罪案件中采用回填、平整、復(fù)綠復(fù)墾；在捕獵型的動物犯罪案件中采用人工馴養(yǎng)、人工繁育、增殖放流、巡山守護；在污染型的環(huán)境犯罪案件中采用種植樹木、凈化水域，將犯罪人審判前積極修復(fù)生態(tài)環(huán)境的行為，規(guī)定為法定的從輕量刑情節(jié)，使得法官裁判中于法有據(jù)。比如，在非法采砂案件中，就可以判處被告人對采砂區(qū)承擔(dān)“回填、平整”等非刑罰處罰措施。同時建議在程序法上規(guī)定，“積極修復(fù)生態(tài)環(huán)境的，應(yīng)當(dāng)從寬處罰”，即行為人在被判刑前主動修復(fù)了被破壞的生態(tài)環(huán)境的，應(yīng)當(dāng)從寬處罰，從而實現(xiàn)非刑罰措施的規(guī)范化。

目前，我國的環(huán)境形勢嚴峻，環(huán)境犯罪行為不斷發(fā)生，對生態(tài)環(huán)境和人民生活造成了嚴重威脅和侵害。司法實踐中法院在對一些環(huán)境犯罪進行判決時，適用了非刑罰措施，促進了生態(tài)環(huán)境修復(fù)，取得了良好的社會效果。環(huán)境犯罪與傳統(tǒng)的犯罪不同，僅靠刑罰不能補救被侵害的生態(tài)環(huán)境，而非刑罰措施可以用來恢復(fù)被侵害的生態(tài)環(huán)境，救濟被侵害的環(huán)境法益。雷鑫教授認為，“非刑罰措施能夠以較低的司法成本彌補刑罰的不足，能夠發(fā)揮其修復(fù)環(huán)境犯罪造成的持續(xù)性損害和恢復(fù)環(huán)境權(quán)益的功效，是我國環(huán)境刑事責(zé)任發(fā)展的必然選擇”。［8］環(huán)境犯罪的行為人為了追求經(jīng)濟利益，污染了環(huán)境，破壞了生態(tài)環(huán)境的平衡，為了恢復(fù)生態(tài)環(huán)境，在追究其刑事責(zé)任的同時，可以考慮對其適用非刑罰處罰措施，運用這些非刑罰處罰措施，旨在恢復(fù)生態(tài)環(huán)境。

刑法是部門法中最嚴厲的，因此是最后的手段。只有當(dāng)其他部門法，如民法和行政法，不能有效解決問題時，才會動用刑法。在追究環(huán)境犯罪行為人的刑事責(zé)任時，要考慮環(huán)境犯罪的原因和特點，環(huán)境犯罪行為人主要追求的是經(jīng)濟利益，主觀惡性小，人身危險性小，行為人一般利用所從事的職業(yè)進行犯罪，環(huán)境犯罪的這些特點決定了應(yīng)適用相應(yīng)的非刑罰措施，非刑罰措施體現(xiàn)了刑法的謙抑性原則。