賈 杰

忻州職業(yè)技術(shù)學(xué)院，山西 忻州 034000

法律實施是建立在抽象的法律規(guī)范基礎(chǔ)之上，對法律事實進行認(rèn)定以及對行為是否合法進行辨別的一個過程，其實施的根本目的是保障主體的正當(dāng)權(quán)益，追究違法人員的法律責(zé)任［1］。從19 世紀(jì)中葉開始，許多國家已經(jīng)構(gòu)建了以司法為主要途徑的法律實施體制，法院成為解釋與適用法律的權(quán)威部門［2］。盡管私法法域主體能夠通過協(xié)商、調(diào)解以及民商事民間仲裁方式進行，行政相對人能夠通過行政救濟的方式來保護自身的合法權(quán)利，然而法院作為公權(quán)力部門依舊是私法與公法適用的主要方式與重要法治保障［3］。所以，經(jīng)濟法的執(zhí)行、適用應(yīng)當(dāng)遵循以司法為主的法律實施體制，在司法審判活動中進行準(zhǔn)確適用，同時還應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)在司法程序當(dāng)中［4］。本文重點分析了經(jīng)濟法的“現(xiàn)代法”特點，指出了該特點對法律實施造成的困難，并提出了有效的完善策略，需要注意的是，本文中提及的“現(xiàn)代法”主要指“為達到法的結(jié)構(gòu)均衡功能需求而產(chǎn)生的，涵蓋經(jīng)濟法與社會法等的新規(guī)范群體”，是相對于民法、刑法等具有行為管控能力的相關(guān)傳統(tǒng)法律來說的。

一、經(jīng)濟法的“現(xiàn)代法”特點分析

（一）“現(xiàn)代法”：從行為管控轉(zhuǎn)為結(jié)構(gòu)平衡

縱觀以往法學(xué)方面的理論，法律的功能更多體現(xiàn)在行為管控上，該功能主要適用于單一的線性社會經(jīng)濟架構(gòu)［5］。當(dāng)下社會經(jīng)濟發(fā)展迅速，社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)發(fā)生了較大改變，逐漸朝向多樣化方向轉(zhuǎn)變，社會經(jīng)濟架構(gòu)對個體行為產(chǎn)生的影響不斷增大，同時表現(xiàn)出較強的不穩(wěn)定性，架構(gòu)矛盾與均衡慢慢變成社會經(jīng)濟的核心問題所在。隨著現(xiàn)代社會經(jīng)濟架構(gòu)的不斷轉(zhuǎn)型升級，只擁有行為管控能力的傳統(tǒng)法治慢慢表現(xiàn)出較大的局限性，難以科學(xué)合理地處理現(xiàn)代經(jīng)濟社會的綜合性問題以及架構(gòu)平衡性問題［6］。在這種情況下，涵蓋經(jīng)濟法且擁有架構(gòu)平衡功能的“現(xiàn)代法”獲得了不斷發(fā)展。

經(jīng)濟法的該種架構(gòu)保持與推進功能主要體現(xiàn)在以下幾方面：基于國家實施相應(yīng)的干預(yù)性手段，而非基于一些管控方法來引導(dǎo)市場主體的活動，并對其實際活動產(chǎn)生重大影響；處于持續(xù)變化的架構(gòu)平衡中，并非固定不變的社會規(guī)律。比如城市經(jīng)濟發(fā)展體制等；將推動與保持架構(gòu)平衡作為基礎(chǔ)，處理好宏觀的架構(gòu)性問題，比如稅收減免制度等。

（二）經(jīng)濟法的模糊特點

隨著社會經(jīng)濟架構(gòu)的多樣化發(fā)展以及不確定性的增加，導(dǎo)致社會生活無法基于個人理性來提前預(yù)測與設(shè)置。擁有架構(gòu)平衡能力法律的產(chǎn)生，傳達出“現(xiàn)代法”的社會化特性，預(yù)示著以往法治精準(zhǔn)性與預(yù)判性理想的不復(fù)存在。不同于傳統(tǒng)法律的確定性，表現(xiàn)出“現(xiàn)代法”特征的經(jīng)濟法則具有較強的模糊性。

1.經(jīng)濟法法域范疇的重疊性

隨著“政治國家”和“市民社會”兩者的分離，造成了私法和公法相分離的二維法律架構(gòu)［7］。在政治國家和市民社會不斷融合的背景下，以往較為清晰的公法與私法的法律架構(gòu)越來越模糊。一方面，經(jīng)濟法與民法等私法有著較大區(qū)別，自身擁有較為顯著的“私法自治”特性；另一方面，經(jīng)濟法也和行政法等公法存在明顯的差異，自身具有較強的“命令和服從”特征。對經(jīng)濟法進行深入分析可以得知，在經(jīng)濟法的較多內(nèi)容中存在對私權(quán)關(guān)系的干涉，但是這種干涉又要以公權(quán)尊重私權(quán)為前提。所以在學(xué)術(shù)界看來，經(jīng)濟法并不完全屬于公法與私法，而是處于兩者交叉融合的第三法域。但是，由于該法域處于公法與私法的重疊區(qū)域，直接造成了經(jīng)濟法和之前的民商法、行政法等不存在十分清晰的界限，三種法律單位相聯(lián)系的地方均存在較多的重疊現(xiàn)象，其變革對象、體現(xiàn)方式等都出現(xiàn)了一定程度的融合與重疊。

2.經(jīng)濟法內(nèi)容的多種標(biāo)準(zhǔn)性

通常來說“規(guī)則”表示通過相應(yīng)的方法辨別合法與非法行為的法律規(guī)定［8］。相應(yīng)的“標(biāo)準(zhǔn)”表示普遍性的法律規(guī)范，沒能做到簡單明了，表現(xiàn)出較強的模糊性，在具體應(yīng)用過程中必須借助大量的司法裁斷來實現(xiàn)。在選擇“規(guī)則”與“標(biāo)準(zhǔn)”過程中，其關(guān)鍵點在于該法律能夠滿足這種行為的頻度。若法律限定的行為種類較多且出現(xiàn)頻率低，這時“標(biāo)準(zhǔn)”能夠取得更高的效率。換言之，規(guī)則主要應(yīng)用在重復(fù)程度高的經(jīng)常性行為，而標(biāo)準(zhǔn)主要應(yīng)用在重復(fù)程度低的非經(jīng)常性行為。經(jīng)濟法的變更對象通常是要通過國家干預(yù)，同時還有很高的繁瑣性與不確定性。比如，在開展宏觀調(diào)控過程中，通過國家干預(yù)處理的許多經(jīng)濟方面的問題往往都表現(xiàn)出很強的“突發(fā)性”。在面對這些突發(fā)性問題時必須采取靈活、創(chuàng)新的手段，若只采用傳統(tǒng)方法、“慣例”往往難以取得理想的效果。為了更好彰顯立異性與多樣性，經(jīng)濟法一般通過不明確的法律規(guī)范來促使國家干預(yù)，并非基于較為標(biāo)準(zhǔn)的法律規(guī)范讓國家干預(yù)活動變得平?；?。

3.經(jīng)濟法調(diào)整手段的多元化

經(jīng)濟法調(diào)整手段的多元化表示的是國家在解決市場問題時，在干預(yù)經(jīng)濟過程中使用的策略與途徑是豐富多樣的，這與民商法倡導(dǎo)的協(xié)商手段以及行政法的強制措施有著較大的區(qū)別［7］。當(dāng)下一些學(xué)者根據(jù)經(jīng)濟法內(nèi)容將其調(diào)整手段分成兩種類型，分別是公權(quán)介入法以及私權(quán)介入法。以公權(quán)介入法為例進行說明，其中便存在許多指令性調(diào)整手段，例如禁止、撤銷以及命令等；也存在一些指導(dǎo)下調(diào)整手段，例如方案指導(dǎo)、行政協(xié)商等。

4.經(jīng)濟法主體的身份交錯性

經(jīng)濟法通常把法律主體當(dāng)成是能力不等的單獨主體，比如購買者和經(jīng)營者、壟斷公司與中小公司，同時利用干預(yù)手段使得各主體之間達到利益的均衡。受到主體具體特性的影響，導(dǎo)致經(jīng)濟法主體的身份并不唯一和固定。換言之，當(dāng)經(jīng)濟法各主體的關(guān)系以及場合發(fā)生改變時，經(jīng)濟法主體的身份往往也會發(fā)生相應(yīng)的改變。比如，國家不僅是一個管理者，能夠基于外部環(huán)境實現(xiàn)對市場經(jīng)濟的宏觀調(diào)控，在這種情況下國家是影響其他人的主體；同時國家也能夠基于所有者身份使用國家所有權(quán)，在這種情況下國家也是市場經(jīng)濟活動中的一分子，自身變成了被干預(yù)的目標(biāo)。此外，經(jīng)濟法中提到的國家干預(yù)涵蓋了授權(quán)與限權(quán)兩種類型的干預(yù)，并且兩種干預(yù)緊密相連，所以，盡管國家基于管理人員身份來宏觀調(diào)控市場經(jīng)濟，還是會被經(jīng)濟法的限權(quán)所約束，自然而然變成了被干預(yù)的目標(biāo)。在主體具體性的作用下，使得經(jīng)濟法主體的身份表現(xiàn)出較強的交錯性與多樣性。

二、促進經(jīng)濟法實施的策略

現(xiàn)階段，我國經(jīng)濟法的發(fā)展時間較短，是一個較新的法律部門，“現(xiàn)代法”特性的快速產(chǎn)生，不僅對人們的思想與操作產(chǎn)生較大影響，同時也導(dǎo)致經(jīng)濟法自身無法在短時間內(nèi)適應(yīng)社會的發(fā)展，進而對經(jīng)濟法的實施產(chǎn)生較大的不良影響。需要特別關(guān)注的地方是，經(jīng)濟法的“現(xiàn)代法”特點僅僅是在相應(yīng)期限范圍內(nèi)阻礙了自身的實行，切不可以解決執(zhí)行問題這一說辭對“現(xiàn)代法”特點的作用持不認(rèn)可態(tài)度。為了確保經(jīng)濟法能夠順利實施下去，可基于社會、行政以及司法三個部分，深入探究解決經(jīng)濟法實施問題的有效策略。

（一）社會實施體制

在現(xiàn)代社會經(jīng)濟快速發(fā)展的背景下，隨著政府負(fù)擔(dān)逐步加重，促使其開始將國家若干權(quán)力轉(zhuǎn)交給一些社會組織。在這種情況下，一些社會組織擁有了國家權(quán)力，實現(xiàn)了國家權(quán)力的社會化變更。經(jīng)濟法的出現(xiàn)和國家權(quán)力社會化變更息息相關(guān)，從而在執(zhí)行經(jīng)濟法過程中也能夠按照社會實施方法進行統(tǒng)籌。

通常情況下經(jīng)濟法在調(diào)整社會關(guān)系時，即經(jīng)濟法在社會中的實施、實現(xiàn)需要依靠社會力量，來使該法中的相關(guān)權(quán)利義務(wù)規(guī)范得到執(zhí)行。為了使經(jīng)濟法的社會實施、實現(xiàn)取得較好的功效，第一，要大力促進相關(guān)行業(yè)、經(jīng)濟等協(xié)會組織的健康快速發(fā)展。這些協(xié)會組織是社會發(fā)展的不能被其他機構(gòu)替代的中間層力量，擁有一定的自治權(quán)利，不僅包含了公權(quán)層面上的管制性，同時還屏蔽了公權(quán)的擴張性；不僅包含了公權(quán)層面上的自治性，同時還和私權(quán)的無序性有著本質(zhì)上的差異。把一些社會經(jīng)濟性問題的處置權(quán)下放到行業(yè)協(xié)會、經(jīng)濟協(xié)會等，一方面可以有效降低干預(yù)部門的工作壓力，讓其將更多時間和精力用于解決更大的經(jīng)濟問題上，另一方面還有助于提高行業(yè)本身的管理水平，最大程度抑制國家過度干預(yù)現(xiàn)象的發(fā)生。德國的一些法院便將經(jīng)濟組織視為一個十分重要的輔助單位，鼓勵其將自身豐富的經(jīng)濟貿(mào)易經(jīng)驗用于國家發(fā)展中。第二，充分發(fā)揮與利用現(xiàn)代社會監(jiān)督力量，如新聞媒體等。隨著現(xiàn)代社會經(jīng)濟的不斷發(fā)展，新聞媒體的技術(shù)水平越來越高，擁有較大的社會影響力與引導(dǎo)力，一些學(xué)者把新聞媒體擁有的輿論監(jiān)督作用看作有別于司法權(quán)力、立法權(quán)力以及行政權(quán)力的另一種重要權(quán)力。在貫徹落實經(jīng)濟法過程中，媒體發(fā)揮了至關(guān)重要的作用，同時媒體還是政府和大眾進行信息交流的重要載體，能夠幫助大眾更好行使知情權(quán)與言語自由權(quán)，讓協(xié)商性民主體制在經(jīng)濟法實施中發(fā)揮越來越重要的作用。

（二）行政程序體制

國家干預(yù)是一種實現(xiàn)授權(quán)與限權(quán)緊密相連的干預(yù)，涵蓋了干預(yù)經(jīng)濟以及干預(yù)政府兩種思想。經(jīng)濟法在允許政府相關(guān)部門行使干預(yù)權(quán)力時，還明確規(guī)定了政府相關(guān)部門經(jīng)濟權(quán)力的使用范疇與應(yīng)用流程。然而不管是授權(quán)抑或者限權(quán)，必須通過創(chuàng)設(shè)一個健全的行政程序體制才可以提高經(jīng)濟法實施的合理化與標(biāo)準(zhǔn)化。經(jīng)濟法行政程序體制通常表示肩負(fù)國家干預(yù)職能和協(xié)調(diào)職能的有關(guān)政府部門，根據(jù)經(jīng)濟法律中的各項條例標(biāo)準(zhǔn)開展宏觀經(jīng)濟調(diào)控與市場規(guī)制時要嚴(yán)格遵守的完善程序。

在實際進行程序開發(fā)設(shè)計過程中，第一，要確定好每個調(diào)控主體的位置以及權(quán)限分配，提前規(guī)劃好一個科學(xué)分權(quán)、緊密連接、相互制約的程序體系。同時要使得實施部門具有較高的獨立性，保證其能夠不被利益所誘導(dǎo)，始終將社會作為本位來實施經(jīng)濟法。例如，在國外一些國家規(guī)定，對于公正交易委員會的成員任免，不管是委員長還是各個委員，都需要獲得兩議院的支持后才可以任命，同時這些委員擁有各自的職權(quán)。第二，即便經(jīng)濟法擁有多樣類型的規(guī)則，然而針對國家政策制定、落實以及落實結(jié)果管控等過程制定相應(yīng)的規(guī)則，并不會對干預(yù)行為的創(chuàng)新性與多元性產(chǎn)生較大影響，相反還可以有效促進干預(yù)行為朝向標(biāo)準(zhǔn)化、理性化方向發(fā)展。

（三）司法解決體制

因為經(jīng)濟法自身還沒有較為完善的責(zé)任理論以及訴訟理論，所以在處理一些經(jīng)濟糾紛問題時，一般將其當(dāng)成行政問題進行處理，真正進入司法領(lǐng)域的微乎其微。由于司法在緩解社會矛盾與法律實施中發(fā)揮了至關(guān)重要的作用，借助司法干預(yù)來處理經(jīng)濟問題以及懲處經(jīng)濟法違法行為依舊是國家干預(yù)的重點所在。對以往訴訟體制進行深入分析與探究可以看出，當(dāng)遇到一些不同尋常的經(jīng)濟糾紛事件時，當(dāng)下的訴訟體制便暴露出了較多的問題，這種情況下必須創(chuàng)設(shè)全新的經(jīng)濟公益訴訟來解決現(xiàn)有問題，這種觀點也獲得了學(xué)術(shù)界的普遍認(rèn)可。此外，還需要從司法視角出發(fā)創(chuàng)設(shè)行政行為合法性的考核評估體制、糾正體制與支持體制等，通過這種方式才能夠更好彰顯經(jīng)濟法的社會本位，最大程度防止實質(zhì)正義思想變得虛無縹緲，使得經(jīng)濟法的架構(gòu)平衡功能可以充分展現(xiàn)出來并發(fā)揮最大的價值。

綜上所述，“現(xiàn)代法”是在現(xiàn)代社會經(jīng)濟架構(gòu)多元化發(fā)展背景下產(chǎn)生的一種擁有架構(gòu)平衡功能的法律，經(jīng)濟法作為“現(xiàn)代法”中非常重要的一個法律部門，其具有鮮明的“現(xiàn)代法”特點，具體表現(xiàn)為經(jīng)濟法法域范疇的重疊性、經(jīng)濟法內(nèi)容的多種標(biāo)準(zhǔn)性、經(jīng)濟法調(diào)整手段的多元化以及經(jīng)濟法主體的身份交錯性，為了促使經(jīng)濟法能夠有效實施，可從社會實施體制、行政程序體制以及司法解決體制三個方面探究解決經(jīng)濟法實施問題的有效策略。