崔榮方

中共東臺市委黨校，江蘇 東臺 224200

隨著科技的迅猛發(fā)展和數(shù)字化社會的不斷演進，現(xiàn)代社會已經(jīng)進入一個以大數(shù)據(jù)為核心的時代，大數(shù)據(jù)的廣泛應(yīng)用和分析給各個領(lǐng)域帶來了前所未有的機遇和挑戰(zhàn)。然而，隨之而來的是對個人信息保護的日益關(guān)注和擔(dān)憂。在這個信息爆炸的時代，個人的隱私權(quán)和個人信息安全面臨著前所未有的威脅［1］。針對這一問題，本文深入研究大數(shù)據(jù)時代個人信息保護的法律制度，并提出相應(yīng)的完善思路。通過對相關(guān)法律、政策和實踐的綜合分析和比較研究，探討通過明確個人信息的人格權(quán)利法律屬性、厘清個人信息保護相關(guān)法律的關(guān)系以及建立個人信息保護的共同監(jiān)督制度，保證個人信息的合法、透明和安全處理。

一、大數(shù)據(jù)時代個人信息保護的緊迫性

第一，防止個人信息被濫用。在大數(shù)據(jù)時代，各種組織和平臺通過各種渠道收集個人信息，包括社交媒體、在線購物、移動應(yīng)用等，這些信息涵蓋了個人的身份、偏好、行為等方面，具有極高的價值。然而，如果這些數(shù)據(jù)未受到適當(dāng)?shù)谋Ｗo，個人信息可能會遭到濫用、泄露或被不當(dāng)使用，所以有必要做好個人信息保護工作。

第二，有效保護個人隱私權(quán)。個人隱私權(quán)是每個人的基本權(quán)利。在大數(shù)據(jù)時代，大規(guī)模采集個人信息并將其用于個性化廣告定向等用途侵犯個人隱私權(quán)，意味著個人的私密信息可能會被用于推送定制廣告或追蹤個人行為，從而剝奪了個人對其信息的控制權(quán)和隱私保護。因此，重視個人信息保護可以維護每個人的隱私權(quán)，確保個人有權(quán)控制自己的信息。

第三，維護社會公共利益。隨著個人信息的價值和敏感性日益增加，各國家和地區(qū)紛紛出臺法律和法規(guī)來保護個人信息，這些法律要求組織在收集、使用和存儲個人信息時嚴格遵守一定的規(guī)定和程序，可見重視個人信息保護是遵守法律和合規(guī)要求的基本要求。個人信息保護公益訴訟制度作為授權(quán)特定主體代表公眾利益提起訴訟，維護個人信息保護權(quán)益的制度，能夠促進對個人信息濫用行為的監(jiān)督和制約，同時加強對個人信息保護問題的宣傳和教育，同樣體現(xiàn)出了在大數(shù)據(jù)時代個人信息保護的必要性和緊迫性。

二、大數(shù)據(jù)時代個人信息法律保護的難點困境

個人信息是指涉及個人身份、特征或行為的各種數(shù)據(jù)和信息，例如姓名、住址、聯(lián)系方式、社交媒體活動、購買習(xí)慣等，此類對于廣告、市場營銷和產(chǎn)品定位等方面具有巨大的商業(yè)價值，但同時也成為個人隱私和安全的薄弱環(huán)節(jié)。隨著大數(shù)據(jù)時代的到來，個人信息大規(guī)模收集、存儲和分析在商業(yè)行為中非常普遍，人們越來越擔(dān)心個人信息被濫用、泄露或用作違法行為。自2021年11 月1 日起，《中華人民共和國個人信息保護法》（以下簡稱《個人信息保護法》）正式施行，彌補了過去我國在個人信息保護工作中的立法空白，然而在個人信息法律保護方面依舊存在難點與困境。

（一）個人信息保護采用法益保護而非權(quán)利保護

個人信息保護的法律保護模式在學(xué)界確實存在一定的爭議。一方面，法益保護模式強調(diào)個人信息的經(jīng)濟和社會利益，并將其視為法律保護的客體，是一種相對較弱的保護模式。根據(jù)這種模式，個人信息被認為是一種具有價值的資源，其收集和使用可以促進經(jīng)濟發(fā)展、科學(xué)研究、社會管理等；另一方面，權(quán)利保護模式主張將個人信息視為個體的基本權(quán)利，類似于隱私權(quán)或人格權(quán)的范疇，因而應(yīng)該賦予個人對其個人信息的絕對控制權(quán)和決策權(quán)。根據(jù)這一觀點，個人應(yīng)該有權(quán)決定其個人信息的收集、使用、存儲和共享方式，并可以要求他人或組織尊重和保護其個人信息，重點強調(diào)公民個人對自身信息的所有權(quán)和隱私權(quán)，將此類信息保護納入權(quán)利保護的范疇，為個人提供更強大的法律保護［2］?！吨腥A人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）條文中有著大量權(quán)利保護模式的例子，比如物權(quán)、債權(quán)、人格權(quán)等等，有著較強的保護力度，針對個人信息保護也應(yīng)該采取這一更加先進的理論。但顯然當(dāng)前我國并沒有采取這一理論，而保護模式的差異直接關(guān)乎個人信息法律保護的權(quán)利理論基礎(chǔ)，有一定爭議則會對該項工作的推進造成阻滯。

（二）《個人信息保護法》與其他相關(guān)法律協(xié)調(diào)不足

《個人信息保護法》作為一項專門性和針對性的法律，在保護個人信息方面確實做出了較為詳盡的規(guī)定。然而，《個人信息保護法》與其他相關(guān)法律的協(xié)調(diào)不足是當(dāng)前面臨的一個難題，特別是在民法和刑法等法律領(lǐng)域，由于《個人信息保護法》的相對較新，這些法律并沒有針對大數(shù)據(jù)時代的個人信息保護做出相應(yīng)的更改。

一方面，《民法典》是一個重要的法律框架，規(guī)定了與個人信息相關(guān)的權(quán)利和義務(wù)，然而其內(nèi)容并沒有充分考慮到大數(shù)據(jù)時代的個人信息保護需求。例如，個人信息的合法收集、使用和共享問題在《民法典》中缺乏明確的規(guī)定，造成在司法實踐中，《個人信息保護法》與《民法典》之間存在法律適用的模糊性和沖突，難以確保個人信息的全面保護。

另一方面，《中華人民共和國刑法》（以下簡稱《刑法》）作為刑事法律的重要組成部分，在個人信息保護方面也面臨類似的問題。盡管《個人信息保護法》規(guī)定了一些違法行為和相應(yīng)的處罰措施，但在《刑法》中并沒有相應(yīng)的條文明確規(guī)定與個人信息相關(guān)的犯罪行為，使得在打擊個人信息泄露、盜用、濫用等犯罪行為時存在一定的困難，難以實現(xiàn)對違法行為的有效打擊和制裁。

（三）個人信息保護相關(guān)監(jiān)督體系建設(shè)略顯滯后

第一，大數(shù)據(jù)公司的監(jiān)督制度需要法律監(jiān)督。大數(shù)據(jù)公司在收集、處理和使用個人信息時扮演著重要角色，然而目前的監(jiān)管機構(gòu)在監(jiān)督大數(shù)據(jù)公司的個人信息保護方面存在一定的滯后。監(jiān)管機構(gòu)在技術(shù)能力、法律知識和資源方面可能存在不足，無法充分了解和監(jiān)控大數(shù)據(jù)公司的行為；第二，行政部門的監(jiān)督也是個人信息保護的重要組成部分。政府部門應(yīng)該承擔(dān)監(jiān)督大數(shù)據(jù)公司和其他數(shù)據(jù)處理實體的責(zé)任，并采取行政手段確保個人信息的合法和安全處理。然而，目前在行政部門的監(jiān)督中存在一定的滯后，監(jiān)督責(zé)任的劃分、監(jiān)督手段的有效運用以及監(jiān)管部門的協(xié)調(diào)合作等方面需要進一步加強，才能提升個人信息保護監(jiān)督實效；第三，社會公眾的監(jiān)督參與是個人信息保護的重要環(huán)節(jié)。公眾作為信息主體，應(yīng)積極參與個人信息保護的監(jiān)督和管理。然而，由于公眾用戶與大數(shù)據(jù)公司之間的技術(shù)和資本差距巨大，用戶為了使用其產(chǎn)品而不得不接受大數(shù)據(jù)公司的協(xié)議，在這個過程中用戶監(jiān)督是“心有余而力不足”，處在絕對的弱勢地位。

三、大數(shù)據(jù)時代個人信息保護的法律制度完善思路

（一）明確個人信息的人格權(quán)利法律屬性

在大數(shù)據(jù)時代，明確個人信息的人格權(quán)利法律屬性對于完善個人信息保護的法律制度至關(guān)重要，將個人信息權(quán)認定為人格權(quán)具有多重原因和理由：

第一，個人信息的保護與個體的人格尊嚴密切相關(guān)。個人信息涉及個體的身份、隱私、自主決策權(quán)等核心利益，對個體的自我實現(xiàn)和人格尊嚴具有重要意義。個人信息的泄露、濫用或不當(dāng)處理可能對個體產(chǎn)生嚴重的傷害和損害，甚至威脅到個體的自由和尊嚴。因此，將個人信息權(quán)視為人格權(quán)，有助于強調(diào)其與個體人格尊嚴的緊密聯(lián)系，為保護個人信息提供更有力的法律保障。

第二，個人信息權(quán)作為一項獨立的權(quán)利，能夠強調(diào)其特殊性和獨立性。將個人信息權(quán)視為獨立的人格權(quán)利，可以使其在法律上與其他權(quán)利明確區(qū)分，避免權(quán)利的混淆和沖突。個人信息權(quán)的獨立性還能夠為其提供更具體、更全面的保護，不僅涵蓋了信息的收集、使用和披露方面的權(quán)利，還包括了信息的安全、修正和刪除等方面的權(quán)利，獨立性的確立提供了更為全面和系統(tǒng)的法律依據(jù)。

第三，將個人信息權(quán)視為人格權(quán)，能夠促進立法和司法實踐的發(fā)展。隨著社會對個人信息保護的重視程度不斷提高，越來越多的國家和地區(qū)開始制定個人信息保護法律，司法實踐也逐漸完善。將個人信息權(quán)明確為人格權(quán)能夠為相關(guān)立法和司法實踐提供更為明確的方向和依據(jù)。在法律層面上，能夠進一步規(guī)范個人信息的合法收集、使用和處理行為，加大對違法行為的制裁力度。在司法實踐中，能夠更好地平衡個人信息權(quán)與其他權(quán)利的關(guān)系，確保個人信息權(quán)得到有效保護。

（二）厘清個人信息保護相關(guān)法律的關(guān)系

一方面，需要厘清《個人信息保護法》與《民法典》之間的關(guān)系。《民法典》經(jīng)過長期的實踐，已經(jīng)積累了大量個人信息保護的做法經(jīng)驗，能為新法律的制定與推行帶來借鑒，倘若深入研究《個人信息保護法》的條文，會發(fā)現(xiàn)這一法律中有許多內(nèi)容是對《民法典》中個人信息保護內(nèi)容的細化，兩者無論是結(jié)構(gòu)還是立法思想，都存在較高契合度，所以可將兩者視為特別法與普通法的關(guān)系［3］。依據(jù)特別法優(yōu)于普通法的原則，在司法適用中應(yīng)當(dāng)以《個人信息保護法》作為優(yōu)先考慮，如果其中未有具體規(guī)定，則采用《民法典》的規(guī)則條文。需要注意的是，《個人信息保護法》并不僅僅是繼承《民法典》的規(guī)則條文，而是通過總結(jié)立法經(jīng)驗，基于比較和借鑒，進行了法律條文的創(chuàng)新制定［4］。所以，兩者地位相互平等，沒有法律位階的等級關(guān)系。當(dāng)然，完全依靠《個人信息保護法》，很難解決所有的信息糾紛，同樣在很長一段時間內(nèi)無法取代《民法典》的地位。

另一方面，對于《個人信息保護法》與《刑法》之間的關(guān)系要認真審視，需要認識到《刑法》在個人信息保護中的堅固屏障作用，更是《個人信息保護法》能夠順利實施的基石。目前盡管相關(guān)法律對個人信息侵權(quán)案件的維權(quán)途徑作出了詳細規(guī)定，但是大部分人不愿走繁瑣的訴訟程序，況且面對的是大數(shù)據(jù)公司、組織機構(gòu)，個人完全不占優(yōu)勢，加之個人信息侵權(quán)程度遠沒有生命權(quán)、健康權(quán)那般迫切，因此多數(shù)人不會進行訴訟。此時，公眾迫切需要具有強大威懾力的法律予以支持，而《刑法》相較于《個人信息保護法》而言，有著明顯的威懾作用，更能充當(dāng)民眾維權(quán)的后盾?！缎谭ā返诙傥迨龡l對于個人信息保護進行了總綱性的規(guī)定，其中不僅規(guī)定了特定情形的加重情節(jié)，同時也規(guī)定了單位犯此罪的追責(zé)原則［5］。然而，個人信息法律保護無法將《刑法》作為針對性的專門保護法，所以在量刑等標(biāo)準(zhǔn)方面缺少細化規(guī)定，致使在司法實踐中出現(xiàn)大量問題。因此，個人信息保護專門法，則可憑借專業(yè)性為《刑法》對于個人信息的保護及入罪標(biāo)準(zhǔn)的明確帶來充分借鑒。

（三）建立個人信息保護的共同監(jiān)督制度

在大數(shù)據(jù)時代，建立一個有效的個人信息保護的共同監(jiān)督制度對于完善法律制度和保護個人信息而言至關(guān)重要，該監(jiān)督制度應(yīng)該涵蓋行業(yè)自律、行政監(jiān)督和公眾參與等多個層面，以確保個人信息的合法使用和保護。

第一，行業(yè)自律是個人信息保護的重要組成部分。在大數(shù)據(jù)時代，涉及個人信息的大數(shù)據(jù)公司和組織應(yīng)該自覺遵守個人信息保護的規(guī)范和準(zhǔn)則，行業(yè)協(xié)會和組織可以起到推動和監(jiān)督的作用，制定行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和行為準(zhǔn)則，促使企業(yè)自覺加強個人信息保護意識，并對違規(guī)行為進行懲戒和糾正。此外，行業(yè)自律還可以促進信息共享和協(xié)作，加強行業(yè)內(nèi)部的個人信息保護合作，提高整體的保護水平。

第二，行政監(jiān)督是確保個人信息保護有效執(zhí)行的重要手段。政府部門應(yīng)加強對個人信息保護的監(jiān)管和監(jiān)督，制定明確的監(jiān)督指導(dǎo)方針和政策，建立專門的監(jiān)督機構(gòu)或部門負責(zé)個人信息保護的監(jiān)管工作，對企業(yè)和組織進行監(jiān)督檢查，要求其履行個人信息保護的義務(wù)，對違規(guī)行為進行處罰和懲戒。政府部門還應(yīng)加強與行業(yè)協(xié)會、專業(yè)機構(gòu)等的合作，共同推進個人信息保護的監(jiān)管和落實。

第三，公眾參與是個人信息保護監(jiān)督中的重要環(huán)節(jié)。公眾對于個人信息的保護具有直接的利益和關(guān)注度，他們應(yīng)當(dāng)有權(quán)參與個人信息保護的監(jiān)督和決策過程。政府和企業(yè)應(yīng)加強與公眾的溝通和互動，提供透明的個人信息處理政策和機制，接受公眾的監(jiān)督和意見反饋。此外，公眾還可以通過投訴渠道和司法途徑行使個人信息保護的權(quán)益，對違規(guī)行為提起訴訟和維權(quán)，進一步推動個人信息保護的落實和監(jiān)督。

綜上所述，個人信息保護既涉及個人的權(quán)利和利益，也關(guān)乎社會的公共利益和法治建設(shè)，在完善法律制度方面，本文主張明確個人信息的人格權(quán)利法律屬性，將其視為一項獨立的權(quán)利，從而為個人信息保護工作提供更有力的理論基礎(chǔ)和保護動力。為了實現(xiàn)對個人信息的全面保護，應(yīng)當(dāng)建立綜合的個人信息保護共同監(jiān)督制度，結(jié)合行業(yè)自律、行政監(jiān)督和公眾參與等多元參與方式，確保個人信息的合法使用和保護得到有效監(jiān)督和管理。當(dāng)然，個人信息保護是一個復(fù)雜而嚴峻的問題，需要各方共同努力，包括政府、行業(yè)組織、企業(yè)和公眾等，共同推動法律制度的完善和落實。