基于CiteSpace 的偵查思維研究進(jìn)展與趨勢分析

王春梅，成曉憶，孟小瀘

（1.甘肅政法大學(xué)，甘肅 蘭州 730070；2.長春科技學(xué)院，吉林 長春 130600）

偵查思維是指偵查人員根據(jù)有關(guān)案件材料，對案件事實(shí)進(jìn)行分析、推斷的腦力活動(dòng)。［1］科學(xué)、積極的偵查思維有助于偵查人員有意識(shí)地將主觀經(jīng)驗(yàn)感受與客觀證據(jù)材料反映的事實(shí)相結(jié)合，及時(shí)發(fā)現(xiàn)推理誤區(qū)或漏洞，探尋案件真相。而消極、僵化的偵查思維則容易導(dǎo)致偵查人員偏離客觀事實(shí)，將偵查引入誤區(qū)，容易產(chǎn)生冤假錯(cuò)案。例如，“張玉環(huán)案”中案發(fā)現(xiàn)場黃麻纖維的編織袋以及張玉環(huán)家中黃麻纖維的工作服并非“同一”的客觀事實(shí)，與偵查人員認(rèn)定二者同一的認(rèn)識(shí)①1993年10月24日，江西某村一水庫內(nèi)發(fā)現(xiàn)兩具尸體，經(jīng)現(xiàn)場勘查發(fā)現(xiàn)：案發(fā)現(xiàn)場遺留黃麻纖維麻袋一個(gè)、被害人尸體上有傷痕，此外案發(fā)現(xiàn)場再無其他有價(jià)值的線索。經(jīng)法醫(yī)鑒定，死者死因分別為繩套勒致下頜壓迫頸前窒息死亡和扼壓頸部窒息死亡，且均為死后被拋尸入水。調(diào)查走訪后偵查人員發(fā)現(xiàn)張玉環(huán)在案發(fā)前與兩名死者有過爭執(zhí)，還在張玉環(huán)家中發(fā)現(xiàn)了麻繩和沾有黃麻纖維的工作服，對張玉環(huán)手上傷痕進(jìn)行鑒定發(fā)現(xiàn)系手抓可形成，損傷時(shí)間約3～4天。據(jù)此，偵查人員認(rèn)定張玉環(huán)就是本案作案人。再審法院審理認(rèn)為同屬黃麻纖維的種類鑒定和手抓可形成的傷痕鑒定均不具有排他性，麻繩也沒有經(jīng)過DNA鑒定證實(shí)為作案工具，且張玉環(huán)供述中的作案過程與死者尸體尸檢結(jié)果之間存在矛盾、被害人死亡時(shí)間和地點(diǎn)存疑，無能排除其他人作案的可能。參見江西省高級人民法院〔2019〕贛刑再3號(hào)刑事判決書。；“于英生案”中案發(fā)現(xiàn)場遺留的避孕套中沒有檢測出于英生DNA的客觀事實(shí)，和偵查人員認(rèn)定于英生就是作案人的推理②1996年12月2日韓某被其父發(fā)現(xiàn)死于家中，對韓某父親進(jìn)行訪問后得知案發(fā)時(shí)家中客廳擺有一打開的煤氣罐，韓父發(fā)現(xiàn)后關(guān)閉，死者韓某所在臥室的床頭柜上有一支正在燃燒的蠟燭，韓父發(fā)現(xiàn)后熄滅。偵查人員現(xiàn)場勘查發(fā)現(xiàn)：死者體內(nèi)有部分精液殘留、臥室抽屜邊緣有兩枚帶有血跡的指紋、案發(fā)現(xiàn)場沒有遭到破壞，無打斗痕跡。據(jù)此偵查人員推測本案系熟人作案、兇手具有一定反偵查意識(shí)，之所以特意搬動(dòng)煤氣罐、點(diǎn)燃蠟燭是為了制造爆炸，破壞現(xiàn)場，造成韓某死于意外的假象。進(jìn)一步走訪調(diào)查，發(fā)現(xiàn)死者韓某的丈夫于英生案發(fā)當(dāng)天行動(dòng)軌跡有可疑之處，且與妻子感情不和，遂將其列為本案嫌疑人。2010年6月本案重新啟動(dòng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，案發(fā)現(xiàn)場遺留的兩枚指紋與于英生不符、死者體內(nèi)殘留的精液與于英生的DNA也不符，不排除其他人作案的可能。2013年警方通過對案發(fā)現(xiàn)場遺留指紋，最終認(rèn)定武欽元系本案嫌疑人。參見安徽省高級人民法院〔2013〕皖刑再終字第00006號(hào)判決書。；“孫萬剛案”中可能有一黑衣人出現(xiàn)在案發(fā)現(xiàn)場的情況，和偵查人員未經(jīng)核實(shí)就認(rèn)為孫萬剛僅僅是在狡辯的主觀傾向③1996年1月3日，公安機(jī)關(guān)接到報(bào)警稱巧家縣絲廠附近發(fā)現(xiàn)一具女尸?，F(xiàn)場勘查發(fā)現(xiàn)死者死狀極慘，后經(jīng)法醫(yī)鑒定，被害人生前遭受過強(qiáng)奸，后被勒昏，死亡原因系頸部被割而亡。血型鑒定結(jié)論顯示死者為AB型血。偵查人員據(jù)此推測作案人與死者生前應(yīng)當(dāng)有矛盾沖突，故選擇從死者生前人際關(guān)系入手開展偵查。排查發(fā)現(xiàn)孫萬剛與死者生前有財(cái)物往來，截至案發(fā)死者一直沒有歸還，于是推測孫萬剛系本案嫌疑人。對其進(jìn)行訊問發(fā)現(xiàn)：孫萬剛在案發(fā)當(dāng)晚與死者一同參加聚會(huì)，聚會(huì)結(jié)束回家途中，二人曾在案發(fā)地停留。孫萬剛稱二人到達(dá)案發(fā)地后，自己就被人擊昏，醒來發(fā)現(xiàn)自己頭部有血，女友不見蹤影。沿路尋找發(fā)現(xiàn)女友與一名黑衣男子站在一起，黑衣男子自稱是派出所查處賣淫的人員，并威脅孫萬剛離開。孫萬剛離開后出于擔(dān)心再次返回尋找女友，無果后便住在朋友家中。對孫萬剛留宿地進(jìn)行勘查后發(fā)現(xiàn)，孫萬剛使用的床品上遺留有血跡，經(jīng)鑒定為AB型血，與死者血型一致。孫萬剛供述中出現(xiàn)的黑衣人，偵查人員并沒有展開偵查。結(jié)合此前血型鑒定結(jié)論，偵查人員最終認(rèn)定孫萬剛是本案嫌疑人。參見劉德安、肖鳳珍：《孫萬剛案追蹤報(bào)道：糾錯(cuò)，不僅僅是為了改判檢察機(jī)關(guān)復(fù)查糾正孫萬剛錯(cuò)案紀(jì)實(shí)》，載《檢察風(fēng)云》2004年第10期。，都是客觀事實(shí)與偵查主體認(rèn)識(shí)存在偏差卻未引起足夠重視的情況。由此可見，科學(xué)合理的偵查思維對偵查工作的順利開展至關(guān)重要。

偵查事實(shí)還原工作是極其復(fù)雜的思維過程，偵查思維不僅僅涉及偵查主體的辦案經(jīng)驗(yàn)，更與邏輯學(xué)、刑事訴訟法學(xué)、證據(jù)法學(xué)等相鄰學(xué)科息息相關(guān)；明晰偵查思維的類型、模式，并形成統(tǒng)一的術(shù)語，有利于檢察官、法官等在查閱案件卷宗時(shí)快速準(zhǔn)確地理解偵查人員的辦案思路，審查全案證據(jù)鏈條，還原案件事實(shí)。因此，開展偵查思維領(lǐng)域研究，借助相鄰學(xué)科成熟的理論分析和解決偵查思維方面存在的問題，是幫助偵查人員減少由思維主觀性帶來的事實(shí)認(rèn)定風(fēng)險(xiǎn)、擺正思維方向、增強(qiáng)偵查思維的科學(xué)性、將“自知”轉(zhuǎn)化為“他知”的必然要求。

事實(shí)上，有部分學(xué)者專注于偵查思維領(lǐng)域研究已取得了極具價(jià)值的研究成果。但隨著人工智能、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算等先進(jìn)科學(xué)技術(shù)的深度應(yīng)用，以及刑事政策的調(diào)整和刑事司法制度的改革，偵查思維研究領(lǐng)域應(yīng)當(dāng)有著諸多新穎而有意義的研究課題。為了有效指導(dǎo)新時(shí)期偵查思維領(lǐng)域研究的方向，本研究擬以中國知網(wǎng)（CNKI）學(xué)術(shù)期刊庫2003—2023年收錄的偵查思維相關(guān)期刊論文為數(shù)據(jù)基礎(chǔ)，運(yùn)用CiteSpace軟件對偵查思維研究進(jìn)行可視化分析。從關(guān)鍵詞聚類分析、關(guān)鍵詞突顯分析、發(fā)文時(shí)序分布等方面進(jìn)行分析，繪制偵查思維研究的知識(shí)圖譜，探尋學(xué)界在偵查思維研究中的熱點(diǎn)聚類、趨勢變化，并對研究現(xiàn)狀中存在的不足予以分析，進(jìn)而提出偵查思維研究的未來研究趨勢，以期拋磚引玉，為開展偵查思維研究提供較為清晰的方向。

一、數(shù)據(jù)來源與研究方法

CiteSpace文獻(xiàn)計(jì)量分析軟件，是基于“改變看世界的方式”這一設(shè)計(jì)理念，創(chuàng)造性地將引證分析（歷時(shí)性）和共引分析（結(jié)構(gòu)性）方法綜合起來，創(chuàng)建了從“知識(shí)基礎(chǔ)”映射到“研究前沿”的理論模型，用時(shí)間切片抓拍來顯示研究領(lǐng)域的演變。［2］CiteSpace通過繪制施引文獻(xiàn)的合作圖譜（作者合作、國家合作和機(jī)構(gòu)合作）和共現(xiàn)圖譜（特征詞、關(guān)鍵詞、學(xué)科類別），以及針對被引文獻(xiàn)的共引圖譜（文獻(xiàn)共被引、作者共被引和期刊共被引），揭示科學(xué)結(jié)構(gòu)的發(fā)展現(xiàn)狀乃至變化情況，并進(jìn)而用于前沿分析、領(lǐng)域分析、科研評價(jià)等，有利于我們發(fā)現(xiàn)那些值得關(guān)注的科研人員、國家或機(jī)構(gòu)；分析研究熱點(diǎn)及熱點(diǎn)的演變。

（一）數(shù)據(jù)來源

領(lǐng)域文獻(xiàn)的查找是CiteSpace軟件使用的第一個(gè)關(guān)鍵步驟。［3］中國知網(wǎng)中的中文期刊全文數(shù)據(jù)庫是目前世界上最大的連續(xù)動(dòng)態(tài)更新的中國期刊全文數(shù)據(jù)庫，因此本文選擇以中國知網(wǎng)中文期刊數(shù)據(jù)庫作為研究我國偵查思維領(lǐng)域研究現(xiàn)狀的數(shù)據(jù)來源。筆者于2023年4月10日登錄中國知網(wǎng)，以偵查思維為主題詞，以2003—2023年為時(shí)間范圍進(jìn)行模糊檢索，共計(jì)得到384條檢索結(jié)果。進(jìn)一步篩除報(bào)紙、雜志、學(xué)位論文、相關(guān)度較低以及不相關(guān)的文獻(xiàn)后，最終得到107篇期刊文獻(xiàn)作為分析樣本。

本研究數(shù)據(jù)樣本的檢索兼顧了查全率和查準(zhǔn)率。為了提高對偵查思維領(lǐng)域文獻(xiàn)的查全率，本文選擇以偵查思維為主題詞進(jìn)行模糊檢索，并將時(shí)間范圍設(shè)定為20年。原因在于：首先，偵查思維一詞涵蓋的范圍較大，包括了偵查形象思維、偵查創(chuàng)造性思維、偵查邏輯思維等多個(gè)分支領(lǐng)域，以其為主題詞，能夠更多地檢索出與偵查思維相關(guān)的研究成果。其次，模糊檢索也能夠進(jìn)一步增加檢索結(jié)果的數(shù)量。相較于模糊檢索，精準(zhǔn)檢索范圍較窄，容易遺漏與偵查思維研究相關(guān)但以“偵查事實(shí)認(rèn)定”“警察思維”“刑事案件事實(shí)認(rèn)定”“歸納推理”等非偵查思維為題的文章。再次，由于偵查思維領(lǐng)域研究成果總數(shù)相對較少，如果將時(shí)間范圍設(shè)定為近5年或10年，所得到的文獻(xiàn)寥寥無幾，無法全面完整地展現(xiàn)偵查思維領(lǐng)域的研究發(fā)展脈絡(luò)，計(jì)量分析結(jié)果容易出現(xiàn)偏差。為了提高對領(lǐng)域文獻(xiàn)的查準(zhǔn)率，本文在模糊檢索所得結(jié)果的范圍內(nèi)進(jìn)行手動(dòng)篩選。綜合文章題目、摘要與關(guān)鍵詞，選中屬于偵查思維研究領(lǐng)域且質(zhì)量較高的學(xué)術(shù)論文，篩除報(bào)紙、雜志、學(xué)位論文、相關(guān)度較低以及不相關(guān)的文獻(xiàn)。如此能夠確保施引文獻(xiàn)的質(zhì)量，提高分析結(jié)果的可靠程度。

（二）研究方法

CiteSpace是應(yīng)用Java語言開發(fā)的一款信息可視化軟件，它主要基于共引分析（cocitation analysis）理論和尋徑網(wǎng)絡(luò)算法（pathfinder network scaling，PFNET）等，對特定領(lǐng)域文獻(xiàn)進(jìn)行計(jì)算，以探尋出學(xué)科領(lǐng)域演化的關(guān)鍵路徑及知識(shí)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，并通過一系列可視化圖譜的繪制來形成對學(xué)科演化潛在動(dòng)力機(jī)制的分析和學(xué)科發(fā)展前沿的探測。CiteSpace提供了三種可視化方式選擇：聚類視圖（cluster）側(cè)重于體現(xiàn)聚類間的結(jié)構(gòu)特征，突出關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)及重要連接；時(shí)間線視圖（timeline）側(cè)重于勾畫聚類之間的關(guān)系和某個(gè)聚類中文獻(xiàn)的歷史跨度；時(shí)區(qū)視圖（timezone）是另一種側(cè)重于從實(shí)踐維度上來表示知識(shí)演進(jìn)的視圖，它可以清晰地展示出文獻(xiàn)的更新和相互影響。在聚類視圖的基礎(chǔ)上還可以選擇雙圖疊加以尋求兩個(gè)圖譜之間的關(guān)聯(lián)。

由于本文施引文獻(xiàn)來源是中國知網(wǎng)（CNKI）的中文期刊數(shù)據(jù)庫，本文分別對所選文獻(xiàn)的關(guān)鍵詞（keyword）和作者（author）進(jìn)行了聚類分析與時(shí)序分析。將時(shí)間閾值設(shè)置為2003—2023年，時(shí)間切片為1年，節(jié)點(diǎn)閾值默認(rèn)選擇每一時(shí)間段中被引頻次或出現(xiàn)頻次最高的50個(gè)節(jié)點(diǎn)數(shù)據(jù)、選擇前10%，但少于100個(gè)高被引或高頻出現(xiàn)的節(jié)點(diǎn)數(shù)據(jù)。最終得到偵查思維領(lǐng)域的關(guān)鍵詞聚類圖、關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖、關(guān)鍵詞時(shí)序圖、關(guān)鍵詞突變時(shí)序圖、核心作者—關(guān)鍵詞混合知識(shí)圖譜等靜態(tài)圖譜。

二、偵查思維領(lǐng)域研究的時(shí)序演進(jìn)

CiteSpace軟件可以通過勾畫時(shí)間線視圖、關(guān)鍵詞突變圖等圖譜，描繪研究領(lǐng)域隨時(shí)間的演變趨勢和相互影響。如偵查思維研究領(lǐng)域年度發(fā)文量圖（圖1）所示。

圖1 偵查思維研究領(lǐng)域年度發(fā)文量圖

通過對圖1的觀察可知，我國偵查思維領(lǐng)域的發(fā)文數(shù)量呈現(xiàn)波浪式曲折發(fā)展態(tài)勢，結(jié)合不同時(shí)期犯罪形勢、法治環(huán)境以及科技發(fā)展水平等的變化，本文將偵查思維領(lǐng)域的研究劃分為四個(gè)階段，分別是：初步探索時(shí)期（2003—2007年）、推陳出新時(shí)期（2008—2012年）、逐步深入時(shí)期（2013—2016年），以及持續(xù)深入時(shí)期（2017年至今）。具言之：第一，偵查機(jī)關(guān)打擊犯罪的經(jīng)驗(yàn)為偵查思維研究提供充足的實(shí)證材料。1999年7月至9月，公安部在全國開展“追逃”專項(xiàng)斗爭獲得成功，公安機(jī)關(guān)在經(jīng)濟(jì)意識(shí)、群眾意識(shí)、協(xié)作意識(shí)、科技意識(shí)等方面確立全新的思維方式，為偵查思維的研究提供了大量實(shí)例。［4］因此在2000年之后的一段時(shí)間內(nèi)，偵查思維研究側(cè)重于經(jīng)濟(jì)類犯罪案件偵查經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)和案例分析。第二，刑事法律制度或政策的頒行為偵查思維研究提供新的研究視角。2012年3月14日，第十一屆全國人民代表大會(huì)第五次會(huì)議《關(guān)于修改〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的決定》第二次修正后的《刑事訴訟法》從立法層面上首次確立了非法證據(jù)排除規(guī)則。［5］科學(xué)的證據(jù)體系對偵查主體事實(shí)還原思維提出了更高的要求，因此偵查思維研究也更加注重對修正由供到證路徑偏離問題的研究，并提出了一系列具體舉措。第三，技術(shù)升級帶動(dòng)偵查思維轉(zhuǎn)型，進(jìn)而影響偵查思維研究。2016年3月通過的“十三五規(guī)劃綱要”中強(qiáng)調(diào)要實(shí)施國家大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略，全面促進(jìn)大數(shù)據(jù)發(fā)展行動(dòng)。［6］在此背景下，偵查機(jī)關(guān)開始全方位重視大數(shù)據(jù)在司法工作中的運(yùn)用，實(shí)務(wù)工作對大數(shù)據(jù)技術(shù)的應(yīng)用要求偵查人員重視數(shù)據(jù)收集與研判。這使得研究者們開始注重對大數(shù)據(jù)時(shí)代偵查思維的特點(diǎn)、變化等問題開展研究。

結(jié)合偵查思維研究領(lǐng)域關(guān)鍵詞突變圖（圖2），可以進(jìn)一步得知在不同發(fā)展階段，偵查思維研究領(lǐng)域出現(xiàn)了哪些新的研究方向、又有哪些方向得到持續(xù)深入的研究。

圖2 偵查思維研究領(lǐng)域關(guān)鍵詞突變圖①圖2中紅色部分代表該關(guān)鍵詞首次出現(xiàn)及持續(xù)的時(shí)間。

（一）2003—2007年：初步探索時(shí)期

根據(jù)圖1，偵查思維研究領(lǐng)域在2003—2007年間發(fā)文整體呈現(xiàn)上升趨勢，發(fā)文總數(shù)為31篇，其中2004年、2007年發(fā)文數(shù)量相對較多，分別為9篇和10篇。結(jié)合偵查思維研究領(lǐng)域關(guān)鍵詞突變圖（圖2），偵查思維領(lǐng)域的研究集中在“類比推理”“刑事偵查”“偵查活動(dòng)”“特征”“經(jīng)濟(jì)犯罪”“偵查人員”“思維方式”“偵查推理”等方面。進(jìn)一步閱讀施引文獻(xiàn)后發(fā)現(xiàn)這一階段較具代表性的研究成果有：

第一，在“類比推理”方面，有研究者研究了類比推理的具體應(yīng)用形式。研究者通過案例分析的方法，從一起并案偵查的刑事案件中分析類比推理在偵查實(shí)際中的應(yīng)用，并將并案類比推理用公式表示為：甲案具有A（案件性質(zhì)）、B（作案方法）、C（作案工具）、D（作案時(shí)間）、E（作案目標(biāo)）等特征，乙案也具有ABCDE等特征，所以甲乙案可以考慮并案偵查。［7］

第二，在“經(jīng)濟(jì)犯罪”方面，部分研究者以案例分析的方式對經(jīng)濟(jì)犯罪偵查思維進(jìn)行了研究，例如，有研究者以個(gè)案研究的方式對1993年深圳市發(fā)生的系列劫車殺人案件中偵查人員的偵查思維過程進(jìn)行了研究。［8］作者在完整還原系列案件偵辦過程的同時(shí)，突出了偵查創(chuàng)造性思維對偵查工作取得突破性進(jìn)展的決定性作用。還有研究者深刻剖析了經(jīng)濟(jì)犯罪的偵查思維過程，總結(jié)提煉出經(jīng)濟(jì)犯罪偵查思維的宏觀運(yùn)動(dòng)過程是：偵查假設(shè)——運(yùn)用偵查思維工具進(jìn)行推演——驗(yàn)證修訂偵查假設(shè)。并在此基礎(chǔ)上，分析影響經(jīng)濟(jì)犯罪偵查思維因素，包括偵查人員的內(nèi)在觀念、知識(shí)和思維工具等內(nèi)在因素，以及偵查人員所處的外部思維氣氛和突發(fā)性外部刺激等外在因素。［9］

第三，在“思維方式”方面，研究者對偵查思維定勢進(jìn)行了研究。研究者認(rèn)為偵查人員在辦案過程中所遵循的“相對固定的程序和方式就是偵查思維定勢?！?。作者在客觀全面分析了偵查思維定勢的正面價(jià)值與負(fù)面價(jià)值后，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)保留偵查思維定勢的正面價(jià)值，摒棄偵查思維定勢的負(fù)面價(jià)值，具體包括改變偏見，正確對待思維定勢；強(qiáng)化偵查程序定勢，克服非理性定勢的影響，促進(jìn)偵查法治化；建立典型綱要和引進(jìn)偵查啟發(fā)法等具體對策。［10］

（二）2008—2012年：推陳出新時(shí)期

根據(jù)圖1，偵查思維研究領(lǐng)域在2008年—2012年間整體發(fā)文數(shù)量呈現(xiàn)下降趨勢，發(fā)文總數(shù)為23篇。結(jié)合圖2，在這一階段，偵查思維研究領(lǐng)域的重點(diǎn)包括“應(yīng)用”“創(chuàng)新”“思維轉(zhuǎn)變”等。閱讀施引文獻(xiàn)后，發(fā)現(xiàn)該時(shí)期較具代表性的研究成果有：

第一，在“應(yīng)用”方面，除了延續(xù)前一階段對偵查思維在個(gè)案、類案中的應(yīng)用外，有研究者還創(chuàng)新性的提出了目標(biāo)軌跡在偵查思維中的應(yīng)用。研究者認(rèn)為目標(biāo)軌跡能夠?qū)⑹挛锏倪^去、現(xiàn)在和將來聯(lián)系起來，是偵查思維的外化和表現(xiàn)。目標(biāo)軌跡通過對犯罪嫌疑人實(shí)施犯罪階段前后的活動(dòng)情況進(jìn)行分析研究，有助于偵查人員把握偵查的主動(dòng)權(quán)、提高偵查工作效能。［11］

第二，在“創(chuàng)新”方面，部分研究者在前一階段研究人員對“創(chuàng)新性偵查思維”研究的基礎(chǔ)上繼續(xù)深入，認(rèn)為偵查思維應(yīng)當(dāng)符合犯罪形勢變化和法治環(huán)境改善的需求，并分別具體論述了在偵查不同環(huán)節(jié)，偵查創(chuàng)新性思維應(yīng)當(dāng)如何應(yīng)用的問題。展言之，在現(xiàn)場勘查階段，創(chuàng)新思維主要能夠起到拓寬案件線索來源的作用；在偵查措施和偵查手段中創(chuàng)新偵查思維能夠幫助偵查機(jī)關(guān)實(shí)現(xiàn)信息共享、強(qiáng)化“全國一盤棋”的思想和依法辦案的程序觀；在訊問環(huán)節(jié)，創(chuàng)新思維要求梳理以審判為中心的偵查觀、人權(quán)保障觀以及正確認(rèn)識(shí)口供的證據(jù)價(jià)值等。［12］

第三，“思維轉(zhuǎn)變”是在信息化時(shí)代，對偵查提出更高要求的背景下出現(xiàn)的偵查思維研究的分支領(lǐng)域。研究者們普遍認(rèn)為信息化時(shí)代呼喚偵查思維方式的發(fā)展和變革。這些變革具體體現(xiàn)在偵查思維的起點(diǎn)由“物質(zhì)”轉(zhuǎn)向“信息”，偵查思維的要素與方式都發(fā)生了變化。［13］還有研究者論述了信息化時(shí)代偵查假設(shè)思維的概念和在偵查實(shí)踐中的應(yīng)用。展言之，信息化時(shí)代的偵查假設(shè)思維對線索的客觀條件要求大大降低，只要是“與犯罪行為共生”的信息都可以作為偵查假設(shè)思維的要素；信息化時(shí)代偵查假設(shè)思維對偵查人員了解不同類型刑事犯罪作案規(guī)律、專業(yè)知識(shí)與生活經(jīng)驗(yàn)儲(chǔ)備、聯(lián)想與想象能力等提出了更高的要求；信息化時(shí)代偵查假設(shè)思維要擴(kuò)大信息接觸，依靠現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的應(yīng)用。［14］

（三）2013—2016年：逐步深入時(shí)期

根據(jù)圖1，偵查思維研究領(lǐng)域在2013—2016年發(fā)文數(shù)量逐步回升，共計(jì)發(fā)文量為23篇，其中2015、2016年發(fā)文數(shù)量較多，分別為7篇和10篇。結(jié)合圖2，在這一時(shí)期偵查思維領(lǐng)域的熱點(diǎn)領(lǐng)域是“偵查假設(shè)”“偵查推測”等方向。進(jìn)一步閱讀施引文獻(xiàn)后發(fā)現(xiàn)該階段的代表性成果有：

在“偵查假設(shè)”方面，有研究者借助P-H-D循環(huán)原理，提出了以偵查假設(shè)為中心的偵查循環(huán)理論。他們認(rèn)為偵查循環(huán)理論，是指一切偵查工作的開展總是沿著一定的偵查軌跡，通過各種偵查位點(diǎn)的取得與釋放，采用螺旋形上升的循環(huán)模式不斷接近偵查目標(biāo)，最終實(shí)現(xiàn)偵查突破或者偵查終結(jié)的一種客觀循環(huán)結(jié)構(gòu)，并且詳細(xì)論證了偵查循環(huán)理論在網(wǎng)絡(luò)偵查、誘惑偵查等具體偵查活動(dòng)中的運(yùn)用。［15］

除此之外，類案及個(gè)案偵查思維過程與方法等研究依然在持續(xù)進(jìn)行。在偵查思維過程研究方面，有研究者對部分刑事錯(cuò)案中偵查思維過程進(jìn)行研究。例如有研究者以個(gè)案分析的方式，對聶樹斌案偵查過程中的溯因推理思維進(jìn)行剖析，認(rèn)為聶樹斌案中“小前提不符合溯因推理結(jié)構(gòu)”“所得結(jié)論為或然性結(jié)論”，進(jìn)而提出了溯因推理結(jié)論存在“可修正”特征。［16］這一重大發(fā)現(xiàn)，是對偵查中心主義的有力挑戰(zhàn)，有利于刑事司法工作人員客觀理性地看待偵查結(jié)果，加強(qiáng)對偵查過程的審查與規(guī)制。

在偵查思維類型方面，有研究者對偵查思維中的“回溯推理”進(jìn)行了研究。認(rèn)為回溯推理是以現(xiàn)有案情事實(shí)為起點(diǎn)，反推能夠蘊(yùn)含它的充分條件的推理，并提出了回溯推理的基本特征、類型以及應(yīng)當(dāng)遵循的原則等。［17］還有研究者提出了信息化時(shí)代偵查立體思維的理念，研究者認(rèn)為信息化時(shí)代偵查人員在思考案情時(shí)，是從空間、時(shí)間的角度，上下、左右、前后縱橫交錯(cuò)展開的一種思維方式。［18］

（四）2017年至今：持續(xù)深入時(shí)期

根據(jù)圖1，自2017年開始，偵查思維領(lǐng)域的研究數(shù)量在整體上再次回落，共計(jì)發(fā)文數(shù)量為30篇。結(jié)合圖2，在這一時(shí)期，偵查思維領(lǐng)域的研究方向主要包括“大數(shù)據(jù)”“案件事實(shí)”“偵查思維模式”等。進(jìn)一步閱讀施引文獻(xiàn)后，發(fā)現(xiàn)較具代表性的研究成果有：在“大數(shù)據(jù)”方面，有研究者專門研究了經(jīng)濟(jì)犯罪偵查的大數(shù)據(jù)思維。研究者認(rèn)為數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)理念、相關(guān)性研究理論、從“未知”中發(fā)掘價(jià)值、數(shù)據(jù)核心主義等都是大數(shù)據(jù)思維的重要內(nèi)容，體現(xiàn)了唯物辯證法對事物客觀、全面、整體、系統(tǒng)性的認(rèn)識(shí)和把握，并提出未來經(jīng)濟(jì)犯罪偵查大數(shù)據(jù)思維在強(qiáng)大數(shù)據(jù)后臺(tái)賦能地方經(jīng)偵隊(duì)伍；通過類罪模型迭代優(yōu)化使情報(bào)研判越來越智能化；大數(shù)據(jù)預(yù)測功能洞悉經(jīng)濟(jì)犯罪的發(fā)展趨勢，服務(wù)地方經(jīng)濟(jì)建設(shè)等方面的應(yīng)用價(jià)值。［19］

在“案件事實(shí)”方面，有研究者以古代刑事案件為例，對其中蘊(yùn)含的創(chuàng)新性偵查思維進(jìn)行了分析。研究者通過對10起古代刑事案件進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)偵查創(chuàng)新性思維自古有之，且大多以“譎術(shù)”的方法表現(xiàn)出來。研究者以古鑒今，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)重視對偵查人員的創(chuàng)新性偵查思維的培養(yǎng)。［20］

在“偵查思維模式”方面，不同研究者以不同的學(xué)科理論為框架，分別對偵查思維模式進(jìn)行了研究，提出了偵查思維模式的三階段論和二階段論。它們都反映出了“證據(jù)—假設(shè)—證明”的過程，歸根到底都是辯證法認(rèn)識(shí)與實(shí)踐關(guān)系在偵查中的具體體現(xiàn)。因?yàn)閭刹樗季S模式是偵查思維領(lǐng)域主要的子領(lǐng)域之一，因此將在后文詳細(xì)展開闡述。

通過對上述四個(gè)階段偵查思維研究領(lǐng)域的發(fā)文數(shù)量以及關(guān)鍵詞進(jìn)行分析，本研究發(fā)現(xiàn)，在所收集的樣本數(shù)據(jù)中，偵查思維領(lǐng)域的發(fā)展可以進(jìn)一步劃分兩個(gè)大的階段：2003—2012年，偵查思維領(lǐng)域先后涌現(xiàn)出了不同的研究方向，包括偵查思維類型、偵查思維變革、偵查思維模式等，研究方法主要是案例分析法等。自2013年開始，研究者們更多地將目光集中在對現(xiàn)有研究方向的持續(xù)深挖上，例如將不同階段偵查思維變革規(guī)律進(jìn)行總結(jié)，并展望未來偵查思維的走向、利用跨學(xué)科研究的方法對偵查思維模式進(jìn)行研究等。這說明偵查思維領(lǐng)域研究經(jīng)歷了由淺入深、由表及里的認(rèn)識(shí)過程。這為未來偵查思維領(lǐng)域研究不斷擴(kuò)充、深入提供了前提條件。

三、偵查思維領(lǐng)域研究的空間分布現(xiàn)狀

上文對偵查思維領(lǐng)域研究的時(shí)序發(fā)展進(jìn)行了總結(jié)，為了更加全面地弄清該領(lǐng)域研究現(xiàn)狀，下文將梳理偵查思維研究領(lǐng)域不同學(xué)者與機(jī)構(gòu)的研究成果數(shù)量、研究重點(diǎn)及研究思路。筆者利用CiteSpace分別繪制了偵查思維研究領(lǐng)域的核心作者發(fā)文量統(tǒng)計(jì)表（表1）、核心發(fā)文機(jī)構(gòu)發(fā)文量統(tǒng)計(jì)表（表2）、作者——關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖（圖3）。通過展現(xiàn)文獻(xiàn)作者與研究機(jī)構(gòu)之間的系列知識(shí)圖譜，可全面科學(xué)地展現(xiàn)各研究領(lǐng)域內(nèi)學(xué)科力量之間的相互關(guān)系和分布特征。［21］

表1 偵查思維研究領(lǐng)域核心作者發(fā)文數(shù)量表（前3）

表2 偵查思維研究領(lǐng)域聚類標(biāo)識(shí)詞表

圖3 偵查思維研究領(lǐng)域作者——關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖

（一）主要作者及其研究主題探尋

CiteSpace軟件能夠直觀地展現(xiàn)不同研究者在該研究領(lǐng)域內(nèi)的發(fā)文數(shù)量，但僅僅知道發(fā)文數(shù)量并不有助于梳理不同研究者之間的關(guān)系。因此本研究將施引文獻(xiàn)導(dǎo)入CiteSpace后，同時(shí)選中作者（author）與關(guān)鍵詞（keyword），從而生成偵查思維領(lǐng)域的作者—關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖（圖3），以便弄清不同研究者的側(cè)重點(diǎn)。由于偵查思維研究領(lǐng)域的文獻(xiàn)總數(shù)較少且為了使圖片更加清晰，將關(guān)鍵詞閾值設(shè)置為4（即出現(xiàn)頻次4次以上），作者節(jié)點(diǎn)標(biāo)簽閾值設(shè)置為2（即發(fā)文數(shù)量2篇以上）。在CiteSpace聚類視圖中，出現(xiàn)頻次越多，節(jié)點(diǎn)越大，節(jié)點(diǎn)之間的連線則表示共現(xiàn)關(guān)系，其粗細(xì)表明共現(xiàn)的強(qiáng)度，顏色則對應(yīng)節(jié)點(diǎn)第一次出現(xiàn)的時(shí)間。根據(jù)圖3，可以直觀地看出偵查思維研究領(lǐng)域主要發(fā)文作者，結(jié)合核心作者發(fā)文量統(tǒng)計(jì)表（表1），可知偵查思維研究領(lǐng)域發(fā)文量前3名的作者，分別是馬前進(jìn)、劉洪波、鞏寒冰。

1.劉洪波、馬前進(jìn)：偵查邏輯思維方法與基本模式。根據(jù)圖3，指向發(fā)文作者劉洪波的關(guān)鍵詞節(jié)點(diǎn)有“大數(shù)據(jù)”“偵查”等。發(fā)文時(shí)間集中于2015—2016年，在所選施引文獻(xiàn)中，劉洪波最早發(fā)文時(shí)間是2005年，其研究成果為后續(xù)偵查思維領(lǐng)域的研究奠定了基礎(chǔ)。關(guān)鍵詞節(jié)點(diǎn)指向核心發(fā)文作者馬前進(jìn)的有“刑事個(gè)案”“思維方法”“案件事實(shí)”等。發(fā)文時(shí)間分散在2010年、2015年、2016年、2019年，跨越了偵查思維研究領(lǐng)域的三個(gè)發(fā)展階段，屬于較長時(shí)間從事偵查思維研究的學(xué)者。進(jìn)一步閱讀文獻(xiàn)后，本研究發(fā)現(xiàn)兩名研究者的研究方向均包含偵查邏輯思維類型與偵查思維模式，且核心觀點(diǎn)一脈相承，故而統(tǒng)一闡述。

劉洪波分別研究了偵查假說、如何培養(yǎng)偵查邏輯思維以及偵查思維的原則等問題。在偵查假說方面，他主要研究了偵查假說是如何提出的。他認(rèn)為偵查假說的正確與否決定著整個(gè)偵查工作的成敗，其中偵查假說的提出環(huán)節(jié)最為重要。偵查假說的提出建立在“獲取、整理分析事實(shí)材料的基礎(chǔ)上借助偵查推理、遵循創(chuàng)造性思維活動(dòng)的客觀規(guī)律”才能形成和實(shí)現(xiàn)。并且，他認(rèn)為偵查假說是帶有明顯傾向的推測性論斷，并不必然為真，也不是事實(shí)材料，需要進(jìn)行驗(yàn)證。［22］在上述觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，他不僅研究了如何培養(yǎng)偵查邏輯思維方法的問題，他認(rèn)為因?yàn)閭刹榧僬f的提出，“必須依賴于案件的事實(shí)材料和正確而嚴(yán)密地推理”，所以培養(yǎng)偵查邏輯思維方法應(yīng)當(dāng)“以案例為入口，圍繞偵查假說”進(jìn)行［23］，還研究了實(shí)踐中如何檢驗(yàn)偵查假說的問題。因?yàn)閭刹檠杆偌皶r(shí)原則要求偵查實(shí)踐工作必須以快制快，掌握主動(dòng)權(quán)，所以偵查人員無法對所有的假說進(jìn)行驗(yàn)證，故而“對于可能為假的假說的否定就成為案件偵破的關(guān)鍵”。為解決該問題，他提出了偵查思維的“優(yōu)先性原則”，包括“可能性”“可把握性”“可操作性”“效率性”等多個(gè)方面的要求，且要求之間并非非此即彼，而是相輔相成的關(guān)系。［24］

馬前進(jìn)則在前人研究的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步深入進(jìn)行更有針對性的研究。主要涉及偵查邏輯思維方法的基礎(chǔ)理論以及偵查邏輯思維的基本模式等方面。展言之，在偵查邏輯思維方法方面，他有針對性的對不同的邏輯思維方法進(jìn)行了研究，包括假言推理［25］和回溯推理的概念、分類以及應(yīng)當(dāng)遵守的基本原則等。在偵查思維基本模式方面，馬前進(jìn)認(rèn)可偵查假說是偵查思維的關(guān)鍵環(huán)節(jié)之觀點(diǎn)，并圍繞偵查假說將偵查思維分為“前偵查假說階段”“偵查假說階段”以及“后偵查假說階段”等三個(gè)主要階段。其中“前偵查假說階段”主要是確認(rèn)問題、獲取犯罪事實(shí)材料和對材料進(jìn)行初步加工；“偵查假說階段”即提出“競爭性偵查假說”并進(jìn)行初步篩選的過程；“后偵查假說階段”則主要包含從偵查假說演繹出經(jīng)驗(yàn)推理，并對經(jīng)驗(yàn)推理進(jìn)行檢驗(yàn)，進(jìn)而驗(yàn)證偵查假說的過程。［26］隨著研究的不斷深入，他將上述模式高度凝練，概括為案件事實(shí)（E1）—偵查假說（H）—案件事實(shí)（E2）。并著重研究了如何確證偵查假說的問題。他認(rèn)為對偵查假說的確證核心是“以事實(shí)為依據(jù)”，要避免“只是單純?yōu)楦采w某些問題或者解釋異常時(shí)而引入的，未經(jīng)任何證實(shí)或論證的特設(shè)性修正”。［27］

如上所述，在劉洪波提出偵查假說的理念后，馬前進(jìn)對偵查假說的不同環(huán)節(jié)進(jìn)行豐富與完善，提出了偵查思維的基本模式。這一重大理論突破拔高了偵查思維領(lǐng)域研究的理論性，為后續(xù)偵查思維研究由案例梳理歸納升級到理論研究打下了一定基礎(chǔ)。

2.鞏寒冰：證據(jù)法學(xué)理論視角下的偵查思維模式。結(jié)合圖3，指向發(fā)文作者鞏寒冰的關(guān)鍵詞節(jié)點(diǎn)有“證據(jù)整理”“假設(shè)評估”等。在全部施引文獻(xiàn)中，該學(xué)者的發(fā)文時(shí)間集中在2018—2022年。通過進(jìn)一步閱讀文獻(xiàn)后，本研究發(fā)現(xiàn)鞏寒冰主要的研究方向是將偵查思維與證據(jù)法學(xué)理論相結(jié)合，以證明方法理論為理論框架對偵查思維模式進(jìn)行研究。

首先，他借助“認(rèn)知拱”理論，提出了偵查思維的認(rèn)知結(jié)構(gòu)與推進(jìn)模式，即證據(jù)（E）—假設(shè)（H）—潛在現(xiàn)象或證據(jù)（P）。鞏寒冰提出的偵查思維“認(rèn)知拱”與馬前進(jìn)提出的以偵查假說為中心的偵查思維基本模型盡管表述不同，但核心內(nèi)涵都遵循著唯物辯證法實(shí)踐與認(rèn)識(shí)的關(guān)系，即都認(rèn)為偵查思維的推進(jìn)過程是偵查主體在取證過程中形成偵查假設(shè)，偵查假設(shè)通過新證據(jù)進(jìn)行檢驗(yàn)，且均認(rèn)為形成偵查假設(shè)是偵查思維的核心關(guān)鍵環(huán)節(jié)。區(qū)別在于，相較于前人研究中模糊且無標(biāo)準(zhǔn)的“以證據(jù)檢驗(yàn)偵查假說”，認(rèn)知拱模型提供了較為明確的評判標(biāo)準(zhǔn)，即“準(zhǔn)確性標(biāo)準(zhǔn)”和“錯(cuò)誤風(fēng)險(xiǎn)分配標(biāo)準(zhǔn)”。準(zhǔn)確性標(biāo)準(zhǔn)即事實(shí)認(rèn)定準(zhǔn)確性，他認(rèn)為如果拋棄了偵查事實(shí)認(rèn)定的準(zhǔn)確性，將會(huì)失去探討“判決之準(zhǔn)確性”的可能；錯(cuò)誤風(fēng)險(xiǎn)分配標(biāo)準(zhǔn)即由于不存在完全不出錯(cuò)的完美偵查思維，因而“思維結(jié)構(gòu)的調(diào)整應(yīng)當(dāng)致力于將事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤產(chǎn)生的損害性結(jié)果降至最低”。［28］

在上述研究的基礎(chǔ)之上，他又借助威格莫爾的“論證建構(gòu)方法”，描繪了偵查人員面對大量證據(jù)時(shí)的論證構(gòu)建過程。在“論證建構(gòu)方法”的啟發(fā)下，他將偵查思維劃分為“證據(jù)整理”與“假設(shè)評估”兩個(gè)主要的階段。鞏寒冰認(rèn)為盡管在研究過程中研究者們對偵查思維過程進(jìn)行拆解，但實(shí)際上偵查思維的整個(gè)過程是“不可分割”且具有“交互性”的。［29］正是由于偵查思維這種不可分割的整體性，啟發(fā)了他以蘊(yùn)含著整體主義證明模式之理念的故事模型理論對偵查思維模式持續(xù)進(jìn)行研究。故事模型理論作為一種理性思維方式，其從兩個(gè)層面描述了偵查階段事實(shí)認(rèn)定的展開過程：“輔助偵查性敘事的形成過程”以及“為故事模型提供規(guī)范性引導(dǎo)”。偵查敘事的形成需要偵查人員所掌握的“一般知識(shí)”將證據(jù)材料所隱藏的因果關(guān)系與主觀意圖組織起來；故事模型的規(guī)范性需求“在根本上源于法庭事實(shí)認(rèn)定活動(dòng)的獨(dú)特限制”。換言之，審判階段如何從程序和價(jià)值取向等問題上對刑事案件進(jìn)行審查，偵查事實(shí)認(rèn)定就應(yīng)當(dāng)以此作為評判的標(biāo)準(zhǔn)。［30］他這種“以它山之石”攻“己山之玉”的解決問題思維，為偵查思維跨學(xué)科研究提供了有益啟示。

（二）研究熱點(diǎn)聚類分析

在主要作者及其研究主題探尋中，本研究以核心發(fā)文作者為坐標(biāo)軸，梳理了不同研究者的子領(lǐng)域，但這些子領(lǐng)域尚不足以全面反映偵查思維研究領(lǐng)域的概貌。本研究利用CiteSpace生成偵查思維研究領(lǐng)域關(guān)鍵詞聚類圖（圖4）。讀圖可知，偵查思維領(lǐng)域可以細(xì)分為：“偵查思維”“偵查”“思維模式”“刑事偵查”“信息化”“偵查假說”“宋慈”“轉(zhuǎn)換”“認(rèn)識(shí)依據(jù)”等多個(gè)不同的聚類。為了弄清不同聚類標(biāo)簽所涵蓋的標(biāo)識(shí)詞，本研究生成了偵查思維研究領(lǐng)域聚類標(biāo)識(shí)詞表（表2），結(jié)合標(biāo)識(shí)詞與聚類標(biāo)簽可將現(xiàn)階段對偵查思維領(lǐng)域的研究大致歸納為偵查思維方式、偵查思維變革以及偵查思維模式等方面。由于上文中已經(jīng)對偵查思維模式進(jìn)行了闡述，故后文不再贅述。

圖4 偵查思維研究領(lǐng)域關(guān)鍵詞聚類圖

1.關(guān)于偵查思維方法的研究。圖4中的聚類標(biāo)簽#2是思維方式，表2中能夠代表偵查思維方式的標(biāo)識(shí)詞有：“靈感思維”“單向思維”“思維優(yōu)化”“回溯推理”“思維方式”等。進(jìn)一步閱讀施引文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)：有的研究者采用邏輯學(xué)中的思維方式，對偵查思維進(jìn)行分類研究，例如，“回溯推理”“歸納推理”［31］“假言推理”等。這是因?yàn)閭刹樗季S本就是一項(xiàng)復(fù)雜的、具有極強(qiáng)邏輯性的思維，具備一般邏輯思維所具有的特點(diǎn)；還有的研究者針對偵查思維的特殊性，例如由于靈感、直覺、頓悟等思維在偵查思維活動(dòng)中發(fā)揮著不可替代的作用，所以有研究者提出了創(chuàng)新性偵查思維。［32］再比如有的研究者發(fā)現(xiàn)實(shí)務(wù)工作中存在一些錯(cuò)誤的思維方法，極易導(dǎo)致偵查僵局，例如偵查強(qiáng)勢思維、偵查定勢思維、科技主義思維等。［33］雖然這些偵查思維誤區(qū)容易引偵查工作入歧途，但它們是實(shí)際存在的偵查思維方式，故而本研究將其列明。

上述研究者們之所以側(cè)重于將偵查思維視為一種復(fù)雜的邏輯思維方式進(jìn)行研究，是因?yàn)樵谖镒C驅(qū)動(dòng)偵查時(shí)期，偵查工作順利與否很大程度上依靠的是偵查人員的個(gè)體經(jīng)驗(yàn)。［34］但隨著人工智能、大數(shù)據(jù)算法、信息化等科學(xué)技術(shù)的升級迭代與深度應(yīng)用，偵查思維還需要與這些科學(xué)技術(shù)所體現(xiàn)的思維特征相結(jié)合。由此便產(chǎn)生了偵查思維變革這一分支領(lǐng)域。

2.關(guān)于偵查思維變革的研究。圖4中聚類標(biāo)簽#5是信息化、#8是“轉(zhuǎn)換”，它們都代表了偵查思維的變革。表2中能夠代表偵查思維變革的標(biāo)識(shí)詞有“范式”“立體思維”“信息化應(yīng)用”等。因?yàn)椤半S著科技革命和數(shù)據(jù)浪潮，犯罪的手段、工具、方式均發(fā)生了時(shí)代變革和技術(shù)升級，偵查思維的時(shí)空、元素、工具、結(jié)構(gòu)、過程也必然發(fā)生整體性和聯(lián)動(dòng)性的轉(zhuǎn)換”。［35］偵查人員能夠掌握的線索數(shù)量有所提升，這對偵查人員取證思維、事實(shí)還原思維等都提出了新的要求。

有研究者認(rèn)為伴隨著大數(shù)據(jù)時(shí)代案件構(gòu)成要素發(fā)生的變化，偵查主體思維方式也產(chǎn)生了相應(yīng)的變化，具體表現(xiàn)為：“從邏輯思維到發(fā)散性思維”“從單向思維到立體思維”“從靜態(tài)思維到動(dòng)態(tài)性思維”“從縱向思維到橫向思維”以及“從人工思維到智能化思維”等方面。簡言之，信息化時(shí)代偵查思維變革的核心思想即偵查人員需要面對的信息種類更多、數(shù)量更多，能夠還原出的案件事實(shí)范圍更大。也有研究者對大數(shù)據(jù)時(shí)代偵查思維過度“敬畏與膜拜”大數(shù)據(jù)技術(shù)的錯(cuò)誤理念進(jìn)行了反思，認(rèn)為大數(shù)據(jù)背景下偵查思維仍然應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持“通過整理線索、提出假說、驗(yàn)證假說、推證案情”的形式，由思維決定偵查手段和方法的選擇，利用大數(shù)據(jù)技術(shù)，提高偵查假說的準(zhǔn)確性，減少不必要的“海量信息”比對工作。［36］

四、偵查思維研究現(xiàn)狀反思與發(fā)展趨勢

通過對偵查思維研究領(lǐng)域文獻(xiàn)的分析與閱讀，本研究基本掌握了偵查思維領(lǐng)域的研究現(xiàn)狀。對研究現(xiàn)狀進(jìn)行梳理的目的在于揭示當(dāng)前偵查思維領(lǐng)域研究的優(yōu)勢與不足，以期為今后偵查思維領(lǐng)域的研究提供方向。因而，后文將對當(dāng)前偵查思維研究領(lǐng)域的現(xiàn)狀進(jìn)行反思，并展望未來研究趨勢。

（一）偵查思維領(lǐng)域研究現(xiàn)狀反思

1.高質(zhì)量研究成果較少。通過閱讀施引文獻(xiàn)，本研究發(fā)現(xiàn)部分研究者對偵查思維領(lǐng)域的研究并不深入，停留在總結(jié)辦案規(guī)律層面，或?qū)碚撈饰鰷\嘗輒止。究其原因，一方面是研究偵查思維確實(shí)有一定難度。偵查思維作為偵查人員腦海中的思維活動(dòng)，不如偵查措施、偵查程序等有直觀的文字材料可供研究，偵查思維深藏在偵查訊問、偵查措施等內(nèi)容的背后，需要研究者開展實(shí)證研究才有可能還原出完整的思維過程。但是如何獲取能夠反映偵查思維的“經(jīng)驗(yàn)性材料”又是一個(gè)難題。［37］經(jīng)驗(yàn)性材料難以獲得，導(dǎo)致研究者們普遍只能從公開的新聞報(bào)道或在已有研究成果的基礎(chǔ)之上開展研究，這容易導(dǎo)致相關(guān)研究始終停留在“頭腦風(fēng)暴”的階段，對實(shí)務(wù)工作的指導(dǎo)價(jià)值較低。另一方面，是因?yàn)閭刹樗季S研究的理論性略顯薄弱。在本研究所掌握的文獻(xiàn)資料中，較高質(zhì)量的研究成果普遍具有較深的理論性，而簡單進(jìn)行案例分析的文章質(zhì)量則略顯遜色。理論性薄弱并不只是偵查思維研究領(lǐng)域存在的問題。這是由于偵查工作本身以“經(jīng)驗(yàn)性”“操作性”和“應(yīng)用性”為主要特征所導(dǎo)致的。［38］正是由于偵查工作極強(qiáng)的實(shí)踐性，大多數(shù)研究者才積極通過案例分析與歸納的方式總結(jié)偵查思維的規(guī)律。然而，不論是從提高偵查思維這一研究領(lǐng)域的質(zhì)量上來講，還是整個(gè)偵查學(xué)學(xué)科長遠(yuǎn)發(fā)展的角度，研究者們都應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對基礎(chǔ)理論的研究。

因?yàn)閭刹閷W(xué)屬于“典型的以多學(xué)科為基礎(chǔ)的應(yīng)用性、綜合性學(xué)科”，所以利用跨學(xué)科研究法，借鑒相鄰學(xué)科的理論，能夠彌補(bǔ)偵查學(xué)自身理論性不強(qiáng)的問題。偵查思維研究也可以在模仿借鑒其他學(xué)科理論的基礎(chǔ)上不斷創(chuàng)新，逐漸形成具有偵查思維特色的理論，從而充實(shí)偵查學(xué)理論研究。

2.現(xiàn)有研究成果較為分散。通過對偵查思維研究領(lǐng)域現(xiàn)狀進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，即便是偵查思維方法、偵查思維模式等偵查思維研究領(lǐng)域的主要研究方向，也缺乏體系性、系統(tǒng)性的整理，這也導(dǎo)致偵查思維研究領(lǐng)域內(nèi)關(guān)鍵術(shù)語使用較為混亂。①例如，創(chuàng)新性偵查思維與創(chuàng)造性偵查思維、競爭性偵查假說與最佳解釋、偵查假說與偵查假設(shè)等。究其原因，一是不同研究者、機(jī)構(gòu)之間沒有形成合作群。專業(yè)溝通渠道的缺乏導(dǎo)致學(xué)術(shù)觀點(diǎn)沒有得到充分的討論與交流。二是對偵查思維研究的重視程度不夠。因?yàn)閷刹樗季S研究的重視程度不夠，所以極少有研究者愿意花費(fèi)大量的時(shí)間和精力對已有研究成果進(jìn)行整理。已出版的偵查思維著作中，大多是著作者長期個(gè)人研究成果的匯總整理與深入，并不能夠代表偵查思維領(lǐng)域研究的全貌。正如劉啟剛教授所言：“分散式的研究觀點(diǎn)無法有效整合，難以形成理論體系，這對整個(gè)偵查基礎(chǔ)理論研究而言是‘離心力’而非‘向心力’”。因而，研究者們要重視偵查思維領(lǐng)域研究，加強(qiáng)溝通與合作，推動(dòng)偵查思維領(lǐng)域研究成果體系化。

（二）偵查思維領(lǐng)域研究發(fā)展趨勢

1.拓深理論深度，豐富實(shí)證研究。偵查思維領(lǐng)域高質(zhì)量研究成果少，是因?yàn)橄嚓P(guān)研究的理論性薄弱、缺少實(shí)證研究。故而，提高偵查思維領(lǐng)域研究質(zhì)量可以從拓深理論深度、豐富實(shí)證研究兩方面著手。

首先，在研究理論深度方面，一方面，可以在前人研究的基礎(chǔ)上繼續(xù)深挖，尋找有無遺漏或理解偏差之處。另一方面，可以積極借鑒證據(jù)法學(xué)、刑事訴訟法學(xué)、邏輯學(xué)、心理學(xué)等相鄰學(xué)科的理論。楊宗輝教授認(rèn)為：“刑事一體化要求從宏觀上對刑事司法活動(dòng)及其現(xiàn)象進(jìn)行整體哲理思考和總體社會(huì)價(jià)值評判，以突破單向、鼓勵(lì)、片面和靜態(tài)的研究模式?！保?9］這啟發(fā)今后開展偵查思維領(lǐng)域的研究者，要博采眾長，他山之石可以攻玉。偵查本就是刑事訴訟工作的重要環(huán)節(jié)，偵查學(xué)也是刑事法學(xué)的重要內(nèi)容之一，能夠從相鄰學(xué)科中汲取養(yǎng)分。例如，在審判中心制度改革背景下，偵查思維面臨著如何與法庭事實(shí)認(rèn)定銜接等問題，這就需要偵查學(xué)研究者們從法庭證明理論中汲取有益啟示，對偵查思維如何調(diào)整進(jìn)行研究。

其次，在實(shí)證研究方面，研究者們可以加強(qiáng)與實(shí)務(wù)部門工作人員的溝通。為了偵查思維領(lǐng)域研究成果能夠真正起到指引實(shí)務(wù)工作的作用，研究者可以積極與實(shí)務(wù)部門合作，通過調(diào)查訪問、深度訪談等實(shí)證研究的方式弄清實(shí)務(wù)工作中真實(shí)存在的思維誤區(qū)是什么，再通過理論研究予以解答，從而為實(shí)務(wù)工作的開展提供指引。

2.整合研究成果，形成并完善研究體系。散亂的研究成果不利于研究者們在前人研究的基礎(chǔ)上繼續(xù)深耕細(xì)作。因而，偵查思維研究領(lǐng)域亟需研究者對已有的研究成果進(jìn)行系統(tǒng)性梳理和歸納，整合相似觀點(diǎn)、厘清不同觀點(diǎn)背后的邏輯。具體可以采取以下方式：第一，積極撰寫學(xué)術(shù)文章進(jìn)行觀點(diǎn)討論。積極學(xué)習(xí)其他研究者提出的理論觀點(diǎn)，有爭議時(shí)以科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度進(jìn)行闡述與論證。這種理性、公開、學(xué)術(shù)性的討論比起閉門造車更有助于偵查思維研究保持長久的活力；第二，召開以偵查思維為主題的學(xué)術(shù)會(huì)議或研討會(huì)。邀請實(shí)務(wù)部門工作人員和從事相關(guān)領(lǐng)域的研究者共同參加。理論研究與實(shí)證研究相輔相成。理論成果需要經(jīng)過實(shí)踐的檢驗(yàn)，實(shí)踐中的經(jīng)驗(yàn)、案例能夠?yàn)槔碚撗芯刻峁┲巍Ｋ詡刹樗季S研究不僅學(xué)者與學(xué)者之間要積極溝通探討，學(xué)者與實(shí)務(wù)部門工作人員也要加強(qiáng)溝通。除此之外，因?yàn)榻刹樗季S研究體系是一項(xiàng)耗時(shí)費(fèi)力的工作，所以恰當(dāng)選擇科研工具能夠幫助研究者快速發(fā)現(xiàn)偵查思維領(lǐng)域內(nèi)有價(jià)值的研究成果，并對偵查思維領(lǐng)域研究從整體上進(jìn)行把握。

以中國知網(wǎng)（CNKI）學(xué)術(shù)期刊庫2003—2023年收錄的偵查思維相關(guān)期刊論文為數(shù)據(jù)基礎(chǔ)，運(yùn)用CiteSpace計(jì)量分析工具對偵查思維研究進(jìn)展進(jìn)行可視化分析發(fā)現(xiàn)：在時(shí)間分布上，研究者們對偵查思維的研究可以劃分為四個(gè)不同的階段，整體上經(jīng)歷了由淺入深、由經(jīng)驗(yàn)總結(jié)到理論升華的過程；在空間分布上，不同研究者的側(cè)重點(diǎn)不同，主要包括偵查思維方法、偵查思維模式等；偵查思維的研究重點(diǎn)與熱點(diǎn)主要包括傳統(tǒng)偵查思維方法、偵查思維變革以及偵查思維模式等。對偵查思維已有研究進(jìn)行反思發(fā)現(xiàn)，偵查思維領(lǐng)域?qū)儆趥刹閷W(xué)研究領(lǐng)域中相對比較冷門的研究方向，一直以來受到的關(guān)注較少，因而產(chǎn)出的研究成果不論是數(shù)量還是質(zhì)量方面，都與熱點(diǎn)研究領(lǐng)域有一定差距。不同的研究者之間、機(jī)構(gòu)之間缺少溝通合作，導(dǎo)致偵查思維研究成果分散，不成體系。因此，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對該領(lǐng)域研究的關(guān)注，從拓深理論研究深度，豐富實(shí)證研究、形成并完善偵查思維研究體系等多方面入手，持續(xù)開展關(guān)于偵查思維的研究。

本研究對偵查思維研究現(xiàn)狀的總結(jié)與反思，目的在于掌握當(dāng)前偵查思維研究現(xiàn)狀，拋磚引玉，以期為進(jìn)一步開展相關(guān)研究提供一定啟示。偵查思維的研究不僅要考慮偵查機(jī)關(guān)在實(shí)務(wù)工作過程中的“實(shí)然”情況，更要考慮在法律制度、刑事政策等的制度規(guī)范下的“應(yīng)然”情況。加強(qiáng)對偵查思維的研究，以“應(yīng)然”指導(dǎo)“實(shí)然”，有助于偵查思維滿足偵查活動(dòng)實(shí)際需要的同時(shí)，引導(dǎo)偵查工作在法治的軌道上行穩(wěn)致遠(yuǎn)，確保人民群眾在每一起案件中都能感受到公平正義。