□路雅鑫

【導(dǎo) 讀】 知識(shí)史這一新的學(xué)術(shù)領(lǐng)域正在形成。 彼得·伯克作為其中最權(quán)威的先行者, 既置身其中又超然思考, 為之回溯歷史, 繪制藍(lán)圖。 溯源其理論基礎(chǔ), 在各學(xué)科的具體語(yǔ)境下體悟知識(shí)史的思考路徑, 正可深化對(duì)知識(shí)縱深與整體的認(rèn)知。

2020 年, 全世界創(chuàng)造、 復(fù)制、傳播的數(shù)據(jù)總量達(dá)到59ZB, 即59 萬(wàn)億GB。[1]這一天文數(shù)字直觀地呈現(xiàn)了我們?cè)谛畔r(shí)代所面臨的數(shù)據(jù)、信息乃至知識(shí)的“爆炸” 增長(zhǎng)。 訴諸學(xué)術(shù), 中世紀(jì)晚期部分知識(shí)精英憂慮的“信息過(guò)載” 問(wèn)題終于發(fā)展到如今幾乎全民面對(duì)的“知識(shí)爆炸”現(xiàn)狀。 知識(shí)在小到個(gè)體、 大到國(guó)家命運(yùn)中漸趨重要, 亦成為人類(lèi)發(fā)展不得不面對(duì)的問(wèn)題。 我們開(kāi)始思考——數(shù)據(jù)、 信息與知識(shí)可以等同嗎? 知識(shí)應(yīng)當(dāng)如何保存? 知識(shí)的更迭與遺失是革新還是災(zāi)難呢? 知識(shí)是如何生產(chǎn)傳播的? 知識(shí)的意義是什么? 唯有深入認(rèn)識(shí)知識(shí)發(fā)展的歷程與內(nèi)在理路, 才能理解信息時(shí)代的知識(shí)狀況在人類(lèi)歷史中所處的位置, 判斷如今知識(shí)狀況的特殊性抑或是普遍的連貫性。 知識(shí)史的研究正是在這樣的背景下興起的。

一、 彼得·伯克與知識(shí)史的新趨向

《什么是知識(shí)史》 (Whatisthe HistoryofKnowledge?) 是著名史學(xué)家彼得·伯克(Peter Burke) 應(yīng)Polity 出版社之邀, 為WhatisHistory?叢書(shū)撰寫(xiě)的一本知識(shí)史大綱, 近已有中文譯本問(wèn)世。[2]不同于該叢書(shū)中彼得·伯克的另一本《什么是文化史》 清晰呈現(xiàn)了該學(xué)術(shù)領(lǐng)域的發(fā)展歷程與研究路徑[3], 新興的知識(shí)史研究尚未形成統(tǒng)一范式與積累足量學(xué)術(shù)成果, 因此該書(shū)并非后來(lái)第三者視角的總結(jié)提綱, 而是作者作為知識(shí)史領(lǐng)軍者, 置身其中提倡知識(shí)史研究, 以及對(duì)其未來(lái)發(fā)展的建議。我們?cè)诖藭?shū)中尋找到的“什么是知識(shí)史” 的答案也是相對(duì)模糊的。

知識(shí)史研究雖是新興, 但與知識(shí)有關(guān)的研究與思考并不少見(jiàn)。 在數(shù)千年前, 尚無(wú)學(xué)科分界與專(zhuān)門(mén)學(xué)術(shù)的年代, 哲人、 思想家便開(kāi)始了對(duì)“知” 與“智” 的探索。 因此彼得·伯克希冀借整理 “知識(shí)及其歷史”, 來(lái)展示知識(shí)史研究的大致范圍。 以弗朗西斯·培根(Francis Bacon) 為開(kāi)端, 近代對(duì)知識(shí)整體及其歷程有研究自覺(jué)的學(xué)者不在少數(shù),此為廣義的知識(shí)研究。 直到近年,大體從彼得·伯克2000 年出版《知識(shí)社會(huì)史(上卷): 從古登堡到狄德羅》 開(kāi)始[4], 專(zhuān)門(mén)的知識(shí)史研究漸有起色, 英、 法、 德、 瑞典等國(guó)已有專(zhuān)門(mén)研究機(jī)構(gòu)以及著作問(wèn)世。

但若要回答“什么是知識(shí)史”,甚至單是界定其基本概念, 已是困難之極。 而在定義與理解 “知識(shí)”的概念上達(dá)成共識(shí), 又是知識(shí)史研究開(kāi)展的基礎(chǔ)。 因此, 彼得·伯克指出這個(gè)定義不能狹隘, 亦不可過(guò)于嚴(yán)格, 在與原生的直接的 “信息”對(duì)比下, “知識(shí)” 可以指經(jīng)過(guò)一定階段處理、 相對(duì)成熟的內(nèi)容。 這般寬泛的概念, 并無(wú)學(xué)科邊界, 雖稱(chēng)之為“史”, 卻也并非歷史學(xué)專(zhuān)屬。 在面對(duì)實(shí)際研究對(duì)象中的“知識(shí)” 時(shí),彼得·伯克考慮到要強(qiáng)調(diào)“知識(shí)” 的復(fù)數(shù)特性 (plural), 提前規(guī)避 “知識(shí)” 單一性的漏洞。 不同文化中的知識(shí)、 不同群體所掌握的知識(shí)、 不同類(lèi)別的知識(shí), 甚至不同語(yǔ)言與國(guó)度中對(duì)于“知識(shí)” 的定義, 在歷史過(guò)程中都是并存的, 它們的競(jìng)爭(zhēng)與沖突正是知識(shí)史研究所要關(guān)注的問(wèn)題。 這所吸取的正是20 世紀(jì)人文、社會(huì)科學(xué)研究中均曾普遍出現(xiàn)過(guò)的將研究對(duì)象簡(jiǎn)單化、 視為不變的單一整體的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。

知識(shí)史研究當(dāng)前所能使用的概念術(shù)語(yǔ), 也大多來(lái)自相鄰學(xué)科的較為廣泛的知識(shí)研究, 這些概念工具為探索知識(shí)史研究提供了多維度的思考視角。 彼得·伯克基于個(gè)人學(xué)術(shù)視野進(jìn)行判斷, 選擇了19 組概念名詞。 它們分別為權(quán)威和壟斷(authorities and monopolies)、 好奇心(curiosity)、 學(xué)科 ( disciplines)、 創(chuàng)新(innovation)、 知識(shí)分子與博學(xué)者(intellectuals and polymaths)、 跨學(xué)科性 ( interdisciplinarity)、 知識(shí)管理(knowledge management)、 知識(shí)社會(huì)(knowledge society)、 知識(shí)秩序 (orders of knowledge)、 實(shí)踐(practices)、職業(yè)化(professionalization)、 無(wú)知體制(regimes of ignorance)、 情境中的知識(shí)(situated knowledges)、 思想方式(styles of thought)、 被壓制的知識(shí)(subjugated knowledges)、 隱性知識(shí)(tacit knowledge)、 知識(shí)的工具(tools of knowledge)、 傳統(tǒng)(traditions)、 翻譯知識(shí)(translating knowledges)。 來(lái)自各學(xué)科的概念內(nèi)涵, 投射在知識(shí)問(wèn)題的研究中, 為之提供了足夠豐富的認(rèn)識(shí)視角。 理解與運(yùn)用這些概念, 是閱讀、 書(shū)寫(xiě)、 思考知識(shí)史研究的關(guān)鍵。

在明晰知識(shí)史研究對(duì)象及可參考的概念工具后, 彼得·伯克從認(rèn)知論的角度, 提煉知識(shí)的歷程, 嘗試為知識(shí)史研究制定可供實(shí)踐的研究路徑。 彼得·伯克認(rèn)為普遍意義上的知識(shí)制造可概括為“系統(tǒng)化” 過(guò)程,即人們從信息獲取到將之轉(zhuǎn)化為知識(shí)并付諸應(yīng)用。 由此, 所有的知識(shí)過(guò)程大體均可分為四個(gè)階段: 收集、分析、 傳播和應(yīng)用。 彼得·伯克在這一最具實(shí)踐性的關(guān)鍵章節(jié)中, 用上述概念審視與檢驗(yàn)知識(shí)生涯的四個(gè)階段, 展示了知識(shí)史研究所能涵蓋的大量議題, 收集知識(shí)指的是觀察、委派考察、 保存與保護(hù)信息 (遺失)、 檢索, 分析知識(shí)包括描述、 量化、 分類(lèi)、 比較、 解釋、 驗(yàn)證、 發(fā)現(xiàn)事實(shí)真相、 批判的歷史: 懷疑論者和史料、 批判主義、 敘述, 傳播知識(shí)包括口頭傳播、 表演知識(shí)、 檢驗(yàn)知識(shí)、 派遣傳教士、 印度經(jīng)歷、移居他鄉(xiāng)者、 通過(guò)物體傳播、 構(gòu)建文人共和國(guó)、 翻譯知識(shí)、 通俗化、審查、 隱藏與揭露、 獲取方式, 應(yīng)用知識(shí)則涉及反宗教改革、 官僚化、商業(yè)上的知識(shí)運(yùn)用、 再就業(yè)、 誤用等知識(shí)問(wèn)題。

正如彼得·伯克強(qiáng)調(diào)要避免知識(shí)的復(fù)數(shù)特性一般, 他亦從方法論的高度提前警告了知識(shí)史研究中即將面臨的其他問(wèn)題。 這些問(wèn)題并非歷史學(xué)專(zhuān)屬, 而是廣泛存在于20 世紀(jì)以來(lái)的人文與社會(huì)科學(xué)中。 彼得·伯克逐一分析了這些共同的新舊問(wèn)題投射在知識(shí)史研究時(shí)所呈現(xiàn)的面相,提前規(guī)避研究?jī)A向有所偏頗的風(fēng)險(xiǎn)。在內(nèi)外史的問(wèn)題上, “內(nèi)部” 方法可以從內(nèi)部的增長(zhǎng)或下降來(lái)解釋知識(shí)順序的變化, “外部” 方法將知識(shí)秩序內(nèi)的變化與外部世界的變化聯(lián)系起來(lái)。 在革命與演化上, 通過(guò)越加深入的具體研究, 我們可以認(rèn)識(shí)到此前所簡(jiǎn)單理解的革命性知識(shí)事件中, 實(shí)則包含著連續(xù)性的歷史進(jìn)程。在當(dāng)下研究中, 要警惕以現(xiàn)代的知識(shí)詞匯與觀念審視過(guò)往, 亦要警惕過(guò)度反思以西方為中心的知識(shí)系統(tǒng)后, 轉(zhuǎn)而矯枉過(guò)正地認(rèn)為在歷史時(shí)期所有知識(shí)都擁有平等的地位與意義的相對(duì)主義。 也有一些新思潮或?qū)⒂绊懼R(shí)史的思考視角, 對(duì)勝利主義與建構(gòu)主義的反思, 將提醒研究者注意相較于掌握知識(shí)而言更易被忽視的知識(shí)遺失, 以及在發(fā)現(xiàn)與發(fā)明客觀知識(shí)之外還存在對(duì)知識(shí)的主觀建構(gòu)。 個(gè)體行動(dòng)者與社會(huì)結(jié)構(gòu)對(duì)知識(shí)狀況的整體影響, 以及性別視角下對(duì)不同類(lèi)型知識(shí)的彰顯與隱去等問(wèn)題, 都是知識(shí)史研究中所要警覺(jué)的二分法式的陷阱問(wèn)題。 作者建議選擇中間的某個(gè)位置, 作為觀察對(duì)立觀點(diǎn)及其局限性的有利位置,避免研究淪為任意單一話語(yǔ)的附庸。最后作者展望了知識(shí)史的發(fā)展前景,應(yīng)當(dāng)是在地理學(xué)層面的全球轉(zhuǎn)向、 社會(huì)學(xué)層面的社會(huì)轉(zhuǎn)向與年代學(xué)層面的長(zhǎng)時(shí)期這三種視角下的綜合觀察。

概言之, 《什么是知識(shí)史》 以十分扎實(shí)的歷史學(xué)及相關(guān)學(xué)科的實(shí)證研究與理論成果為基礎(chǔ), 梳理與整合了自培根以來(lái)近代知識(shí)研究的成果與趨勢(shì), 由此提出知識(shí)史的主要研究課題, 并從理論上提醒了研究者知識(shí)史研究可能存在的問(wèn)題。

在此書(shū)之前, 尚無(wú)其他系統(tǒng)整理與介紹知識(shí)史基本概念與路徑的研究著作。 因此, 在知識(shí)史的學(xué)術(shù)脈絡(luò)中, 《什么是知識(shí)史》 當(dāng)屬開(kāi)先河之作。 但若將此書(shū)置于彼得·伯克個(gè)人學(xué)術(shù)史中, 這本出版于2016 年的知識(shí)史導(dǎo)論并非石破天驚的新作。彼得·伯克本是研究歐洲 “近代早期” (early modern) 文化史的學(xué)者,由此衍生出其對(duì)知識(shí)史的認(rèn)知與思考, 是在20 世紀(jì)末。 出版于2000 年的《知識(shí)社會(huì)史(上卷): 從古登堡到狄德羅》 才是真正的知識(shí)史先行者。[4]彼得·伯克在該書(shū)中已經(jīng)探討了知識(shí)史研究的可行性, 并從知識(shí)的階層、 學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)、 分類(lèi)、 權(quán)力掌控、 銷(xiāo)售、 獲取等方面呈現(xiàn)出印刷術(shù)以來(lái)的歐洲近代知識(shí)發(fā)展的大體狀況。 此書(shū)的時(shí)間斷限以及所涉研究主題仍然可見(jiàn)作者出身于“近代早期” 文化史的研究取向, 而2012年出版的《知識(shí)社會(huì)史(下卷): 從〈百科全書(shū)〉 到維基百科》 則將文化史的束縛拋棄得更為徹底一些[5],也基本確立了知識(shí)史研究的規(guī)范與體系。 《知識(shí)社會(huì)史》 (下) 將“知識(shí)實(shí)踐” 劃分為“收集知識(shí)” “分析知識(shí)” “傳播知識(shí)” 三個(gè)階段。 除未專(zhuān)門(mén)討論 “知識(shí)應(yīng)用” 外, 這與《什么是知識(shí)史》 中知識(shí)生產(chǎn)的其余三個(gè)階段完全一致。 第二部分“進(jìn)步的代價(jià)” 集中討論了知識(shí)丟失與分類(lèi)兩大狀態(tài)下的知識(shí)現(xiàn)象, 涉及本書(shū)中知識(shí)管理、 分類(lèi)、 博學(xué)、 隱性知識(shí)、 復(fù)數(shù)的知識(shí)等內(nèi)容, 是本書(shū)中知識(shí)概念、 進(jìn)程、 問(wèn)題各章所論的交叉內(nèi)容。 第三部分“三維視角下的知識(shí)社會(huì)史” 所指的知識(shí)地理學(xué)、 知識(shí)社會(huì)學(xué)、 知識(shí)年代學(xué)與本書(shū)最后展望的知識(shí)史研究的全球、社會(huì)、 長(zhǎng)期三大轉(zhuǎn)向正一一對(duì)應(yīng)。概言之, 《什么是知識(shí)史》 出版于2016 年, 四年間, 彼得·伯克并未再次大幅度推進(jìn)其對(duì)知識(shí)史路徑的思考, 而是基本沿襲了同一出版社出版的《知識(shí)社會(huì)史》 (下) 的基本框架, 并整合了《知識(shí)社會(huì)史》 (上)中所梳理的知識(shí)史研究的學(xué)理基礎(chǔ)。

了解彼得·伯克在《什么是知識(shí)史》 中展示的知識(shí)史研究?jī)?nèi)容與路徑, 結(jié)合其從文化史轉(zhuǎn)向知識(shí)史歷程中的其他研究, 大體可初步了解知識(shí)史這一新的研究趨向。 需要強(qiáng)調(diào)的是, 《什么是知識(shí)史》 確為史學(xué)叢書(shū)中的一本, 且彼得·伯克的知識(shí)史研究也著重關(guān)注知識(shí)的歷史維度,從這一角度看, 尚在形成中的知識(shí)史固然可以視為歷史研究的一個(gè)新的分支。 此外, 知識(shí)史研究所吸收的學(xué)術(shù)經(jīng)驗(yàn)、 面臨的理論問(wèn)題以及即將展開(kāi)的研究等, 并不完全歸屬于歷史學(xué)的學(xué)科范疇之中。

二、 知識(shí)史的多學(xué)科理論來(lái)源

面對(duì)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的沖擊, 彼得·伯克認(rèn)識(shí)到在這個(gè)重建知識(shí)體系的年代, 定位自身知識(shí)狀況最好的方法就是求諸歷史。 但這并不意味著知識(shí)史研究是以現(xiàn)實(shí)為導(dǎo)向的應(yīng)用性與政策性的學(xué)問(wèn)。 知識(shí)史的誕生有其深厚的理論基礎(chǔ)。 而這理論來(lái)源, 正揭示了知識(shí)史打破學(xué)科界限的基本屬性。

彼得·伯克在多本著作中均將知識(shí)史的理論追溯至20 世紀(jì)初德國(guó)的知識(shí)社會(huì)學(xué)研究。 知識(shí)社會(huì)學(xué)的思想源頭是馬克思主義、 尼采哲學(xué)與威廉·狄爾泰(Wilhelm Dilthey) 的歷史主義傳統(tǒng)[6], 其先天便與歷史學(xué)有密切聯(lián)系。 卡爾·曼海姆(Karl Mannheim) 將意識(shí)形態(tài)理論從馬克思主義的政治語(yǔ)境中解放出來(lái), 轉(zhuǎn)化為更具普遍意義的認(rèn)識(shí)論與歷史社會(huì)學(xué)的問(wèn)題, 奠定知識(shí)社會(huì)學(xué)這一分支的基礎(chǔ)。[7]知識(shí)社會(huì)學(xué)建立起知識(shí)與其所在社會(huì)環(huán)境之間的系統(tǒng)關(guān)系。 這種社會(huì)環(huán)境既是社會(huì)性的, 也是歷史性的, 因此知識(shí)社會(huì)學(xué)天然具備社會(huì)與歷史取向的多重內(nèi)在屬性。 彼得·伯克最初被曼海姆的知識(shí)社會(huì)學(xué)吸引, 才開(kāi)始思考?xì)v史時(shí)期的知識(shí)與社會(huì)的關(guān)系, 兩大本《知識(shí)社會(huì)史》 的研究與寫(xiě)作計(jì)劃的開(kāi)端正是知識(shí)社會(huì)學(xué)的理論。[4]11此后, 美國(guó)社會(huì)學(xué)家彼得·伯格(Peter Ludwig Berger) 與托馬斯·盧克曼 (Thomas Luckmann) 將“知識(shí)” 進(jìn)一步普遍化為個(gè)體所獲得的一切認(rèn)知, 提出知識(shí)社會(huì)學(xué)這門(mén)學(xué)科是要“把人類(lèi)現(xiàn)實(shí)理解為社會(huì)建構(gòu)的現(xiàn)實(shí)性”[6]235。 知識(shí)社會(huì)學(xué)在此次研究范圍擴(kuò)張后, 幾乎成為社會(huì)學(xué)理論本身, 他們不再重點(diǎn)關(guān)注理論性知識(shí)與社會(huì)的關(guān)系。[8]20 世紀(jì)后半期至今, 社會(huì)科學(xué)學(xué)科整體呈現(xiàn)歷史轉(zhuǎn)向的同時(shí), 知識(shí)社會(huì)學(xué)與歷史研究的直接關(guān)聯(lián)卻在減弱。此后, 知識(shí)史研究的進(jìn)展, 受益于整個(gè)社會(huì)科學(xué)理論的進(jìn)步。

彼得·伯克認(rèn)為, 在社會(huì)學(xué)之外的人類(lèi)學(xué)、 科學(xué)史、 哲學(xué)研究的刺激下, 知識(shí)社會(huì)學(xué)復(fù)興, 并形成了新的知識(shí)社會(huì)學(xué)。[4]78但實(shí)際上, 在他所列舉的上述成果中, 無(wú)論是克洛德·列維-斯特勞斯 (Claude Levi-Strauss) 由原始文化研究帶來(lái)的正視社會(huì)結(jié)構(gòu)決定意義的研究路徑、 托馬斯·塞繆爾·庫(kù)恩 (Thomas Sammual Kuhn) 闡述的科學(xué)史上的范式革命、 米歇爾·福柯(Michel Foucault) 建立起整套話語(yǔ)體系來(lái)探討知識(shí)與權(quán)力的關(guān)系, 抑或是文化理論專(zhuān)家對(duì)知識(shí)問(wèn)題的關(guān)注, 所建立起的“科學(xué)建制理論” “公共空間” “文化資本” “場(chǎng)域” 等理論, 都可視為社會(huì)科學(xué)研究理論的整體推進(jìn)。 它們程度不等, 卻廣泛地影響著所有社會(huì)科學(xué)在20 世紀(jì)后半期以來(lái)的轉(zhuǎn)向, 自然也可為知識(shí)研究提供理論支撐。 但這些是否已被完全吸收,貫通為新知識(shí)社會(huì)學(xué)的理論體系,尚有爭(zhēng)議。

與此同時(shí), 知識(shí)社會(huì)學(xué)衍生出來(lái)的更具專(zhuān)門(mén)性的科學(xué)社會(huì)學(xué)反而迅速擴(kuò)張[9], 與衍生自哲學(xué)的科學(xué)哲學(xué)合流, 推動(dòng)了科學(xué)史研究的發(fā)展。 科學(xué)史研究中雖然也不乏具體科學(xué)事件、 技術(shù)史與學(xué)科史之類(lèi)的研究成果, 但自古典時(shí)代開(kāi)始, 哲人對(duì)有關(guān)科學(xué)與自然哲學(xué)的思考就是一同進(jìn)行的, 如亞里士多德對(duì)宇宙結(jié)構(gòu)、 物質(zhì)本性、 運(yùn)動(dòng)原因等問(wèn)題的解釋, 共同構(gòu)成其自然哲學(xué)。這就要求自然哲學(xué)在任一次革新時(shí),都需要為諸門(mén)具體科學(xué)提供新的基本概念。[10]換言之, 科學(xué)的變革,本就是以宏觀科學(xué)整體為對(duì)象的,而非某一自然科學(xué)學(xué)科。 科學(xué)史研究既解決了相應(yīng)自然科學(xué)學(xué)科發(fā)展史的問(wèn)題, 亦可視為自然科學(xué)的知識(shí)史。 在此視角下, 科學(xué)史確為其他類(lèi)型的知識(shí)史研究提供了典范。[2]4同時(shí), 科學(xué)史學(xué)者逐漸關(guān)注到非科學(xué)范疇內(nèi)的人文、 技藝以及希臘、印度、 中國(guó)等非近代西方的內(nèi)容,以此發(fā)展出他們的知識(shí)史研究。[11]這與本書(shū)認(rèn)為科學(xué)史為了應(yīng)對(duì)所面臨的挑戰(zhàn), 正自行擴(kuò)展研究視野,轉(zhuǎn)向更為寬闊的知識(shí)史研究領(lǐng)域的想法基本契合。[12][2]5

對(duì)知識(shí)史產(chǎn)生重要影響的還有書(shū)史研究。 知識(shí)史研究試圖呈現(xiàn)長(zhǎng)時(shí)間段的知識(shí)演變狀況, 但就歷史資料而言, 書(shū)籍畢竟是保留至今的最主要的知識(shí)載體——印刷時(shí)代以來(lái)尤甚。 現(xiàn)代書(shū)史的專(zhuān)門(mén)研究, 常以1958 年法國(guó)年鑒學(xué)派創(chuàng)始人呂西安·費(fèi)弗爾(Lucien Febvre) 與亨利-讓·馬丁 (Henri-Jean Martin) 合著的《印刷書(shū)的誕生》 為開(kāi)端。[13][14]在過(guò)去的半個(gè)世紀(jì)里, 無(wú)論是年鑒學(xué)派自身對(duì)書(shū)史研究的推進(jìn)[15], 還是全世界的書(shū)史研究, 都正從書(shū)籍貿(mào)易的經(jīng)濟(jì)史取向轉(zhuǎn)向兼具乃至更為強(qiáng)調(diào)社會(huì)史與知識(shí)史視野下的閱讀實(shí)踐。[16]書(shū)籍這一物質(zhì)實(shí)體, 承載著知識(shí)與社會(huì)的互動(dòng)。 不同書(shū)籍的書(shū)史研究, 彰顯的不僅是該書(shū)本身的歷史, 更能揭示其所在歷史時(shí)期的歷史問(wèn)題, 其中當(dāng)然也不乏知識(shí)史議題。 如對(duì)工具書(shū)的研究呈現(xiàn)的是近代“知識(shí)過(guò)載” 背景下的知識(shí)與信息管理問(wèn)題[17], 腳注歷史的研究實(shí)為知識(shí)生產(chǎn)的規(guī)范問(wèn)題[18]。

概言之, 書(shū)史提供了對(duì)知識(shí)物質(zhì)載體的研究路徑, 書(shū)籍與社會(huì)文化的互動(dòng)關(guān)系, 也彰顯了知識(shí)與社會(huì)的互動(dòng)。 科學(xué)史與書(shū)史的快速發(fā)展, 從整體與具體的兩種視野共同推動(dòng)了知識(shí)史研究。[2]5此外, 尚有不同學(xué)科牽涉知識(shí)研究, 如經(jīng)濟(jì)學(xué)、地質(zhì)學(xué)、 考古學(xué)、 人類(lèi)學(xué)、 政治學(xué)、法學(xué)等[2]9-14, 這些相鄰學(xué)科中對(duì)知識(shí)問(wèn)題的研究, 以及某一理論、 研究成果的新生, 對(duì)知識(shí)史相關(guān)議題的討論也有重要影響, 在此不復(fù)贅述。

上述相鄰學(xué)科對(duì)知識(shí)史研究的推動(dòng), 說(shuō)明在當(dāng)下的分科體系下,知識(shí)史作為一門(mén)較為理論性與探索性的歷史學(xué)分支, 明顯是具備跨學(xué)科特質(zhì)的。 因此, 知識(shí)史研究的意義之一便在于打破分科畛域。 若以歷史學(xué)的眼光來(lái)審視, 則無(wú)論是始自古典時(shí)代哲人對(duì)于知識(shí)的思考,還是近代早期培根的知識(shí)研究, 都誕生于現(xiàn)代分科體系確立之前。 如此, 以后出的知識(shí)體系來(lái)分割本身具備整體性的知識(shí)研究, 多少有些不合時(shí)宜。 進(jìn)言之, 知識(shí)史研究致力于認(rèn)識(shí)知識(shí)發(fā)展的進(jìn)程, 還原不同時(shí)期的知識(shí)狀況, 而各歷史時(shí)期的知識(shí), 本身便是相互聯(lián)系的整體。因此, 無(wú)論各領(lǐng)域?qū)W者的知識(shí)史研究是以何學(xué)科為根基, 以何視角為出發(fā)點(diǎn), 知識(shí)史研究都明確具備一種知識(shí)的整體史傾向。

三、 歷史學(xué)視野下的知識(shí)史

彼得·伯克歷時(shí)數(shù)十載對(duì)知識(shí)史的宏觀思考, 基本體現(xiàn)在該書(shū)及兩本《知識(shí)社會(huì)史》 中。 又以該書(shū)后出, 且為提綱挈領(lǐng)的導(dǎo)論性質(zhì)。 對(duì)于這一新興的知識(shí)史的領(lǐng)航與奠基之作, 如何肯定其在知識(shí)史上的學(xué)術(shù)意義都不為過(guò)。 該書(shū)介紹知識(shí)史的基本內(nèi)容及相關(guān)概念, 尤其是將知識(shí)實(shí)踐明確劃分為四個(gè)階段, 確實(shí)為知識(shí)史研究提供了可操作的思考與研究路徑。 但是, 在彼得·伯克的知識(shí)體系中, 知識(shí)主體似乎被置于次要地位, 無(wú)論是此書(shū)還是兩本《知識(shí)社會(huì)史》 中都沒(méi)有專(zhuān)門(mén)討論。[19]

知識(shí)實(shí)踐的四階段論, 很難不使人聯(lián)想到書(shū)史研究中的階段論。托馬斯·亞當(dāng)(Thomas Adams) 與尼古拉·巴克(Nicolas Barker) 總結(jié)出“出版—制造—發(fā)行—接受—流傳”作為文本生命歷程中的 “五件大事”[20], 讓-多米尼克·梅洛 (Jean-Dominique Mellot) 表示法國(guó)書(shū)史的生產(chǎn)(production)、 發(fā)行(diffusion)和接受(reception) 的三菱鏡式的架構(gòu)[21], 這些對(duì)書(shū)籍歷程的認(rèn)識(shí)或?qū)Ρ说谩げ藙澐种R(shí)實(shí)踐有所啟發(fā)。傳統(tǒng)書(shū)史研究受目錄學(xué)與經(jīng)典文本研究影響, 對(duì)作者十分重視; 現(xiàn)代書(shū)史受文本社會(huì)學(xué)與文學(xué)理論影響,綜合考察文本前端生產(chǎn)者、 中間經(jīng)手者以及終端接受者。[22]總之, 在新舊書(shū)史研究中, 人的主體性一直是其中關(guān)鍵。 影響較廣的書(shū)史專(zhuān)家羅伯特·達(dá)恩頓 (Robert Darnton),正是以人與文本的互動(dòng)為標(biāo)準(zhǔn), 確定了影響極廣的 “作者—出版者—印刷者—販運(yùn)者—圖書(shū)銷(xiāo)售商—讀者” 的書(shū)籍“交流圈” (communications circuit) 模型。[23]在知識(shí)實(shí)踐的每一階段, 也都有人這一主體的參與。 彼得·伯克多年來(lái)致力于溝通歷史學(xué)與社會(huì)理論[24], 明確指出書(shū)史研究推動(dòng)了知識(shí)史研究, 且著有述論年鑒學(xué)派歷史的專(zhuān)著, 對(duì)書(shū)史專(zhuān)家羅杰·夏蒂埃(Roger Chartier)的研究十分關(guān)注。[25]因此, 該書(shū)缺少對(duì)知識(shí)主體的分析理解, 頗令人費(fèi)解。 退一步講, 在彼得·伯克所有的知識(shí)史理論著作中, 也僅有《知識(shí)社會(huì)史》 上冊(cè)論及知識(shí)階層的崛起與讀者獲取知識(shí)的途徑。

如本書(shū)所呈現(xiàn)的, 去除掉知識(shí)主體的知識(shí)史, 是更為簡(jiǎn)潔流暢的敘述模式。 知識(shí)實(shí)踐的四階段, 確實(shí)客觀清晰。 知識(shí)史的社會(huì)維度表明作者關(guān)注社會(huì)環(huán)境對(duì)知識(shí)的影響,但因缺乏對(duì)知識(shí)主體與知識(shí)實(shí)踐的對(duì)照分析, 在知識(shí)實(shí)踐的每一個(gè)階段, 作者大多列舉近代早期的知識(shí)狀況作為代表, 實(shí)則抹殺了知識(shí)主體的歷史差異性。 知識(shí)采集中既有早期探險(xiǎn)家、 博物學(xué)家的記錄, 也有古代社會(huì)耕織漁獵的生活經(jīng)驗(yàn)與技藝, 亦有現(xiàn)代實(shí)驗(yàn)室中無(wú)數(shù)實(shí)驗(yàn)與信息時(shí)代的數(shù)據(jù)收集。 在現(xiàn)代邏輯思維體系與科學(xué)驗(yàn)證法則確立之前, 在批判與反思理論尚未成型之前, 知識(shí)分析已然存在數(shù)千年了。最為復(fù)雜的是, 如近代多數(shù)知識(shí)原產(chǎn)地的西方視為知識(shí)傳播的現(xiàn)象—— “翻譯”, 實(shí)際是經(jīng)被傳入國(guó)家學(xué)人篩選、 整理、 譯介、 編輯、整合、 重新闡發(fā)的過(guò)程, 這在被傳入國(guó)更接近于知識(shí)采集與知識(shí)分析的階段。 由此構(gòu)成該國(guó)家的知識(shí)體系, 此后才進(jìn)入傳播階段。 也就是說(shuō), 即使是同樣的知識(shí), 在不同知識(shí)主體視野也可能完全不同。 至于知識(shí)應(yīng)用, 確與廣泛的 “閱讀史”有更多的交叉空間。 總之, 知識(shí)主體的復(fù)雜性, 并非社會(huì)結(jié)構(gòu)足以涵蓋。

強(qiáng)調(diào)知識(shí)主體的另一用意在于兼顧知識(shí)實(shí)踐以及知識(shí)觀念, 筆者認(rèn)為二者共同構(gòu)成了知識(shí)主體, 亦是知識(shí)史書(shū)寫(xiě)的多重維度。 彼得·伯克曾在《什么是文化史》 中指出近年來(lái)各學(xué)科領(lǐng)域廣泛存在的“文化轉(zhuǎn)向”, 在那些曾堅(jiān)定不移的理性認(rèn)知中, 加入了對(duì)特定時(shí)期特定人群的價(jià)值觀的考察。[3]2相較于政治史、經(jīng)濟(jì)史, 知識(shí)史本就是更為抽象更具思想觀念特質(zhì)的學(xué)科, 但知識(shí)史也仍舊存在思想觀念的維度。 作為理性行動(dòng)者, 知識(shí)主體在知識(shí)采集、分析、 傳播、 應(yīng)用任一階段中的知識(shí)實(shí)踐, 都是其知識(shí)觀念的投射。他們對(duì)知識(shí)或系統(tǒng)深入或零碎簡(jiǎn)樸的認(rèn)識(shí), 至少包括何為知識(shí)以及知識(shí)有何效用的判斷。 而這又反過(guò)來(lái)影響著他們的知識(shí)生產(chǎn)與獲取, 最終塑造而成我們所探索的實(shí)踐層面的知識(shí)史。

彼得·伯克在本書(shū)與《知識(shí)社會(huì)史》 (下) 中都展望了知識(shí)史在時(shí)間、 空間、 社會(huì)三種視角下的面貌。依筆者所見(jiàn), 或可在此基礎(chǔ)上增加知識(shí)觀念的維度。 如此, 知識(shí)史研究的目標(biāo)在于繪制一張四維的知識(shí)全景圖。 據(jù)此, 我們可定位任一時(shí)空、 任一社會(huì)階層程度的知識(shí)狀況與知識(shí)觀念。

在此基礎(chǔ)上, 筆者想從歷史學(xué)視角進(jìn)一步闡發(fā)知識(shí)史研究的意義與研究空間。 其一, 知識(shí)史視 “知識(shí)” 為整體, 在這張四維圖景中,我們能更為客觀立體地認(rèn)識(shí)某一事件、 技術(shù)、 創(chuàng)見(jiàn)、 學(xué)科在知識(shí)史中的坐標(biāo)系, 打破各學(xué)科、 社團(tuán)、 國(guó)家敝帚自珍式的學(xué)科史與學(xué)術(shù)史的研究。 其二, 知識(shí)史將為各學(xué)科的研究對(duì)象提供新的認(rèn)知視角。 例如,在知識(shí)史的視角下, 圖書(shū)館是新舊知識(shí)體系交接下知識(shí)的儲(chǔ)存、 分類(lèi)、傳播中心; 大學(xué)、 研究所、 學(xué)會(huì)的建立是新知識(shí)生產(chǎn)的體制基礎(chǔ); 教科書(shū)則代表著將時(shí)代前沿知識(shí)整理、規(guī)范、 簡(jiǎn)化為普通知識(shí), 塑造國(guó)民共同認(rèn)知的努力。 其三, 知識(shí)史亦可為傳統(tǒng)歷史研究提供背景依托。知識(shí)在不同時(shí)代的重要性不同, 知識(shí)史研究的意義亦有所區(qū)別。 但在中國(guó)近代——即使再反思西方中心論亦不得不承認(rèn)這是一個(gè)中西相遇、知識(shí)轉(zhuǎn)型的年代, 幾乎所有重要人物、 事件研究中的思想來(lái)源均取自時(shí)代的“知識(shí)倉(cāng)庫(kù)”。[26]如在溯源日本對(duì)梁?jiǎn)⒊枷氲挠绊懷芯恐衃27],若有中日此一時(shí)期前后的知識(shí)狀況研究, 那么認(rèn)知?dú)v史人物的思想來(lái)源也不是難事。

概言之, 《什么是知識(shí)史》 是一理論性著作, 筆者對(duì)此書(shū)的介紹與進(jìn)一步思考, 亦維持在理論層面,而非具體研究。 在此書(shū)之后, 彼得·伯克連續(xù)出版了其對(duì)流亡者、 博學(xué)者和無(wú)知的研究成果[28], 仍在踐行其對(duì)知識(shí)史的倡導(dǎo), 開(kāi)拓知識(shí)史研究的空間。 紙上得來(lái)雖不覺(jué)淺, 但推動(dòng)知識(shí)史發(fā)展確需躬行。 無(wú)獨(dú)有偶, 本文完稿不久, 恰逢本書(shū)中文版以及一本知識(shí)史專(zhuān)題的著作上市[29][30], 或?qū)⒂懈嘧x者關(guān)注到知識(shí)史研究。 放眼全球, 知識(shí)史研究都尚在起步階段, 無(wú)論是理論性的討論還是具體課題的研究, 都尚有極大的探索余地。