文 葉

（長(zhǎng)沙理工大學(xué) 馬克思主義學(xué)院,湖南長(zhǎng)沙 410000）

早在第一次工業(yè)革命后，工具機(jī)的出現(xiàn)使用提升了生產(chǎn)速度和連續(xù)性，其規(guī)模的擴(kuò)大化也加速了機(jī)器的社會(huì)效能，出于對(duì)生產(chǎn)效率的狂熱追求使得對(duì)機(jī)器本身的制造也有了更高的要求。單個(gè)機(jī)器開(kāi)始難以承載大生產(chǎn)需求的重任，于是這就為機(jī)器體系的出場(chǎng)提供了契機(jī)，機(jī)器制造機(jī)器應(yīng)運(yùn)而生，成為大工業(yè)安身立命的法寶。機(jī)器的使用導(dǎo)致了勞動(dòng)的貶值和資本的增值，馬克思就敏銳地洞察到機(jī)器對(duì)資本主義生產(chǎn)方式的影響，在資本主義生產(chǎn)中的獨(dú)特地位，在機(jī)器論片段中他深刻分析了機(jī)器的產(chǎn)生背景、其應(yīng)用經(jīng)濟(jì)與社會(huì)影響等方面，以及技術(shù)進(jìn)步后產(chǎn)生的社會(huì)問(wèn)題和對(duì)未來(lái)機(jī)器發(fā)展的預(yù)測(cè)等形成了科學(xué)的機(jī)器大生產(chǎn)理論，成為馬克思對(duì)技術(shù)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論批判重要組成部分。眼下第四次工業(yè)革命興起，隨著機(jī)器在各個(gè)領(lǐng)域的廣泛應(yīng)用，為人的進(jìn)一步解放提供了可能，與之同時(shí)也存在一些問(wèn)題，例如個(gè)人隱私、就業(yè)機(jī)會(huì)和數(shù)據(jù)濫用等，機(jī)器的智能可能限制或取代人類的創(chuàng)造力和自主性，此外，資本主義制度的危機(jī)、歷史遺留的工人與資本家之間的矛盾仍然存在。而早在一百多年前馬克思的機(jī)器思就蘊(yùn)含著解決這些問(wèn)題的思路和方法，對(duì)于解決當(dāng)代社會(huì)問(wèn)題仍具有重要的啟示作用，這有助于我們制定有效的政策和措施，促進(jìn)社會(huì)的和諧發(fā)展，所以，馬克思的機(jī)器思想并未過(guò)時(shí)，而應(yīng)是持續(xù)在場(chǎng)。

一、從“人是機(jī)器”到“機(jī)器是人”

拉美特利關(guān)于“人是機(jī)器”的論斷掀起了近代工業(yè)革命的一個(gè)歷史直覺(jué)：開(kāi)始由神學(xué)轉(zhuǎn)向人學(xué)，告示了一種“人是機(jī)器”世界觀的轉(zhuǎn)化。特別是在十八世紀(jì)在工業(yè)革命高潮驅(qū)動(dòng)背后的機(jī)器革命，資本主義生產(chǎn)的組織形式發(fā)生了由工廠手工業(yè)到機(jī)器大工業(yè)的這一巨變中，馬克思經(jīng)過(guò)考察和分析，注意到機(jī)器代替人的這一工業(yè)生產(chǎn)的主導(dǎo)趨勢(shì)。認(rèn)為這種機(jī)械化和標(biāo)準(zhǔn)化的生產(chǎn)流程使人逐漸失去了自身的獨(dú)特性和自主性，成為機(jī)器的一環(huán)，主要指人的機(jī)械化轉(zhuǎn)向。

馬克思早在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中指出：“機(jī)器代替了手工勞動(dòng)，但使一部分工人變成機(jī)器。勞動(dòng)生產(chǎn)了智慧，但使工人變成了愚鈍和癡呆?！盵1]資本家將同一行業(yè)的手工業(yè)者聚集在同一個(gè)空間之中，生產(chǎn)主要由有經(jīng)驗(yàn)的工人相互分工配合，工人的熟練度和配合的流暢度直接影響生產(chǎn)，此時(shí)工人在生產(chǎn)中尚處于主體地位。但到大工業(yè)生產(chǎn)時(shí)期，出于對(duì)生產(chǎn)效率的追求，改變了既往工人與勞動(dòng)資料之間的關(guān)系，生產(chǎn)由機(jī)器與機(jī)器間相互運(yùn)轉(zhuǎn)的機(jī)器體系所代替，工人的技能開(kāi)始被機(jī)器所吸收，正如馬克思在《資本論》中作的進(jìn)一步說(shuō)明：“工廠中，死機(jī)構(gòu)獨(dú)立存在，但工人卻被當(dāng)作一種活的附屬物并入死機(jī)構(gòu)?！盵2]機(jī)器輔助人勞動(dòng)變?yōu)橐环N人作為機(jī)器的勞動(dòng),在大工業(yè)生產(chǎn)中的工人，漸漸喪失了自己獨(dú)立的主體地位和價(jià)值，被反向支配成為機(jī)器的附屬，甚至自身也淪為機(jī)器的一個(gè)環(huán)節(jié)[3]，“正是由于工人淪為機(jī)器造成競(jìng)爭(zhēng)，所以出現(xiàn)了機(jī)器排擠工人的社會(huì)現(xiàn)象”，[4]隨著生產(chǎn)的自動(dòng)化，想在機(jī)器生產(chǎn)體系中生存，只能變成機(jī)器的一部分，成為符合機(jī)器生產(chǎn)需要的“本地人”。因而，勞動(dòng)開(kāi)始失去了內(nèi)容和興趣，也不再是工人實(shí)現(xiàn)自我的方式，而是陷入產(chǎn)品越完美，工人越畸形的怪圈中，機(jī)器造成了人的“單向度”,開(kāi)始從“屬人的技術(shù)”到“屬技術(shù)的人”的流變。

隨著勞動(dòng)實(shí)踐方式的持續(xù)更新，以互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能等智能機(jī)器的深度發(fā)展與應(yīng)用，其具有一種即傳統(tǒng)機(jī)器并不具備的“智能”張力。即機(jī)器與“一般智力”的不斷融合，使其不再游離于人的“一般智力”之外，而是作為一種具有智力能力的個(gè)體存在，[5]是對(duì)人腦的模擬，人的知識(shí)和能動(dòng)性遷移到具體的存于現(xiàn)實(shí)性的“物”中，而同時(shí)兼具人的屬性，在這個(gè)層面上，機(jī)器貌似實(shí)現(xiàn)了人化，實(shí)現(xiàn)了超越機(jī)器這一人工智能的本旨，進(jìn)入“機(jī)器是人”這一轉(zhuǎn)變中。特別是到后階段從內(nèi)部改造機(jī)體化的賽博格后人類的出現(xiàn)，甚至突破人的心智禁區(qū)，通過(guò)腦接口等技術(shù)進(jìn)行神經(jīng)替代，成為心智超群的自主行為者，這就意味著所宣稱的人之為人的情感、理性、尊嚴(yán)等均不復(fù)存在，人類社會(huì)的話語(yǔ)規(guī)則方案均需重新改寫(xiě)，人與機(jī)器的全面耦合，是對(duì)人類整個(gè)生存圖景的重新勾畫(huà)，是對(duì)人類世界邊界的重新定義，更是一場(chǎng)瀕臨末世存在性危機(jī)。但當(dāng)人類不再是生產(chǎn)的權(quán)威者而存在替代的風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，不禁引人深思：人類在勞動(dòng)中將扮演什么樣的角色？又該何去何從？

我們需要理解的是，盡管智能機(jī)器顛覆了傳統(tǒng)機(jī)器的概念和結(jié)構(gòu)，但在本質(zhì)上仍然是機(jī)械化的延伸，是人類創(chuàng)造出來(lái)的技術(shù)現(xiàn)象。智能機(jī)器也并未超越馬克思“機(jī)器論”的理論邏輯，傳統(tǒng)機(jī)器模仿工人的手工技能并替代體力勞動(dòng)以此作為工人體能的補(bǔ)充裝置，智能機(jī)器是一種模仿人類思維并彌補(bǔ)人的腦力勞動(dòng)的存在，是更強(qiáng)大的機(jī)器，二者都是人類創(chuàng)造的勞動(dòng)資料，使我們?nèi)耸謩?chuàng)造出來(lái)的人腦的器官，是對(duì)象化的知識(shí)力量；都貫徹著“程序化地分解程序-標(biāo)準(zhǔn)化的工作流程-機(jī)械化的生產(chǎn)方式”等工作原理；同時(shí)智能機(jī)器的功能從追求剩余勞動(dòng)轉(zhuǎn)變?yōu)樽非笫Ｓ嘀R(shí)，但這種超越也未打破其背后的資本邏輯，仍是資本擴(kuò)張的“幫手”。因此，無(wú)論是機(jī)器排擠人造成的“人是機(jī)器”還是針對(duì)“機(jī)器是人”的被替代奴役的恐慌擔(dān)憂，本質(zhì)上都是勞動(dòng)異化的結(jié)果，其作為一種社會(huì)現(xiàn)象而言，都在馬克思唯物史觀的審視中，馬克思的機(jī)器大生產(chǎn)理論仍具有跨越時(shí)空的穿透力與生命力。

二、對(duì)技術(shù)樂(lè)觀主義與悲觀主義的超越

對(duì)科技價(jià)值的不同認(rèn)識(shí)水平導(dǎo)致了科技價(jià)值的不同，在對(duì)科技社會(huì)價(jià)值的評(píng)價(jià)中現(xiàn)存著兩種完全不同的觀點(diǎn)和思維方式：一種是技術(shù)樂(lè)觀主義，即“技術(shù)崇拜論”或“技術(shù)救世論”，認(rèn)為科學(xué)技術(shù)是社會(huì)進(jìn)步發(fā)展的決定性因素，社會(huì)問(wèn)題如經(jīng)濟(jì)危機(jī)、環(huán)境污染、人的解放、戰(zhàn)爭(zhēng)等問(wèn)題都可以依靠技術(shù)的進(jìn)步解決。技術(shù)樂(lè)觀主義者預(yù)設(shè)了價(jià)值和工具的分離、對(duì)立，抽離了所含的人文價(jià)值屬性，只強(qiáng)調(diào)其客觀工具屬性。[6]他們宣揚(yáng)工具理性，以工具論為主導(dǎo)，以技術(shù)決定論為結(jié)局，比如早在大工業(yè)生產(chǎn)時(shí)期，精確性、高效性的機(jī)器應(yīng)用使得財(cái)富的聚焦效應(yīng)劇增，導(dǎo)致附魅的神性自然轉(zhuǎn)向了祛魅的機(jī)械自然觀出現(xiàn)，技術(shù)崇拜由此展開(kāi)，人們崇拜機(jī)器生產(chǎn)帶來(lái)的資本財(cái)富；崇拜機(jī)器體系引發(fā)的經(jīng)濟(jì)規(guī)則；崇拜一種改變時(shí)空觀念的機(jī)器坐標(biāo)。[7]技術(shù)崇拜自工業(yè)革命伊始，直至今天的智能時(shí)代，這種崇拜仍然愈演愈烈，技術(shù)似乎被賦予了一種自主性的“神力”，人與技術(shù)的關(guān)系更是走向了一種胡塞爾意義上的交合延異。

與技術(shù)樂(lè)觀主義與之相對(duì)是技術(shù)悲觀主義，這種悲觀論調(diào)是與人們對(duì)技術(shù)認(rèn)知與體悟的日漸加深相輔相成的，特別是在面對(duì)AlphaGo、AlphaGoZero、類人機(jī)器人索菲亞(Sophia)等各個(gè)領(lǐng)域的智能機(jī)器時(shí)，在技術(shù)對(duì)人類主權(quán)的各種侵占中以及媒體科幻電影渲染的恐慌中，許多人文主義者都表達(dá)了對(duì)技術(shù)的反思，例如海德格爾追問(wèn)了技術(shù)的本質(zhì)，將技術(shù)視為是一種“座架”，自然和人類社會(huì)都被依附于其中使得自身失去其獨(dú)立性而成為一種甘受其奴役的“持存韌”，游離生存在生態(tài)破壞和政治崩塌的危險(xiǎn)邊緣。[8]技術(shù)文明是精心設(shè)計(jì)的夢(mèng)工廠，人之為人的本質(zhì)已被遮蔽，人們?cè)谙硎艿臅r(shí)候已經(jīng)不知不覺(jué)掉入這一龐大的幻象統(tǒng)治中，甚至衍生出技術(shù)原罪這一技術(shù)浪漫主義的抽象思辨考察，甚至出現(xiàn)了主張放棄技術(shù)、遠(yuǎn)離現(xiàn)代文明、退回原始自然狀態(tài)的極端反技術(shù)主義論調(diào)。

我們不難發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是對(duì)人類進(jìn)步的希冀還是潛意識(shí)里的憂患，都呈現(xiàn)出一種決定論傾向，都忽視了技術(shù)背后的邏輯和環(huán)境對(duì)技術(shù)的反作用。而馬克思在“機(jī)器論片段”中的機(jī)器哲學(xué)敘事開(kāi)起了一條全新的技術(shù)批判主義路徑，這里的批判不僅代表了“拒絕”和“否定”，還有“澄清前提、劃定界限”的內(nèi)涵。[9]他首先立足于唯物史觀確證了技術(shù)的雙重向度中的物質(zhì)形態(tài)，社會(huì)中的技術(shù)人工物不過(guò)是人本質(zhì)力量的外化，是人腦的產(chǎn)物。其次馬克思還指認(rèn)了技術(shù)作為社會(huì)關(guān)系的本質(zhì)維度，技術(shù)發(fā)源生長(zhǎng)于生產(chǎn)實(shí)踐這一“母體”中，工具機(jī)器首先改變的是人與自然的關(guān)系，物質(zhì)世界隨著實(shí)踐的深化不斷向人敞開(kāi)；同時(shí)由于它鮮明的實(shí)踐性更是表征著人與人、人與社會(huì)之間的關(guān)系，正如手推磨代表著封建社會(huì)，蒸汽機(jī)代表著資本主義社會(huì)。再者，馬克思是站在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)微觀層面解剖機(jī)器技術(shù)的，機(jī)器雖有一定的自主性，但只是一種與對(duì)象世界溝通的中介客體，馬克思表明：“個(gè)人怎樣表現(xiàn)自己的生命，自己就是怎樣，他們是什么樣的同他們的生產(chǎn)是一致的?！盵10]“生產(chǎn)什么”的結(jié)果和“怎樣生產(chǎn)”的過(guò)程是密不可分的，而機(jī)器所代表的先進(jìn)生產(chǎn)力中蘊(yùn)含的解放力量必須與活勞動(dòng)相結(jié)合，但在資本主義社會(huì)里，作為機(jī)器的生產(chǎn)資料被資產(chǎn)階級(jí)所占有，所以必須服從資產(chǎn)階級(jí)的逐利需求，馬克思深刻洞悉了機(jī)器背后的資本增值屬性，從根本上說(shuō)明無(wú)產(chǎn)階級(jí)被剝削的根源在于生產(chǎn)資料私有制，并對(duì)以往人們將機(jī)器與機(jī)器的應(yīng)用等同起來(lái)的錯(cuò)誤理解進(jìn)行了修正和超越，提出要區(qū)分機(jī)器自身和機(jī)器應(yīng)用的主張，并由此開(kāi)始展開(kāi)對(duì)機(jī)器資本主義應(yīng)用的批判。

三、機(jī)器的資本主義應(yīng)用批判到數(shù)字資本主義批判

馬克思在《資本論》中，將目光投到社會(huì)維度層面，他將目光投到社會(huì)維度層面，主要從機(jī)器使用的歷史必然性和所產(chǎn)生的社會(huì)后果兩方面展開(kāi)了機(jī)器資本主義應(yīng)用批判。在資本主義社會(huì)中，獲取剩余價(jià)值是資本主義生產(chǎn)的直接動(dòng)機(jī)和根本邏輯，因此使用機(jī)器的目的不是為了解放勞動(dòng)而是為了占有勞動(dòng)，追求更多的剩余價(jià)值，首先擴(kuò)大對(duì)工人的剝削范圍，將婦女兒童卷入勞動(dòng)力市場(chǎng)，使勞動(dòng)力供給增加，從而提高了資本的有機(jī)構(gòu)成。其次增加了工人的勞動(dòng)時(shí)間和強(qiáng)度，使得工人處于依附地位，以此獲得統(tǒng)治工人的絕對(duì)權(quán)力，“最終使工人和資本家之間的契約發(fā)生了革命?！痹诠と颂幘巢粩鄲夯耐瑫r(shí)，與之造成了機(jī)器與人的異化，機(jī)器排擠工人現(xiàn)象與日俱增，這無(wú)疑加劇了無(wú)產(chǎn)階級(jí)的貧困化以及資產(chǎn)階級(jí)和工人階級(jí)的矛盾，歷史上曾出現(xiàn)過(guò)的用罷工、毀壞來(lái)反抗機(jī)器的盧德主義就是這一矛盾激化的后果。馬克思通過(guò)研究機(jī)器的資本主義應(yīng)用，批判了資產(chǎn)階級(jí)虛假的道德原則，其所倡導(dǎo)平等、自由的道德價(jià)值原則一旦進(jìn)入到生產(chǎn)領(lǐng)域就會(huì)受到資本的擺布而消失不見(jiàn)，是對(duì)不平等雇傭關(guān)系的遮蔽，是極其虛偽的。

機(jī)器的資本主義應(yīng)用批判不僅是大工業(yè)時(shí)期的，更是一種開(kāi)放的社會(huì)理論，為我們審視第四次工業(yè)革命提供了視角和方法，因此更是成為當(dāng)代資本主義批判的理論滋養(yǎng)。特別是伴隨信息技術(shù)革命計(jì)算機(jī)大數(shù)據(jù)算法的廣泛使用，資本主義已經(jīng)邁向信息時(shí)代階段，資本主義新形態(tài)數(shù)字資本主義應(yīng)運(yùn)而生，以數(shù)字、符號(hào)等形式出現(xiàn)的數(shù)據(jù)信息已然作為當(dāng)下炙手可熱的生產(chǎn)資料存在，對(duì)生產(chǎn)消費(fèi)領(lǐng)域不斷滲透，完成了勞資關(guān)系的重洗，因此不少西方右翼學(xué)者甚至斷言資本主義是人類存在的終極形態(tài)，社會(huì)主義已失去了存在的理由。數(shù)字勞動(dòng)通過(guò)鼓吹自由對(duì)主體、時(shí)間空間不斷消解擴(kuò)張，完成了“數(shù)字圈地”，進(jìn)而將整個(gè)生活世界重新編碼囊括進(jìn)資本主義構(gòu)建的生產(chǎn)體系下，同時(shí)由于數(shù)據(jù)價(jià)值、生產(chǎn)的非物質(zhì)化特性實(shí)則加重了剝削隱秘性、全域性，陷入數(shù)字自由主義的陷阱。工業(yè)時(shí)代機(jī)器排擠人取代了人的體力勞動(dòng)，今天數(shù)字勞動(dòng)更是覬覦人的腦力勞動(dòng)；數(shù)字資本通過(guò)數(shù)字勞動(dòng)構(gòu)建“無(wú)產(chǎn)化秩序”，實(shí)則是掩蓋對(duì)數(shù)據(jù)的占有，人與勞動(dòng)產(chǎn)品進(jìn)一步分離；人機(jī)關(guān)系顛倒，人的主體性依然缺位；整個(gè)社會(huì)方方面面都被符號(hào)化，勞動(dòng)異化的廣度深度不減反增，“炫智”已成為現(xiàn)代性的濫觴。

事實(shí)上，數(shù)字勞動(dòng)不過(guò)是機(jī)器勞動(dòng)的新樣態(tài)，依然是資本服務(wù)于自我增值的重要一環(huán)，資本主義社會(huì)雖然擁有前所未有的社會(huì)生產(chǎn)力，但資本主義生產(chǎn)資料的私人占有制與生產(chǎn)的社會(huì)化之間的矛盾依然存在，當(dāng)私有制的“外衣”無(wú)法容納生產(chǎn)力的發(fā)展時(shí)，就會(huì)變成生產(chǎn)力進(jìn)一步發(fā)展的枷鎖。[11]數(shù)字資本主義時(shí)代，這種矛盾不僅未消失，反而以更加隱秘、更具迷惑性的方式彌漫，是對(duì)人們感官向度、心理向度更智能、精妙的剝削。數(shù)字資本主義將人類拋擲于一種數(shù)字化生存語(yǔ)境中，對(duì)人的時(shí)間、空間進(jìn)行盤(pán)剝，模糊了勞動(dòng)時(shí)間，開(kāi)啟了對(duì)人閑暇時(shí)間的全面殖民，將豐盈的生命存在幻化成由一個(gè)個(gè)數(shù)據(jù)、符號(hào)組成的數(shù)字化存在，由機(jī)器崇拜過(guò)渡到數(shù)字崇拜，這更是一種對(duì)人主體性的消解。因此，馬克思對(duì)機(jī)器的資本主義應(yīng)用批判所做的唯物史觀分析依然是實(shí)現(xiàn)對(duì)數(shù)字資本主義超越和揚(yáng)棄的出發(fā)點(diǎn)。

其次，在馬克思的批判也是一種對(duì)黑格爾邏輯學(xué)的重申，是在“否”中推進(jìn)“是”的“否”，即歷史中的沖突也是自由得以可能的條件。立足于解放而非控制的依然是審視當(dāng)代資本主義全新變化的最佳制高點(diǎn)，否則就只能是畫(huà)地為牢，人類沒(méi)有任何“出離”的可能性。[12]馬克思明確表達(dá)了物質(zhì)的力量只能依靠物質(zhì)來(lái)摧毀，破解資本邏輯的武器就在機(jī)器及未來(lái)發(fā)展所代表的先進(jìn)生產(chǎn)力，推動(dòng)人類解放的現(xiàn)實(shí)力量就隱藏在資本主義內(nèi)部。[13]因此，以解放的視角開(kāi)展，以階級(jí)分析的方法去申明其本質(zhì)，對(duì)這一社會(huì)結(jié)構(gòu)的消解更是所有資本主義批判理論的“靶心”。