趙建福

（安徽師范大學(xué)法學(xué)院，安徽 蕪湖 241000）

一、國(guó)際法上的可持續(xù)發(fā)展原則及其實(shí)施概述

可持續(xù)發(fā)展原則作為一項(xiàng)國(guó)際法原則的形成源自國(guó)際政治的需要。隨著20世紀(jì)以來(lái)人類(lèi)面臨著越來(lái)越多的全球性挑戰(zhàn)，“可持續(xù)發(fā)展”從一開(kāi)始就成為當(dāng)代國(guó)際政治的一個(gè)核心議題，特別是2015年聯(lián)合國(guó)可持續(xù)發(fā)展峰會(huì)通過(guò)的《2030年可持續(xù)發(fā)展議程》為可持續(xù)發(fā)展的實(shí)現(xiàn)確立了一系列具體的目標(biāo)，各國(guó)為此作出政治承諾并采取后續(xù)行動(dòng)。相關(guān)行動(dòng)需在國(guó)際法的框架內(nèi)進(jìn)行，因國(guó)際法是“國(guó)際政治的一個(gè)主要部分”〔1〕，是“國(guó)際政治的規(guī)范表述”〔2〕，國(guó)際政治和國(guó)際關(guān)系需要國(guó)際法所確立的共同行為規(guī)范?？沙掷m(xù)發(fā)展原則為國(guó)際社會(huì)提供了共同目標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)，這是其能夠成為當(dāng)代國(guó)際法一個(gè)重要原則的基礎(chǔ)。1992年聯(lián)合國(guó)環(huán)境與發(fā)展會(huì)議對(duì)國(guó)際法發(fā)展的一項(xiàng)重要貢獻(xiàn)，就是確立了“可持續(xù)發(fā)展原則”，也即將環(huán)境與經(jīng)濟(jì)、社會(huì)層面結(jié)合起來(lái)進(jìn)行考慮并為今世后代人類(lèi)福祉而保護(hù)地球的原則〔3〕。各國(guó)學(xué)者大都支持將“可持續(xù)發(fā)展原則”作為一項(xiàng)國(guó)際法律原則，其中最具代表性的人物當(dāng)屬前國(guó)際法院副院長(zhǎng)衛(wèi)拉曼特雷（Weeramantry）法官①衛(wèi)拉曼特雷的代表性觀點(diǎn)主要體現(xiàn)在他對(duì)于國(guó)際法院“蓋巴契科夫——拉基瑪洛大壩”一案的個(gè)別意見(jiàn)中。以及荷蘭著名法學(xué)家斯赫雷弗（Schrijver）等人。值得一提的是，我國(guó)外交部批準(zhǔn)設(shè)立的“人類(lèi)命運(yùn)共同體與國(guó)際法”課題組在其研究成果中亦指出：“可持續(xù)發(fā)展原則”已經(jīng)逐步發(fā)展成為一項(xiàng)新的國(guó)際法原則〔4〕。這一定程度上反映了我國(guó)學(xué)界的主流觀點(diǎn)。

比起可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)的政治共識(shí)，更重要的還在于可持續(xù)發(fā)展原則是否能夠貫徹實(shí)施。只有可持續(xù)發(fā)展原則得以實(shí)施，可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)才能實(shí)現(xiàn)?？沙掷m(xù)發(fā)展原則的實(shí)施主要是指它的適用和執(zhí)行，包括國(guó)際條約義務(wù)的落實(shí)、各國(guó)的政策和法律的制定與實(shí)行、行政措施、各種執(zhí)行規(guī)劃以及宣傳教育等廣泛的層面。1992年里約熱內(nèi)盧環(huán)境和發(fā)展大會(huì)通過(guò)的《21世紀(jì)議程》被認(rèn)為是可持續(xù)發(fā)展原則從理論走向?qū)嵺`的一個(gè)重要標(biāo)志〔5〕。該議程是包含115個(gè)具體問(wèn)題的行動(dòng)綱領(lǐng)。但由于多種復(fù)雜因素的影響，里約會(huì)議之后的十年間，全球環(huán)境和貧困問(wèn)題仍未得到有效解決。2002年的約翰內(nèi)斯堡可持續(xù)發(fā)展峰會(huì)對(duì)此給予充分重視，在全面評(píng)估的基礎(chǔ)上敦促各國(guó)采取實(shí)際行動(dòng)，并最終通過(guò)《約翰內(nèi)斯堡可持續(xù)發(fā)展承諾》和《執(zhí)行計(jì)劃》，提出了一系列具體目標(biāo)及時(shí)間表，被認(rèn)為是關(guān)系全球未來(lái)幾十年環(huán)境與發(fā)展進(jìn)程的路線圖〔6〕。2012年“里約+20”聯(lián)合國(guó)可持續(xù)發(fā)展會(huì)議上，各國(guó)作出新的政治承諾并決定啟動(dòng)制定可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)的進(jìn)程。2015年聯(lián)合國(guó)《2030年可持續(xù)發(fā)展議程》提出了17項(xiàng)可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)和169個(gè)具體目標(biāo)。這是一份全面的行動(dòng)指南，為此后15年內(nèi)國(guó)際社會(huì)落實(shí)可持續(xù)發(fā)展原則提供了具體、可衡量的標(biāo)準(zhǔn)。

與不斷變化的可持續(xù)發(fā)展問(wèn)題相對(duì)應(yīng)，可持續(xù)發(fā)展國(guó)際法體系一直處在不斷演化當(dāng)中。有學(xué)者認(rèn)為，可持續(xù)發(fā)展的核心問(wèn)題錯(cuò)綜復(fù)雜，國(guó)際社會(huì)僅有雄心還不夠，真正目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是解決可持續(xù)發(fā)展問(wèn)題〔7〕。實(shí)際上，聯(lián)合國(guó)環(huán)境規(guī)劃署（UNEP）早在1997年就在《全球環(huán)境展望》報(bào)告中指出，國(guó)際社會(huì)在實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展全球治理結(jié)構(gòu)以及全球團(tuán)結(jié)合作方面仍然太弱，無(wú)法取得全球范圍的有效進(jìn)展〔8〕。至今已過(guò)去幾十年，這種情況仍未得到根本改變。一個(gè)基本的現(xiàn)實(shí)是：國(guó)際社會(huì)缺乏真實(shí)、有效和全面的行動(dòng)。盡管可持續(xù)發(fā)展領(lǐng)域已經(jīng)制定出數(shù)以百計(jì)的條約、宣言及行動(dòng)計(jì)劃，但經(jīng)多年努力后的現(xiàn)狀與各國(guó)所期待的美好愿景仍相差甚遠(yuǎn)，一系列已經(jīng)存在和即將到來(lái)的全球性問(wèn)題仍在持續(xù)困擾著人類(lèi)社會(huì)。

促進(jìn)可持續(xù)發(fā)展原則在政策、條約及司法過(guò)程中的適用，是各國(guó)通過(guò)“承擔(dān)義務(wù)”的行動(dòng)來(lái)落實(shí)各項(xiàng)可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)承諾的主要途徑。國(guó)際政治成果為可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)提供了前提性條件，也為各種情境之下可持續(xù)發(fā)展原則的適用提供了政策保障。換個(gè)角度看，這些可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)、行動(dòng)計(jì)劃的執(zhí)行本身也反映了可持續(xù)發(fā)展理念的積極影響，應(yīng)被視為可持續(xù)發(fā)展原則在具體實(shí)踐中實(shí)施的結(jié)果。因此，可持續(xù)發(fā)展原則與相關(guān)可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)及行動(dòng)計(jì)劃之間是相互作用、相輔相成的。由于可持續(xù)發(fā)展國(guó)際法仍處發(fā)展進(jìn)程當(dāng)中，實(shí)踐中各國(guó)利益訴求亦存差異，作為一種全球公共問(wèn)題的可持續(xù)發(fā)展領(lǐng)域同樣存在所謂的“公地悲劇”①“公地悲劇”是美國(guó)學(xué)者哈丁提出的一個(gè)著名理論模型。它假設(shè)有一塊無(wú)償開(kāi)放的公共牧場(chǎng)，每個(gè)牧羊人都會(huì)基于自身利益最大化而傾向于放養(yǎng)盡可能多的羊，雖然他們清楚大家都這樣做就會(huì)使牧場(chǎng)因過(guò)度放牧而退化。在無(wú)其他因素干擾的情況下，這種結(jié)果不可避免，即草場(chǎng)沙化而羊群也會(huì)死亡。而這樣的困境在當(dāng)代全球性問(wèn)題上也具有廣泛體現(xiàn)。效應(yīng)。這可能導(dǎo)致在可持續(xù)發(fā)展原則的執(zhí)行和適用上面臨各種困難和阻礙。因此，在國(guó)際法制度建設(shè)、適用方法和實(shí)施手段等方面進(jìn)行探索，推動(dòng)可持續(xù)發(fā)展原則在國(guó)際法中的理解與適用，對(duì)于落實(shí)全球可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)具有重要意義。

二、可持續(xù)發(fā)展原則實(shí)施中存在的問(wèn)題

（一）國(guó)際法規(guī)范的碎片化與規(guī)范沖突

有觀點(diǎn)認(rèn)為國(guó)際法是一種原始形式的法律，因其幾乎完全分散且各行其是〔9〕。依此說(shuō)法，似乎國(guó)際法的碎片化（Fragmentation，聯(lián)合國(guó)正式中文版本譯為“不成體系”）問(wèn)題自始存在。但從國(guó)際法的發(fā)展史來(lái)看，其碎片化問(wèn)題是隨著技術(shù)進(jìn)步和全球化的興起而來(lái)的。二戰(zhàn)后貿(mào)易、投資、環(huán)境、海洋及人權(quán)等諸多專(zhuān)門(mén)法域的出現(xiàn)，使得國(guó)際法的規(guī)則和制度都有了極大擴(kuò)展并復(fù)雜化，與傳統(tǒng)國(guó)際法有逐步分離的態(tài)勢(shì)。人們開(kāi)始擔(dān)心國(guó)際法無(wú)法維持一種集中的體系，而可能會(huì)分解成一系列分散、局部或有限的系統(tǒng)。聯(lián)合國(guó)國(guó)際法委員會(huì)就此問(wèn)題展開(kāi)深入研究并發(fā)布了《國(guó)際法不成體系問(wèn)題：國(guó)際法多樣化和擴(kuò)展引起的困難》的報(bào)告。報(bào)告指出：全球化一方面導(dǎo)致世界范圍日趨一致的社會(huì)，另一方面導(dǎo)致出現(xiàn)一些專(zhuān)門(mén)和相對(duì)自治的領(lǐng)域。以前那些受一般國(guó)際法所管轄的事項(xiàng)，隨著各類(lèi)法律問(wèn)題日趨專(zhuān)業(yè)化、高度知識(shí)化和學(xué)科交叉化，現(xiàn)已逐漸演變成為各種具有自身原則和機(jī)構(gòu)的專(zhuān)門(mén)法律所管轄的領(lǐng)域〔10〕。簡(jiǎn)言之，全球化在促進(jìn)世界一體化的同時(shí)也造就了國(guó)際法規(guī)范的專(zhuān)門(mén)化、碎片化現(xiàn)象。

可持續(xù)發(fā)展領(lǐng)域的規(guī)范最大程度上體現(xiàn)了國(guó)際法的碎片化現(xiàn)象，它們涉及陸地、海洋、大氣等人類(lèi)所能接觸的幾乎所有環(huán)境空間，所包含的各類(lèi)技術(shù)和非技術(shù)規(guī)范更是數(shù)不勝數(shù)且日益分散。這種不成體系的表象引起人們普遍的擔(dān)心，因?yàn)椤皼](méi)有明確權(quán)力關(guān)系的專(zhuān)門(mén)規(guī)則和機(jī)制的興起，可能會(huì)導(dǎo)致局部制度之間的沖突，至少，會(huì)導(dǎo)致在國(guó)際法的解釋和發(fā)展方面的矛盾”〔11〕。問(wèn)題的根源在于：一方面這類(lèi)專(zhuān)門(mén)法律的制定往往未能遵循國(guó)際法的一般原則和慣例而自行其是；另一方面也因其常常忽視相鄰領(lǐng)域的法律規(guī)定與進(jìn)展，未能注重相互補(bǔ)足與協(xié)調(diào)。其結(jié)果便是：不同的規(guī)則及規(guī)則體系之間相互沖突，與體制、慣例相背離，并很可能失去對(duì)法律的全面理解〔10〕。因而可以說(shuō)，可持續(xù)發(fā)展領(lǐng)域各種國(guó)際法問(wèn)題的多元性、復(fù)雜性和專(zhuān)業(yè)性，一定程度上反映并加劇了國(guó)際法碎片化現(xiàn)象。因此，正確看待可持續(xù)發(fā)展國(guó)際法碎片化問(wèn)題并采用相應(yīng)策略，有利于促進(jìn)可持續(xù)發(fā)展原則的貫徹實(shí)施。

（二）國(guó)際法規(guī)范的軟法化與拘束力不足

很多國(guó)際法文獻(xiàn)中國(guó)際法規(guī)范被區(qū)分為硬法和軟法，兩者的主要區(qū)別在于拘束力程度上的差異。對(duì)違反軟法規(guī)范的回應(yīng)在本質(zhì)上是社會(huì)政治的而非法律的，這與可強(qiáng)制執(zhí)行的硬法不同；然而，軟法從國(guó)際政治道德秩序獲得其力量〔12〕。這就意味著軟法本身并不是嚴(yán)格意義上的法律，但它對(duì)國(guó)際政治的作用以及對(duì)國(guó)際法的塑造卻是非常重要的〔13〕。軟法當(dāng)然是當(dāng)代法律制定過(guò)程的一部分，但作為一種社會(huì)現(xiàn)象，它顯然超越了學(xué)者們通常用來(lái)描述和解釋國(guó)際規(guī)范的經(jīng)典和熟悉的法律范疇。換句話說(shuō)，軟法是一個(gè)麻煩制造者，因?yàn)樗催€沒(méi)有成為法律，要么還不只是法律〔14〕。

在國(guó)際法某些新興領(lǐng)域會(huì)比其他領(lǐng)域產(chǎn)生更多的“軟法”，包括各種宣言、指南、守則或標(biāo)準(zhǔn)等。在與可持續(xù)發(fā)展有關(guān)的國(guó)際法中，這類(lèi)軟法文書(shū)比比皆是。它們雖然沒(méi)有法律約束力，但往往產(chǎn)生重要影響，并受到廣泛的遵守〔15〕?？沙掷m(xù)發(fā)展國(guó)際法涵蓋了國(guó)際經(jīng)濟(jì)法、國(guó)際環(huán)境法和國(guó)際社會(huì)法諸多領(lǐng)域，所面臨的問(wèn)題及其解決方法往往都有復(fù)雜的專(zhuān)業(yè)性、技術(shù)性背景，并伴隨著不同國(guó)家、組織或團(tuán)體之間差異化的利益訴求和博弈。在這樣的情況下，簡(jiǎn)單而確定的“硬法”規(guī)則很難滿足可持續(xù)發(fā)展領(lǐng)域的多元化訴求，各國(guó)之間通過(guò)國(guó)際組織達(dá)成某種軟法性協(xié)議是一種理性的選擇。

顯而易見(jiàn)的是，盡管可持續(xù)發(fā)展領(lǐng)域軟法的作用十分重要，但它與硬法相比在規(guī)則的遵守和執(zhí)行方面具有很多不足。軟法的大量出現(xiàn)是國(guó)際社會(huì)在某些專(zhuān)門(mén)性領(lǐng)域?qū)τ卜C(jī)制及其效力的一種妥協(xié)，也是國(guó)家之間利益博弈的一種結(jié)果。在軟法機(jī)制下，國(guó)家可以不必受強(qiáng)制性國(guó)際義務(wù)的約束，在處理國(guó)際事務(wù)上可以保有更大的靈活性及操作空間。但在可持續(xù)發(fā)展領(lǐng)域，充斥大量軟法的弊端也很明顯，即盡管存在大量國(guó)際文件和宏大愿景，但多年來(lái)可持續(xù)發(fā)展國(guó)際行動(dòng)卻難以產(chǎn)生讓人矚目的成效；國(guó)際社會(huì)仍需不斷努力推動(dòng)可持續(xù)發(fā)展原則的進(jìn)一步落實(shí)，包括軟法性規(guī)范的落實(shí)。

（三）非國(guó)家行為體的興起與國(guó)際法制定及執(zhí)行的新問(wèn)題

自威斯特伐利亞體系形成以來(lái)，民族國(guó)家一直是國(guó)際關(guān)系中的核心主體。但在當(dāng)代國(guó)際關(guān)系中，這種情況已發(fā)生了很大的變化。國(guó)際社會(huì)出現(xiàn)了新的全球參與者，這些參與者區(qū)別于國(guó)家，“在國(guó)際關(guān)系中各自成為單獨(dú)活動(dòng)的行為主體”〔16〕。實(shí)際上，自20世紀(jì)70年代以來(lái)，國(guó)家之外的新的行為體參與到國(guó)際立法等活動(dòng)中的現(xiàn)象日漸明顯。比如跨國(guó)公司，作為全球性經(jīng)濟(jì)力量對(duì)國(guó)際立法的影響不可忽視。這些行為體一般被通稱(chēng)為“非國(guó)家行為體”（non-state actors），它們不是國(guó)家也不由國(guó)家建立，但被認(rèn)為是合法的政策推動(dòng)者、相關(guān)規(guī)則和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的制定者，在很多重要議題上發(fā)揮作用并承擔(dān)很多傳統(tǒng)上由國(guó)家排他處理的事務(wù)〔17〕。鑒于此，國(guó)家的內(nèi)外政策及其政府行為已經(jīng)受到非國(guó)家行為體的廣泛制約，對(duì)于一些國(guó)際問(wèn)題的解決，它們的作用甚至更為重要〔18〕。實(shí)際上在很多領(lǐng)域，非國(guó)家行為體特別是一些非政府組織近幾十年來(lái)對(duì)國(guó)際法的發(fā)展、解釋、司法適用和實(shí)施都能夠產(chǎn)生影響，特別是在人權(quán)、環(huán)境、生物保護(hù)等方面的國(guó)際條約的形成產(chǎn)生過(guò)積極影響〔19〕。

非國(guó)家行為體在可持續(xù)發(fā)展問(wèn)題上的參與也是非常廣泛和深入的。需要強(qiáng)調(diào)的是，在可持續(xù)發(fā)展的諸多領(lǐng)域，非國(guó)家行為體特別是企業(yè)部門(mén)往往是國(guó)際法義務(wù)主要和最終的實(shí)際承擔(dān)者，如在溫室氣體減排、無(wú)害環(huán)境技術(shù)轉(zhuǎn)讓及環(huán)境污染控制等方面，因而它們往往有通過(guò)積極行動(dòng)來(lái)尋求符合其自身利益的國(guó)際法治的動(dòng)力。然而，盡管發(fā)揮了廣泛而重要的作用，非國(guó)家行為體卻沒(méi)有制定國(guó)際規(guī)則的合法主體地位，因?yàn)楫?dāng)今的國(guó)際體系認(rèn)為國(guó)際立法是專(zhuān)屬國(guó)家的權(quán)力。一些國(guó)際組織單獨(dú)制定的文書(shū)至多具有軟法的性質(zhì)，在執(zhí)行上缺乏強(qiáng)制性和義務(wù)性因素，幾乎完全依賴自愿，其效果故而也大打折扣。

三、可持續(xù)發(fā)展原則的實(shí)施路徑

（一）建立可持續(xù)發(fā)展原則適用規(guī)則體系

1.加強(qiáng)可持續(xù)發(fā)展國(guó)際法的“體系化”

國(guó)際法的“碎片化”現(xiàn)象是與全球化時(shí)代各種類(lèi)型的全球性問(wèn)題的大量出現(xiàn)并形成各自分隔的專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域相聯(lián)系的。與此形成悖論的是，全球化也帶來(lái)了法律一體化，“國(guó)內(nèi)法與國(guó)內(nèi)法、國(guó)內(nèi)法與國(guó)際法、國(guó)家法與非國(guó)家法等各種形式的法之間以極其復(fù)雜多樣的方式相互聯(lián)系、相互作用”〔20〕。這種現(xiàn)象被稱(chēng)為“法律全球化”，它意味著國(guó)內(nèi)法和國(guó)際法、硬法和軟法在全球?qū)用娴臎_突以及融合發(fā)展。確實(shí)，國(guó)際法作為一種分散的體系，長(zhǎng)期以來(lái)必須面對(duì)將從一般條約、具體條約和習(xí)慣法中衍生出來(lái)的各種規(guī)則聯(lián)系在一起的問(wèn)題〔21〕。當(dāng)前國(guó)際法不斷演進(jìn)的過(guò)程也印證了這樣一種現(xiàn)象，即伴隨著國(guó)際法的專(zhuān)門(mén)領(lǐng)域的不斷增加，把互不相關(guān)的不同領(lǐng)域聯(lián)系起來(lái)也逐漸成為一種日益增長(zhǎng)的趨勢(shì)。

可持續(xù)發(fā)展法領(lǐng)域的碎片化現(xiàn)象具有一定的典型性，大體代表了全球化時(shí)代整個(gè)國(guó)際法體系碎片化的一種狀態(tài)。將各個(gè)專(zhuān)門(mén)領(lǐng)域聯(lián)系起來(lái)的過(guò)程被稱(chēng)作“體系化”（systematization）——即在法律規(guī)則之間建立起系統(tǒng)的關(guān)系〔10〕?！绑w系化”是應(yīng)對(duì)規(guī)范性沖突的推動(dòng)力量，使國(guó)際法體系維持某種中心的存在以及具有條理性。國(guó)際法委員會(huì)的報(bào)告得出兩個(gè)主要結(jié)論：第一，特別條約體制（不應(yīng)稱(chēng)為“自成一體的體制”）的誕生并未嚴(yán)重?fù)p害法律保障、可預(yù)見(jiàn)性或法律主體的平等地位；第二，人們將會(huì)越來(lái)越多地關(guān)注規(guī)范、制度和規(guī)則之間的沖突，以及為應(yīng)對(duì)該種沖突而產(chǎn)生的規(guī)則、方法和技術(shù)〔10〕。就第二個(gè)結(jié)論而言，是處理國(guó)際法規(guī)范性沖突以維護(hù)“體系化”方面的重點(diǎn)工作。這也是可持續(xù)發(fā)展國(guó)際法應(yīng)對(duì)碎片化問(wèn)題所關(guān)注的焦點(diǎn)，新的方法、手段和技術(shù)亟待推出。但即便存在多種方法及手段的建議，迄今也很少在實(shí)踐中得到應(yīng)用，基本上處于反復(fù)實(shí)驗(yàn)的階段，如在尋求對(duì)政策和條例進(jìn)行效果評(píng)估方面?？沙掷m(xù)發(fā)展提出了極端復(fù)雜的實(shí)質(zhì)性和方法性問(wèn)題，傳統(tǒng)的立法方式已不再能夠很好地處理這樣的復(fù)雜性了，因而迫切需要發(fā)展出新的方法〔22〕。

2.建立可持續(xù)發(fā)展一般原則與具體原則的適用規(guī)則

作為一般原則的可持續(xù)發(fā)展原則具有可塑性，本質(zhì)上是不斷演化發(fā)展的，其具體內(nèi)涵很難被嚴(yán)格界定。這種特性招致了一些人的批評(píng)，認(rèn)為可持續(xù)發(fā)展原則沒(méi)有實(shí)質(zhì)內(nèi)容或無(wú)法進(jìn)行法律分類(lèi)〔23〕。但實(shí)際上，正是由于這種可塑性，可持續(xù)發(fā)展原則的內(nèi)容可以在適用不同的主體和情境時(shí)有所差異。如在森林或漁業(yè)管理領(lǐng)域主要強(qiáng)調(diào)可持續(xù)利用自然資源，而在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項(xiàng)目中則需要進(jìn)行環(huán)境影響評(píng)價(jià)，強(qiáng)調(diào)預(yù)防的原則。這表明在不同類(lèi)型、細(xì)分的專(zhuān)門(mén)領(lǐng)域，可持續(xù)發(fā)展原則所指向的側(cè)重點(diǎn)有所不同，某些特定標(biāo)準(zhǔn)將會(huì)被優(yōu)先適用，而另一些標(biāo)準(zhǔn)則只會(huì)產(chǎn)生次要影響，這就涉及到可持續(xù)發(fā)展的一些具體原則問(wèn)題了。

與可持續(xù)發(fā)展有關(guān)的具體國(guó)際法原則適用過(guò)程更為直接，內(nèi)容理解上也更為簡(jiǎn)單。這類(lèi)原則除由國(guó)際文書(shū)如國(guó)際法協(xié)會(huì)的《新德里宣言》予以確認(rèn)外，很多都來(lái)源于專(zhuān)門(mén)的國(guó)際法領(lǐng)域。這些具體原則往往比一般的可持續(xù)發(fā)展原則更為廣泛接受。原因在于特別規(guī)則比一般規(guī)則更能清晰表達(dá)、更能針對(duì)具體的實(shí)際情況，因而往往給人更具“約束力”的直觀感受。法學(xué)理論與實(shí)踐中，“特別法優(yōu)于一般法”規(guī)則適用于規(guī)范間的沖突，因而可持續(xù)發(fā)展的具體國(guó)際法原則、規(guī)則通常情況下優(yōu)先于作為一般原則的可持續(xù)發(fā)展原則適用。

可持續(xù)發(fā)展的一般原則與具體原則之間也不必然存在規(guī)范性沖突而需要解決哪一個(gè)優(yōu)先適用的問(wèn)題。在具體規(guī)則和一般標(biāo)準(zhǔn)的方向一致的情況下，則“應(yīng)在一般標(biāo)準(zhǔn)的限定范圍內(nèi)或在其背景下解讀和理解具體規(guī)則，通常是將具體規(guī)則看作是對(duì)一般標(biāo)準(zhǔn)的闡釋、更新或技術(shù)上的具體說(shuō)明”〔24〕。實(shí)際上，可持續(xù)發(fā)展的一般原則與具體原則在大多數(shù)情形下都是協(xié)調(diào)的。這當(dāng)然與兩者之間的結(jié)構(gòu)關(guān)系有關(guān)。可持續(xù)發(fā)展的具體原則是作為一般原則的“次級(jí)”規(guī)范存在，而后者構(gòu)成前者的“初級(jí)”規(guī)范。因而兩者之間存在目標(biāo)上的內(nèi)在一致性，這對(duì)兩者的法律適用不無(wú)裨益。

3.貫徹實(shí)施“一體化原則”

尋求體系化方法的努力在可持續(xù)發(fā)展國(guó)際法領(lǐng)域經(jīng)歷了較長(zhǎng)的時(shí)間，散見(jiàn)于不同時(shí)期的環(huán)境與發(fā)展相關(guān)的政治議程及成果文件中?！端沟赂鐮柲π浴吩跊](méi)有使用“可持續(xù)發(fā)展”一詞的情況下，揭示了處理環(huán)境和發(fā)展問(wèn)題上所體現(xiàn)的一體化的方法①參見(jiàn)聯(lián)合國(guó)《人類(lèi)環(huán)境宣言》（1972）相關(guān)內(nèi)容。。聯(lián)合國(guó)《發(fā)展權(quán)利宣言》也特別指出應(yīng)從整體上解釋發(fā)展權(quán)利的所有方面②參見(jiàn)聯(lián)合國(guó)《發(fā)展權(quán)利宣言》（1986），第9條。。里約熱內(nèi)盧會(huì)議對(duì)于一體化原則（principle of integration）的形成與發(fā)展具有重要意義，大會(huì)通過(guò)了一系列促進(jìn)可持續(xù)發(fā)展的原則，其中原則4被認(rèn)為是一體化原則的明確表述。會(huì)議通過(guò)的《21世紀(jì)議程》也明確指出：允許環(huán)境和開(kāi)發(fā)問(wèn)題在決策的所有層次上進(jìn)行充分整合，促進(jìn)相關(guān)個(gè)人、團(tuán)體和組織對(duì)所有層次決策的參與，建立在決策中整合環(huán)境與經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的內(nèi)部決定程序〔25〕。這進(jìn)一步闡明了一體化原則的內(nèi)涵。

一體化原則作為可持續(xù)發(fā)展的一項(xiàng)核心原則被國(guó)際法協(xié)會(huì)《新德里宣言》以明確的文字形式加以確立〔26〕。該宣言認(rèn)為這一原則不僅反映了國(guó)際法規(guī)則在社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、財(cái)政、環(huán)境和人權(quán)方面的相互依存，而且還反映了當(dāng)前和未來(lái)幾代人的需要的相互依存。另外，一體化原則也被理解為滲透到治理系統(tǒng)當(dāng)中，在所有治理維度和社會(huì)所有部門(mén)，都應(yīng)適用一體化原則。為了確保遵守，各國(guó)應(yīng)審查現(xiàn)有機(jī)構(gòu)是否能夠充分解決各種橫向和縱向方面的沖突，或是否需要設(shè)立新的適當(dāng)機(jī)構(gòu)。

可持續(xù)發(fā)展原則要求以綜合的方式協(xié)調(diào)和處理各種不同的法律。實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的三大核心要素是相互關(guān)聯(lián)的，且對(duì)個(gè)人和社會(huì)的福祉都至關(guān)重要③參見(jiàn)聯(lián)合國(guó)網(wǎng)站：https：∕∕www.un.org∕sustainabledevelopment∕zh∕development-agenda∕。。這是一體化原則存在的前提條件。而另一方面，一體化原則一般被認(rèn)為是可持續(xù)發(fā)展概念的支柱或基石〔27〕。只有實(shí)現(xiàn)環(huán)境保護(hù)、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展之間的協(xié)調(diào)，并通過(guò)它們的一體化來(lái)保障當(dāng)代和后代人之間（環(huán)境保護(hù)）以及內(nèi)部（公平的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展）的平等，發(fā)展才會(huì)是可持續(xù)的〔28〕。對(duì)一些人來(lái)說(shuō)，一體化的概念既不超過(guò)也不低于可持續(xù)發(fā)展本身〔29〕。但是，將可持續(xù)發(fā)展與一體化原則等同起來(lái)也將會(huì)受到很大程度的限制。可持續(xù)發(fā)展是國(guó)際社會(huì)努力實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)，而環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的一體化則是實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的手段。因此，一體化原則不是可持續(xù)發(fā)展，而是實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵技術(shù)。

國(guó)際法協(xié)會(huì)的成果促進(jìn)了一體化機(jī)制的建立，但一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題仍然有待解決，即這些原則當(dāng)中的核心或靈魂是什么，它如何將這些相關(guān)的原則組合起來(lái)以形成一個(gè)體系或框架。盡管在《新德里宣言》中，國(guó)際法協(xié)會(huì)將一體化原則與其他類(lèi)型的原則并列，但有觀點(diǎn)將一體化原則理解為優(yōu)于其他原則，同時(shí)也認(rèn)為可持續(xù)發(fā)展的概念具有“某種規(guī)范性”〔30〕。這一理論學(xué)派將可持續(xù)發(fā)展（一體化原則）理解為一種“元原則”（meta-principle），作用于其他法律規(guī)則和原則。這一原則“行使一種間質(zhì)性規(guī)范（interstitial norm）的作用，當(dāng)真正的基本規(guī)范有重疊或沖突的危險(xiǎn)時(shí)，它會(huì)推拉它們的邊界”〔31〕。由此可見(jiàn)，作為“元原則”的一體化原則相對(duì)于其他具體原則，其所具有整體性的統(tǒng)領(lǐng)、整合以及協(xié)調(diào)功能是明顯的。

一體化原則的作用還體現(xiàn)在它構(gòu)成可持續(xù)發(fā)展原則在法律適用中的橋梁。有觀點(diǎn)認(rèn)為存在整體上作為一項(xiàng)法律原則的可持續(xù)發(fā)展原則，這是建立在國(guó)際法協(xié)會(huì)所規(guī)定的核心原則方法和“元原則本身即原則”方法的基礎(chǔ)上，但對(duì)其進(jìn)行了進(jìn)一步的發(fā)展〔32〕。從適用的角度看，這為可持續(xù)發(fā)展原則在司法案例中作為一種規(guī)范的應(yīng)用打下基礎(chǔ)。一體化原則和方法在諸如國(guó)際法院“蓋巴契科夫——拉基瑪洛大壩案”等國(guó)際判決中被不斷援引，也正說(shuō)明在國(guó)際司法實(shí)踐中該原則的法律適用性得到廣泛認(rèn)同。

（二）實(shí)施理論與方法的更新

1.增強(qiáng)非國(guó)家行為體制定和執(zhí)行國(guó)際規(guī)則的能力

非國(guó)家行為體在國(guó)際事務(wù)中作用的不斷擴(kuò)大，對(duì)傳統(tǒng)國(guó)際法的形成和運(yùn)行機(jī)制提出挑戰(zhàn)，并將會(huì)產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。傳統(tǒng)國(guó)際法理論固守國(guó)家是國(guó)際法的唯一主體的看法，強(qiáng)調(diào)只有國(guó)家才能制定國(guó)際法，承擔(dān)國(guó)際法上的權(quán)利和義務(wù)，并認(rèn)為這是“不可否認(rèn)的國(guó)際現(xiàn)實(shí)”〔33〕。然而，隨著時(shí)代的前進(jìn)和國(guó)際關(guān)系的演化，這種“國(guó)際現(xiàn)實(shí)”逐漸發(fā)生了質(zhì)的變化。

新的時(shí)代條件下，隨著全球性問(wèn)題的專(zhuān)業(yè)性、技術(shù)性的特征越來(lái)越強(qiáng)，單靠國(guó)家的力量已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能應(yīng)對(duì)。非國(guó)家行為體參與全球事務(wù)是國(guó)際現(xiàn)實(shí)的選擇。與國(guó)家相比，非國(guó)家行為體參與全球治理具有很多方面的優(yōu)勢(shì)。首先，非國(guó)家行為體數(shù)量和分布極為廣泛，貼近社會(huì)并具有獲取信息優(yōu)勢(shì)，能及時(shí)對(duì)各種全球性問(wèn)題提供咨詢、建議或者作出應(yīng)對(duì)，進(jìn)而推動(dòng)國(guó)際法律制度的適時(shí)應(yīng)變。其次，非國(guó)家行為體具有很強(qiáng)的專(zhuān)業(yè)性和技術(shù)能力，全球可持續(xù)發(fā)展問(wèn)題的解決，需要依賴以跨國(guó)公司為代表的非國(guó)家行為體的協(xié)作和技術(shù)支持，無(wú)論是氣候變化、生物多樣性還是公共衛(wèi)生等領(lǐng)域都帶有明顯的技術(shù)性特征，這些問(wèn)題僅靠國(guó)家和公共機(jī)構(gòu)是無(wú)法解決的。另外，盡管目前國(guó)家是名義上和法律上國(guó)際條約義務(wù)的承擔(dān)者，但義務(wù)的實(shí)際承擔(dān)和具體執(zhí)行工作還要依賴非國(guó)家行為體特別是公司、企業(yè)等部門(mén)來(lái)完成，如在應(yīng)對(duì)氣候變化溫室氣體減排目標(biāo)的執(zhí)行方面。

因此，有必要賦予某些非國(guó)家行為體以國(guó)際法主體地位，參與國(guó)際規(guī)則制定，更好地為可持續(xù)發(fā)展進(jìn)程作出貢獻(xiàn)。在這個(gè)意義上，傳統(tǒng)國(guó)際法理論亟待更新。實(shí)際上，國(guó)際法學(xué)說(shuō)和理論對(duì)這樣的國(guó)際現(xiàn)實(shí)也已經(jīng)作出反應(yīng)，如杰賽普（Jessup）認(rèn)為國(guó)際法應(yīng)該適用于國(guó)家之間、個(gè)人（包括各種類(lèi)型的個(gè)人的團(tuán)體和組織）之間，以及個(gè)人與國(guó)家之間的關(guān)系上；國(guó)際法的傳統(tǒng)認(rèn)知，即國(guó)際法僅為國(guó)家間的法律，阻礙了國(guó)際法的進(jìn)步〔34〕。而《奧本海國(guó)際法》認(rèn)為國(guó)際法主要主體是國(guó)家，但國(guó)家不是國(guó)際法唯一主體，國(guó)家以外的其他人格者亦可以作為國(guó)際法的主體〔35〕。特別應(yīng)指出的是，《維也納條約法公約》規(guī)定“本公約之適用于國(guó)家間以亦有其他國(guó)際法主體為其當(dāng)事者之國(guó)際協(xié)定為根據(jù)之彼此關(guān)系”①參見(jiàn)《維也納條約法公約》第三條（丙）。。這種表述表明對(duì)在國(guó)家外存在其他國(guó)際法主體的認(rèn)可。在當(dāng)代可持續(xù)發(fā)展國(guó)際法的語(yǔ)境中，這些其他國(guó)際法主體并不僅僅包括如聯(lián)合國(guó)、WTO這樣的政府間組織，以及如歐盟這樣的超國(guó)家組織和一些區(qū)域性組織，也應(yīng)包括像跨國(guó)公司、環(huán)境以及人權(quán)等非政府組織等。

可持續(xù)發(fā)展原則能否得以貫徹執(zhí)行，與非國(guó)家行為體的活動(dòng)息息相關(guān)。更深層次的問(wèn)題則涉及非國(guó)家行為體在國(guó)際法制定過(guò)程中的地位和作用。非國(guó)家行為體的活動(dòng)主要在兩個(gè)層面上展開(kāi)：一是參與國(guó)際規(guī)則的制定；二是承擔(dān)國(guó)際義務(wù)?？沙掷m(xù)發(fā)展領(lǐng)域的各類(lèi)條約很多都充分重視了非國(guó)家行為體的作用，如《生物多樣性公約》在“生物多樣性組成部分的持續(xù)利用”部分規(guī)定“鼓勵(lì)其政府當(dāng)局和私營(yíng)部門(mén)合作制定生物資源持續(xù)利用的方法”②參見(jiàn)《生物多樣性公約》第十條。?！栋屠鑵f(xié)定》宣告要?jiǎng)訂T所有締約方和非締約方以開(kāi)展更有力度和雄心的氣候行動(dòng)；這里的“非締約方”即包括但不限于民間組織、金融機(jī)構(gòu)、私營(yíng)部門(mén)等大量非國(guó)家行為體③參見(jiàn)《巴黎協(xié)定》序言部分。。類(lèi)似于上述內(nèi)容的規(guī)定在各種國(guó)際文件中不勝枚舉，充分證明了非國(guó)家行為體參與國(guó)際規(guī)則制定和執(zhí)行的深度和廣度。

非國(guó)家行為體自20世紀(jì)70年代以來(lái)就被廣泛承認(rèn)，在政策推動(dòng)、技術(shù)規(guī)則制定以及國(guó)際規(guī)則實(shí)施等方面具有重要作用。比如多邊國(guó)際金融機(jī)構(gòu)都制定了較完整的環(huán)境與社會(huì)保障政策，并為眾多全球性私營(yíng)銀行所借鑒，設(shè)立了所謂的“赤道原則”用以評(píng)估及管理融資過(guò)程中的環(huán)境和社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。這些規(guī)則的制定具有極強(qiáng)的專(zhuān)業(yè)性、技術(shù)性和經(jīng)驗(yàn)性特征，往往是國(guó)家機(jī)構(gòu)所難以處理或勝任的，突出體現(xiàn)了非國(guó)家行為體在相關(guān)領(lǐng)域的權(quán)威性。在此意義上，非國(guó)家行為體承擔(dān)了很多傳統(tǒng)上本由國(guó)家處理的事務(wù)，但它們實(shí)際并未擁有國(guó)家“主權(quán)”權(quán)力。這決定了它們制定的規(guī)則無(wú)法直接具有某種法律義務(wù)屬性，從而影響了相關(guān)規(guī)則中可持續(xù)發(fā)展原則的實(shí)施，需要當(dāng)代國(guó)際法理論有所更新，由國(guó)家“讓渡”部分國(guó)家權(quán)力，賦予非國(guó)家行為體更大的規(guī)則制定權(quán)和執(zhí)行力。

2.完善軟法性規(guī)范的制定和執(zhí)行

可持續(xù)發(fā)展領(lǐng)域數(shù)量龐大的軟法性文件，一直以來(lái)都對(duì)國(guó)際社會(huì)落實(shí)可持續(xù)發(fā)展原則造成困擾。很多義務(wù)主體出于“搭便車(chē)”的心理，怠于履行或規(guī)避軟法上的條款規(guī)定，以致相關(guān)軟法的執(zhí)行遭遇困境，無(wú)法達(dá)到其目的和效果。在軟法的屬性無(wú)法改變的情況下，應(yīng)當(dāng)通過(guò)采取一些措施或行動(dòng)，以便能夠達(dá)成“硬執(zhí)行”的效果。

有觀點(diǎn)指出，非國(guó)家行為體制定國(guó)際軟法存在“正當(dāng)性（合法性）缺失”的問(wèn)題，所以“無(wú)論是從政治基礎(chǔ)上還是從道德基礎(chǔ)上考慮，國(guó)際軟法都無(wú)法成為跨國(guó)法律體系構(gòu)造的中心”〔36〕。該論斷描述了整體國(guó)際法領(lǐng)域長(zhǎng)期以來(lái)的一個(gè)基本現(xiàn)實(shí)，不過(guò)這種情況在當(dāng)前的可持續(xù)發(fā)展國(guó)際法領(lǐng)域表現(xiàn)得并不明顯。僅僅以聯(lián)合國(guó)為核心的國(guó)際組織體系就通過(guò)了大量的宣言、決議以及指南等軟法性文件，其中包括《21世紀(jì)議程》以及《2030年議程》這樣的國(guó)際行動(dòng)規(guī)劃，其重要性和影響力至少與各國(guó)已經(jīng)簽署的條約和協(xié)定平分秋色。即便是相關(guān)條約協(xié)定，其中也不完全是硬法性規(guī)則，很多條款實(shí)際也屬軟法性質(zhì)。同時(shí)，上述這些宣言、決議、議程等是由各國(guó)代表磋商達(dá)成，是各國(guó)政府就不確定法律義務(wù)的政策或意圖達(dá)成的聯(lián)合聲明。近幾十年來(lái)，這已成為宣布外交成果、闡述政策立場(chǎng)、記錄彼此關(guān)切事項(xiàng)的預(yù)期行動(dòng)方向或相互作出政治承諾的共同方式。

但不論軟法地位如何，以何種形式出現(xiàn)，它們都是表明某個(gè)領(lǐng)域指導(dǎo)方針和政策演變的重要標(biāo)志，而這些指導(dǎo)方針和政策可能最終會(huì)轉(zhuǎn)化為具有法律約束力的國(guó)際規(guī)則。在必要的條件已經(jīng)得到滿足的情況下，這可以通過(guò)正式成為一項(xiàng)有約束力的條約來(lái)實(shí)現(xiàn)，也可以通過(guò)接受作為一項(xiàng)慣例規(guī)則來(lái)實(shí)現(xiàn)。但軟法之所以是軟法，而未被制定成條約，其實(shí)反映了國(guó)家在一些議題上的態(tài)度。它們還沒(méi)有準(zhǔn)備好受到法律義務(wù)上的約束，以便保持自身行動(dòng)的靈活性和舒適度。但這些軟法又毫無(wú)疑問(wèn)反映了各國(guó)以某種方式采取行動(dòng)的政治意圖。所以，軟法如何能發(fā)揮其最大的效用，其核心問(wèn)題在于執(zhí)行。

軟法并非如有些學(xué)者認(rèn)為的那樣是不可執(zhí)行的，因?yàn)閳?zhí)行并非一定意味著強(qiáng)制機(jī)制和義務(wù)機(jī)制，而應(yīng)當(dāng)更廣泛地表示為對(duì)規(guī)則的遵從，包括自愿遵從。國(guó)際軟法的執(zhí)行機(jī)制體現(xiàn)了其“軟”的特征，與國(guó)際習(xí)慣等所謂硬法相比，國(guó)際軟法的內(nèi)容具有更強(qiáng)的主觀性，在權(quán)利義務(wù)設(shè)定上有更大的模糊性和靈活性。另外，國(guó)際軟法的順利執(zhí)行需要相應(yīng)的責(zé)任承擔(dān)機(jī)制與制裁機(jī)制來(lái)保證，否則就只能依賴于國(guó)家的自愿履行，又或者是通過(guò)某種非司法的方式〔37〕。盡管說(shuō)軟法的執(zhí)行不能依賴強(qiáng)制力或與此相類(lèi)似的機(jī)制，但也遠(yuǎn)非沒(méi)有其他手段可以遵循。實(shí)際上，“透明度原則、獎(jiǎng)勵(lì)與懲治的激勵(lì)機(jī)制、非政府組織的監(jiān)督和曝光、國(guó)際輿論、國(guó)內(nèi)政治支持、跨政府網(wǎng)絡(luò)協(xié)作都起到一定作用”〔38〕。

在可持續(xù)發(fā)展國(guó)際法的領(lǐng)域當(dāng)中，明顯出現(xiàn)軟、硬法相互交織、相互支持的現(xiàn)象。在這樣一個(gè)復(fù)雜體系當(dāng)中，軟法是否在實(shí)踐中得到良好實(shí)施，對(duì)于可持續(xù)發(fā)展原則的適用效果必然產(chǎn)生影響。主動(dòng)采取一些措施或途徑，完善軟法的執(zhí)行是可行的，主要包括以下幾個(gè)方面：第一，落實(shí)善意履行原則。善意履行國(guó)際義務(wù)原則在國(guó)際軟法的環(huán)境中具有非常確定的意義，它使得國(guó)際軟法不會(huì)因自身特性而在執(zhí)行方面無(wú)從談起。但也不能由此認(rèn)為該原則賦予了軟法一定的法律拘束力〔39〕。善意履行國(guó)際義務(wù)的重要作用在于，它使國(guó)際社會(huì)對(duì)國(guó)際法主體的行為產(chǎn)生合理預(yù)期，從而促進(jìn)軟法文件條款的落實(shí)，這雖然不會(huì)改變軟法的法律屬性，但也會(huì)強(qiáng)化軟法之于國(guó)際法主體的法律效果。第二，轉(zhuǎn)化為條約或國(guó)內(nèi)法。某些軟法是由政府間國(guó)際組織制定，典型的如聯(lián)大的宣示性決議，“不僅具有宣示習(xí)慣國(guó)際法的作用，而且具有準(zhǔn)造法的功能”〔40〕。其中一些聯(lián)大決議為后來(lái)制定相關(guān)國(guó)際條約打下了基礎(chǔ)。而將軟法規(guī)定納入國(guó)內(nèi)法則是促進(jìn)軟法執(zhí)行的更為直接方式。比如將《21世紀(jì)議程》以及《2030年議程》中的發(fā)展目標(biāo)納入國(guó)內(nèi)法律特別是行政執(zhí)法系統(tǒng)，將大大促進(jìn)可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)在全球的實(shí)現(xiàn)。第三，填補(bǔ)法律空白。在可持續(xù)發(fā)展國(guó)際法領(lǐng)域，軟法性規(guī)范的興起，確立了基本價(jià)值和行動(dòng)方向，填補(bǔ)了“硬法”無(wú)法及時(shí)跟進(jìn)所造成的空白地帶。因此在這個(gè)意義上，軟法性規(guī)范制定得越多、越完善，就越能加強(qiáng)對(duì)國(guó)家行為的約束作用，越能有效促進(jìn)可持續(xù)發(fā)展原則的適用和執(zhí)行。第四，完善實(shí)踐指引及解釋。軟法確立了一定程度上公認(rèn)的價(jià)值目標(biāo)和宗旨，因而可以在相同議題的法律實(shí)踐中起到指引的作用。同時(shí)，除一定條件下可以轉(zhuǎn)化為硬法以外，軟法也可以作為法律特別是司法過(guò)程中解釋的工具。正如有學(xué)者指出，由于國(guó)際組織所制定的軟法文件具有很強(qiáng)的專(zhuān)業(yè)性和過(guò)硬的質(zhì)量，各國(guó)將其規(guī)定納入國(guó)內(nèi)法或條約，司法機(jī)構(gòu)亦可援引以發(fā)揮其補(bǔ)充解釋作用〔41〕。利用軟法解釋時(shí)，決定性因素是推斷出的當(dāng)事各方的意圖，即他們是否打算就所涉問(wèn)題建立有約束力的法律關(guān)系〔42〕。很顯然，軟法解釋性功能的確立，對(duì)于實(shí)踐中推進(jìn)可持續(xù)發(fā)展原則的實(shí)施大有助益。

3.充分利用國(guó)際多邊經(jīng)貿(mào)條約機(jī)制及相關(guān)爭(zhēng)端解決機(jī)制

各國(guó)對(duì)可持續(xù)發(fā)展的政治承諾并不少見(jiàn)，也嘗試通過(guò)多邊經(jīng)貿(mào)條約促進(jìn)可持續(xù)發(fā)展或按可持續(xù)發(fā)展原則來(lái)處理相互經(jīng)濟(jì)關(guān)系，但因各種復(fù)雜原因，國(guó)際法上的影響并不明顯。近幾十年來(lái)，很多多邊環(huán)境協(xié)定都包含了在不同領(lǐng)域以不同方式確?？沙掷m(xù)發(fā)展的條款。與此相對(duì)應(yīng)，各國(guó)間簽署或正在談判的各類(lèi)國(guó)際經(jīng)濟(jì)條約，也越來(lái)越多地涉及可持續(xù)發(fā)展，包括世貿(mào)組織協(xié)定和不斷發(fā)展的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定。通過(guò)加強(qiáng)條約機(jī)制，將實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)的任務(wù)轉(zhuǎn)化為具體的國(guó)際義務(wù)，以此來(lái)促進(jìn)可持續(xù)發(fā)展原則的執(zhí)行，無(wú)疑是一條非常好的實(shí)施路徑。

第一，在經(jīng)貿(mào)條約或協(xié)定中訂立環(huán)境及其他可持續(xù)發(fā)展條款。經(jīng)濟(jì)全球化并未使所有人受益，相比而言，它更有利于發(fā)達(dá)國(guó)家而不利于發(fā)展中國(guó)家〔43〕。就可持續(xù)發(fā)展政策而言，更高的社會(huì)和環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)可能限制了發(fā)展中國(guó)家在貿(mào)易方面的相對(duì)優(yōu)勢(shì)〔44〕。因而，在20世紀(jì)一段很長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)，發(fā)展中國(guó)家對(duì)于高標(biāo)準(zhǔn)環(huán)境政策整體上持消極態(tài)度。其后隨著可持續(xù)發(fā)展政治議程的不斷推動(dòng)，情況也在逐漸向更好的方向發(fā)展。國(guó)際社會(huì)普遍認(rèn)識(shí)到，環(huán)境利益很難用經(jīng)濟(jì)利益來(lái)衡量，只有在貿(mào)易投資等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中融入環(huán)境保護(hù)規(guī)則，才能最好地維護(hù)經(jīng)濟(jì)利益。

加強(qiáng)國(guó)際政治議程對(duì)促進(jìn)可持續(xù)發(fā)展原則融入貿(mào)易條約尤為重要。因?yàn)榭沙掷m(xù)發(fā)展能否實(shí)現(xiàn)或多快實(shí)現(xiàn)依賴于世界各國(guó)的政治決心。最近幾十年的貿(mào)易和投資條約的制定，伴隨著更廣泛的國(guó)際政策辯論，在這些辯論中，各國(guó)沒(méi)有對(duì)這些條約與環(huán)境、人權(quán)和可持續(xù)發(fā)展的聯(lián)系保持沉默〔45〕。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，關(guān)于可持續(xù)發(fā)展的國(guó)際討論始于1972年聯(lián)合國(guó)人類(lèi)環(huán)境會(huì)議之前，并貫穿于一系列的國(guó)際和區(qū)域會(huì)議議程；1987年布倫特蘭報(bào)告中指出在關(guān)貿(mào)總協(xié)定和貿(mào)發(fā)會(huì)議的要求中應(yīng)包括可持續(xù)發(fā)展〔46〕。在聯(lián)合國(guó)及世貿(mào)組織等國(guó)際平臺(tái)上組織相關(guān)議題的討論顯然能有效促進(jìn)將環(huán)境和發(fā)展問(wèn)題納入國(guó)際貿(mào)易安排。

1992年里約熱內(nèi)盧會(huì)議則為可持續(xù)發(fā)展原則在條約適用中與貿(mào)易經(jīng)濟(jì)政策相聯(lián)系樹(shù)立了一座豐碑。各國(guó)在會(huì)議通過(guò)的《21世紀(jì)議程》中呼吁應(yīng)通過(guò)四種主要舉措使國(guó)際經(jīng)濟(jì)“為實(shí)現(xiàn)環(huán)境和發(fā)展目標(biāo)提供支助性的國(guó)際環(huán)境”，其中包括“使貿(mào)易和環(huán)境成為相互支持的行動(dòng)基礎(chǔ)”以及“通過(guò)貿(mào)易促進(jìn)可持續(xù)發(fā)展”兩項(xiàng)舉措①參見(jiàn)《21世紀(jì)議程》，第2.3、2.43-2.5段。。在該次會(huì)議上開(kāi)放簽署或啟動(dòng)談判的聯(lián)合國(guó)三個(gè)公約都一致規(guī)定以不同的方式實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，條約案文與國(guó)際經(jīng)濟(jì)政策和法律都有不同程度的聯(lián)系。如《氣候變化框架公約》強(qiáng)調(diào)開(kāi)放有利的國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系對(duì)促進(jìn)可持續(xù)發(fā)展、應(yīng)對(duì)氣候變化的作用，但同時(shí)也指出應(yīng)對(duì)氣候變化的措施不能構(gòu)成對(duì)國(guó)際貿(mào)易任意或無(wú)理的歧視及限制②參見(jiàn)《氣候變化框架公約》（1992），第2-3條。。

里約會(huì)議的進(jìn)程體現(xiàn)了在可持續(xù)發(fā)展國(guó)際法領(lǐng)域“軟法”和“硬法”之間互動(dòng)的性質(zhì)，這也體現(xiàn)在烏拉圭回合談判及其最后文件如1995年《建立WTO的協(xié)定》的制定過(guò)程中。就貿(mào)易規(guī)則和環(huán)境保護(hù)的關(guān)系問(wèn)題，談判中同樣存在著針?shù)h相對(duì)的觀點(diǎn)。不過(guò)里約會(huì)議所表達(dá)的可持續(xù)發(fā)展原則及其軟法性規(guī)則，最終為談判各國(guó)所接納。關(guān)貿(mào)總協(xié)定GATT1947序言中提到“充分利用世界資源、擴(kuò)大商品生產(chǎn)和交換的目標(biāo)”，在《馬拉喀什建立WTO的協(xié)定》中則被表述為“依照可持續(xù)發(fā)展的目標(biāo)最佳利用世界資源，力求兼顧環(huán)境保護(hù)”。這一改變表明可持續(xù)發(fā)展原則已經(jīng)在國(guó)際貿(mào)易協(xié)定中占據(jù)一席之地。

但自世貿(mào)組織成立直至新一輪的多邊貿(mào)易談判即2001年的“多哈回合”啟動(dòng)之后的很長(zhǎng)一段時(shí)間，在國(guó)際多邊條約中納入更多的環(huán)境及可持續(xù)發(fā)展條款的努力似乎進(jìn)展緩慢。而某些特定領(lǐng)域，如為應(yīng)對(duì)氣候變化而制定的條約，又大多充斥著大量的軟法性條款，雖然具有一定靈活性，但顯然不利于條約義務(wù)的履行和遵守。所以，在條件成熟時(shí)，加強(qiáng)軟法（無(wú)論是整體的軟法性文書(shū)還是條約中的軟法性條款）向硬法的轉(zhuǎn)化，是促進(jìn)可持續(xù)發(fā)展原則實(shí)施的一個(gè)重要任務(wù)。

自由貿(mào)易與環(huán)境保護(hù)之間的天然沖突，要求多邊經(jīng)貿(mào)條約中貫徹實(shí)施可持續(xù)發(fā)展原則需要綜合考慮經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和環(huán)境的各個(gè)層面，而不能舍此取彼。在GATT1994和其他相關(guān)貿(mào)易協(xié)定中，與環(huán)保相關(guān)的條款多以“例外”條款形式出現(xiàn)，而且有關(guān)可持續(xù)發(fā)展原則的表述往往規(guī)定在序言當(dāng)中，在義務(wù)規(guī)定上又具有一定的模糊性和不確定性。因而，自WTO成立以來(lái)出現(xiàn)了一系列圍繞GATT1994第20條而產(chǎn)生的爭(zhēng)端。這提出了一個(gè)問(wèn)題，即WTO協(xié)定中的環(huán)境條款，如何能夠得到切實(shí)遵行，而不是停留在環(huán)境政策層面上，或者甚至于依賴于成員國(guó)自身的“環(huán)境良知”？解決的方案在于爭(zhēng)端解決機(jī)制，即通過(guò)WTO的爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)根據(jù)個(gè)案實(shí)際來(lái)解釋條約的規(guī)定，并保持爭(zhēng)端處理上的靈活性而不至于陷入環(huán)境與貿(mào)易復(fù)雜關(guān)系的博弈困境。從這個(gè)意義上說(shuō)，在多邊經(jīng)貿(mào)條約中不作出太過(guò)具體的規(guī)定，而是在某些條款上適當(dāng)保有一定的靈活性和模糊性是有益處的。

第二，發(fā)揮國(guó)際貿(mào)易爭(zhēng)端解決機(jī)制的引領(lǐng)作用。在可持續(xù)發(fā)展原則的實(shí)踐過(guò)程中，要特別重視國(guó)際法貿(mào)易爭(zhēng)端解決機(jī)制的作用。與其他的可持續(xù)發(fā)展領(lǐng)域的軟法性特征不同，貿(mào)易爭(zhēng)端解決機(jī)制提供了一種“硬”的或者說(shuō)“有牙齒”的解決方案。而且，鑒于國(guó)際司法或仲裁機(jī)構(gòu)難以替代的特殊作用，其判決及裁定，對(duì)于解決相關(guān)條約條款的解釋及適用問(wèn)題，往往具有決定性的影響。所以，應(yīng)促進(jìn)爭(zhēng)端解決機(jī)制的充分利用，使可持續(xù)發(fā)展原則得以在具體案件中適用并提供一般性范例。

涉及可持續(xù)發(fā)展規(guī)定的貿(mào)易條款中，GATT1994第20條“一般例外”（General Exception）的規(guī)定尤為重要。圍繞該條款的適用，最具典型意義的是1998年上訴機(jī)構(gòu)對(duì)于“海蝦-海龜”案的判決。該案申訴方印度等國(guó)稱(chēng)美國(guó)對(duì)海蝦出口禁運(yùn)違反了1994年關(guān)貿(mào)總協(xié)定的相關(guān)條款；美國(guó)否認(rèn)了指控，并辯稱(chēng)GATT1994第20條應(yīng)當(dāng)參照《WTO協(xié)定》的序言來(lái)解釋?zhuān)欢蜓圆糠殖姓J(rèn)，貿(mào)易規(guī)則應(yīng)符合可持續(xù)發(fā)展的目標(biāo)，并應(yīng)設(shè)法保護(hù)和維持環(huán)境。并稱(chēng)可持續(xù)發(fā)展是國(guó)際法特別是WTO法的一項(xiàng)原則，貿(mào)易規(guī)則不僅必須促進(jìn)貿(mào)易和生產(chǎn)的擴(kuò)大，而且必須以尊重可持續(xù)發(fā)展原則和以保護(hù)和維持環(huán)境的方式來(lái)這樣做。WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)專(zhuān)家組聚焦于GATT1994第20條的范圍和性質(zhì)的解釋?zhuān)J(rèn)為《WTO協(xié)定》序言贊同環(huán)境政策的制定必須考慮到每一個(gè)成員的實(shí)際需要和經(jīng)濟(jì)手段兩方面的情況。并且，專(zhuān)家組在其推理中強(qiáng)調(diào)了1992年《里約宣言》中的一段話，即承認(rèn)所有國(guó)家都可以制定自己的環(huán)境政策，可持續(xù)發(fā)展需要國(guó)際合作而不是單方面措施①See United States-Import Prohibition of Certain Shrimp and Shrimp Products-Report of the Panel，WTO Doc.WT∕DS58∕R（1998）.。

近些年來(lái)，多邊貿(mào)易體制遭遇困境。WTO多哈回合談判屢屢受挫、久拖不決。而美國(guó)政府為一己私利，奉行單邊主義對(duì)外政策，阻礙WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)（DSB）上訴機(jī)構(gòu)成員遴選程序，嚴(yán)重影響WTO的正常運(yùn)作；特別是為維護(hù)其霸權(quán)，糾集盟友對(duì)華“脫鉤斷鏈”，更是極大損害了正常國(guó)際經(jīng)貿(mào)秩序。如果以WTO為核心的多邊貿(mào)易體制解體，全球可持續(xù)發(fā)展將會(huì)遭受重大打擊。缺少穩(wěn)定、可預(yù)期及平衡的多邊貿(mào)易制度，解決全球貧困問(wèn)題的希望將更為渺茫。同時(shí)，一個(gè)缺少資源全球優(yōu)化配置的世界，將很難在貿(mào)易中踐行可持續(xù)發(fā)展原則，可持續(xù)性資源利用和保護(hù)環(huán)境將更為艱難。所以，維護(hù)發(fā)展好現(xiàn)有多邊貿(mào)易體制包括爭(zhēng)端解決機(jī)制，同時(shí)進(jìn)行與時(shí)俱進(jìn)的改革，進(jìn)一步完善全球經(jīng)貿(mào)治理機(jī)制刻不容緩。