楊春雷 王巖群 王衛(wèi)國 張成

骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮性骨折是一種比較常見的骨折, 在老年群體中比較常見［1］。老年人機(jī)體功能衰退,常伴有骨質(zhì)疏松癥狀, 在受到車禍、摔倒等外力因素的作用下, 比較容易發(fā)生骨折。在老年骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮性骨折的治療中, 需要考慮到老年患者特點(diǎn),選擇一種安全、有效的方式［2］。經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)是臨床治療本病比較有效的方式, 使用較為廣泛, 其入路方式有單側(cè)入路和雙側(cè)入路兩種, 關(guān)于兩種入路方式下的具體效果, 臨床研究較少, 一些學(xué)者認(rèn)為, 單側(cè)入路具有更為突出的操作優(yōu)勢［3］。故此, 文章對(duì)比單側(cè)與雙側(cè)經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)的療效和差異, 并納入2021 年10 月～2022 年10 月棗莊市市中區(qū)人民醫(yī)院的60例老年骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮性骨折患者進(jìn)行分析,內(nèi)容如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 此研究觀察對(duì)象為2021 年10 月～2022 年10 月從棗莊市市中區(qū)人民醫(yī)院選取的60 例老年患者, 均為骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮性骨折, 以計(jì)算機(jī)隨機(jī)分組設(shè)置對(duì)照組、觀察組, 每組30 例。觀察組：男18 例, 女12 例；年齡62～80 歲, 平均年齡(76.11±4.70)歲；骨折原因：車禍15 例, 摔傷10 例,其他損傷5 例。對(duì)照組：男19 例, 女11 例；年齡62～80 歲, 平均年齡(76.08±4.69)歲；骨折原因：車禍16 例, 摔傷10 例, 其他損傷4 例。兩組一般資料無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05), 可以相比。研究獲得倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。

納入標(biāo)準(zhǔn)：經(jīng)查, 患者均確診為骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮性骨折；符合手術(shù)適應(yīng)證；年齡＞60 歲；簽署了手術(shù)同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：二次骨折患者；免疫缺陷患者；合并基礎(chǔ)性疾病患者；中途退出患者；精神障礙患者。

1.2 方法 觀察組采取單側(cè)經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù), 應(yīng)用1%利多卡因?qū)嵤┚植拷櫬樽? 患者保持俯臥位,墊高胸部、髂部, 腹部保持懸空, C 型臂引導(dǎo)下明確病情, 確定傷椎位置。C 型臂X 線機(jī)正位透視, 進(jìn)針位置是椎弓根投影上方, 調(diào)整為側(cè)位透視后, 沿椎弓根實(shí)施穿刺, 達(dá)到椎體前中1/3 位置, 針尖需達(dá)到椎弓根投影內(nèi)緣和棘突投影中間位置, 而后拔出針芯, 并置入導(dǎo)絲, 沿導(dǎo)絲擴(kuò)張路徑穿刺通道, 置入工作套管與球囊。加壓擴(kuò)展球囊, 讓椎體恢復(fù)至滿意高度, 球囊和椎體皮質(zhì)接觸后, 應(yīng)當(dāng)讓球囊達(dá)到最大體積, 而后停止擴(kuò)張,取出球囊。調(diào)配聚骨水泥, X 線機(jī)引導(dǎo)下, 將其注入至椎體當(dāng)中, 注意觀察骨水泥的擴(kuò)散狀態(tài), 在均勻填充椎體后停止操作, 固化退出套管, 傷口以無菌輔料加壓包扎。

對(duì)照組采取雙側(cè)經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù), 進(jìn)針點(diǎn)共兩個(gè), 分別是椎弓根投影10 點(diǎn)鐘方向偏外側(cè)和2 點(diǎn)方向偏外側(cè), 穿刺路徑為椎弓根外側(cè)壁外側(cè)緣, 進(jìn)針深度是椎體前1/3 位置, 針尖應(yīng)達(dá)到中線, 球囊應(yīng)置入椎體高度壓縮較重的一側(cè), 其余操作同上。

兩組隨訪6 個(gè)月, 觀察療效。

1.3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn)

1.3.1 對(duì)比兩組療效 療效判定標(biāo)準(zhǔn)：傷椎生理學(xué)結(jié)構(gòu)恢復(fù), 骨折愈合, 可正?；顒?dòng)為顯效；傷椎生理學(xué)結(jié)構(gòu)改善, 骨折愈合, 活動(dòng)時(shí)輕微受限, 但不影響日常生活活動(dòng)為有效；在上述描述外為無效?？傆行?(顯效+有效)/總例數(shù)×100%。

1.3.2 對(duì)比兩組手術(shù)指標(biāo) 含手術(shù)時(shí)間、出血量、X 線暴露時(shí)間。

1.3.3 對(duì)比兩組影像學(xué)檢查結(jié)果 含有椎體前緣高度、椎體中線高度、椎體后緣高度及Cobb 角。

1.3.4 對(duì)比兩組并發(fā)癥發(fā)生情況 如骨水泥滲漏、鄰近椎體骨折。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS23.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)研究數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示, 采用t 檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組療效對(duì)比 觀察組治療總有效率和對(duì)照組對(duì)比, 未見明顯差異(P＞0.05)。見表1。

表1 兩組療效對(duì)比［n, n(%)］

2.2 兩組手術(shù)指標(biāo)對(duì)比 觀察組手術(shù)時(shí)間、X 線暴露時(shí)間較對(duì)照組短, 出血量較對(duì)照組少(P＜0.05)。見表2。

表2 兩組手術(shù)指標(biāo)對(duì)比( ±s)

表2 兩組手術(shù)指標(biāo)對(duì)比( ±s)

注：與對(duì)照組對(duì)比, aP＜0.05

組別 例數(shù) 手術(shù)時(shí)間(min) 出血量(ml) X 線暴露時(shí)間(min)觀察組 30 32.63±6.35a 13.57±2.57a 16.72±4.42a對(duì)照組 30 45.62±8.92 22.52±6.73 19.02±4.45 t 6.4980 6.8047 2.0085 P 0.0000 0.0000 0.0493

2.3 兩組影像學(xué)檢查結(jié)果對(duì)比 觀察組手術(shù)前后的各項(xiàng)影像學(xué)檢查結(jié)果和對(duì)照組對(duì)比, 未見明顯差異(P＞0.05)。見表3。

表3 兩組影像學(xué)檢查結(jié)果對(duì)比( ±s)

表3 兩組影像學(xué)檢查結(jié)果對(duì)比( ±s)

注：兩組對(duì)比, P＞0.05

組別 例數(shù) 椎體前緣高度(mm) 椎體中線高度(mm)術(shù)前 術(shù)后 術(shù)前 術(shù)后觀察組 30 16.63±3.29 22.73±3.57 18.11±3.83 23.62±5.02對(duì)照組 30 16.41±3.16 22.66±3.59 18.08±3.41 23.36±5.11 t 0.2641 0.0757 0.0320 0.1988 P 0.7926 0.9399 0.9745 0.8431組別 例數(shù) 椎體后緣高度(mm) Cobb 角(°)術(shù)前 術(shù)后 術(shù)前 術(shù)后觀察組 30 19.35±4.41 24.82±3.56 25.02±3.46 12.26±2.39對(duì)照組 30 20.01±5.36 24.38±3.09 25.09±3.17 12.27±2.55 t 0.5208 0.5112 0.0817 0.0157 P 0.6045 0.6111 0.9352 0.9875

2.4 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況對(duì)比 觀察組并發(fā)癥發(fā)生率與對(duì)照組對(duì)比, 未見明顯差異(P＞0.05)。見表4。

表4 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況對(duì)比［n, n(%)］

3 討論

骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折屬于老年骨質(zhì)疏松的嚴(yán)重并發(fā)癥之一, 在老年群體中發(fā)生率較高［4］。本病會(huì)引起腰背疼痛及后凸畸形等多種癥狀, 關(guān)于本病的治療有保守治療和手術(shù)治療兩種方案［5］。保守治療主要是基于對(duì)老年人手術(shù)耐受力差、預(yù)后不良這幾點(diǎn)考慮, 但治療效果較差, 很容易引起其他并發(fā)癥。近幾年, 隨著微創(chuàng)外科疾病的發(fā)展, 手術(shù)方案逐漸成為了治療本病的主流方式, 并且發(fā)揮出了較為理想的治療效果［6］。

經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)是目前治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折比較廣泛的一種方式, 術(shù)中, 通過球囊擴(kuò)張器對(duì)狹窄椎管進(jìn)行擴(kuò)張, 并幫助恢復(fù)椎體高度, 而后注入骨水泥, 能夠比較直接、快速地恢復(fù)脊柱的穩(wěn)定性和生理性結(jié)構(gòu), 同時(shí)提升其強(qiáng)度, 改善患者病癥［7］。該手術(shù)方式有單側(cè)入路和雙側(cè)入路兩種選擇, 但對(duì)于兩種入路方式的效果臨床尚有爭議［8］。

從本次研究來看, 針對(duì)老年骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮性骨折的治療, 單側(cè)經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)在綜合療效上更為理想, 具體體現(xiàn)在手術(shù)指標(biāo)上, 其出血量更少, 手術(shù)時(shí)間短, X 線暴露時(shí)間短。結(jié)果顯示：兩組總有效率、并發(fā)癥及影像學(xué)檢查指標(biāo)對(duì)比差異不大(P＞0.05), 但經(jīng)過對(duì)手術(shù)指標(biāo)進(jìn)行對(duì)比, 發(fā)現(xiàn)兩組間存在較大差異, 其中觀察組各手術(shù)指標(biāo)數(shù)據(jù)較低(P＜0.05)。單側(cè)穿刺下, 造成的創(chuàng)傷較小, 操作復(fù)雜程度低, 無需長時(shí)間暴露在X 線下, 雖短期內(nèi)未見預(yù)后差異, 但其對(duì)身體造成的創(chuàng)傷是真實(shí)存在的。雙側(cè)穿刺下, 引起的手術(shù)損傷比較多, 基于穿刺需求, 需要長時(shí)間暴露在X 線下, 出血量也更多, 操作更為復(fù)雜［9-12］。

X 線對(duì)人體存在輻射傷害短時(shí)間內(nèi)無法顯現(xiàn), 但隨著時(shí)間的延長, 會(huì)導(dǎo)致身體出現(xiàn)不良變化［13-15］。趙漢青［16］也進(jìn)行了同類型的研究, 其在《單側(cè)與雙側(cè)穿刺經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)治療老年胸腰椎骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折患者的效果比較》一文中, 選取了有效率、并發(fā)癥發(fā)生率、影像學(xué)檢查結(jié)果進(jìn)行評(píng)估對(duì)比,發(fā)現(xiàn)單側(cè)組手術(shù)時(shí)間、X 線暴露時(shí)間均短于雙側(cè)組,術(shù)中出血量、骨水泥用量均少于雙側(cè)組, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；術(shù)后, 兩組椎體前緣高度、椎體中線高度、椎體后緣高度、Cobb 角、并發(fā)癥發(fā)生率均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。其研究與本研究論證的觀點(diǎn)和結(jié)果基本一致, 僅存在較小的數(shù)據(jù)差異, 考慮是由于病例數(shù)量差異導(dǎo)致。其研究還納入了視覺模擬評(píng)分法(VAS)評(píng)分及Oswestry 功能障礙指數(shù)(ODI)評(píng)分進(jìn)行觀察, 結(jié)果顯示術(shù)后二者的疼痛情況、功能恢復(fù)情況相當(dāng), 且較為理想, 進(jìn)一步證實(shí)了兩種手術(shù)方案的預(yù)后療效差異不大, 均能夠幫助患者減輕痛苦, 恢復(fù)活動(dòng)功能［17］。

從并發(fā)癥看, 兩種手術(shù)方式下有出現(xiàn)骨水泥滲漏、鄰近椎體骨折的風(fēng)險(xiǎn), 這可能引起感染、二次手術(shù)等情況, 增加患者的痛苦。而導(dǎo)致上述并發(fā)癥的原因在于：手術(shù)操作中沒有及時(shí)觀察到骨水泥的填充量, 使得骨水泥過量填充。故認(rèn)為以上并發(fā)癥在手術(shù)操作中,可以通過優(yōu)化方案和技術(shù)有效避免, 以幫助減輕患者的痛苦［18-20］。

本次研究的不足之處在于：選取的病例數(shù)較少,觀察時(shí)間短, 缺乏廣泛的代表性；其次也無法研究X 線暴露對(duì)患者造成的實(shí)際性傷害。未來還需繼續(xù)加大樣本量進(jìn)行研究, 以提升結(jié)果、結(jié)論的可靠性, 為臨床提供有效參考。

綜上所述, 將單側(cè)經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)用于老年骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮性骨折的治療, 可獲得更為理想的效果。