朱 霖, 張家齊

(上海電機學院 商學院, 上海 201306)

近年來,服務貿易在全球經濟中日益重要,其影響的不僅是國際貿易領域中最具活力、增長潛力的部門,而且為全球經濟的發(fā)展注入了新活力。中日兩國近些年來的服務貿易進出口額均呈現進口大于出口,貿易逆差嚴重的問題,并且發(fā)展趨勢呈逐年遞增。兩國的貨物貿易發(fā)展都要優(yōu)于其服務貿易,從數據中也不難看出,中日兩國的服務貿易競爭力都不強。中國的服務貿易總體競爭力與日本相比存有一定的差距。當然,中日兩國在服務貿易結構、各行業(yè)比較優(yōu)勢等方面也存在差異,正是由于這種差異才導致中國和日本服務貿易競爭力有較強的互補性。因此,研究中日兩國服務貿易的國際競爭力和產業(yè)協(xié)同對發(fā)展兩國服務貿易并提高服務貿易競爭力具有較強的現實意義。

當前我國服務貿易還處于較低水平,盡管我國總進出口額不斷提高,總量已居世界第一,但是發(fā)展并不平衡,進出口差距連年擴大,服務貿易的層次與質量均處于世界偏低水平[1]。陳楊[2]在對比中美服務貿易結構特征后發(fā)現,在傳統(tǒng)服務業(yè)、高附加值服務業(yè)等方面,我國的競爭力相對較弱。倪澤睿等[3]根據2000—2018年數據研究發(fā)現,中國服務貿易出口結構逐漸優(yōu)化,但進口結構卻呈現兩極分化和非均衡性。程大中等[4]在對貿易增加值進行前向分解的基礎上,運用2016年世界投入產出數據庫數據進行研究后發(fā)現,無論從總體還是細分部門來看,我國服務貿易僅是一個具有規(guī)模意義的國家,不是服務貿易強國且缺乏國際競爭能力。王麗等[5]調研發(fā)現,在服務業(yè)開放上房地產業(yè)吸引了大部分外資,服務外包企業(yè)沒有形成規(guī)模特點。

從國際比較角度來看,匡增杰等[6]指出,雖然美國服務業(yè)總體競爭力比中國高,從知識和技術密集型服務業(yè)來看,美國有一些優(yōu)勢,但是從勞動力和資源密集型服務業(yè)來看,中國有一些競爭力。孫秀麗等[7]分析表明歐盟新興服務貿易競爭力穩(wěn)步增強,中歐之間的傳統(tǒng)服務貿易競爭力差距越來越大。蒲紅霞等[8]利用增加值貿易數據,分析認為金磚國家的一些細分行業(yè)較發(fā)達國家有相當優(yōu)勢,傳統(tǒng)服務業(yè)金磚國家的競爭性更強,現代服務業(yè)互補性更強。王孝松等[9]通過對中印兩國服務貿易競爭力的對比分析,得出中國只在與商品相關的服務以及建筑服務方面顯示了自身的優(yōu)勢,而印度則在其他幾個行業(yè)都存在競爭優(yōu)勢。馬子紅等[10]研究認為中國服務貿易的總體競爭力比東盟弱;從細分行業(yè)來看,中國商品相關業(yè)務、建筑業(yè)務、計算機和信息業(yè)務在國際競爭力上強于東盟,而在其他服務行業(yè)競爭力均弱于東盟。龐德良等[11]分析表明,中日韓服務貿易沒有顯著的競爭關系。鄭國姣等[12]研究表明,從貿易增加值角度來看中國的比較優(yōu)勢集中在傳統(tǒng)勞動密集型服務業(yè),日本的比較優(yōu)勢集中在資本、知識密集型服務業(yè)。

1 國際競爭力導向:中日服務貿易發(fā)展軌跡及政策關注度分析

1.1 服務貿易發(fā)展現狀:中日服務貿易國際競爭力分析

2006年至2018年,全球服務貿易出口平均每年增長6.25%,2018年達到5.85萬億美元[13]。受疫情影響,2020年全球服務貿易總額9.6萬億美元,有所下降[14]。全球服務貿易的動蕩同樣影響著中日兩國的服務貿易規(guī)模與結構。

從兩國整體貿易規(guī)模來看國際競爭力,中國服務貿易進口總額從2016年至2018年穩(wěn)步上升,從4520.97 億美元上升至5251.54 億美元,但從2018年開始走下坡,2020 年的進口總額跌至3810.88億美元。而中國服務貿易的出口總額一直保持增長,從2016年的2095.29億美元上升至2020年的2806.29億美元。

日本服務貿易進口總額從2016年到2019年呈現上升趨勢,從1861.83億美元上升到2062.76億美元,2020年下跌至1845.31億美元。日本服務貿易出口總額總體趨勢和進口相似,從2016年的1758.47億美元上升至2019年的2074.21億美元,隨后2020年下降至1602.87億美元。2016年日本服務貿易進出口總額為3619.9億美元;2019年日本服務貿易進出口總額上升至4136.9億美元。

中國服務貿易規(guī)模整體2016—2020年不斷上升,進口額大大高于出口額,貿易逆差大,貿易結構失衡,2020年全球經濟受到新冠疫情沖擊,服務貿易總體規(guī)模明顯下滑,日本亦不例外,在服務貿易中出現了一些貿易逆差。通過數據不難發(fā)現,日本服務貿易進出口總額比中國都要低,貿易規(guī)模雖然不大,但是貿易逆差卻比中國小且較為穩(wěn)定。

圖1為2016—2020年中日雙邊服務貿易額。從兩國雙邊貿易規(guī)模來看國際競爭力,2016—2020年中國出口日本的服務貿易總額在100至120億美元之間徘徊,整體出口額保持穩(wěn)定。2016—2020年日本出口中國的服務貿易總額在2016—2019年持續(xù)擴大,從208.51億美元擴大到291.97億美元,增長將近100 億美元,但2020 年突然降至153.25億美元。

圖1 2016—2020年中日雙邊服務貿易額(億美元)

2016年中日雙邊服務貿易總額為313.3億美元,2016年至2019年四年內中日兩國服務貿易總額持續(xù)穩(wěn)步增長,中日服務貿易進出口總額在2019年達到413.9億美元,相比2016年增長了32.1%。2020年,由于全球爆發(fā)新冠疫情的影響,全球的服務行業(yè)都受到了嚴重打擊。中日兩國2020年進出口貿易額為257.1億美元,相比2019年降低了37.88%。中國與日本服務貿易總額在近五年來總體呈增長趨勢,雙邊服務貿易總體保持穩(wěn)定發(fā)展。

1.2 國際競爭力戰(zhàn)略導向:中日現代服務產業(yè)發(fā)展的政策關注度分析

政府的政策和貿易障礙會在很大程度上影響服務貿易的競爭力。服務貿易限制性指數(Service Trade Restrictiveness Index, STRI)是在對各國服務貿易政策進行全面評估之后形成的,用以衡量一國服務貿易政策的開放程度和貿易壁壘[15]。

表1給出了2021年中日服務貿易限制指數。由表1可知,中國大部分行業(yè)的STRI均比日本高,僅法律服務業(yè)比日本稍低;在外資進入限制措施方面,中國服務貿易各行業(yè)的限制指數都高于日本;在自然人流動的限制措施方面,中國在電信、會計、建筑、法律等少數服務業(yè)低于日本;在其他歧視性限制措施中,中國的金融服務(包括商業(yè)銀行、保險)以及大部分其他商業(yè)服務行業(yè)(包括會計、電影、廣播、音像)的STRI高于日本。在妨礙競爭和規(guī)則透明的限制措施中,中國和日本整體限制指數相差不大;而在規(guī)則透明度方面,中國在其他商業(yè)服務領域的限制高于日本。

表1 2021年中日服務貿易限制指數

綜上所述,中國的服務貿易限制高于日本,政府制度和貿易限制在一定程度上可以保護一個國家的貿易,而當一個國家貿易限制過高,并不利于提高自身的服務貿易競爭力。因此,面對國際競爭力發(fā)展的新趨勢,從戰(zhàn)略角度制定現代服務產業(yè)政策是兩國服務貿易發(fā)展必須面對的新問題。

2 中日服務貿易的國際競爭力量化分析

2.1 服務貿易新導向:中日貿易競爭優(yōu)勢指數分析

貿易競爭力指數(Trade Competitive Advantages, TC)兼顧進口和出口兩方面因素,能反映出一個國家特定產業(yè)部門參與國際市場競爭的優(yōu)劣[16],其計算公式為

式中:Xij為i國j產品的出口額;Mij為i國j產品的進口額;Xij-Mij為i國j產品的凈出口額;Xij+Mij為i國j產品的進出口總額[17]。

TC指數取值范圍為(-1,1),愈靠近1,競爭力就愈強,愈靠近-1,競爭力就愈弱。

圖2給出了2016—2020年中日兩國TC指數比較。由圖可見,近年來中國的TC指數明顯低于日本。雖然中日兩國的TC指數大多為負數,但日本的TC指數更接近于零,中國的TC指數更接近于-1,這說明中日兩國的服務貿易都不具備國際競爭力,但日本還是略勝中國。中國TC指數不斷地接近于1,說明中國服務貿易出口額不斷地增長,大于服務貿易總進口額,貿易競爭優(yōu)勢在不斷加強。日本服務貿易在這個計量區(qū)間內,總體表現為逆差,并且競爭力表現出不斷減弱的趨勢?？傮w來看,在這個時期,中日服務的進口需求大于創(chuàng)意產品的出口需求,在國際競爭中處于競爭劣勢地位,且中國對服務貿易的進口需求彈性小于日本進口需求彈性。

圖2 2016—2020年中日兩國TC指數比較

2.2 服務貿易均衡度:MI指數的國際競爭力分析

1962年,麥凱利提出了麥凱利指數(Michaely Index, MI),將產品的進口和出口分別占進口和出口總額的份額相結合,從而更加清晰地揭示了服務貿易各部門競爭力發(fā)展的不平衡狀態(tài),以衡量一個國家的比較優(yōu)勢[18]。該指數的計算公式為

式中:X為該國該商品的出口額;M為該國該商品的進口額;∑X為該國所有商品的總出口額;∑M為該國所有商品的總進口額。

MI指數取值范圍為(-1,1),愈靠近1,比較優(yōu)勢就愈強,愈靠近-1,愈具有比較劣勢。

圖3、圖4所示為2016—2020年中國及日本服務貿易MI指數。對比圖3、圖4可知,中國在建筑服務上一直具有比較優(yōu)勢,MI指數呈緩慢上升趨勢,中國在建筑服務上的競爭力明顯大于日本;日本在該行業(yè)的MI指數呈先下降后回升的趨勢,MI值由2016 年的0.013 下降到2018 年的0.006,在2020年又回升至0.016。

圖3 2016—2020年中國服務貿易MI指數

圖4 2016—2020年日本服務貿易MI指數

關于保險和養(yǎng)老金服務,中國在2016—2020年MI值一直為負,說明中國在該行業(yè)不具有比較優(yōu)勢,國際競爭力弱,但是MI值在2016—2019年不斷上升,發(fā)展?jié)摿^大。日本在保險服務上也不具有競爭優(yōu)勢,而且MI值不穩(wěn)定,一直處于波動狀態(tài)。

中國金融服務近5年來MI指數都為正,說明中國在該行業(yè)具有一定的比較優(yōu)勢,但是從MI指數取值來看,競爭力一般;同樣日本金融服務近五年來MI指數都為正,說明日本在該行業(yè)長期具有比較優(yōu)勢,從指數上來看,日本金融服務的競爭力大于中國。

在知識產權方面,中國劣勢地位明顯,說明中國在該行業(yè)競爭力水平較弱;日本在該行業(yè)MI指數一直為正,競爭力相對穩(wěn)定,具有明顯的比較優(yōu)勢,而且競爭力遠大于中國。

在電信、計算機和信息服務上,中國MI指數是先下降后上升的趨勢,MI指數年份均為正,中國在該行業(yè)具有一定的比較優(yōu)勢;日本在該服務行業(yè)上的競爭力不如中國,近5年日本的MI指數一直為負數,且仍有下降趨勢。

其他商業(yè)服務行業(yè)是中國比較占優(yōu)勢的行業(yè)。從MI指數取值可以看出,中國MI指數均為正;但是日本MI指數為負且不斷下降,說明日本在該行業(yè)競爭力不斷下降。

關于個人文化和娛樂服務,中國不具有比較優(yōu)勢。與日本相比,中國在個人文化和娛樂服務的MI指數低于日本,表明中國在該行業(yè)的競爭力弱于日本,且日本的MI指數呈不斷上升趨勢。

中國在政府服務方面的競爭力較弱,不具有比較優(yōu)勢,MI指數在0附近波動;日本在該行業(yè)具有比較優(yōu)勢,MI指數雖有波動,但總體數值穩(wěn)定,競爭力穩(wěn)步增強。

3 服務貿易動態(tài):基于顯示性比較優(yōu)勢指數分析

國際貿易中通常利用顯示性比較優(yōu)勢指數(Revealed Comparative Advantage Index, RCA)判斷一國何種產業(yè)更具出口競爭力,從而明確一國國際貿易比較優(yōu)勢[19]。其計算方法為

式中:Xij為j國出口i產品的出口值;Xtj為j國的總出口值;Xiw為世界出口i產品的出口值;Xtw為世界總出口值[20]。

2016—2020年中日兩國RCA指數比較如圖5所示。由圖可知,近年來日本的服務貿易的總體比較優(yōu)勢遠大于中國。雖然中國的服務貿易在出口規(guī)模上領先于日本,但從比較優(yōu)勢指數的計算和分析中可以看出,中國的整體服務貿易出口競爭力較弱。日本雖然服務貿易出口規(guī)模不大,但是其競爭力不容小覷。

圖5 2016—2020年中日兩國RCA指數比較

4 服務貿易產品結構:競爭性分析

考慮到數據的正態(tài)性,1998年,Laursen[21]在RCA指數的基礎上構造了對稱性顯示性比較優(yōu)勢(Sym-metric Revealed Comparative Advantage, SRCA)指數。計算2020年中日服務貿易各分類SRCA指數和TC指數,以SRCA指數為橫坐標,TC指數為縱坐標,作2020年中日兩國創(chuàng)意產品各分類SRCA-TC競爭性分析,如圖6和圖7所示。

圖6 2020年中國服務貿易各分類SRCA-TC競爭性分析

由圖6可知,中國服務貿易在建筑服務、其他商務服務以及電信、計算機和信息服務行業(yè)出口競爭力較強,并具有出口競爭優(yōu)勢;中國服務貿易在金融服務行業(yè)具有出口競爭力,但缺乏競爭優(yōu)勢;中國服務貿易在運輸服務行業(yè)具有出口競爭優(yōu)勢,但出口競爭力低于世界平均水平;中國服務貿易中保險和養(yǎng)老金服務、旅游服務、別處未包括的知識產權服務、別處未包括的政府商品和服務,以及個人、文化和娛樂服務等出口競爭力弱,且不具備出口競爭優(yōu)勢。

由圖7可知,日本服務貿易在別處未包括的知識產權服務、建筑服務和別處未包括的政府商品和服務業(yè)行業(yè)同時具備競爭優(yōu)勢和出口競爭力;日本服務貿易在金融服務、旅游服務以及個人、文化和娛樂服務等三大行業(yè)缺乏競爭優(yōu)勢,但具有出口競爭力;日本服務貿易在其他商務服務行業(yè)具有出口競爭優(yōu)勢,但出口競爭力低于世界平均水平;日本服務貿易中運輸服務、保險和養(yǎng)老金服務,以及電信、計算機和信息服務出口競爭力弱,且不具備出口競爭優(yōu)勢。

5 結 論

近年來,全球服務貿易呈現出上升的趨勢,在全球經濟轉型的大背景下,各個國家都對服務貿易行業(yè)提高了重視。中日兩國的服務貿易也呈現出出口小于進口的情況,但中國的逆差明顯大于日本。研究結果表明,中日兩國的服務貿易各分類間存在競爭優(yōu)勢互補的情況。中國在別處未包括的知識產權服務、別處未包括的政府商品和服務業(yè)缺乏競爭力和競爭優(yōu)勢,而日本在這些行業(yè)恰好具有明顯的優(yōu)勢。另一方面,日本在電信、計算機和信息服務以及其他商務服務行業(yè)方面缺乏出口競爭力和比較優(yōu)勢,而中國在這些行業(yè)具有較強的出口競爭力和比較優(yōu)勢。隨著《區(qū)域全面經濟伙伴關系協(xié)定》(RCEP)的正式簽署,為中日服務貿易創(chuàng)造了更良好的環(huán)境,拓寬了兩國服務貿易的合作領域。通過降低區(qū)域市場壁壘,促使兩國服務貿易的國際競爭力增強,實現可持續(xù)的共同發(fā)展道路。