徐艷茹 鄭潤廷 劉繼安

摘? ?要：當(dāng)今世界科學(xué)體系中，美國長期處于領(lǐng)跑地位。獨立于院系之外的有組織科研機構(gòu)對美國研究型大學(xué)的科技創(chuàng)新起著重要作用。分析美國有組織科研機構(gòu)的類型功能、治理困境，有助于為我國高校有組織科研的發(fā)展提供借鑒與啟示。文章基于對歷史資料、文獻和相關(guān)大學(xué)官網(wǎng)信息的系統(tǒng)梳理發(fā)現(xiàn)，美國高校有組織科研機構(gòu)沿著“贈與或捐款—基金會或捐款—政府部門資助—社會多方資助”發(fā)生了三次重大轉(zhuǎn)型。類型特征層面，美國高校有組織科研機構(gòu)分為標(biāo)準(zhǔn)型、適應(yīng)型、影子型。功能作用層面，美國高校有組織科研機構(gòu)對研究型大學(xué)、企業(yè)和政府三個創(chuàng)新主體，產(chǎn)生了不同程度的積極作用。治理困境層面，美國高校有組織科研機構(gòu)面臨的困境包括與院系的矛盾、內(nèi)部治理以及功能定位三個方面。我國高校有組織科研機構(gòu)建設(shè)可與高校使命定位同向而行，確保資源的可持續(xù)性，重視治理機制建設(shè)。

關(guān)鍵詞：有組織科研；有組織科研機構(gòu)；高校；科技創(chuàng)新；美國

中圖分類號：G644? ? ? ? ?文獻標(biāo)志碼：A? ? ? ? ?DOI：10.3969/j.issn.1672-3937.2024.03.05

一、引言

當(dāng)前，世界正在經(jīng)歷百年未有之大變局，新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革深入發(fā)展，以原始創(chuàng)新為基礎(chǔ)和支撐的關(guān)鍵核心技術(shù)突破和顛覆性創(chuàng)新，成為大國博弈的主戰(zhàn)場。高校是基礎(chǔ)研究的主力軍、重大科技突破的生力軍和創(chuàng)新人才培養(yǎng)的主陣地。為實現(xiàn)高水平科技自立自強，作為國家戰(zhàn)略科技力量的重要組成部分，高校特別是高水平研究型大學(xué)需要加強有組織科研。但是，高?？蒲袩o論在價值導(dǎo)向還是在組織架構(gòu)與運行機制等方面，都與有組織科研不夠匹配。如何推動高校有組織科研，是一個亟需深入研究的問題。

當(dāng)今世界科學(xué)體系中，美國長期處于領(lǐng)跑地位[1]，研究型大學(xué)是推動美國科技創(chuàng)新的一支核心力量。在美國高校內(nèi)部，存在著獨立于院系之外的研究中心、實驗室、研究所等實體科研組織，被統(tǒng)一稱為“有組織科研機構(gòu)”①（Organized Research Units，ORUs）[2]，它們對美國研究型大學(xué)的科技創(chuàng)新起著重要作用[3]。本文基于歷史資料、文獻和相關(guān)大學(xué)官網(wǎng)信息，系統(tǒng)梳理美國高校有組織科研機構(gòu)的歷史演進、類型特征、功能作用以及面臨的現(xiàn)實困境，以期為我國高校創(chuàng)新科研組織模式提供啟示與借鑒。

二、歷史演進

從歷史上看，美國高校ORUs由農(nóng)業(yè)實驗站、大學(xué)博物館和天文臺演變而來。[4]19世紀(jì)上半葉，美國社會已經(jīng)存在兩種ORUs：一是天文臺，為利用大型和昂貴的儀器而設(shè)立；二是大學(xué)博物館，為保存和利用具有科學(xué)或?qū)W術(shù)價值的藏品而設(shè)立。贈地學(xué)院的發(fā)展是促進美國高校有組織科研機構(gòu)建立的第一個契機。1816年康涅狄格州建立的農(nóng)業(yè)試驗站被視為美國高校第一個研究中心，后合并到該州的贈地學(xué)院。[5]1862年頒布的《莫里爾法》規(guī)定，聯(lián)邦政府在每個州至少資助一所學(xué)院從事農(nóng)業(yè)和技術(shù)教育。1887年頒布的《哈奇法》進一步鼓勵農(nóng)業(yè)試驗站的建設(shè)，促進了美國贈地學(xué)院中ORUs的發(fā)展。[6]直到一戰(zhàn)前，美國高校ORUs的建設(shè)和運行仍主要依靠外部資助，雖然由一位或多位受雇于高校的教學(xué)科研人員管理，并擁有全職的行政人員負責(zé)日常事務(wù)[7]，但ORUs與美國高校的聯(lián)系還很薄弱。表1展示了一戰(zhàn)前美國高校ORUs的典型代表及其資助來源。

直到19世紀(jì)末20世紀(jì)初，美國高校科研整體實力并不突出，此時世界科學(xué)中心仍是德國[9]，斯坦福大學(xué)時任校長大衛(wèi)·斯塔爾·喬丹在1906年稱“美國高校顯然是一種教學(xué)型大學(xué)”[10]。在德國洪堡大學(xué)“教學(xué)與科研相統(tǒng)一”理念的影響下，如何在教學(xué)之外大力發(fā)展科學(xué)研究活動成為高校領(lǐng)導(dǎo)者關(guān)心的重要問題。[11]為了彌補以教學(xué)為主要任務(wù)的院系在科學(xué)研究中的內(nèi)在局限性，美國部分高校開始在各學(xué)科領(lǐng)域建立ORUs。在兩次世界大戰(zhàn)之間，大型慈善基金會加大了對高?？蒲谢顒拥馁Y助，一些大型工科院校，如麻省理工學(xué)院和密歇根大學(xué)，與工業(yè)界建立了緊密的合同研究關(guān)系[12]，促進了美國高校ORUs數(shù)量的大幅擴張。但這一時期成立ORUs仍未成為美國高校的普遍現(xiàn)象，政府也沒有將其納入專門的行政事務(wù)管理范疇。此外，在一戰(zhàn)期間，美國政府將受雇于高校的科學(xué)家招入軍隊，派駐到聯(lián)邦實驗室進行研究。[13]這些因素使美國高校ORUs沒能對校內(nèi)教學(xué)科研人員的日常工作產(chǎn)生太大的影響。表2展示了兩次世界大戰(zhàn)之間美國高校ORUs的典型代表及其資助來源。

轉(zhuǎn)折發(fā)生于二戰(zhàn)期間[15]，國家戰(zhàn)略需求，尤其是對雷達和原子彈研制等的需求，推動了美國聯(lián)邦政府在有一定研究基礎(chǔ)的研究型大學(xué)建立聯(lián)邦實驗室②，與大學(xué)簽訂研究合同。典型代表如“曼哈頓計劃”選定麻省理工學(xué)院的雷達研究實驗室（后來的林肯實驗室）以及加州大學(xué)的洛斯阿拉莫斯“特別武器實驗室”開展原子彈研制。[16]鑒于美國研究型大學(xué)在軍事科研項目中的重要貢獻，在二戰(zhàn)結(jié)束時，人們普遍認為聯(lián)邦政府和大學(xué)間的科研伙伴關(guān)系應(yīng)該得到延續(xù)。[17]更重要的是，原子能、雷達、噴氣推進等技術(shù)的不斷發(fā)展，使聯(lián)邦政府不得不依靠大學(xué)進行持續(xù)性的研究。這些使得二戰(zhàn)后美國聯(lián)邦政府各部門加大了對研究型大學(xué)活動的資助。1953—1957年，聯(lián)邦政府各部門對美國高?？蒲薪?jīng)費撥款翻了一番。[18]美國研究型大學(xué)也通過代管聯(lián)邦實驗室得以承擔(dān)大批國家重大研究項目，在服務(wù)實現(xiàn)國家戰(zhàn)略目標(biāo)的同時提升了學(xué)術(shù)水平。[19]

受美蘇軍備競賽驅(qū)動，尤其是在1957年蘇聯(lián)成功發(fā)射第一顆人造地球衛(wèi)星的刺激下，美國全面開展原子能開發(fā)、空間技術(shù)等“大科學(xué)”研究，典型代表是“阿波羅計劃”。在這期間，聯(lián)邦政府各部門在研究型大學(xué)中建立了一批新的聯(lián)邦實驗室，成為承擔(dān)國防戰(zhàn)略科研任務(wù)的主要力量，典型代表是紐約州立大學(xué)石溪分校的布魯克海文國家實驗室和芝加哥大學(xué)的阿貢實驗室。美國1958年頒布的《國防教育法》顯示其科技政策高度重視“空間、教育和科學(xué)”，而這些都是美國研究型大學(xué)的長處所在。在此背景下，聯(lián)邦政府各部門再次加大對研究型大學(xué)的科研經(jīng)費投入，1964年聯(lián)邦政府各部門對高校的科研投入是1959年的2倍。[20]1965年聯(lián)邦政府各部門對高校的科研經(jīng)費投入占高校科研經(jīng)費來源的73.2%，創(chuàng)造歷史峰值。[21]

聯(lián)邦政府的資助、科研水平和社會聲譽的提升進一步推動了美國研究型大學(xué)對科研活動的重視。但是，用于科學(xué)研究的巨額費用無法從學(xué)費或常規(guī)教學(xué)預(yù)算中獲得，而只能單獨從外部來源中籌集[22][23]，此外，為支撐科研活動，高校還必須提供大量其他資源，包括圖書館、實驗室以及保障科研能力強的教師擁有充足的科研時間等。因此，籌措到能夠支撐科研活動的人、財、物等資源是美國研究型大學(xué)這一時期面臨的挑戰(zhàn)。[24]

長期以來，聯(lián)邦政府的科研資助是美國高校最大也是最重要的科研經(jīng)費來源。[25]從研發(fā)活動類型來看，基礎(chǔ)研究經(jīng)費在美國高校研發(fā)經(jīng)費中的比重一直在2/3以上，聯(lián)邦政府對高校的研發(fā)投入也主要用于基礎(chǔ)研究。[26]成立于1950年的美國國家科學(xué)基金會是支持美國高校基礎(chǔ)研究以及科學(xué)與工程教育的主要聯(lián)邦機構(gòu)。然而，它實際控制的科研資助金額相對較少。另外，自20世紀(jì)60年代初起，越南戰(zhàn)爭、柬埔寨戰(zhàn)爭等引發(fā)大規(guī)模的學(xué)生反戰(zhàn)運動。[27]圍繞戰(zhàn)爭，政客與知識界產(chǎn)生分歧，導(dǎo)致聯(lián)邦政府撥付大學(xué)基礎(chǔ)研究的經(jīng)費不斷縮減。[28]在此背景下，聯(lián)邦政府傾向于采取同行評議基礎(chǔ)上的競爭性科研項目的形式，通過簽訂科研合同資助高校科研活動，而不是提供穩(wěn)定性科研資助。[29][30]

為適應(yīng)聯(lián)邦政府以項目為中心的科研活動資助要求，研究型大學(xué)創(chuàng)新科研組織模式，紛紛在傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)結(jié)構(gòu)之外成立研究所和研究中心等自治的ORUs[31][32]，其目的包括：推進和促進多學(xué)科的研究和學(xué)術(shù)工作[33]，提高大學(xué)的聲譽[34]，實現(xiàn)科研資助來源的多元化[35][36]。此后，美國研究型大學(xué)中的ORUs數(shù)量迎來了快速增長。

到20世紀(jì)70年代初，美國高校ORUs約有5000多個，其中大多數(shù)是二戰(zhàn)以來建立的。[37]一項關(guān)于100所研究型大學(xué)的統(tǒng)計調(diào)查表明，從1980年到1985年，這些大學(xué)中的ORUs從1507個增加到了2140個，增長42%；排名前25名的高校中，ORUs的平均數(shù)量為48個，排名后75名的高校中，ORUs的平均數(shù)量為23個。[38]2009年，美國和加拿大高校中的ORUs共有15，500個，而1965年時，僅為3500個，年增長率為5%～10%。[39]表3為兩次世界大戰(zhàn)至20世紀(jì)60年代美國高校ORUs的典型代表及其資助來源。

20世紀(jì)70年代，全美各州經(jīng)濟持續(xù)疲軟，高?？蒲薪?jīng)費長期呈現(xiàn)負增長。與此同時，美國科技體系進入了調(diào)整轉(zhuǎn)型時期，強調(diào)科技與經(jīng)濟的結(jié)合，重視民用科技的開發(fā)，更加聚焦科技成果轉(zhuǎn)化。[41]1981年，里根政府推行“小成本大回報”的國家科研政策，將大學(xué)科研推向私有化、市場化，減少政府對大學(xué)的資助與干涉。[42]同時，研發(fā)人員隊伍逐步增長，科學(xué)進步對尖端技術(shù)、精密儀器設(shè)施要求也日益提高。美國研究型大學(xué)的科研需求已經(jīng)超出了聯(lián)邦政府可以支持的能力范圍，急需尋找政府以外的資金來支撐其科研活動。[43]與源自贈地學(xué)院的“威斯康星理念”一脈相承的是，此時高校社會服務(wù)職能被視為學(xué)?！案鞣N資源重新分配和整合的過程”。[44]這些因素促使美國高校主動面向社會需求，積極爭取外部資源，其科技合作伙伴與服務(wù)對象不斷增多。[45]除聯(lián)邦政府各部門外，美國高校的科研經(jīng)費還來自州政府、大學(xué)自籌經(jīng)費、工業(yè)界和私立非營利性機構(gòu)。這一時期，工業(yè)界對美國高?？蒲匈Y助的增長最為明顯。1995年，工業(yè)界對美國高校的研發(fā)投入約為1960年的8倍。[46]

20世紀(jì)末至21世紀(jì)初，社會網(wǎng)絡(luò)化、信息化變革推動了面向知識經(jīng)濟的社會轉(zhuǎn)型。知識生產(chǎn)模式轉(zhuǎn)型[47]、三螺旋[48]、國家創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)[49]等理論與概念的提出，均強調(diào)科技創(chuàng)新在產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟發(fā)展中的重要作用。然而，“大科學(xué)”時代的科研活動難以由一方力量單獨完成，需要大學(xué)、工業(yè)界及政府之間緊密合作。早在1980年，美國就出臺《拜杜法》，將以政府財政資金資助為主的知識產(chǎn)權(quán)歸屬于發(fā)明者所在的、與政府簽訂合同或授權(quán)協(xié)議的研究機構(gòu)，極大促進了研發(fā)成果的技術(shù)轉(zhuǎn)移和商業(yè)應(yīng)用。[50]硅谷、馬薩諸塞州128號公路科技帶、北卡羅萊納州三角研究園以及奧斯汀—圣安東尼奧走廊的經(jīng)濟繁榮，證明了大學(xué)科研轉(zhuǎn)化之于經(jīng)濟引擎的潛力。[51]這些成功案例加快了產(chǎn)業(yè)資本對美國研究型大學(xué)科研活動的資助，進而推動ORUs通過項目式科研活動回應(yīng)資助者需求。在此過程中，美國研究型大學(xué)的科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化功能也日漸完善。

自《拜杜法》實施以來，美國高校不斷通過體制與機制創(chuàng)新推動科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化。例如，斯坦福大學(xué)制定了一套有關(guān)專利披露和版權(quán)范圍、所有權(quán)和版稅分享、企業(yè)贊助和政府基金資助的成果等方面詳盡的技術(shù)轉(zhuǎn)移政策體系，凡教職員工從事的研究或者利用了斯坦福大學(xué)資源開展的研究，其成果所有權(quán)都歸斯坦福大學(xué)。以版稅為例，斯坦福大學(xué)現(xiàn)行政策為：凈現(xiàn)金版稅收益中，發(fā)明者、所在院系、學(xué)校各占1/3。[52]據(jù)統(tǒng)計，2020年美國高校專利授權(quán)量為8706件，約為1979年的33倍。[53]

美國研究型大學(xué)ORUs通過技術(shù)開發(fā)和轉(zhuǎn)讓促進經(jīng)濟發(fā)展引發(fā)了廣泛的國際示范效應(yīng)。20世紀(jì)90年代末期，歐洲發(fā)達國家[54][55]以及亞洲新興工業(yè)國家為了提高本國高等教育的全球經(jīng)濟競爭力和綜合國力[56][57][58][59]，紛紛效仿美國，也在其頂尖研究型大學(xué)中設(shè)立ORUs。

歷史上來看，美國高校ORUs資助來源沿著“贈與或捐款—基金會或捐款—政府部門資助—社會多方資助”發(fā)生了三次重大轉(zhuǎn)型，在此過程中，政府—高?！I(yè)界—公民社會的關(guān)系也隨之發(fā)生變化。從世界范圍來看，在美國高校ORUs資金來源從“基金會或捐款”轉(zhuǎn)向“政府部門資助”的同時，世界科學(xué)活動的中心也從德國轉(zhuǎn)向了美國。從“捐款”到“資助”，外部資金的目的性在強化，使得ORUs的價值取向發(fā)生變化，從無特定方向的自由探索轉(zhuǎn)為追求有用的科技溢出效應(yīng)。伴隨著資金來源從“政府部門資助”轉(zhuǎn)向“社會多方來源”，社會力量投入研發(fā)活動的積極性被調(diào)動起來，與政府一同投入科技創(chuàng)新，使得美國世界科學(xué)活動中心的地位不斷強化。從“單一來源”到“多方來源”，使得ORUs不再以服務(wù)某一特定群體為根本，因而能夠更加深入地嵌入到社會發(fā)展之中，其職能從重視“科研”轉(zhuǎn)向強調(diào)“社會服務(wù)”。

三、類型與特征

二戰(zhàn)后美國高校ORUs的類型與定位包括[60]：一是由聯(lián)邦政府資助的大型科研機構(gòu)，如聯(lián)邦實驗室，它們擁有能夠提高大學(xué)聲譽的重要科研平臺和重大科技成果；二是社會導(dǎo)向的項目制研究機構(gòu)，它們主要為外部資助者提供科技服務(wù)，受特定科研效益驅(qū)動；三是院系中的學(xué)術(shù)中心，它們以高校的基本業(yè)務(wù)費用作為經(jīng)費來源，同時承擔(dān)教學(xué)功能，小型的跨學(xué)科研究中心也屬于學(xué)術(shù)中心的一種，它們旨在通過加強和引導(dǎo)教師的研究來吸引外部資助。

從事科學(xué)研究是所有美國高校ORUs的核心使命。在此基礎(chǔ)上，不同高校ORUs存在不同維度上的差異。例如，外部支持、科研人員規(guī)模、教學(xué)科研人員與專職科研人員占比、與學(xué)術(shù)部門（院系）間的距離、與大學(xué)的融合、跨學(xué)科程度、對應(yīng)用研究的強調(diào)等。[61]有學(xué)者[62]將美國高校ORUs分為三種類型：標(biāo)準(zhǔn)型（standard type）、適應(yīng)型（adaptive type）、影子型（shadow type）；分類標(biāo)準(zhǔn)為四個維度：一是匯聚資源的能力，二是程序的具體化程度，三是目標(biāo)和任務(wù)的穩(wěn)定性，四是實現(xiàn)目標(biāo)和任務(wù)所需資源的穩(wěn)定性。

標(biāo)準(zhǔn)型ORUs是獨立于院系的、建制化的組織實體，擁有全職的員工和明確的使命，一個典型代表是獨立運行的大型實驗室。影子型ORUs是非建制化的小型中心或研究所，不一定有獨立的預(yù)算，可能缺少外部科研資助或者獲得資助的渠道比較單一，沒有固定的工作人員與工作場所，科研工作可能完全依靠研究生助理，典型代表是“個體戶”或“課題組”形式的研究團隊。適應(yīng)型ORUs介于上述兩者之間，沒有核心的基礎(chǔ)設(shè)施，工作人員很少，并經(jīng)常根據(jù)能夠獲得的資助變動其成員和轉(zhuǎn)變科研目標(biāo)，典型代表是以承接項目為目標(biāo)、臨時組建的小型研究團隊。表4總結(jié)了三類ORUs的核心特征。

四、功能作用

學(xué)者認為，ORUs的發(fā)展使美國高校成為科技創(chuàng)新的源泉[64]，同時，ORUs之間激烈的競爭也會提高學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，并確保創(chuàng)新的迅速傳播。[65]斯勞特（Slaughter）和羅得斯（Rhoades） [66]認為ORUs是連接大學(xué)、工業(yè)界與政府共同參與的新知識回路中的一個重要橋梁，有助于將學(xué)術(shù)和知識資本轉(zhuǎn)化為財政收入。尤其是世界一流研究型大學(xué)中的ORUs通過強化科研，為推動美國經(jīng)濟增長作出了巨大貢獻，值得其他國家借鑒。[67]總體而言，美國高校ORUs的功能作用可從研究型大學(xué)、企業(yè)創(chuàng)新主體和政府三個主體視角來理解。

從研究型大學(xué)視角來看，ORUs是高校內(nèi)部功能和結(jié)構(gòu)調(diào)整的產(chǎn)物。它們可以通過跨學(xué)科合作增強高校的科研活力，提升高?？蒲新曌u。世界一流研究型大學(xué)中的ORUs通常擁有多樣化的資金來源和先進的科研基礎(chǔ)設(shè)施，有利于知識的發(fā)現(xiàn)、創(chuàng)造和傳播。[68][69][70]同時，相較于院系等學(xué)術(shù)部門，ORUs更為靈活，能夠通過自身的變化回應(yīng)社會對相應(yīng)知識的需求[71][72][73][74][75]，從而使得大學(xué)兼具穩(wěn)定性和靈活性。例如，ORUs是促進美國高校技術(shù)轉(zhuǎn)移的核心機制，被認為是二戰(zhàn)后美國大學(xué)科研系統(tǒng)通過回應(yīng)社會需求[76]，推動“大科學(xué)”研究進程的一個決定性因素[77]。硅谷是美國高校ORUs通過促進技術(shù)創(chuàng)新向產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，以刺激區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的典型案例。正因為ORUs能對社會需求快速響應(yīng)，其具備能夠吸引來自聯(lián)邦政府、州政府、產(chǎn)業(yè)界以及其他非營利基金會科研資助的能力[78][79]。

從企業(yè)創(chuàng)新主體視角來看，美國高校ORUs在三類研究中為工業(yè)界和知識密集型企業(yè)提供專業(yè)知識：一是前沿基礎(chǔ)理論研究（basic research），往往需要頂尖科學(xué)家和大學(xué)參與，高校的基礎(chǔ)研究有可能成為工業(yè)企業(yè)未來新技術(shù)的發(fā)展基礎(chǔ)；二是高度復(fù)雜的描述性研究（descriptive studies），通常對學(xué)術(shù)分析能力或?qū)ｉT設(shè)備或設(shè)施有較高要求；三是監(jiān)測研究 （monitoring studies），企業(yè)資助這類研究，了解對企業(yè)發(fā)展有利的研發(fā)突破方向，或建立與相關(guān)學(xué)術(shù)專家間的長期合作關(guān)系。[80][81][82]除此以外，高校還可以為工業(yè)界不斷提供訓(xùn)練有素的技術(shù)人才。[83]

從政府視角來看，ORUs滿足了跨領(lǐng)域的知識生產(chǎn)需求，融合教學(xué)、科研、社會服務(wù)三項職能，全方位支撐國家發(fā)展戰(zhàn)略，并作為中間主體，協(xié)調(diào)產(chǎn)業(yè)、政府多元主體的關(guān)系，從而建立更為穩(wěn)固、迅速的“知識需求—知識產(chǎn)出”反應(yīng)體系。同時，ORUs在支持聯(lián)邦政府傳播和利用研究成果中發(fā)揮著重要作用，最終有利于提高經(jīng)濟活動、環(huán)境、公共衛(wèi)生和生活質(zhì)量[84]，從而提高政府部門的績效。

五、面臨的困境

也有研究認為，美國高校ORUs并未充分發(fā)揮最初所預(yù)期的功能與作用[85]，包括沒有真正實現(xiàn)跨學(xué)科合作[86][87][88]，社會影響力和受關(guān)注程度較弱[89]，未能充分利用大學(xué)教師的智力潛能[90]等?？偨Y(jié)而言，美國高校ORUs面臨三個方面的困境：與院系的矛盾、內(nèi)部治理困境以及外界對其功能定位的質(zhì)疑。

（一）與院系的矛盾

研究表明，對稀缺資源的爭奪是造成美國高校ORUs與院系間矛盾的主要原因之一，這些稀缺資源包括教學(xué)科研人員的時間、內(nèi)部資金、物理空間、儀器和研究基礎(chǔ)設(shè)施、學(xué)術(shù)聲望等。

其一是ORUs與院系間在教學(xué)科研人員的時間投入方面存在沖突。ORUs將較少的課程教學(xué)負擔(dān)作為吸引、激勵教學(xué)科研人員的有利條件。其二是內(nèi)部資金沖突。教學(xué)一直被認為是高校的首要職能，因此與院系相比，ORUs獲得的學(xué)校內(nèi)部資助并不穩(wěn)定，尤其是在學(xué)校財政緊縮期，許多高校更傾向于減少ORUs的預(yù)算。其三是研究基礎(chǔ)設(shè)施使用沖突。高校里的實驗室物理空間、儀器設(shè)備和支撐科研活動的資源都是有限的。由于ORUs能夠獲得外部資助，且以研究為主業(yè)，其基礎(chǔ)科研設(shè)施往往優(yōu)于院系，一旦這些資源不能與院系共享，就容易出現(xiàn)沖突。其四是學(xué)術(shù)聲望歸屬沖突。院系和獨立建制的ORUs都試圖最大限度地提高自身知名度和聲望，而如果科研人員同時隸屬于院系和獨立建制的ORUs，院系和ORUs間尤其會因?qū)W術(shù)出版物署名而產(chǎn)生矛盾。

ORUs較低的教學(xué)要求、較好的科研條件往往會引發(fā)沒有參與ORUs活動的專業(yè)人員的嫉妒和對ORUs科研價值的貶低。這使得專業(yè)人員間基于信任的合作很困難，因此，盡管ORUs是跨學(xué)科導(dǎo)向的，但實際落實情況并不理想。[91][92][93]另外，由于教學(xué)科研人員的晉升等事宜由院系把控，這可能對參與ORUs活動的教學(xué)科研人員，尤其是還未獲得長聘職位的年輕人，在晉升和獲得長聘職位方面有不利的影響。[94]

（二）內(nèi)部治理困境

美國高校ORUs面臨的治理困境主要體現(xiàn)在三個方面：組織結(jié)構(gòu)定位模糊、科層制官僚式管理、組織發(fā)展中的慣性。

學(xué)者認為，大部分ORUs都沒有很好地融入美國高校的組織結(jié)構(gòu)中。[95]原因在于其組織結(jié)構(gòu)定位模糊，有些ORUs是院系的延伸，有些則是獨立實體。ORUs在高校行政結(jié)構(gòu)中的位置及其所得到的支持和扶持程度，在一定程度上影響了其跨學(xué)科程度。它的上級領(lǐng)導(dǎo)既可以是院長，也可以是教務(wù)長甚至校長。往往報告權(quán)限越高，ORUs就越被重視，也更有可能獲得高水平的內(nèi)部支持。

從內(nèi)部管理來看，ORUs具有顯著的科層制特征[96]，ORUs的最高領(lǐng)導(dǎo)是主任，具有很高的權(quán)威，負責(zé)ORUs的戰(zhàn)略規(guī)劃，以求持續(xù)獲得科研項目和資助。因此，ORUs往往承載著主任的理念、興趣和目標(biāo)[97]，ORUs是否能取得成功，很大程度上取決于主任的戰(zhàn)略管理和資源籌集能力。批評者指出，許多ORUs是其主任的私人“領(lǐng)地”，有時使監(jiān)督變得困難。

從組織發(fā)展來看，盡管ORUs應(yīng)該是靈活的組織，可根據(jù)具體情況建立或關(guān)閉。[98]但實際情況是，只要有足夠的資源，新成立一個ORU很容易，但要關(guān)閉一個ORU卻很難。就像大多數(shù)組織一樣，ORUs往往會形成自己的慣性，受到定位模糊、官僚式管理等多種因素的共同影響，即使ORUs不再為大學(xué)提供有用的服務(wù)，也會繼續(xù)存在。它們的建立和關(guān)閉很少受到理性或系統(tǒng)規(guī)劃的指導(dǎo)。[99]

（三）外界對其功能定位的質(zhì)疑

傳統(tǒng)高?？蒲谢顒油亲杂商剿魇降幕A(chǔ)研究，這就引發(fā)了外界對ORUs科研活動的“任務(wù)導(dǎo)向”或“計劃性”的批評。ORUs的研究計劃通常反映資助者的需求和利益，而不是由各院系的學(xué)術(shù)研究目標(biāo)所決定。這種追求應(yīng)用性的科研取向，被認為不如基礎(chǔ)研究有意義，缺少學(xué)術(shù)價值。尋求外部資金有時被視為機會主義和企業(yè)式行為，與學(xué)術(shù)界的價值觀不一致。

高校的核心使命是人才培養(yǎng)，其次才是通過研究和學(xué)術(shù)促進新知識的發(fā)現(xiàn)。然而，在大多數(shù)情況下，ORUs僅為研究生和博士后研究員提供科研培訓(xùn)場所，并為教授專業(yè)領(lǐng)域的高級課程提供一批兼職教師。[100]同時，與院系相比，ORUs往往缺乏基礎(chǔ)研究水準(zhǔn)的知識內(nèi)核。這使得ORUs在人才培養(yǎng)和科學(xué)研究成果方面的成就與傳統(tǒng)的院系相比有一定差距。[101]

六、啟示

基于上述論述可以看出，ORUs是高校發(fā)展過程中為滿足社會需求而產(chǎn)生并不斷完善的組織結(jié)構(gòu)。通過規(guī)劃和采取適當(dāng)舉措，在充分的內(nèi)部支持和指導(dǎo)下，ORUs可以大大增強高校吸引外部資金的能力。同時，ORUs為教師之間的跨學(xué)科合作提供機會，這不僅對“大科學(xué)”時代高?？萍紕?chuàng)新、提高學(xué)術(shù)知名度至關(guān)重要，而且是解決當(dāng)代人類社會面臨的一系列復(fù)雜社會問題的重要途徑。當(dāng)然，美國的經(jīng)驗也表明，ORUs與學(xué)術(shù)部門尚未形成有機結(jié)合、有效協(xié)同。結(jié)合對美國經(jīng)驗和存在問題的分析，本文提出以下三點啟示，以供我國高校發(fā)展ORUs時借鑒。

（一）與高校使命定位同向而行

由上述分析可知，美國高校ORUs的歷史演進過程是政府、高校、產(chǎn)業(yè)界、公民社會之間關(guān)系不斷調(diào)整的過程，而這在很大程度上決定了美國高校的使命定位從教學(xué)到科研再到社會服務(wù)導(dǎo)向的轉(zhuǎn)變。ORUs的成立、發(fā)展必須與高校的使命和目標(biāo)相一致，遵從整體發(fā)展戰(zhàn)略。如果ORUs不考慮與高校的使命以及與其他項目間的協(xié)調(diào)，可能會產(chǎn)生惡性競爭，破壞高校組織文化。從ORUs自身發(fā)展的可持續(xù)性來看，如果其與大學(xué)發(fā)展方向相左，當(dāng)外部資助不足時，就很難獲得大學(xué)的資助。此外，外部資助者往往更加信任在資源、人力、行政等方面獲得高校管理層背書的ORUs，這也需要ORUs與高校的使命定位相一致。

（二）確保資源支持的可持續(xù)性

雖然ORUs是高校在某一特定領(lǐng)域吸引外部資助的重要途徑，但是在吸引到足夠外部資金、產(chǎn)生系統(tǒng)性造血能力之前，ORUs的運行需要高校的大力支持。如果高校沒有持續(xù)性資源投入以維持ORUs的長期運行，就會產(chǎn)生沉沒成本。[102]因此，在成立ORUs之前，高校管理者不僅應(yīng)充分評估ORUs與高校使命定位的一致性，還應(yīng)重視評估其是否有可持續(xù)地獲得外部資助的“市場”。

（三）重視治理機制建設(shè)

首先，為了最大化保障ORUs的跨學(xué)科特性，應(yīng)當(dāng)在院系之外建立獨立的自治機構(gòu)，以實現(xiàn)資源共享，且支持其他院系教學(xué)科研人員的參與，而這往往也是外部資助者所希望的。[103]其次，要對ORUs的發(fā)展制定清晰的規(guī)劃。由于主任對于ORUs的發(fā)展以及獲得外部資助至關(guān)重要，因此應(yīng)該選擇具有學(xué)術(shù)權(quán)威且經(jīng)驗豐富的主任領(lǐng)導(dǎo)ORUs。再次，應(yīng)該注重協(xié)調(diào)ORUs與其他學(xué)術(shù)部門或者附屬院系的關(guān)系，避免大學(xué)內(nèi)部的“斗爭”。最后，應(yīng)建立常態(tài)化審查機制，以確保ORUs自身戰(zhàn)略目標(biāo)的實現(xiàn)以及對大學(xué)的貢獻，并以此作為是否調(diào)整ORUs發(fā)展方向以及對其資助的依據(jù)。

注釋：

①國內(nèi)有學(xué)者將Organized Research Units 直譯為“有組織科研單位”，筆者認為“單位”一詞在我國情境中具有特殊的內(nèi)涵，而Organized Research Units對應(yīng)國內(nèi)語境中的“有組織科研機構(gòu)”。

②國內(nèi)學(xué)者傾向于將National Laboratory 和 Federal Laboratory 統(tǒng)稱為“國家實驗室”。在美國語境中，National Laboratory一般指狹義的美國能源部國家實驗室，而Federal Laboratory則是一種更加廣義的稱呼，在本文中將其直譯為“聯(lián)邦實驗室”。

參考文獻：

[1]趙炬明.從跟跑到領(lǐng)跑：美國的經(jīng)驗與中國的未來——中美科技競爭下美國科學(xué)體系與研究型大學(xué)制度研究系列之一[J].高等教育研究，2023，44（1）：25-45.

[2][31][61][94][97][99][101]GERALD J S，WILLIAN R T. Centers and institutes in the research university： issues， problems， and prospects[J].Journal of higher education，1994，65（5）：540-554.

[3][64]CLARK B R. The higher education system： academic organization in cross national perspective[M]. Los Angeles： University of California Press，1983：43，184.

[4][60][81]GEIGER R. Knowledge and money：research universities and the paradox of the marketplace[M].Stanford： Stanford University Press，2004：140，140-146，191.

[5]ETZKOWITZ H， KEMELGOR C. The role of research centres in the collectivisation of academic science[J].Minerva，1998（36）：271-288.

[6][7][8][14][15][24][30][34][40][67][72][75][76][80]GEIGER R L. Organized research units-their role in the development of university research[J].Journal of higher education，1990，61（1）：1-19.

[9]周光禮，周詳.教育與未來——中國教育改革之路[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2016：164.

[10]DAVID S J. To what extent should the university investigator be relieved from teaching？[J].Journal of the associaton universities，1906，24（605）： 129-145.

[11][23]GEIGER R L. To advance knowledge： the growth of American research universities 1900-1920[M].New York： Oxford University Press，1986：68.

[12]GEIGER R L.Milking the sacred cow： universities and the quest for useful knowledge， 1920-1986[J].Science， technology， and human values， 1988（13）：332-348.

[13][32]於榮.有組織研究單位的發(fā)展及其對美國研究型大學(xué)的影響[J].清華大學(xué)教育研究，2011，32（4）：86-91.

[16][20][43][46]沈紅.美國研究型大學(xué)形成與發(fā)展[M].武漢：華中科技大學(xué)出版社，1999：92，179-183.

[17]BUSH V. Science-the endless frontier[M]. Washington， D.C.： United States Government Printing Office，1945.

[18]楊九斌.二戰(zhàn)后美國聯(lián)邦政府對研究型大學(xué)科研資助政策研究[D].上海：華東師范大學(xué)，2014.

[19]趙文華，黃纓，劉念才.美國在研究型大學(xué)中建立國家實驗室的啟示[J].清華大學(xué)教育研究，2004（2）：57-62.

[21]張煒.研發(fā)經(jīng)費視角下中美兩國高?？萍紕?chuàng)新的特點分析[J].研究與發(fā)展管理，2004（3）：96-100.

[22]GEIGER R L. The conditions of university research， 1900-1920[J]. History of higher education annual， 1984（4）：3-29.

[25]陳霞玲，王彩萍.美國高?？蒲薪?jīng)費撥款方式對我國的啟示[J].世界教育信息，2009（9）：48-51.

[26]張煒.研發(fā)經(jīng)費視角下中美兩國高?？萍紕?chuàng)新的特點分析[J].研究與發(fā)展管理，2004（3）：96-100.

[27][28]楊九斌.美國大學(xué)科研創(chuàng)新發(fā)展中聯(lián)邦政府角色研究[M].青島：中國海洋大學(xué)出版社，2020：72，74.

[29]CONANT J B. Science and common sense[M]. New Haven： Yale University Press，1951：317.

[33]JANSEN J D.Mode 2 knowledge and institutional life： taking Gibbons on a walk through a South African university[J].Higher education，2002，43（4）：507-521.

[35]CLARK B R. Sustaining change in universities： continuities in case studies and concepts[J]. Tertiary education and management，2003（9）：99-116.

[36]GEIGER R. State policies， academic research， and economic development[J]. International higher education， 2005（39）：17-18.

[37][62][89]IKENBERRY S，F(xiàn)RIEDMAN R C. Beyond academic departments： the story of institutes and centers[M]. San Francisco： Jossey-Bass，1972：104-105，116-136，124.

[38]FRIEDMAN R S，F(xiàn)RIEDMAN R C. Sponsorship， organization and program change at 100 universities[R].Pennsylvania：University Park， Pa， Institute for Policy Research and Evaluation，1986.

[39][63]HALL K R.University research centers： heuristic categories， issues， and administrative strategies[J].Journal of research administration，2011（42）：25-41.

[41]李輝，房超，黎曉東.美國國家實驗室運行管理經(jīng)驗與啟示[J].實驗技術(shù)與管理，2023，40（3）：243-249，254.

[42]楊九斌.科學(xué)捐贈對美國研究型大學(xué)發(fā)展的價值研究[J].華東師范大學(xué)學(xué)報（教育科學(xué)版）， 2021，39（10）： 103-114.

[44]甘永濤.美國大學(xué)共同治理制度的演進[J].清華大學(xué)教育研究，2009，30（3）：25-30.

[45]張煒.科教融合的發(fā)展演變與分層治理[J].科教發(fā)展研究，2023，3（1）：43-63.

[47]GIBBONS M. The new production of knowledge： the dynamics of science and research in contemporary societies[J].Contemporary sociology，1994，24（6）：751-752.

[48]ETZKOWITZ H， LEYDESDORFF L.Universities and the global knowledge economy： a triple helix of university-industry-government relations[M]. New York： Pinter，1997.

[49]FREEMAN C. The “national system of innovation” in historical perspective[J].Cambridge journal of economics，1995，19（1）：5-24.

[50][51]楊九斌，劉媛媛.二戰(zhàn)后美國研究型大學(xué)科研商業(yè)化演進探究[J].教育文化論壇，2023，15（3）：80-90.

[52]方華梁，陳艾華.內(nèi)外部協(xié)同支持：美國創(chuàng)業(yè)型大學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)移的模式——以斯坦福大學(xué)為例[J].中國高?？萍?，2015，（8）：62-66.

[53]樓世洲，俞丹豐，吳海江，等.美國科技促進法對大學(xué)科技成果轉(zhuǎn)化的影響及啟示——《拜杜法案》四十年實踐回顧[J].清華大學(xué)教育研究，2023，44（1）：90-97.

[54]BRENNAN J， TEICHLER U. The future of higher education and of higher education research[J]. Higher education， 2008，56（3）：259-264.

[55]BULLEN E，F(xiàn)AHEY J，KENWAY J. The knowledge economy and innovation： certain uncertainty and the risk economy[J].Discourse： studies in the cultural politics of education，2006，27（1）：53-68.

[56]ALTBACH P. Peripheries and centres： research universities in developing countries[J]. Higher education management and policy，2007，19（2）：15-27.

[57]ALTBACH P， BALAN J. World class worldwide： transforming research universitiess in Asia and Latin America[M]. Baltimore： Johns-Hopkins University Press，2007.

[58]MOK K. Similar trends， diverse agendas： higher education reforms in East Asia[J]. Globalisation， societies and education， 2003，1（2）：201-221.

[59]TAN J. The marketisation of education in Singapore： policies and implications[J].International review of education，1998，44（1）：47-63.

[65]BEN-DAVID J. The scientists role in society： a comparative study[M]. Chicago： University of Chicago Press，1984：139-168.

[66][79]SLAUGHTER S， RHOADES G. Academic capitalism and the new economy： markets， state， and higher education[M].London： Johns Hopkins University Press，2004：312，312-315.

[68]CLARK B R. The entrepreneurial university： new foundations for collegiality， autonomy， and achievement[J]. Higher education management，2001，13（2）：9-24.

[69]CLARK B R. Delineating the character of the entrepreneurial university[J]. Higher education policy， 2004（17）：355-370.

[70]SALMI J. The challenge of establishing world-class universities[M]. Washington DC： World Bank Publications，2009.

[71]FRIEDMAN R S，F(xiàn)RIEDMAN R C，MORTIMER K P， et al. The role of university organized research units in academic science[R].Pennsylvania：National Science Foundation Report，1982.

[73]MCHENRY D E. Academic departments： problems， variations， and alternatives[M]. San Francisco： Jossey-Bass，1977：210-220.

[74]STOCKTON R. University-based research units： a perspective[J].Journal of research and development in education， 1972（5）：3-11.

[77]STEPHAN P E，EHRENBERG R G. Science and the university[M]. Madison： The University of Wisconsin Press，2007：254.

[78]RUBINS I.Risks and rewards of academic capitalism and the effects of presidential leadership in the entrepreneurial university[J]. Perspectives in public affairs，2007（4）：3-18.

[82]ROGERS E M， HALL B， HASHIMOTO M， et al. Technology transfer from university-based research centers： the UNM experience[J]. Journal of higher education，1999，70（6）：687-705.

[83]李明德.美國科學(xué)技術(shù)述評[M].北京：社會科學(xué)文獻出版社，1992：278.

[84]Ad Hoc Working Group on Reaserch-Intensive University. A report to the federal coordinating council for science， engineering， and technology[M]. Washington， D.C.： Federal Coordinating Council for Science， Engineering， and Technology，1992.

[85][87][90][92][95]HAYS S W. From adhocracy to order： organizational design for higher education research and service[J].Research management review， 1991（5）：1-17.

[86][91][96][103]FRIEDMAN R S，F(xiàn)RIEDMAN R C. Managing the organized research unit[J]. Educational record， 1984， 65（1）： 27-30.

[88][93]ORLANS H. The nonprofit research institute[M]. New York： McGraw-Hill，1972：142-160，75-77.

[98]GARDINER J J. Excellence in research： creative organizational responses at Berkeley， Harvard， MIT， and Stanford[C]. Chicago：Annual Meeting of the Association for the Study of Higher Education，1985：15-17.

[100]RITTERBUSH P C. Research training in governmental laboratories in the United States[J].Minerva， 1965，4（2）：186-201.

[102]Presidents Council of Advisors on Science and Technology. Renewing the promise： research-intensive universities and the nation[M]. Washington， D.C.： U.S. Government Printing Office，1992：18.