殷 筱，程嘉妮

（華中師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，湖北 武漢 430079）

“在全球數(shù)字化轉(zhuǎn)型加速的背景下，數(shù)字經(jīng)濟(jì)日益成為世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要方向。做優(yōu)做大我國數(shù)字經(jīng)濟(jì)，首先需要檢審數(shù)字經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)性范疇——數(shù)字勞動(dòng)?！盵1]數(shù)字勞動(dòng)是一個(gè)比較廣泛的概念，它指的是在數(shù)字化時(shí)代，人們通過各種數(shù)字技術(shù)和設(shè)備，進(jìn)行各種數(shù)字化活動(dòng)所付出的勞動(dòng)，包括但不限于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上的信息生產(chǎn)、處理、傳輸和消費(fèi)等。平臺(tái)數(shù)字勞動(dòng)是數(shù)字勞動(dòng)的一個(gè)子集，它指的是互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)上的數(shù)字勞動(dòng)，包括但不限于平臺(tái)用戶的內(nèi)容生產(chǎn)、信息傳播、交易和消費(fèi)等。平臺(tái)作為數(shù)字勞動(dòng)的重要載體，其經(jīng)營行為和數(shù)據(jù)使用方式需要受到監(jiān)管。同時(shí)，平臺(tái)也需要采取一些措施來規(guī)范用戶行為和維護(hù)平臺(tái)秩序，以保障用戶權(quán)益和數(shù)據(jù)安全。國內(nèi)外學(xué)者在有關(guān)平臺(tái)數(shù)字勞動(dòng)的概念界定、特征分析、基本框架方面的研究已經(jīng)取得了一定的進(jìn)展，但對(duì)于平臺(tái)數(shù)字勞動(dòng)的出現(xiàn)引發(fā)的社會(huì)問題方面，學(xué)者們多從人本學(xué)、社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和傳播學(xué)等角度進(jìn)行分析。例如“馬克·阿德杰維克運(yùn)用‘異化’和‘剝削’這兩個(gè)概念，對(duì)社會(huì)化媒體平臺(tái)上的用戶提供的免費(fèi)數(shù)字勞動(dòng)力進(jìn)行了分析”[2]。亞歷桑德羅·甘迪尼在《數(shù)字勞動(dòng)：一個(gè)空洞的能指？》中指出：“數(shù)字零工逐漸成為一種具有高度剝削性的工作形式。在平臺(tái)上工作的工人平均收入較低，工作過程中普遍存在不穩(wěn)定性因素。他們的工作時(shí)間較長，并且經(jīng)常從事存在人身安全風(fēng)險(xiǎn)的活動(dòng)，快遞員就是一個(gè)典型的例子。”[3]總而言之，通過對(duì)國內(nèi)外的文獻(xiàn)分析發(fā)現(xiàn)，從倫理學(xué)視角反思平臺(tái)數(shù)字勞動(dòng)的研究成果較少。但是平臺(tái)數(shù)字勞動(dòng)作為一種新型勞動(dòng)形態(tài)，其出現(xiàn)和發(fā)展不免會(huì)對(duì)原有的勞動(dòng)倫理產(chǎn)生沖擊和挑戰(zhàn)而催生出新的勞動(dòng)倫理，而新的勞動(dòng)倫理的出現(xiàn)又將影響著平臺(tái)數(shù)字勞動(dòng)的后續(xù)發(fā)展。由此可見，思考平臺(tái)數(shù)字勞動(dòng)的倫理困境、根源及其紓解也存在一定的價(jià)值性。

一、平臺(tái)數(shù)字勞動(dòng)的倫理困境

平臺(tái)數(shù)字勞動(dòng)作為資本與技術(shù)的聯(lián)姻產(chǎn)物，并非單純地讓人從繁重的勞動(dòng)中解脫出來，而是受到數(shù)字資本的支配和影響。這種影響引誘人們將數(shù)字制造視為自身解放的手段，不斷支配著人們的勞動(dòng)過程。這在一定程度上削弱了平臺(tái)數(shù)字勞動(dòng)者的主體性，隱含著資本對(duì)勞動(dòng)自由、勞動(dòng)公平等勞動(dòng)倫理的侵蝕。

（一）算法技術(shù)消解平臺(tái)數(shù)字勞動(dòng)者主體性

算法驅(qū)動(dòng)的平臺(tái)數(shù)字勞動(dòng)存在著由技術(shù)導(dǎo)向性帶來的風(fēng)險(xiǎn)，其中數(shù)字平臺(tái)通過組織和算法形成具有壟斷性的權(quán)力，這種權(quán)力在很大程度上是通過技術(shù)權(quán)力轉(zhuǎn)化而來的。平臺(tái)利用技術(shù)手段加強(qiáng)了對(duì)數(shù)字勞動(dòng)者的控制，使其變得更加依賴算法系統(tǒng)。在這種人機(jī)協(xié)同的環(huán)境下，數(shù)字勞動(dòng)者往往被困在信息繭房中，難以實(shí)現(xiàn)自我管理和獨(dú)立思考。最終，他們往往只能作為算法系統(tǒng)中的一個(gè)環(huán)節(jié)，而非具有主體性的人。

其一，平臺(tái)數(shù)字勞動(dòng)者的主體性被消解。隨著現(xiàn)代數(shù)字技術(shù)的飛速發(fā)展和大數(shù)據(jù)應(yīng)用場景的普及，算法控制這一新型控制形態(tài)在數(shù)字資本主義中應(yīng)運(yùn)而生。算法控制，就是資本利用數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的自動(dòng)決策系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)對(duì)勞動(dòng)過程的高效控制、行為規(guī)范和績效評(píng)估。“沿襲埃德沃茲的分析框架，科洛戈等人進(jìn)一步將算法控制細(xì)化為三個(gè)階段：資本通過信息繭房和算法推薦實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)指揮，通過行為記錄和算法評(píng)分實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)評(píng)價(jià)，通過平臺(tái)準(zhǔn)入和算法獎(jiǎng)懲實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)規(guī)訓(xùn)。”[4]平臺(tái)數(shù)字勞動(dòng)依賴于數(shù)據(jù)和算法，智能算法通過構(gòu)建數(shù)據(jù)模型，使得內(nèi)部生產(chǎn)環(huán)節(jié)更加邏輯化和條理化，為平臺(tái)勞動(dòng)者提供強(qiáng)大的技術(shù)支持和方向引導(dǎo)。算法的精確性和便捷性使得人們?cè)絹碓揭蕾囁?，甚至崇拜它，從而喪失了自身的判斷力和決策能力。隨著算法技術(shù)的不斷發(fā)展，人類將面臨越來越大的危險(xiǎn)，“生產(chǎn)性勞動(dòng)對(duì)于生產(chǎn)工人的主體性意義也從原本的‘對(duì)象化’自我確證轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y本作為一種‘大他者’的剝削和規(guī)制”[5]?！昂５赂駹枏拇嬖谥髁x哲學(xué)的角度，對(duì)現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)技術(shù)的物化現(xiàn)象進(jìn)行了深刻批判，認(rèn)為在現(xiàn)代社會(huì)的技術(shù)座架中，人被擺置、促逼而淪落為技術(shù)的附庸，從而被物化且遮蔽了主體本真的存在意義。”[6]

其二，平臺(tái)數(shù)字勞動(dòng)者的工具化程度加深。馬爾庫塞指出：“隨著科學(xué)技術(shù)的普遍運(yùn)用，技術(shù)邏輯演變?yōu)榕圻壐魉?，技術(shù)的解放力量使事物工具化，轉(zhuǎn)而成為解放的桎梏，即使人也工具化?！盵7]數(shù)字技術(shù)資本化將勞動(dòng)者在勞動(dòng)時(shí)間之外可供支配的身體，在算法的組織和支配下異化為可操縱的外表，將人自身異化為數(shù)字化生產(chǎn)中的一環(huán)。人被物化為生產(chǎn)機(jī)器的“零件”，以實(shí)現(xiàn)資本家的最大利潤為目的加速運(yùn)轉(zhuǎn)?，旣悺.格雷、西達(dá)爾特·蘇里在其著作《銷聲匿跡：數(shù)字化工作真正的未來》中提到，“拜API所賜，工人被表示為一串?dāng)?shù)字和字母，而不是一張臉和名字。在這個(gè)去人性化的領(lǐng)域中，提供幽靈工作的公司幾乎不知道他們工人都有哪些人”[8]。數(shù)字化帶來的疏離會(huì)對(duì)人的身心健康和工作能力帶來負(fù)面影響，因?yàn)槿诵枰c他人互動(dòng)并建立社會(huì)聯(lián)系。而在數(shù)字存在方面隨時(shí)保持聯(lián)系和可用性的勞動(dòng)者，并不一定在物理和社會(huì)意義上保持聯(lián)系。長此以往，人與人之間的關(guān)系日益機(jī)械化、原子化。相較于自由資本主義時(shí)代，人與人之間的群體情感和群體認(rèn)同更加缺失，人們愈加依賴自己情感上有所偏好和習(xí)慣的領(lǐng)域，只聽他們選擇的東西和愉悅他們的通信領(lǐng)域，沉迷于智能算法造就的信息繭房之中，成為富有“個(gè)性”的工具人。

（二）平臺(tái)數(shù)字勞動(dòng)自由背后隱藏勞動(dòng)控制

平臺(tái)數(shù)字勞動(dòng)是數(shù)字與勞動(dòng)的新型結(jié)合方式，是現(xiàn)代科技進(jìn)步的應(yīng)然結(jié)果。而科技進(jìn)步的首要原則是最大程度地實(shí)現(xiàn)人的自由和解放，平臺(tái)數(shù)字勞動(dòng)也應(yīng)如此。但是，在資本邏輯的鉗制和運(yùn)作下，平臺(tái)數(shù)字勞動(dòng)失去了其本真之意涵，以異化之方式逐漸成為奴役、禁錮和壓迫人的現(xiàn)實(shí)工具。

“數(shù)字科技的誕生、使用與進(jìn)步為人類從‘必然王國’向‘自由王國’的邁進(jìn)與飛躍創(chuàng)造條件，為人的自由而全面發(fā)展提供了新的可能性?！盵9]平臺(tái)數(shù)字勞動(dòng)的特點(diǎn)是勞動(dòng)時(shí)間和場所相對(duì)“自由”，在數(shù)據(jù)革命的推動(dòng)下，勞動(dòng)組織平臺(tái)化，用工模式日趨靈活化。數(shù)字勞動(dòng)組織從“公司+雇員”走向“平臺(tái)+個(gè)人”，靈活的就業(yè)模式吸引了靈活的就業(yè)者，高彈性的工作賦予勞動(dòng)者“時(shí)間自主掌控”的感覺，使勞動(dòng)者產(chǎn)生“勞動(dòng)自由”的認(rèn)知，幻想能通過“知識(shí)和網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)個(gè)人理想中的職業(yè)成功以及個(gè)人生活成功”[10]。人的自由確實(shí)是科學(xué)技術(shù)所能達(dá)到的目標(biāo)，因?yàn)榭茖W(xué)技術(shù)提高了勞動(dòng)效率，降低了勞動(dòng)難度，使人從強(qiáng)加給自己的異己的事物中解放出來，將人的精力釋放到一個(gè)未知的、超越需要的自由領(lǐng)域。正如馬克思在《德意志意志形態(tài)》中所描述的那樣：“我有可能隨自己的興趣今天干這事，明天干那事，上午打獵，下午捕魚，傍晚從事畜牧，晚飯后從事批判。”[11]從形式上看，平臺(tái)數(shù)字勞動(dòng)旨在推動(dòng)人的類本質(zhì)再現(xiàn)和主體性回歸，具有促進(jìn)勞動(dòng)自由最大的可行性和最新的可能性。

然而，平臺(tái)數(shù)字勞動(dòng)在“自由化”的外衣之下隱藏著對(duì)勞動(dòng)者的“勞動(dòng)控制”。平臺(tái)數(shù)字勞動(dòng)方式的靈活化，使得平臺(tái)企業(yè)對(duì)勞動(dòng)者的剝削超越了時(shí)空局限，人的整個(gè)生命受到數(shù)字資本邏輯的裹挾。其一，平臺(tái)數(shù)字勞動(dòng)呈現(xiàn)出勞動(dòng)者的虛假自由。數(shù)字平臺(tái)借助互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)使得虛擬數(shù)字場域連接社會(huì)現(xiàn)實(shí)構(gòu)成統(tǒng)一的“規(guī)訓(xùn)性建筑”，綜合利用算法技術(shù)監(jiān)控、科層監(jiān)控和顧客聲譽(yù)監(jiān)控等工具，對(duì)勞動(dòng)者實(shí)行全方面規(guī)訓(xùn)。例如，亞馬遜工程師設(shè)計(jì)了一種智能手環(huán)，這種手環(huán)會(huì)發(fā)射超聲波脈沖和無線電傳輸，亞馬遜倉庫里的系統(tǒng)感應(yīng)會(huì)根據(jù)手環(huán)的信號(hào)進(jìn)行測量來確定員工所在的位置，收集員工的信息，他們會(huì)知道員工什么時(shí)候去洗手間、什么時(shí)候放慢速度、什么時(shí)候在“摸魚”“躺平”。數(shù)字資本借助大數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)架構(gòu)虛體空間，深入人們生產(chǎn)、生活的各個(gè)領(lǐng)域。平臺(tái)數(shù)字勞動(dòng)者的私生活不斷被工作擠壓，呈現(xiàn)出隨時(shí)待命的工作狀態(tài)，精神方面也呈現(xiàn)出前所未有的壓力。國際勞工組織的調(diào)查報(bào)告顯示，“遠(yuǎn)程辦公人員的工作時(shí)間普遍長于本地辦公人員的工作時(shí)間，并且工作時(shí)間自由的勞動(dòng)者比那些工作時(shí)間、地點(diǎn)相對(duì)固定的勞動(dòng)者的壓力和失眠比例分別高出16 和13 個(gè)百分點(diǎn)”[12]。其二，數(shù)字勞動(dòng)者的自我意識(shí)被數(shù)字平臺(tái)所扼斷。數(shù)字平臺(tái)掌握著勞動(dòng)者所有偏好、興趣、需求等數(shù)據(jù)，利用數(shù)據(jù)對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行個(gè)性化畫像，實(shí)現(xiàn)對(duì)勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)形態(tài)到意識(shí)形態(tài)的控制。AI 算法根據(jù)數(shù)字平臺(tái)內(nèi)設(shè)置的技術(shù)規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)化流程，精準(zhǔn)實(shí)現(xiàn)對(duì)數(shù)字勞動(dòng)的數(shù)據(jù)導(dǎo)流和框架預(yù)設(shè)。例如，網(wǎng)約車平臺(tái)優(yōu)步公司因沒有與司機(jī)簽訂定期上班的合同關(guān)系，無法有效要求司機(jī)按時(shí)上班。為了將司機(jī)留在平臺(tái)上，優(yōu)步雇用了大批的心理學(xué)家和社會(huì)學(xué)家，應(yīng)用了復(fù)雜的算法，設(shè)計(jì)了一系列所謂的心理學(xué)把戲：在司機(jī)準(zhǔn)備下線休息時(shí)，平臺(tái)會(huì)自動(dòng)跳出一個(gè)提示，上面寫著你離賺滿200塊錢還差10塊錢，你確定要下線嗎？頁面下會(huì)提供繼續(xù)行駛和繼續(xù)下線兩個(gè)按鈕，但在繼續(xù)駕駛的按鍵上標(biāo)上高藍(lán)色，繼續(xù)下線的按鈕則被調(diào)灰。數(shù)字平臺(tái)利用行為心理學(xué)中的暗示技巧和助推策略，誘使數(shù)字勞動(dòng)者以資本家所期望的方式行動(dòng)，使得司機(jī)在用戶最多的時(shí)候上線，在不加工資的情況下能自主自愿地加班，幫助企業(yè)用最少的成本獲取最大利益。通過基于算法的平臺(tái)數(shù)字勞動(dòng)，實(shí)現(xiàn)了主體資本邏輯化，將人的需求與資本緊密聯(lián)系在一起，產(chǎn)生了利益至上的觀念，驅(qū)使勞動(dòng)者自我剝削。這種剝削方式從絕對(duì)被動(dòng)的“強(qiáng)迫型”轉(zhuǎn)為被迫主動(dòng)的“擠壓型”，將勞動(dòng)者的自主活動(dòng)和自由活動(dòng)變成了維持其肉體生存的手段。為了生計(jì)，人們不得不從事高強(qiáng)度、超負(fù)荷的工作，“以至于只要肉體的強(qiáng)制和其他的強(qiáng)制一停止，人們就會(huì)像逃避瘟疫那樣逃避勞動(dòng)”[13]。

（三）平臺(tái)數(shù)字勞動(dòng)形式公平掩蓋實(shí)質(zhì)不公平

公平的勞動(dòng)是人類勞動(dòng)自由和勞動(dòng)真理的永恒追求，是平臺(tái)數(shù)字勞動(dòng)及其自由價(jià)值實(shí)現(xiàn)的核心要旨。平臺(tái)企業(yè)雖極力宣傳“平等交換、公平分配”，但實(shí)則是“工人受到不公正對(duì)待”，這主要體現(xiàn)在勞動(dòng)關(guān)系和收入分配兩方面。

其一，勞動(dòng)關(guān)系方面。隨著云計(jì)算、大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)等數(shù)字技術(shù)的不斷發(fā)展，零工經(jīng)濟(jì)作為一種新興經(jīng)濟(jì)體系，通過在線勞動(dòng)平臺(tái)將提供勞動(dòng)的零工工作者與大眾消費(fèi)者進(jìn)行數(shù)字化聯(lián)結(jié)。企業(yè)向非特定群體發(fā)包工作任務(wù)或訂單，將碎片化的工作需求傳播出去，勞動(dòng)者可以按照自己的興趣、技能以及時(shí)間安排，選擇接受不同的工作或者不同客戶的臨時(shí)工作任務(wù)，這種模式具有自主管理工作的特征。從表面上看，平臺(tái)企業(yè)和勞動(dòng)者雙方是在平等、自愿的基礎(chǔ)上形成的關(guān)系，是一種互利共贏的活動(dòng)。然而，實(shí)際上雙方的地位和權(quán)利嚴(yán)重不平等，勞動(dòng)者缺乏話語權(quán)?！皵?shù)字平臺(tái)為了降低生產(chǎn)成本，將標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系的合同替換為‘勞動(dòng)者—平臺(tái)—客戶’的三角關(guān)系，甚至是外包、眾包等多角關(guān)系。更為過分的是，有些專屬送單騎手還被迫注冊(cè)為個(gè)體工商戶?！盵14]在這種關(guān)系模式中，勞動(dòng)關(guān)系的邊界變得不透明和更加不確定，從屬關(guān)系消失，“勞動(dòng)法”讓位給“商法”，雇主和雇員的形象失去制度可見度，這就容易誘發(fā)在勞資關(guān)系認(rèn)定方面的機(jī)會(huì)主義，平臺(tái)方為了弱化自己的雇傭職責(zé)而對(duì)外宣稱是一種合作、加盟關(guān)系，同時(shí)加大平臺(tái)零工勞動(dòng)者所面臨的工作風(fēng)險(xiǎn)，致使其勞動(dòng)安全、勞動(dòng)報(bào)酬、社會(huì)保險(xiǎn)、教育培訓(xùn)及休息休假等相關(guān)權(quán)益難以保障。例如：李某在某信息公司開發(fā)運(yùn)營的A 平臺(tái)注冊(cè)為外賣騎手，該平臺(tái)沒有限制配送區(qū)域，也不提供交通工具，僅根據(jù)工作量計(jì)算薪資，沒有底薪。注冊(cè)為騎手后，李某可以自由搶單。然而，有一天，李某在送餐途中遭遇交通事故并受傷。他向平臺(tái)企業(yè)請(qǐng)求認(rèn)定工傷，但平臺(tái)企業(yè)否認(rèn)與李某存在勞動(dòng)關(guān)系。李某申請(qǐng)仲裁并隨后向法院提起訴訟，要求確認(rèn)與平臺(tái)企業(yè)存在勞動(dòng)關(guān)系。然而，仲裁機(jī)構(gòu)和法院均未認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系。理由是李某在A平臺(tái)注冊(cè)時(shí)已勾選同意《服務(wù)合作協(xié)議》，該協(xié)議明確表示平臺(tái)企業(yè)與李某僅存在信息撮合服務(wù)關(guān)系，不存在任何形式的勞動(dòng)雇傭關(guān)系。此外，平臺(tái)企業(yè)并未對(duì)騎手的工作過程進(jìn)行管理，而對(duì)騎手的顧客滿意度和投訴等問題進(jìn)行管理，這被視為業(yè)務(wù)質(zhì)效管理，是企業(yè)經(jīng)營的必要措施，與勞動(dòng)法上的用工管理有根本區(qū)別。事實(shí)上，李某在注冊(cè)過程中并未認(rèn)真閱讀《服務(wù)合作協(xié)議》。一方面是因?yàn)樗奈幕接邢蓿y以完全理解協(xié)議中的條款；另一方面是要想獲得這份工作，李某必須同意協(xié)議內(nèi)容，對(duì)于急切想獲得一份工作維持生計(jì)的李某來說別無選擇。

其二，收入分配方面。數(shù)字平臺(tái)勞動(dòng)的分配問題涉及平臺(tái)勞動(dòng)及其產(chǎn)品的合理分割，是數(shù)字平臺(tái)勞動(dòng)公平能否實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵體現(xiàn)。在初次分配中，應(yīng)堅(jiān)持按勞分配的原則，這是最公平的分配方式，表現(xiàn)為“應(yīng)得者得其得”。數(shù)字平臺(tái)勞動(dòng)者通過付出生命力和生產(chǎn)所獲得的財(cái)富，應(yīng)當(dāng)獲得相應(yīng)的報(bào)酬，但現(xiàn)實(shí)情況是平臺(tái)數(shù)字勞動(dòng)者的剩余價(jià)值被平臺(tái)無償占有。馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為：“商品的現(xiàn)實(shí)價(jià)值不是它的個(gè)別價(jià)值，而是它的社會(huì)價(jià)值，就是說，它的現(xiàn)實(shí)價(jià)值不是用生產(chǎn)者在個(gè)別場合生產(chǎn)它所實(shí)際花費(fèi)的勞動(dòng)時(shí)間來計(jì)量，而是用生產(chǎn)它所必需的社會(huì)勞動(dòng)時(shí)間來計(jì)量?！盵15]“數(shù)字勞動(dòng)個(gè)別時(shí)間的付出更加復(fù)雜和多樣，數(shù)字平臺(tái)成為個(gè)別勞動(dòng)時(shí)間通向社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的中介。這造成了一個(gè)二律背反的趨勢(shì)，平臺(tái)數(shù)字勞動(dòng)具有時(shí)空自由的特點(diǎn)，使其個(gè)別勞動(dòng)時(shí)間更加瑣碎，但瑣碎時(shí)間的全球連通又在放大社會(huì)勞動(dòng)時(shí)間的無限邊界，碎片化的個(gè)別勞動(dòng)時(shí)間和全球化的社會(huì)勞動(dòng)時(shí)間各自朝著相反的方向演進(jìn)，為了聯(lián)接和整合兩個(gè)相反的演進(jìn)方向，就需要一個(gè)強(qiáng)大的數(shù)字平臺(tái)作為中間樞紐。否則，碎片化的個(gè)別勞動(dòng)時(shí)間就無法轉(zhuǎn)化為統(tǒng)一的社會(huì)勞動(dòng)時(shí)間?！盵16]由此可見，數(shù)字平臺(tái)對(duì)勞動(dòng)者的個(gè)別勞動(dòng)時(shí)間轉(zhuǎn)化為社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間有著決定性的作用，但事實(shí)是有些個(gè)別勞動(dòng)時(shí)間常常被數(shù)字平臺(tái)有意過濾或無意忽略了，沒有計(jì)入社會(huì)勞動(dòng)總量，因而數(shù)字勞動(dòng)者無法獲得應(yīng)有的報(bào)酬。對(duì)剩余勞動(dòng)的無償占有是資本主義剝削的本性，正如馬克思所說，資本從一開始就沒有一個(gè)價(jià)值原子不是由別人的無酬勞動(dòng)產(chǎn)生的。而資本之所以能成為支配他人的社會(huì)權(quán)力而高高在上，在于它將雇傭勞動(dòng)在資本主義資料私有制基礎(chǔ)上被壓迫、被奴役、被剝削的現(xiàn)實(shí)披上了“天經(jīng)地義”意識(shí)形態(tài)上的華麗的外衣，并且資本家往往以工資的形式完全消滅了工作日分為必要?jiǎng)趧?dòng)和剩余勞動(dòng)、有酬勞動(dòng)和無酬勞動(dòng)的一切痕跡。貨幣關(guān)系掩蓋了數(shù)字勞動(dòng)者的無償勞動(dòng)，將全部勞動(dòng)都表現(xiàn)為有酬勞動(dòng)。在馬克思看來，“工人群眾自己應(yīng)當(dāng)占有自己的剩余勞動(dòng)”[17]，數(shù)字勞動(dòng)、數(shù)字產(chǎn)品及其剩余勞動(dòng)應(yīng)當(dāng)為平臺(tái)數(shù)字勞動(dòng)主體所共享。我們應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格限制數(shù)字剝削行為，追求平臺(tái)數(shù)字勞動(dòng)分配中形式公平和實(shí)質(zhì)公平的統(tǒng)一。

二、平臺(tái)數(shù)字勞動(dòng)倫理困境的根源

在平臺(tái)數(shù)字勞動(dòng)帶來滿足和愉悅的表象背后，隱藏著對(duì)勞動(dòng)者愈加深刻的勞動(dòng)剝削。這種剝削打破了傳統(tǒng)的時(shí)空界限侵入到日常生活之中，為平臺(tái)數(shù)字勞動(dòng)者編織了一個(gè)看似仙境實(shí)為困境的虛幻美夢(mèng)，而造成這種困境的根源是資本逐利本性的驅(qū)動(dòng)以及監(jiān)管體系的相對(duì)滯后。

（一）資本逐利本性的驅(qū)動(dòng)

資本的逐利本性是資本主義生產(chǎn)方式的內(nèi)在要求，也是資本主義生存的基石。資本若不能實(shí)現(xiàn)自身的不斷增值，資本主義便無法持續(xù)。隨著資本主義的發(fā)展，資本發(fā)現(xiàn)與科技的融合能極大提高資本增值的效率，并增強(qiáng)其對(duì)社會(huì)的控制力。資本和技術(shù)，作為現(xiàn)代社會(huì)演進(jìn)的兩大驅(qū)動(dòng)力，它們之間存在著內(nèi)在的天然聯(lián)系。在平臺(tái)資本主義階段，資本與技術(shù)的結(jié)合使資本得以通過技術(shù)手段潛移默化地對(duì)人進(jìn)行規(guī)訓(xùn)與操控。“數(shù)字時(shí)代的勞動(dòng)者成為資本增值鏈條上的工具，時(shí)時(shí)刻刻帶著‘鐐銬’，跟著資本主義的節(jié)奏‘跳舞’。”[18]數(shù)字資本巧妙地利用大數(shù)據(jù)、算法推薦、人工智能等數(shù)字技術(shù)手段，將資本的控制力以一種更加隱蔽的形式滲透到社會(huì)生產(chǎn)、消費(fèi)活動(dòng)和日常生活的方方面面。平臺(tái)數(shù)字勞動(dòng)的生產(chǎn)方式變得社會(huì)化和個(gè)人化，使人們擁有了全天候提供服務(wù)的時(shí)間觀?！皢碳{森·柯拉瑞在其著作《24/7：晚期資本主義與睡眠的終結(jié)》中分析了當(dāng)代全球資本主義系統(tǒng)無休止的需求。其核心觀點(diǎn)是清醒和睡眠的界限正在被侵蝕，與之相伴的是一系列界限的消失，比如工作與休閑、公共與私人、活動(dòng)與休息、白天與黑夜。”[19]這最終導(dǎo)致的結(jié)果就是犧牲了勞動(dòng)者的身體健康，縮短了勞動(dòng)者的壽命，本質(zhì)上是對(duì)勞動(dòng)者生命基質(zhì)的剝奪，使得勞動(dòng)者在資本的宰制下很難實(shí)現(xiàn)自身的自由全面發(fā)展，并日益被貶低為一個(gè)缺乏創(chuàng)造性和能動(dòng)性的純粹自然生命。此外，數(shù)字資本與現(xiàn)代技術(shù)的結(jié)合，在帶來極大的身體折磨的同時(shí)，也帶來了沉重的精神折磨。這種折磨在于有意識(shí)的人卻在為無意識(shí)的算法所統(tǒng)治。平臺(tái)企業(yè)借助數(shù)字技術(shù)實(shí)現(xiàn)對(duì)勞動(dòng)者意識(shí)形態(tài)的控制，使人的不自由處處得到合理化。人要想成為自主的人，自由地決定自己的生活，在技術(shù)上是不可能實(shí)現(xiàn)的。因?yàn)檫@種不自由既不表現(xiàn)為不合理的，也不表現(xiàn)為政治的，而是表現(xiàn)為對(duì)擴(kuò)大舒適生活、提高勞動(dòng)生產(chǎn)率的技術(shù)裝置的屈從，“這些技術(shù)和程序構(gòu)造出一個(gè)完全沒有關(guān)懷、保護(hù)或慰藉的世界，可憐的、百依百順的主體狀態(tài)被生產(chǎn)出來”[20]。

（二）監(jiān)管體系的相對(duì)滯后

隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，低門檻的數(shù)字平臺(tái)吸引大量非專業(yè)人員進(jìn)入，產(chǎn)生大量監(jiān)管模糊和規(guī)則真空地帶。其一，平臺(tái)數(shù)字勞動(dòng)法律體系尚未健全。在傳統(tǒng)就業(yè)體系中處理勞動(dòng)爭議問題依賴的法律機(jī)制主要是勞動(dòng)法和社會(huì)保障法，而新型平臺(tái)組織和勞動(dòng)者之間的關(guān)系打破了傳統(tǒng)勞動(dòng)法框架。復(fù)雜的用工關(guān)系、去雇傭化和用工外部化的特點(diǎn)，導(dǎo)致關(guān)系認(rèn)定模糊不清。勞動(dòng)者個(gè)人一方通常主張其與平臺(tái)企業(yè)存在勞動(dòng)關(guān)系，而平臺(tái)企業(yè)則通常主張其與個(gè)人間是合作、委托或者承攬等一般民事法律關(guān)系。平臺(tái)企業(yè)與勞動(dòng)者之間是勞動(dòng)關(guān)系還是民事關(guān)系，已成為當(dāng)前勞動(dòng)爭議案件審判工作中的熱點(diǎn)、難點(diǎn)問題。然而，當(dāng)前共享平臺(tái)經(jīng)濟(jì)背景下互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)用工模式尚未完全定型，勞動(dòng)法和勞動(dòng)合同法也未明文規(guī)定，因而平臺(tái)企業(yè)與勞動(dòng)者之間的用工關(guān)系性質(zhì)尚缺乏規(guī)范依據(jù)。其二，對(duì)于算法的監(jiān)管不足。由于平臺(tái)算法的開發(fā)與設(shè)計(jì)屬于商業(yè)機(jī)密，因而難以對(duì)算法進(jìn)行有效監(jiān)管。算法的“野蠻”發(fā)展暴露出諸多損害平臺(tái)勞動(dòng)者權(quán)益的社會(huì)問題，比如工作時(shí)間遠(yuǎn)超標(biāo)準(zhǔn)時(shí)間、工作收入不穩(wěn)定、隱私信息泄露以及社會(huì)保障不充分等等。盡管依托平臺(tái)的數(shù)字勞動(dòng)者勞動(dòng)時(shí)間靈活，但是系統(tǒng)算法的多勞多得機(jī)制，促使勞動(dòng)者“自愿”延長工作時(shí)間。例如，外賣平臺(tái)對(duì)騎手設(shè)計(jì)了嚴(yán)格的等級(jí)獎(jiǎng)勵(lì)體系，平臺(tái)根據(jù)騎手的送餐單數(shù)和工作表現(xiàn)來確定獎(jiǎng)勵(lì)和等級(jí)。高級(jí)別的騎手會(huì)被優(yōu)先派單，或者拿到酬金更優(yōu)厚的單子。許多騎手為了追尋月薪過萬的夢(mèng)想每天工作十幾個(gè)小時(shí)。除此之外，數(shù)字平臺(tái)利用算法嚴(yán)格監(jiān)控勞動(dòng)者，嚴(yán)重威脅了勞動(dòng)者的隱私權(quán)和平等權(quán)。

三、平臺(tái)數(shù)字勞動(dòng)倫理困境的紓解

平臺(tái)數(shù)字勞動(dòng)雖然帶來了時(shí)空自由、效率提高和收入增長，但資本逐利本性的驅(qū)動(dòng)和缺乏監(jiān)管體系，導(dǎo)致出現(xiàn)技術(shù)統(tǒng)治、勞動(dòng)異化、形式公平等倫理困境。因此，需要制定科學(xué)的數(shù)字時(shí)代勞動(dòng)法規(guī)，加強(qiáng)對(duì)平臺(tái)算法自身的倫理構(gòu)建，深化對(duì)算法平臺(tái)的倫理審查和監(jiān)管，提升平臺(tái)數(shù)字勞動(dòng)者的算法素養(yǎng)，以最大限度地維護(hù)平臺(tái)數(shù)字勞動(dòng)者的合法權(quán)益。

（一）制定出科學(xué)的數(shù)字時(shí)代勞動(dòng)法規(guī)

我國社會(huì)已經(jīng)進(jìn)入數(shù)字化時(shí)代，用工形式發(fā)生了巨大的變化，勞動(dòng)領(lǐng)域的問題也變得錯(cuò)綜復(fù)雜，依靠傳統(tǒng)的勞動(dòng)法已經(jīng)難以解決很多新問題。

一方面，現(xiàn)有的勞動(dòng)法難以有效維護(hù)平臺(tái)數(shù)字經(jīng)濟(jì)下的勞動(dòng)者權(quán)益。雖然從2021年起，國家相關(guān)部門就發(fā)布了大量維護(hù)新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者權(quán)益的相關(guān)政策，其中有針對(duì)快遞員、外賣員、網(wǎng)約車司機(jī)以及貨車司機(jī)等特定對(duì)象的，也有面向所有類型的新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者的。但總體來看，這些都是相關(guān)部委的聯(lián)合發(fā)文，有些規(guī)范還比較籠統(tǒng)，對(duì)于解決實(shí)際問題力度還不夠。例如，在《關(guān)于維護(hù)新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者勞動(dòng)保障權(quán)益的指導(dǎo)意見》（以下簡稱《意見》）中第一條的第三小點(diǎn)中所描述的“對(duì)采取外包等其他合作用工方式，勞動(dòng)者權(quán)益受到損害的，平臺(tái)企業(yè)依法承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任”[21]，那么相應(yīng)責(zé)任是依據(jù)什么法律判定，是連帶責(zé)任還是補(bǔ)充責(zé)任，政策并未說清楚，這也給司法實(shí)踐中辦理相關(guān)案件帶來了困難。

另一方面，對(duì)于平臺(tái)勞動(dòng)者與平臺(tái)企業(yè)之間勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定也飽受爭議?！拔覈鴤鹘y(tǒng)的勞動(dòng)法認(rèn)為勞動(dòng)關(guān)系是勞務(wù)提供方對(duì)受領(lǐng)方具有人格從屬性的特殊雇傭關(guān)系，這種從屬性體現(xiàn)為雇員在雇主的指揮下依據(jù)時(shí)間要素給付勞務(wù)。也就是說，勞務(wù)關(guān)系中雇主指揮要素與時(shí)間要素是兩大表現(xiàn)形式：指揮因素決定了勞動(dòng)者在工作時(shí)間做什么以及怎么做；時(shí)間要素決定了這種不自由的狀態(tài)會(huì)持續(xù)多久，兩種要素缺一不可?！盵22]在平臺(tái)勞務(wù)供需關(guān)系中，平臺(tái)雖借助現(xiàn)代科技手段對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行監(jiān)督和管理，但是勞動(dòng)者的工作時(shí)間相對(duì)自由，不受平臺(tái)約束。這也使得法院在處理平臺(tái)的勞務(wù)案件時(shí)常常以平臺(tái)勞動(dòng)者工作時(shí)間不受平臺(tái)控制，不是按月領(lǐng)取工資為由認(rèn)定雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系，使得平臺(tái)勞動(dòng)者在勞動(dòng)過程中的基本權(quán)益難以得到有效保障。對(duì)于這一問題，《意見》中第一條的第二小點(diǎn)提出，對(duì)于不完全符合勞動(dòng)關(guān)系但是企業(yè)對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行勞動(dòng)管理的，指導(dǎo)企業(yè)與勞動(dòng)者簽訂書面協(xié)議，合理確立企業(yè)與勞動(dòng)者的權(quán)利義務(wù)。然而，“不完全符合勞動(dòng)關(guān)系”這一概念的提出又引發(fā)社會(huì)各界關(guān)于“勞動(dòng)三分法”的爭論。一些學(xué)者建議引進(jìn)國際上介于雇傭勞動(dòng)與獨(dú)立勞動(dòng)之間的第三種關(guān)系即“類雇傭關(guān)系”的理論和制度，填補(bǔ)“勞動(dòng)法-民法”之間的制度空白；另一類學(xué)者則是主張不改變?cè)械膭趧?dòng)分類，通過調(diào)整和完善現(xiàn)有的法律機(jī)制來解決新的問題。然而，這些討論僅限于理論層面，尚未在實(shí)際中得到實(shí)施。

筆者認(rèn)為，數(shù)字時(shí)代勞動(dòng)領(lǐng)域的問題錯(cuò)綜復(fù)雜，我們不應(yīng)該僅僅對(duì)原有的勞動(dòng)法律進(jìn)行簡簡單單的刪減和修補(bǔ)。而是應(yīng)該站在數(shù)字時(shí)代這一全新的歷史時(shí)期，從統(tǒng)籌經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展全局的戰(zhàn)略高度，對(duì)平臺(tái)企業(yè)靈活用工的法律規(guī)制進(jìn)行系統(tǒng)研究和頂層設(shè)計(jì)，建立覆蓋平臺(tái)數(shù)字勞動(dòng)者權(quán)益保障全過程的法律法規(guī)，明確平臺(tái)企業(yè)與勞動(dòng)者之間的關(guān)系界定，明晰勞動(dòng)者權(quán)益保障的責(zé)任主體，完善平臺(tái)勞動(dòng)者的權(quán)益保障體系。

（二）加強(qiáng)對(duì)平臺(tái)算法自身的倫理構(gòu)建

平臺(tái)算法的價(jià)值并非單向度的有益體現(xiàn)，而是存在兩種面向。其在提高數(shù)字平臺(tái)決策效率和公平性的同時(shí)，也引發(fā)平臺(tái)數(shù)字勞動(dòng)者的工作自主性削弱和隱私權(quán)受侵犯等倫理問題。為了在不限制算法發(fā)展可能性的同時(shí)緩和并控制算法對(duì)平臺(tái)勞動(dòng)者權(quán)益的損害，我們應(yīng)加強(qiáng)對(duì)平臺(tái)算法自身的倫理建構(gòu)。通過內(nèi)在進(jìn)路和外在進(jìn)路相結(jié)合的方式建構(gòu)以倫理為導(dǎo)向的“道德算法”，以價(jià)值理性引導(dǎo)算法擺脫工具理性的窠臼。

一方面，算法倫理建構(gòu)的內(nèi)在進(jìn)路是指我們應(yīng)當(dāng)將道德原則和倫理規(guī)范以編碼的形式內(nèi)嵌于算法之中，“在算法建模、編碼和數(shù)據(jù)訓(xùn)練中選取相關(guān)道德原則或模型，進(jìn)而設(shè)計(jì)出一種道德算法，實(shí)質(zhì)是教會(huì)算法在具體環(huán)境中進(jìn)行道德推斷及決策”[23]?！暗赖滤惴ā钡慕?gòu)最重要的是注入以人為中心的價(jià)值理念，以人權(quán)價(jià)值規(guī)制算法技術(shù)，使得算法在決策的過程中將作為“人”的組織成員視為其自在的目的，尊重人的主體地位，而不能將人視為謀取利益和資本增值的工具。

另一方面，算法構(gòu)建的外在進(jìn)路要求以政府為主導(dǎo)、多主體協(xié)同構(gòu)建外在于算法的倫理規(guī)范。國家行政管理部門引導(dǎo)行業(yè)協(xié)會(huì)制定算法技術(shù)開發(fā)的倫理規(guī)范，明確“禁止濫用他人數(shù)據(jù)信息”“禁止算法歧視或非正義”“禁止盜用他人智力成果”等門檻性算法開發(fā)的技術(shù)倫理準(zhǔn)則[24]。算法從業(yè)人員應(yīng)提高道德責(zé)任意識(shí)，設(shè)計(jì)科學(xué)合理的派單算法，維護(hù)平臺(tái)勞動(dòng)者的勞動(dòng)控制權(quán)；設(shè)計(jì)柔性靈活的控制算法，尊重平臺(tái)勞動(dòng)者的主體地位；設(shè)計(jì)公平高效的定價(jià)算法，保障平臺(tái)勞動(dòng)者獲取公平收入分配的合法權(quán)益；設(shè)計(jì)彈性適中的評(píng)估算法，確保平臺(tái)勞動(dòng)者的身體健康及工作安全。在實(shí)現(xiàn)算法工具性的同時(shí)，牢牢圍繞算法發(fā)展人文主義價(jià)值關(guān)懷。

（三）深化對(duì)算法平臺(tái)的倫理審查和監(jiān)管

算法背離技術(shù)中性異化為平臺(tái)權(quán)力是產(chǎn)生沖突的重要原因，對(duì)于平臺(tái)數(shù)字勞動(dòng)的倫理困境的紓解，不僅要加強(qiáng)算法本身的倫理構(gòu)建，還需要深化對(duì)算法平臺(tái)的倫理審查和監(jiān)管。其一，構(gòu)建以政府為主導(dǎo)，算法技術(shù)專家、社會(huì)倫理學(xué)專家共同組成的算法技術(shù)倫理審查機(jī)制，依照相關(guān)技術(shù)倫理準(zhǔn)則開展針對(duì)平臺(tái)算法技術(shù)開發(fā)與運(yùn)用的倫理審查，聚焦平臺(tái)數(shù)字勞動(dòng)者的勞動(dòng)強(qiáng)度、勞動(dòng)自主性、權(quán)益保障和精神關(guān)懷等問題，構(gòu)建倫理賞罰機(jī)制，將平臺(tái)權(quán)力關(guān)進(jìn)籠子里。企業(yè)層面要積極承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，開展道德培訓(xùn)，加強(qiáng)內(nèi)部倫理文化建設(shè)，營造良好的倫理氛圍。此外，社會(huì)公眾也要加強(qiáng)對(duì)算法平臺(tái)的關(guān)注，對(duì)于社會(huì)上的算法流言不應(yīng)忽視。

其二，建立算法運(yùn)行動(dòng)態(tài)實(shí)時(shí)監(jiān)管政策和算法違規(guī)問責(zé)追責(zé)審查政策，加強(qiáng)對(duì)平臺(tái)算法運(yùn)行過程的動(dòng)態(tài)監(jiān)測，做到“早監(jiān)管、長監(jiān)管、強(qiáng)監(jiān)管”。平臺(tái)算法因其動(dòng)態(tài)性和復(fù)雜性在訓(xùn)練和運(yùn)行過程中會(huì)產(chǎn)生算法設(shè)計(jì)者意想不到的結(jié)果，平臺(tái)勞動(dòng)者權(quán)益治理的訴求也會(huì)不斷變更，需要通過監(jiān)管促進(jìn)算法朝著正確方向發(fā)展。這既有利于確保算法備案制度落到實(shí)處，也有利于支持第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)測。政府在厘清算法設(shè)計(jì)者、控制者和使用者的責(zé)任和義務(wù)的前提下，應(yīng)暢通算法受害者的反映和溝通渠道，保障其合法權(quán)益在受到侵害時(shí)獲得有效的救濟(jì)。此外，針對(duì)平臺(tái)企業(yè)的監(jiān)管問題應(yīng)明確管理部門及其職責(zé)，通過與數(shù)字平臺(tái)、初創(chuàng)科技公司、社交媒體機(jī)構(gòu)和監(jiān)督機(jī)構(gòu)進(jìn)行某種形式的公正知識(shí)和技能轉(zhuǎn)讓，幫助監(jiān)管者更加精通技術(shù)，培養(yǎng)針對(duì)數(shù)字技術(shù)領(lǐng)域監(jiān)管的專業(yè)人才。

（四）提升平臺(tái)數(shù)字勞動(dòng)者的算法素養(yǎng)

算法的設(shè)計(jì)和運(yùn)用具有不透明性，造成算法使用者處于弱勢(shì)地位，加大了平臺(tái)數(shù)字勞動(dòng)者維權(quán)的難度?！盀榱藦浐纤惴ㄔO(shè)計(jì)方與平臺(tái)數(shù)字勞動(dòng)者之間的知識(shí)鴻溝，亟須引導(dǎo)勞動(dòng)者進(jìn)行算法普及教育，補(bǔ)上算法思維教育的缺口?！盵25]首先，幫助平臺(tái)數(shù)字勞動(dòng)者形成對(duì)算法的基本感知。平臺(tái)數(shù)字勞動(dòng)者由于科學(xué)認(rèn)知的限制，容易產(chǎn)生對(duì)算法技術(shù)的盲目崇拜，在平臺(tái)企業(yè)設(shè)置的游戲規(guī)則中疲于奔命，無法擺脫被算法系統(tǒng)支配的困境。平臺(tái)數(shù)字勞動(dòng)者想要沖破算法的牢籠，最為重要的是揭開算法的神秘面紗，實(shí)現(xiàn)對(duì)算法技術(shù)的祛魅，知曉算法對(duì)其勞動(dòng)環(huán)境的影響和塑造。其次，深化平臺(tái)數(shù)字勞動(dòng)者對(duì)算法的理解。在平臺(tái)用工模式下，勞動(dòng)過程的管理、勞動(dòng)訂單的分配、勞動(dòng)報(bào)酬的確定與發(fā)放、勞動(dòng)績效的考核及評(píng)價(jià)都是由算法完成的，算法已經(jīng)深度嵌入數(shù)字勞動(dòng)者的生活之中。作為技術(shù)媒介的算法的運(yùn)行邏輯具有極大的不透明性。除了輸入和輸出之外，中間復(fù)雜的指令和程序都無從知曉。算法作為平臺(tái)企業(yè)運(yùn)行的核心技術(shù)，平臺(tái)方幾乎不可能將其公之于眾。對(duì)此，平臺(tái)勞動(dòng)者可以通過“算法想象”來彌補(bǔ)自己對(duì)日常算法系統(tǒng)理解的不足?！八惴ㄏ胂蠹粗鲃?dòng)對(duì)算法是什么、算法應(yīng)該是什么以及算法如何運(yùn)作展開的猜測和想象”[26]，通過在日常工作中不斷監(jiān)測、分享和獲取信息，以診斷算法配方和模式，在與算法的日常接觸中積累經(jīng)驗(yàn)，深化對(duì)不透明的、復(fù)雜的平臺(tái)算法的理解，形成相對(duì)專業(yè)化的、系統(tǒng)化的算法知識(shí)。平臺(tái)數(shù)字勞動(dòng)者在具備算法感知和理解能力之后逐漸學(xué)會(huì)駕馭算法，掙脫算法精細(xì)化的圍困，學(xué)會(huì)在與平臺(tái)算法的共存中保持自身的尊嚴(yán)與價(jià)值。總之，提升平臺(tái)數(shù)字勞動(dòng)者算法素養(yǎng)的過程是打開算法黑箱、打破現(xiàn)有權(quán)力格局的過程，有助于彌合勞動(dòng)者與平臺(tái)方關(guān)于算法的認(rèn)識(shí)鴻溝，對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)一步適應(yīng)技術(shù)社會(huì)、增加自身福祉有著重要意義。

綜上所述，平臺(tái)數(shù)字勞動(dòng)不僅是一個(gè)經(jīng)濟(jì)問題，還是一個(gè)涉及自由、正義的價(jià)值問題。作為產(chǎn)銷一體的每個(gè)人都將被卷入這場勞動(dòng)方式的變遷。我們除了享受技術(shù)進(jìn)步帶來的經(jīng)濟(jì)效益，也需要重新思考社會(huì)發(fā)展中的善良與德性。從倫理學(xué)的視角對(duì)當(dāng)前平臺(tái)數(shù)字勞動(dòng)中的倫理困境及其根源進(jìn)行剖析，并思考相應(yīng)紓解之道，旨在為幫助數(shù)字勞動(dòng)者擺脫物性的異化與桎梏，發(fā)揮其能動(dòng)性，通過個(gè)體性、群體性乃至社會(huì)性的行動(dòng)，迸發(fā)出自己的力量。