宛敏灝詞話觀探賾
——以《詞學(xué)概論》為中心

沈文凡,郭鵬飛

(吉林大學(xué) 文學(xué)院,吉林 長(zhǎng)春 130012)

“詞話是詞學(xué)批評(píng)理論的最典型載體。詞話與詩(shī)話、曲話、文話、賦話共同構(gòu)成了中國(guó)文學(xué)批評(píng)文獻(xiàn)的主要形式?！盵1]詞話承載著宋代以來(lái)詞鑒賞、詞批評(píng)、詞創(chuàng)作、詞人研究等方面的眾多成果,對(duì)現(xiàn)代詞學(xué)研究具有舉足輕重的作用,宛敏灝先生稱其為“詞學(xué)資料的淵藪”[2]285。

《詞學(xué)概論》是體現(xiàn)宛敏灝先生詞學(xué)思想的重要學(xué)術(shù)論著,是詞學(xué)園圃中的扛鼎之作。在詞話的源流和發(fā)展、詞話內(nèi)容的界定、詞話資料的運(yùn)用等三方面,該書闡述了獨(dú)到觀點(diǎn)和宏通見解,為現(xiàn)代詞話研究開辟了行之有效的路徑,體現(xiàn)出先生求真務(wù)實(shí)的著述態(tài)度和精益求精的學(xué)術(shù)精神。

一、闡述詞話沿革

詞話的產(chǎn)生如同詞的產(chǎn)生一樣,一直是詞學(xué)界爭(zhēng)論不定的重要話題。朱崇才認(rèn)為,“詞話史的理論研究應(yīng)主要從理論的高度,深入了解剖析歷代詞論家的主要觀點(diǎn)、主要理論成就及不足,探討其理論的環(huán)境背景及意義?！盵3]6早在《詞學(xué)概論》中,宛敏灝先生就已經(jīng)基于這種研究思路,深稽博考,闡明了詞話的興起和發(fā)展歷程,深具學(xué)術(shù)洞察力。之后先生根據(jù)詩(shī)話源流考證所得,厘清了詞話的重要特征和主要內(nèi)容,并附以翔實(shí)的例證資料,令人信服。

(一)考證詩(shī)話與詞話的起源

吳梅認(rèn)為詞話產(chǎn)生于南宋,其在《詞話叢編序》中說(shuō)道:“北宋諸賢,多精律呂,依聲下字,井然有法。而詞論之書,寂寞無(wú)聞,知者不言,蓋有由焉……玉田詞源,晦叔漫志,伯時(shí)指迷,一時(shí)并作,三者之外,猶罕專篇。元明以降,精言蔚起。”[4]這是現(xiàn)代詞學(xué)中關(guān)于詞話史的最早論述,但過(guò)于簡(jiǎn)要,難成系統(tǒng)。要論現(xiàn)代詞話史研究較深較全者,宛敏灝先生是當(dāng)之無(wú)愧的第一人。

龍榆生在《詞學(xué)十講》中談到詞的起源問(wèn)題,指出其是“由詩(shī)的‘附庸’而‘蔚為大國(guó)’”[5]211,詞話的發(fā)展情況也大體如此。詞話晚起于詩(shī)話,二者在文體性質(zhì)和語(yǔ)言批評(píng)層面有一脈相承之處,探析詩(shī)話源流可以為考證詞話之產(chǎn)生提供一些證據(jù)資料。宛敏灝先生另辟蹊徑,從探析詩(shī)話起源入手,認(rèn)為在詞話專書產(chǎn)生之前已有單篇的文章或片段的議論。

郭紹虞在《宋詩(shī)話考》中指出詩(shī)話始于歐陽(yáng)修的《六一詩(shī)話》,屬于筆記體。“歐氏以前非無(wú)論詩(shī)之著,即其亦用筆記體者,如潘若同《郡閣雅言》作潘若仲《郡閣雅談》之屬,此后纂輯之詩(shī)話,每多稱引其語(yǔ),此類書雖在歐氏以前,然晁公武《郡齋讀書志》稱其‘多及野逸賢哲異事佳言’,知非純粹論詩(shī)之作,故《宋史·藝文志》以入小說(shuō)類而不入文史類。是則詩(shī)話之稱,固始于歐陽(yáng)修,即詩(shī)話之體亦可謂創(chuàng)自歐陽(yáng)氏矣?！盵6]《四庫(kù)全書總目提要》(以下稱《四庫(kù)提要》)“詩(shī)文評(píng)類一”中也認(rèn)為歐陽(yáng)修、司馬光、劉攽的詩(shī)話類著作是北宋最早的三家詩(shī)話,并指出劉攽《中山詩(shī)話》和歐陽(yáng)修《六一詩(shī)話》“體兼說(shuō)部”,位于《文心雕龍》《詩(shī)品》之后?？梢?《宋詩(shī)話考》中關(guān)于詩(shī)話之體的論述大致和《四庫(kù)提要》所稱相類似。但宛先生并不拘泥于《宋詩(shī)話考》中“詩(shī)話始于歐陽(yáng)修《六一詩(shī)話》”的觀點(diǎn),他認(rèn)為《文心雕龍》《詩(shī)品》中評(píng)論詩(shī)歌的相關(guān)篇章,以及《宋詩(shī)話考》中提及的《郡齋讀書志》中的一些詩(shī)歌評(píng)論,同樣是具有詩(shī)話性質(zhì)的早期著述。也就是說(shuō),最早名為“詩(shī)話”者,未必就是同性質(zhì)最早的著述。至于詞話,《四庫(kù)提要》“詞曲類二”在“詞話之屬”一目首列南宋王灼的《碧雞漫志》。同理而言,《碧雞漫志》應(yīng)該不是最早的詞話文獻(xiàn),在其前已有單篇的文章或片段的議論。

宛先生從詩(shī)話溯源過(guò)渡到詞話溯源,論證了詞話專書產(chǎn)生以前已有同性質(zhì)的詞話資料,展現(xiàn)出敏銳通脫的學(xué)術(shù)思維。先生根據(jù)詩(shī)話的起源情況推導(dǎo)詞話的起源,在現(xiàn)代詞學(xué)界極具創(chuàng)新意義。此舉有利于還原詞話發(fā)展的真實(shí)面貌,有效加深了讀者對(duì)詞話產(chǎn)生歷程的理解,并啟發(fā)了后學(xué)者在詞話史研究方法上的開拓。孫克強(qiáng)延續(xù)此種研究思路,認(rèn)為“詞話之名借鑒于詩(shī)話”,并進(jìn)一步指出:“最早以‘詞話’作為書名的楊湜《古今詞話》乃是記逸事、錄本事為內(nèi)容的,與《六一詩(shī)話》的性質(zhì)相同?！盵7]

(二)闡述由零散資料到系統(tǒng)專書的發(fā)展歷程

由上文可知,詞話專書和詞話文獻(xiàn)資料并不是一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系。詞話文獻(xiàn)資料必然早于詞話專書,詞話專書也必然由詞話文獻(xiàn)資料發(fā)展而來(lái)。二者的產(chǎn)生時(shí)間和關(guān)系,是宛敏灝先生詞話史考證的重中之重。

最早的詞話文獻(xiàn)資料應(yīng)當(dāng)是伴隨詞的創(chuàng)作而來(lái)。宛先生強(qiáng)調(diào):“如不以勒成一書者為限,則自有詞以來(lái),可能同時(shí)即有所謂詞話存在。”[2]286這是一個(gè)很有價(jià)值的見解,其辯駁了民國(guó)以來(lái)學(xué)界對(duì)詞話起源的通俗看法,其中的代表性觀點(diǎn)是吳梅在《詞話叢編序》中提出的“北宋無(wú)詞論”。宛先生認(rèn)為吳氏的主張并不符合事實(shí),例如北宋晁補(bǔ)之和李清照各有論詞篇章傳世,且同見于《苕溪漁隱叢話》及《詩(shī)人玉屑》,不能因?yàn)槠渲霰凰蚜_在南宋的專書之中而忽略其著述創(chuàng)作于北宋的事實(shí)。另如唐宣宗時(shí)期的宰相令狐绹假借溫庭筠新作《菩薩蠻》詞密進(jìn),兩人從此疏遠(yuǎn)。這一軼事在孫光憲《北夢(mèng)瑣言》、計(jì)有功《唐詩(shī)紀(jì)事》、王灼《碧雞漫志》中均有記載,可見此事在唐代已經(jīng)眾口相傳。晁補(bǔ)之、李清照的詞評(píng)也應(yīng)當(dāng)是伴隨原詞創(chuàng)作而來(lái),最初以口頭相傳,經(jīng)過(guò)加工潤(rùn)色之后成為論詞專篇。也就是說(shuō),在詞話專書產(chǎn)生以前,已有文人開始采集、編著詞話資料。詞話資料亦是詞論的重要組成部分,存在于唐宋以來(lái)各類典籍的散見詞話之中,雖然未達(dá)到詞話專書的程度,但不能因此否認(rèn)其存在和價(jià)值。吳熊和也認(rèn)為,“宋人詩(shī)話多至一百四五十種,詞話可考者,亦有其十之一二?！盵8]368他在《唐宋詞通論》中列舉了多種成型于北宋的詞話文獻(xiàn),有力支持了宛先生對(duì)吳梅詞話史論點(diǎn)的更正意見。

詞話專書起于晚宋,元、明踵事增華,至清始作者輩出,極一時(shí)之盛。宛先生認(rèn)同吳梅將《詞源》《碧雞漫志》《樂(lè)府指迷》列為宋朝三部主要詞話專著的做法。至于現(xiàn)存最早的詞話專書,先生在《詞學(xué)概論》中未作具體說(shuō)明。后學(xué)者根據(jù)宛先生的詞話史考述成果,繼續(xù)深耕探微,大體得出北宋楊繪的《時(shí)賢本事曲子集》乃是現(xiàn)存最早詞話專書的結(jié)論。

為了完整地構(gòu)建詞話史框架,宛先生還詳細(xì)介紹了《四庫(kù)提要》和《詞話叢編》的詞話文獻(xiàn)收錄情況,并且著重分析了《碧雞漫志》和《詞源》這兩部早期詞話專書的內(nèi)容,不僅展示了蔚為大觀的古代詞話成就,也體現(xiàn)出先生“授人以漁”的著述品格。

其一,關(guān)于《四庫(kù)提要》和《詞話叢編》的詞話文獻(xiàn)輯錄情況?！端膸?kù)提要》中著錄詞話凡五部十九卷:王灼《碧雞漫志》一卷,沈義父《樂(lè)府指迷》一卷,陳霆《渚山堂詞話》三卷,毛奇齡《詞話》二卷(今稱《西河詞話》),徐軌《詞苑叢談》十二卷;存目詞話凡五部十三卷:張炎《樂(lè)府指迷》一卷(此實(shí)系張炎《詞源》下卷,以下皆稱《詞源》),陸輔之《詞旨》一卷,沈雄《古今詞話》六卷,王又華《古今詞論》一卷,毛先舒《填詞名解》四卷?！对~話叢編》中輯錄詞話凡六十種,其中宋詞話七種,包括王灼《碧雞漫志》、吳曾《能改齋漫錄》等;元詞話二種,包括吳師道《吳禮部詞話》、陸輔之《詞旨》;明詞話四種,包括陳霆《渚山堂詞話》、王世貞《藝苑卮言》等;清詞話四十一種,包括李漁《窺詞管見》、毛奇齡《西河詞話》等;民國(guó)以來(lái)詞話六種,包括徐珂《近詞叢話》、王國(guó)維《人間詞話》等。

其二,關(guān)于《碧雞漫志》和《詞源》的介紹與分析?！侗屉u漫志》卷一詳述曲調(diào)源流,卷二評(píng)論作家或紀(jì)事,卷三至卷五專論詞調(diào)。宛敏灝先生經(jīng)過(guò)分析,發(fā)現(xiàn)此書“惟對(duì)柳永及李清照特加指摘”[2]304?！侗屉u漫志》批評(píng)柳永《樂(lè)章集》“淺近卑俗”,“雖脫村野而聲態(tài)可憎”[9]84,貶斥李清照詞“閭巷荒淫之語(yǔ),肆意落筆”[9]88?！对~源》上卷專論樂(lè)律,下卷泛論詞的鑒賞和作法。宛先生首先分析了張炎的評(píng)詞標(biāo)準(zhǔn)及其對(duì)清代浙西詞派的重大影響,并通過(guò)考證張炎的家學(xué)及其先世和姜夔的交游情況,認(rèn)為張炎詞學(xué)承于家學(xué),并且受到姜夔的很大影響。

宛敏灝先生以其宏通博大的詞學(xué)知識(shí)體系和腳踏實(shí)地的文獻(xiàn)分析功力,小心求證了詞話的源頭和脈絡(luò),確立了較為完善的詞話史框架。

二、辨析詞話內(nèi)容

在《詞學(xué)概論》中,宛敏灝先生犀利地捕捉到詞話的性質(zhì)和特征,細(xì)致地辨別了詞話專書和理論詞書的差異。此外,先生還根據(jù)歷代的詞話創(chuàng)作情況,潛心考辨,梳理出詞話的主要內(nèi)容,為后學(xué)者奠定了詞話內(nèi)容研究的重要基礎(chǔ)。

詞話以本事和評(píng)論為主要內(nèi)容。對(duì)此,宛先生從三個(gè)方面加以說(shuō)明。第一,詞話的辨別標(biāo)準(zhǔn)是“其書內(nèi)容是否為詞話性質(zhì),而不計(jì)其是否以詞話為書名”[2]291。例如唐圭璋所輯《詞話叢編》中,詞話書名不稱“詞話”者達(dá)半數(shù)以上,其中包括《碧雞漫志》《樂(lè)府指迷》《花草蒙拾》等著名的詞話書籍。第二,詞話是“一種以談詞為內(nèi)容的筆記,涉及范圍廣泛,是綜合性的”[2]291。唐圭璋也持這種觀點(diǎn),指出:“前人論詞,大都用詞話形式,其中有記載詞人軼事及研討詞作兩類”[10]。倘專就某一方面問(wèn)題集中探討或系統(tǒng)地提出研究成果,則有別于一般詞話而成為另一專門性著述,例如《四庫(kù)提要》劃歸“詞譜、詞韻之屬”的《欽定詞譜》和《詞律》便是兩部有別于詞話的專門性著述。這種嚴(yán)謹(jǐn)而實(shí)用的分類方法劃定了詞話的界限,前者屬于一般的評(píng)論性詞話,后者屬于詞韻、詞譜、詞樂(lè)等方面的理論專書。《詞話叢編》的編纂體例再次佐證了宛先生的觀點(diǎn),其《例言》云:“所收范圍,大抵以言本事、評(píng)藝文為主;若詞律、詞譜、詞韻諸書以及研討詞樂(lè)之書,概不列入。”[11]6第三,詞話的著述范圍不宜限制過(guò)多。詞話原是綜合性筆記,只要與詞學(xué)有關(guān)的問(wèn)題均可記載或評(píng)論。

更重要的是,宛先生不遺余力地展示了詞話內(nèi)容辨析的具體方法,為詞學(xué)愛好者發(fā)蒙啟蔽。其一,多例互證。先生在辨析一個(gè)問(wèn)題之后,經(jīng)常給出多個(gè)文獻(xiàn)資料進(jìn)行佐證,以求最大限度地接近客觀真實(shí)。在歸納詞話專書和理論詞書的區(qū)別之后,先生指出清代徐軌著的《詞苑叢談》是一部以本事和評(píng)論為主的專門性詞話;清代沈雄編纂、江尚質(zhì)增輯的《古今詞話》是詞話、詞品、詞辨、詞評(píng)四種的匯編,雖名為詞話,但并不全是詞話之體;江順詒纂輯、宗山參訂的《詞學(xué)集成》包括體制、音韻、流派、品藻等八個(gè)專題,是各類詞學(xué)資料的匯編。宛先生舉例的這三部詞話在內(nèi)容重點(diǎn)上各不相同,可以使讀者增進(jìn)對(duì)詞學(xué)概念的理解。其二,顯幽闡微。先生在舉出詞話例證的同時(shí),還分析了各種詞話的著作情況和優(yōu)缺點(diǎn),注重詞話例證本身帶給讀者的資料性價(jià)值。例如,先生指出《詞苑叢談》后來(lái)被改寫成《詞苑萃編》,突出之處在于其注明了資料來(lái)源;清代《古今詞話》明顯襲用宋代楊湜《古今詞話》的名稱,但楊書已失傳;《詞學(xué)集成》論斷較多,雖資料編次異于一般詞話,但體例仍屬詞話性質(zhì)。這些發(fā)現(xiàn)看似細(xì)枝末節(jié),卻有關(guān)宏旨,不僅全面展示了詞話的內(nèi)容,也在一定程度上為讀者普及了深微的詞學(xué)知識(shí)。這種舉一反三、循循善誘的著述風(fēng)格體現(xiàn)出先生在教育事業(yè)上的大家風(fēng)采。

“詞話是記錄詞本事、評(píng)論詞作、表達(dá)詞學(xué)主張的專門著述,是詞學(xué)批評(píng)理論的典型載體。”[12]在詞話內(nèi)容研究方面,宛敏灝先生開風(fēng)氣之先,不僅嚴(yán)格辨析了詞話專書和理論詞書的差異,總結(jié)了歷代詞話創(chuàng)作的主要內(nèi)容,還在方法論層面為詞學(xué)愛好者指點(diǎn)了迷津。

三、歸納詞話利用方法

作為詞學(xué)資料的淵藪,詞話對(duì)今人研究古代詞學(xué)功莫大焉。在《詞學(xué)概論》中,宛敏灝先生不僅強(qiáng)調(diào)了詞話資料利用的重要價(jià)值,更歸納出了詞話資料利用的三大基本門徑——整理、鑒別、選擇,在方法論層面為后學(xué)者提供了可資借鑒的指導(dǎo)意見。

(一)“定人”“定題”的整理體系

詞話資料浩如煙海,其發(fā)掘和整理十分重要。唐圭璋《詞話叢編》是詞話匯編的集大成之作,但未被收錄于此的其他詞話專書以及散見于各種著作的詞話資料不知凡幾。針對(duì)收錄不全的詞話整理現(xiàn)狀,宛敏灝先生著重介紹了兩種實(shí)用價(jià)值較高的詞話整理方式,即定人輯錄與定題輯錄。這對(duì)今人編集新詞話無(wú)疑具有啟發(fā)性意義。

其一,定人輯錄,即“作家本無(wú)詞話專著而出于別人所輯錄者?！盵2]315宋代以來(lái),大多數(shù)詞話都是詞人自己寫作編次的,但仍有少數(shù)詞話為他人所輯錄,如《復(fù)堂詞話》便是譚獻(xiàn)的弟子徐珂集錄的。推而廣之,宛先生認(rèn)為詞家未作詞話而其言論散見于本人各種著作的,皆可輯為某人詞話。例如清代朱彝尊和張惠言沒(méi)有詞話專書傳世,但輯錄者仍可從他們的著述中廣事搜羅,輯出相關(guān)詞話內(nèi)容,并附錄晚出的相關(guān)評(píng)論資料,以此編成詞話專卷。為了證實(shí)這種方法的可行性,宛先生還以朱彝尊為例,指出朱彝尊《靜志居詩(shī)話》中談到的浙西詞風(fēng)之轉(zhuǎn)變始于曹溶,《解佩令·自題此集》《詞綜·發(fā)凡》中的詞評(píng)、詞解,以及收錄在其文集中的詞序等,都可以作為朱彝尊詞話專卷的內(nèi)容進(jìn)行整理和編次。這是一項(xiàng)富有挑戰(zhàn)性的工作,唐圭璋《詞話叢編》中未見這種編次體例。朱崇才根據(jù)宛先生指出的這種編次方向,認(rèn)為“《蘇軾文集》中有四十馀條涉及詞的話語(yǔ),即可指稱為‘蘇軾詞話’?！盵3]1可見宛先生的這種輯錄方法是很有學(xué)術(shù)前瞻性的。

其二,定題輯錄,即“就某一專題采擷各家詞話匯錄成編者?！盵2]315匯集各家詞話關(guān)于某方面的論述,間附己意而分類編次成書。例如清代江順詒編著的《詞學(xué)集成》,全書分為詞源、詞體、詞音、詞韻、詞派、詞法、詞境、詞品等八門,即八個(gè)專題,是一部典型的分門別類的詞話著作。但此書搜羅范圍過(guò)于狹窄,類目編次較為粗糙,以致其內(nèi)容具有一定的時(shí)代局限性。故此,宛先生秉持嚴(yán)肅治學(xué)之態(tài)度,提倡詞話整理要廣集各家意見,避免一葉障目,以偏概全。更進(jìn)一步講,“關(guān)于詞韻、詞的鑒賞、寫作種種方面,都可就已有詞話集為專卷?！盵2]318

宛先生提出的定人輯錄與定題輯錄方法,不僅拓寬了詞話整理的具體路徑,也為后學(xué)者從事詞話分類學(xué)研究提供了方法依據(jù),惠澤詞學(xué)之功不可謂不深遠(yuǎn)。

(二)端正嚴(yán)謹(jǐn)?shù)蔫b別意識(shí)

龍榆生在《詞學(xué)十講》中談到晁補(bǔ)之、李清照的詞論時(shí)說(shuō):“一個(gè)批評(píng)家的眼光,常是會(huì)被時(shí)代和環(huán)境所局限,從而‘以偏概全’,看不見事物的整體?！盵5]212詞話文獻(xiàn)可資利用者不可勝數(shù),其中是非曲直處需要詞學(xué)研究者仔細(xì)鑒別。宛敏灝先生更進(jìn)一步,指出了詞話中的四點(diǎn)常見局限和錯(cuò)誤。

其一,隨意抄錄,來(lái)源不清。這是針對(duì)某些注明體例不全的詞話而言,例如清代田同之《西圃詞說(shuō)》在抄錄王士禎《花草蒙拾》中“或問(wèn)詩(shī)詞詞曲分界,予曰……”[13]一語(yǔ)時(shí)未注明出處,很容易讓讀者誤以為是田氏的觀點(diǎn)。其二,輾轉(zhuǎn)互抄,字句大同小異。改其句而偷其意,是一些詞話著作者的通病?！段髌栽~說(shuō)》將鄒祗謨《詞衷》“詠物固不可不擬,尤忌刻意太似。取形不如取神,用事不若用意”[14]兩句話語(yǔ)改為“詠物貴似,然不可刻意太似。取形不如取神,用事不若用意”[15]時(shí)卻沒(méi)有注明出處,可見田氏此書不嚴(yán)謹(jǐn)之甚。其三,說(shuō)明出處,但粗心抄錯(cuò)。例如清代查禮《銅鼓書堂詞話》中說(shuō):“《能改齋漫錄》載陳濟(jì)翁寄張于湖《驀山溪》詞云”[16],但《能改齋漫錄》原作乃為“此陳濟(jì)翁《驀山溪》詞也,舍人張孝祥知潭州,因宴客,妓有歌此”[17],并無(wú)“寄詞”一說(shuō)?？梢姴槭夏送纳x,乃致有此粗心之失。這一類錯(cuò)訛關(guān)乎到詞作本事的考證乃至對(duì)詞作原意的理解,后學(xué)者當(dāng)加以重視。其四,引用錯(cuò)誤,以訛傳訛。引用出處標(biāo)示錯(cuò)誤的問(wèn)題一般不容易被發(fā)現(xiàn),但可能給讀者帶來(lái)嚴(yán)重的認(rèn)知錯(cuò)誤。例如1926年出版的胡云翼《宋詞研究》,在“通論”部分引用清代宋翔鳳《樂(lè)府馀論》“按詞自南唐以后但有小令,其慢詞起宋仁宗朝……其后東坡、少游、山谷輩相繼有作,慢詞遂盛”[18]這段話時(shí),竟稱其為吳曾《能改齋漫錄》中的內(nèi)容。這明顯是引用錯(cuò)誤,很可能使讀者誤認(rèn)為此段話乃吳曾所言,若不加辨別輾轉(zhuǎn)互引,難免導(dǎo)致重大的研究過(guò)失。

宛敏灝先生嚴(yán)謹(jǐn)求實(shí)的治學(xué)態(tài)度,在20世紀(jì)30年代研究二晏詞時(shí)便開始展現(xiàn)。夏承燾在《二晏及其詞序》中稱贊宛先生“治學(xué)之劬勤若爾,宜其所積之厚也”[19],誠(chéng)為持正之論。

(三)“視需”“去偽”的選擇方法

詞話資料深廣博大、紛繁復(fù)雜,學(xué)者進(jìn)行詞學(xué)研究不可能也不需要廣而羅之,這就涉及如何選擇的問(wèn)題。對(duì)此,宛敏灝先生提出了一個(gè)標(biāo)準(zhǔn),即“視需要而定”,同時(shí)注重去偽存真。研究什么樣的詞學(xué)論題,就選擇具有此類研究?jī)r(jià)值的詞話資料,并慎重使用。

在選擇詞話資料的時(shí)候,應(yīng)該特別注意“任何詞話都有其論詞主張,讀時(shí)務(wù)須比較異同,辨其精粗得失。”[2]323這便是“視需”。宛先生指出,關(guān)于詞作欣賞,可以參看特定詞話中關(guān)于作品的評(píng)論,其中包括對(duì)名作的欣賞和對(duì)“惡詞”的指摘,而以前者為多。例如張炎《詞源》中的《意趣》篇認(rèn)為蘇軾《水調(diào)歌頭》、王安石《桂枝香》、姜夔《暗香》《疏影》“皆清空中有意趣,無(wú)筆力者未易到。”[20]講論作詞之法,《詞源》下卷及沈義父《樂(lè)府指迷》是較早的兩部詞話專著,其中涉及很多填詞宜忌的詞話內(nèi)容;還有清代況周頤的《蕙風(fēng)詞話》,在虛與實(shí)兩種詞體結(jié)構(gòu)方式上有具體精微的闡述。

另外,詞話中有些紀(jì)事失實(shí),不宜輕信,引用尤須謹(jǐn)慎。這便是“去偽”。宛敏灝先生早在《二晏及其詞》中便指出:“降及晚近,去宋日遠(yuǎn),對(duì)于當(dāng)時(shí)詞家之認(rèn)識(shí)遂愈不真?！盵21]例如周邦彥作《少年游》是否出于其匿于床下偷聽宋徽宗與李師師謔語(yǔ)一事,以及李清照晚年改嫁張汝舟之說(shuō),作為人物故事以資談?wù)撋锌?但要作為史實(shí)引用則需要慎重考慮。唐圭璋編《詞話叢編》時(shí)也在選擇上精益求精,其《例言》有云:“詞后附名流評(píng)語(yǔ)者,如孫默《十六家詞》,氣類標(biāo)榜,率多逾量,茲并不錄?！盵11]7唐圭璋認(rèn)為《十六家詞》評(píng)語(yǔ)輕率失實(shí),不足選錄。兩位詞學(xué)大家在重點(diǎn)詞學(xué)問(wèn)題上體現(xiàn)出了頗為一致的學(xué)術(shù)見解。

宛敏灝先生基于其漫長(zhǎng)而豐富的詞學(xué)研究歷程,秉持“授人以漁”的著述品格,提出了整理、鑒別、選擇三大詞話利用方法,為后學(xué)在詞話研究上撥云見日,是名副其實(shí)的大師名家。

四、結(jié)語(yǔ)

宛敏灝先生致力于詞學(xué)研究近七十年,對(duì)現(xiàn)代詞學(xué)研究基本體系的構(gòu)建貢獻(xiàn)非凡。詞話觀是宛先生詞學(xué)思想的重要組成部分,包含眾多詞話研究成果。他不僅闡明了詞話沿革脈絡(luò),還梳理了詞話的主要內(nèi)容,并介紹了整理、鑒別、選擇等三種詞話資料利用方法。宛先生在詞話研究的關(guān)鍵問(wèn)題上提出了許多創(chuàng)見和研究方法,其導(dǎo)夫先路之功令后學(xué)無(wú)限景仰。