魏靜力,彭樹欣
(江西財(cái)經(jīng)大學(xué)人文學(xué)院,江西南昌 330013)
李白是巴蜀文化與盛唐文化孕育出來的天才詩(shī)人,其偉大的一生浪漫奇特而又絢麗多彩。在后人眼中,李白是一個(gè)永遠(yuǎn)演繹不盡的話題,一個(gè)永遠(yuǎn)也解讀不完的對(duì)象[1]139。近年來,關(guān)于李白形象的研究,學(xué)術(shù)界已經(jīng)取得了不少研究成果:朱玉麒[2]、趙義山[3]、張媛[4]等主要探討了戲曲作品中的李白形象;朱全福[5]、陳夢(mèng)盈和嚴(yán)明[6]等主要分析了明代白話小說中的李白形象;衣若芬[7]105-122、李婧熔[8]、張樂[9]等主要研究了題畫文學(xué)中的李白形象;李斯斌[10]、蔣雷[11]、孫麗俠[12]等主要解讀了繪畫作品中的李白形象;李小榮[13]主要闡釋了禪宗語(yǔ)錄中的李白形象。本文擬從歷代重要文獻(xiàn)典籍中記載的“高力士脫靴”傳說出發(fā),試圖探析不同時(shí)代“高力士脫靴”傳說中李白形象的演變,以乞方家指正。
“高力士脫靴”傳說,自中唐開始流傳,較早記載此傳說的是中唐學(xué)者李肇撰寫的筆記小說《唐國(guó)史補(bǔ)》。該書卷上錄有“李白脫靴事”一則,其文云:
李白在翰林多沉飲。玄宗令撰樂辭,醉不可待,以水沃之,白稍能動(dòng),索筆一揮十?dāng)?shù)章,文不加點(diǎn)。后對(duì)御引足令高力士脫靴,上命小閹排出之[14]16。
在此記載中,可以看出李白是一個(gè)“狂放無禮”的人。其具體細(xì)節(jié)如下:首先,唐玄宗下令讓李白撰寫樂辭的時(shí)候,李白已經(jīng)醉得不行了,只有將冷水澆在他臉上,他才稍微能行動(dòng)。但這也表明李白做出“狂放無禮”的舉動(dòng)有一個(gè)前提,那就是“醉酒”。由此可知,在這樣一種特定的情形下,李白在唐玄宗與高力士面前做出“狂放無禮”的舉動(dòng)是情有可原的。其次,李白在撰寫完樂辭后,當(dāng)著唐玄宗的面就把腳伸出來命令高力士為他脫靴,于是唐玄宗讓小太監(jiān)把李白趕了出去,這說明李白“狂放無禮”的舉動(dòng),引起了唐玄宗的不滿。
關(guān)于“高力士脫靴”傳說,晚唐學(xué)者段成式在其小說《酉陽(yáng)雜俎》前集卷十二《語(yǔ)資》中有如下記述:
李白名播海內(nèi),玄宗于便殿召見,神氣高朗,軒軒然若霞舉,上不覺亡萬乘之尊,因命納履。白遂展足與高力士,曰:“去靴?!绷κ渴?shì),遽為脫之。及出,上指白謂力士曰:“此人固窮相。”[15]116
李肇與段成式對(duì)該傳說的記載,其相似的地方在于都提到了李白伸出自己的腳命令高力士為他脫靴。除此之外,二人對(duì)該傳說的記載完全不同,后者的記載使李白“狂放無禮”的形象變得更加突出了。首先,李白在便殿面見唐玄宗時(shí)并未飲酒,更未醉酒,李白讓高力士為他脫靴的舉動(dòng)是在李白極為清醒的狀態(tài)下發(fā)生的。其次,唐玄宗對(duì)李白的態(tài)度有一個(gè)明顯的變化過程,在李白沒有命令高力士為他脫靴之前,唐玄宗為李白的“神器高朗、軒然霞舉”感到震撼,在李白命令高力士為他脫靴之后,唐玄宗當(dāng)著高力士的面批評(píng)了李白。也就是說,唐玄宗原本認(rèn)為李白具有非凡的人格魅力,可是李白在一種極為清醒的狀態(tài)下,當(dāng)著唐玄宗的面就用一種盛氣凌人的語(yǔ)氣命令高力士為他脫靴,即便此時(shí)的唐玄宗已經(jīng)不寵愛高力士,但李白這樣的舉動(dòng)對(duì)唐玄宗來說明顯是一種無禮的表現(xiàn),對(duì)高力士則無疑是一種人格上的侮辱。
較段成式稍晚的李濬在小說《松窗雜錄》第二則中也有對(duì)此傳說的記載:
開元中,禁中初重木芍藥,即今牡丹也?!瓡?huì)花方繁開,上乘照夜白,太真妃以步輦從?!显唬骸百p名花,對(duì)妃子,焉用舊樂詞為?”遂命龜年持金花箋,宣賜翰林學(xué)士李白,進(jìn)清平調(diào)詞三章?!献允穷櫪詈擦钟犬愑谒麑W(xué)士。會(huì)高力士終以脫烏皮六縫為深恥,異日太真妃重吟前詞,力士戲曰:“始謂妃子怨李白深入骨髓,何拳拳如是?”太真妃因驚曰:“何翰林學(xué)士能辱人如斯?”力士曰:“以飛燕指妃子,是賤之甚矣。”太真頗深然之。上嘗欲命李白官,卒為宮中所捍而止[16]92-93。
從以上材料可知,與《唐國(guó)史補(bǔ)》《酉陽(yáng)雜俎》相比,《松窗雜錄》虛構(gòu)了一些有關(guān)該傳說的新內(nèi)容:一是出現(xiàn)了高力士因脫靴事對(duì)李白懷恨在心,并向楊貴妃進(jìn)李白讒言等生動(dòng)的情節(jié);二是出現(xiàn)了唐玄宗本想授予李白官職,但被高力士與楊貴妃阻撓等情節(jié)。由此可見,傳說中的李白最終因自己“狂放無禮”的舉動(dòng)而付出了慘痛的代價(jià)。
至五代時(shí),“高力士脫靴”傳說被劉昫等人納入正史,《舊唐書·李白傳》載云:
白既嗜酒,日與飲徒醉于酒肆。玄宗度曲,欲造樂府新詞,亟召白,白已臥于酒肆矣。召入,以水灑面,即令秉筆,頃之成十余章,帝頗嘉之。嘗沉醉殿上,引足令高力士脫靴,由是斥去[17]5053。
由上述材料可知,《舊唐書·李白傳》在記載該傳說時(shí),糅雜了《唐國(guó)史補(bǔ)》《酉陽(yáng)雜俎》和《松窗雜錄》等小說中的內(nèi)容。因此,李白在劉昫等編撰的“高力士脫靴”傳說中,依然是一個(gè)“狂放無禮”的形象。
自中唐至五代,一百余年以來,“高力士脫靴”傳說中的李白一直是一個(gè)“狂放無禮”的形象。
宋元時(shí)的文人在記載“高力士脫靴”傳說時(shí),與中唐至五代時(shí)的文人不同。他們多采取在個(gè)人作品中對(duì)傳說進(jìn)行引用或解析的方法,比如劉斧、蘇軾、王伯成與劉塤等。并且,他們?cè)趯?duì)傳說進(jìn)行引用或解析時(shí),往往會(huì)使用最具凝練性的語(yǔ)言來表述李白在傳說中的形象。
宋人劉斧的小說集《青瑣高議·后集》卷之二中有一則“李太白跨驢入華陰縣內(nèi)”的傳說,該傳說把有關(guān)李白在翰林期間的一系列傳說(龍巾試吐、御手調(diào)羹、貴妃捧硯、力士脫靴)全部串聯(lián)起來了。也正是從這里開始,“高力士脫靴”傳說中的李白變成了一個(gè)“傲睨萬物”的形象:
唐李白,字太白。離翰苑,適遠(yuǎn)游華山,過華陰,縣宰方開門判案決事。太白乘醉跨驢入縣內(nèi),宰不知,遂怒命吏引來。太白至廳亦不言。宰曰:“爾是何人,安敢無禮?”太白曰:“乞供狀?!痹酌撞粫彰?,只云:“曾得龍巾拭唾,御手調(diào)羹,力士抹靴,貴妃捧硯。天子面前尚容走馬,華陰縣里不許騎驢?!痹滓姶篌@,起愧謝揖曰:“不知翰林至此,有失迎謁。”欲留,太白不顧,復(fù)跨驢而去[18]152。
這里是說,李白因?yàn)楹茸砹司瓢洋H騎進(jìn)縣衙,而遭到了縣令的訊問。面對(duì)當(dāng)權(quán)者的質(zhì)問,李白不僅不卑不亢,還讓對(duì)方慚愧道歉并作揖。由此看來,在劉斧的筆下,“高力士脫靴”傳說不僅與另外三個(gè)傳說(龍巾試吐、御手調(diào)羹、貴妃捧硯)一起成為了李白受唐玄宗恩寵的象征,更是成為了李白能夠恣意行走于天下的名片。
對(duì)“高力士脫靴”傳說中“傲睨萬物”的李白形象敘述得更為詳細(xì)的,是蘇軾的《李太白碑陰記》:
士以氣為主。方高力士用事,公卿大夫爭(zhēng)事之,而太白使脫靴殿上,固已氣蓋天下矣。使之得志,必不肯附權(quán)幸以取容,其肯從君于昏乎?[19]348
蘇軾認(rèn)為,李白具有“傲睨萬物”的氣勢(shì)。他用“高力士脫靴”傳說來闡釋這一觀點(diǎn):權(quán)傾一時(shí)的宦官高力士,公卿大夫都爭(zhēng)相想要侍奉他,唯獨(dú)“傲睨萬物”的李白根本不把他放在眼里,當(dāng)著唐玄宗的面就讓高力士為他脫靴。蘇軾還指出,李白的這種為人行事,已經(jīng)完全超過全天下的文人了,即“固已氣蓋天下矣”。因此,從蘇軾的評(píng)價(jià)中,我們明顯可以窺見出這樣一個(gè)事實(shí),即宋元時(shí)的文人接觸到的“高力士脫靴”傳說中的李白形象,早已不是中唐至五代那個(gè)“狂放無禮”的李白形象了,而更多的應(yīng)該是劉斧筆下那個(gè)“傲睨萬物”的李白形象。
元代時(shí),雜劇家王伯成創(chuàng)作了一部以李白為主角的雜劇《李太白貶夜郎》。其主要寫的是李白供奉翰林期間讓高力士為他脫靴、楊貴妃為他捧硯,之后被唐玄宗賜金放還,最終捉月溺死的傳說。在王伯成雜劇第一折中,“高力士脫靴”傳說中的李白依然是一個(gè)“傲睨萬物”的形象:
[金盞兒]只管里開宴出紅妝,咫尺想像賦高唐。瑞雪重遶金雞帳,麝煙濃噴洗兒湯。 不爭(zhēng)玉樓巢翡翠,便是錦屋閉鸞凰。如今宮墻圍野鹿,卻是金殿鎖鴛鴦。(正末做脫靴科,云)力士,你休小覷此物?。ǔ?0]507
[后庭花]這靴曾朝踏輦路霜,暮登天子堂。軟趁殘紅片,輕沾落絮香。我若沾危邦,這的是脫身小樣,不合將足下央。(正末出朝科)(唱)[20]507
高力士本是睥睨天下萬眾的皇權(quán)貴幸人物,但在《李太白貶夜郎》中,高力士不僅在李白面前相形失色,甚至連李白的靴子都比不上。王伯成認(rèn)為,李白的靴子曾在早晨攆踏過路上的白霜,在夜晚登進(jìn)過天子所在的殿堂,這是一雙極為尊貴的靴子!所以,他才會(huì)借李白之口說出這樣一句話:“力士,你休小覷此物!”顯然,不僅《李太白貶夜郎》的情節(jié)安排較《青瑣高議·后集》《李太白碑陰記》等更進(jìn)一層,甚至連“高力士脫靴”傳說中李白“傲睨萬物”的形象也在舞臺(tái)上得到了更加完美的演繹。
元代人劉塤也在《題李翰林像》(《水云村稿》卷七)中這樣形容畫像中的李白:“醉眼一視,殊有傲睨萬物態(tài),似是金鑾灑墨,命力士脫靴時(shí)貌也?!保?1]321在劉塤看來,李白醉醺醺的一瞥,尤其有睥睨天下的姿態(tài),就如同李白在金鑾殿揮灑筆墨之后命令高力士脫靴的樣子。這從側(cè)面反映出,元代時(shí)人們對(duì)“高力士脫靴”傳說中李白“傲睨萬物”形象的認(rèn)同與接受。
宋元時(shí)“高力士脫靴”傳說中的李白,無論是在雜劇家心中還是在詩(shī)人心中,都是一個(gè)“傲睨萬物”的形象。
從中唐到宋元,從未有人對(duì)“高力士脫靴”傳說中的李白形象作出過大力的推演與鋪陳,基本上只是對(duì)其進(jìn)行簡(jiǎn)要地提及或者表示高度地贊揚(yáng)。直到明代,羅貫中與馮夢(mèng)龍二人才充分利用小說這種文體的特性,極盡鋪敘描寫之能事,力求塑造出一個(gè)“懲奸罰惡”的李白形象。由此可以看出,在明代文獻(xiàn)典籍的記載中,“高力士脫靴”傳說中的李白形象得到了進(jìn)一步的發(fā)展,其中以羅貫中《隋唐兩朝史傳》與馮夢(mèng)龍《李謫仙醉草嚇蠻書》最具代表性。
《隋唐兩朝史傳》全稱《鐫楊升庵批點(diǎn)隋唐兩朝史傳》,亦作《隋唐志傳》。該書在第一百回《李太白立掃番書》中對(duì)李白曾經(jīng)為唐玄宗起草《和番書》、讓高力士為他脫靴等傳說進(jìn)行推演與鋪陳,并巧妙地將“和番書”傳說與“高力士脫靴”傳說緊密結(jié)合在一起,重點(diǎn)描繪了李白在大殿上借“和番書”的機(jī)會(huì)嘲弄與報(bào)復(fù)高力士與楊國(guó)忠的場(chǎng)景,即李白在“和番書”前承蒙唐玄宗破格的恩寵,使得高力士為他脫靴、楊國(guó)忠為他磨墨,以此發(fā)泄自己心中所有的憤懣。小說中是這樣描述的:
李白奏曰:“近來?xiàng)顕?guó)忠、高力士二人,國(guó)之大臣,皆抱大才,監(jiān)臨試場(chǎng),曾把小臣文卷批落不用,搶出場(chǎng)門。今日回書,合與小臣捧硯磨墨,穿靴脫靴,如有不從,臣寧死于闕下,誓不回書?!钡墼唬骸按耸驴蓮?。”急召二人,以白所言告之。高力士曰:“李白一介之土,未有甚大功,陛下便如此寵任,似乎于理有所未當(dāng)。況自古至今,亦未有宰相與學(xué)士磨墨穿靴之理,豈不貽笑外國(guó)?望陛下察之?!钡墼唬骸叭甑炔豢戏汤畎?,何不回書也罷?”二人被責(zé)不過,只得忍氣吞聲從之,羞之甚矣[22]240-253。
《李太白立掃番書》雖然僅為《隋唐兩朝史傳》中的一回,但它實(shí)際上可以被當(dāng)作是歷代有關(guān)“高力士脫靴”傳說的萃集,因?yàn)樵摶刂兴褂玫乃夭木鶃碓从诿鞔郧吧婕暗摹案吡κ棵撗ァ眰髡f。羅貫中所作的主要貢獻(xiàn)就是把它們?nèi)克鸭饋恚偌右园才?、處理、?rùn)色與加工,最終成功塑造出一個(gè)“懲奸罰惡”的李白形象。從上述情節(jié)與內(nèi)容的安排上來說,李白在文中的行為雖然有違歷史與事實(shí),并且也與李白“傲睨萬物”的形象不相契合,更重要的是這樣“冤冤相報(bào)”的做法,還較大地削弱了李白反抗權(quán)貴的意義。但從這一整回中敘述的情節(jié)與內(nèi)容上來看,這樣做是為了更好地刻畫出李白的人物性格,展現(xiàn)出“高力士脫靴”傳說中的具體場(chǎng)景,進(jìn)而塑造出李白“懲奸罰惡”的人物形象。
之后,馮夢(mèng)龍為了在小說《李謫仙醉草嚇蠻書》中更進(jìn)一步地突出李白“懲奸罰惡”的勝利者形象,彰顯出李白“舉世無雙”的文思與才情,便在羅貫中《李太白立掃番書》的基礎(chǔ)之上,濃墨重彩地虛構(gòu)和編排了李白讓高力士脫靴、楊國(guó)忠磨墨,之后怎樣識(shí)別蠻書,又怎樣草成《嚇蠻書》的情節(jié)與內(nèi)容,竭盡想象和夸張之能事,悉心鋪排了“高力士脫靴”傳說中令人驚心動(dòng)魄的情節(jié)與內(nèi)容,據(jù)此來凸顯李白“懲奸罰惡”的形象與“恃才傲物”的個(gè)性。如小說中寫道:
李白奏道:“臣靴不凈,有污前席,望皇上寬恩,賜臣脫靴結(jié)襪而登。”天子準(zhǔn)奏,命一小內(nèi)侍:“與李學(xué)士脫靴?!崩畎子肿嗟溃骸俺加幸谎?,乞陛下赦臣狂妄,臣方敢奏。”天子道:“任卿失言,朕亦不罪?!崩畎鬃嗟溃骸俺记叭朐嚧洪?,被楊太師批落,高太尉趕逐,今日見二人押班,臣之神氣不旺。乞玉音分付楊國(guó)忠與臣捧硯磨墨,高力士與臣脫靴結(jié)襪,臣意氣始得自豪,舉筆草詔,口代天言,方可不辱君命。”天子用人之際,恐拂其意,只得傳旨,教楊國(guó)忠捧硯,高力士脫靴。二人心里暗暗自揣:前日科場(chǎng)中輕薄了他,“這樣書生,只好與我磨墨脫靴”;今日恃了天子一時(shí)寵幸,就來還話報(bào)復(fù)前仇。出于無奈,不敢違背圣旨,正是敢怒而不敢言[23]64。
這部分的內(nèi)容描寫得繪聲繪色。不僅如此,在近一萬字的《李謫仙醉草嚇蠻書》中,李白讓高力士為他脫靴、楊國(guó)忠為他磨墨,最終“醉草嚇蠻書”大約占據(jù)了全篇近三分之一的篇幅,這完全可以說是馮夢(mèng)龍?jiān)谇按案吡κ棵撗ァ眰髡f的基礎(chǔ)上重新對(duì)李白形象進(jìn)行了宏富的再刻畫。更值得我們注意的是,《李謫仙醉草嚇蠻書》也同《李太白立掃番書》一樣,將“醉草嚇蠻書”與報(bào)復(fù)高力士、楊國(guó)忠這兩件原本毫無關(guān)系的事聯(lián)系在一起,既彰顯了李白的才情,又極大地削減了上層權(quán)貴的氣勢(shì),這在宦官權(quán)勢(shì)橫行的明代,無疑飽含了深刻的政治、思想及文化意蘊(yùn)。
“高力士脫靴”傳說發(fā)展到不同時(shí)期,李白的形象也隨之發(fā)生了一定的轉(zhuǎn)變,其原因主要如下:
首先,源于敘述傳說的時(shí)代不同。法國(guó)文藝?yán)碚摷业ぜ{指出,時(shí)代的精神和周圍的風(fēng)俗對(duì)作品的產(chǎn)生起到了決定性的作用[24]32。中唐至五代時(shí),“高力士脫靴”傳說中的李白,最突出的一個(gè)特點(diǎn)就是“狂”。一是這個(gè)特點(diǎn)最接近“真實(shí)的”李白,因?yàn)槔畎缀V好老莊,不拘常調(diào),自謂“家本紫云山,道風(fēng)未淪落”[25]1152,每以大鵬為喻,至死不渝,又《廬山謠寄廬侍御虛舟》云“我本楚狂人,鳳歌笑孔丘”[25]677,他以“楚狂人”自稱,恃才傲物;二則如范傳正所說:“臥必酒饔,行惟酒船,吟風(fēng)詠月,席地幕天,但貴乎適其所適,不知夫所以然而然?!保?5]1468中唐至五代時(shí)的文人追求和向往這種“適其所適”的精神境界。因此,李白所處盛唐時(shí)代開放的精神與李白自身所具有的狂放不羈、任情恣性的氣質(zhì),正好成為了文人展現(xiàn)自我個(gè)性時(shí)可利用的素材。宋元時(shí)的文人在塑造“高力士脫靴”傳說中的李白形象時(shí),則注重一個(gè)“傲”字。眾所周知,兩宋王朝積貧積弱。北宋王朝與遼、西夏、女真的幾次戰(zhàn)役,都是以痛失國(guó)土而告終;南宋王朝更是割地稱臣、交銀納稅以求得茍安。可以說,無論是北宋王朝還是南宋王朝,他們?cè)诿鎸?duì)外族的軍事威脅時(shí),都未曾挺直過自己的腰桿。到元代時(shí),則由少數(shù)民族作主中原,他們對(duì)漢人進(jìn)行無情的殺戮與擄掠,實(shí)施極端的民族壓迫政策。于是,面對(duì)這樣動(dòng)蕩不安的時(shí)局與低人一等的姿態(tài),許多文人,比如劉斧、蘇軾、王伯成與劉昫等,便在“高力士脫靴”傳說中塑造了一個(gè)“傲睨萬物”的李白形象。這樣的現(xiàn)實(shí)人物,是宋元時(shí)民眾所渴求的,而卻是歷史所缺失的,于是只好在文學(xué)作品中塑造。明代時(shí),專制主義中央集權(quán)逐漸走向頂峰。明代的皇帝為了強(qiáng)化權(quán)力,便通過宦官對(duì)國(guó)家的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事與文化等進(jìn)行高壓控制,最終出現(xiàn)了宦官專權(quán)的情況,這導(dǎo)致文人在朝堂上難以立足,甚至連民眾也長(zhǎng)期生活在一種極其壓抑的社會(huì)狀態(tài)中。正是因?yàn)槲娜思懊癖妼?duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)有著不滿的情緒,對(duì)能在現(xiàn)實(shí)社會(huì)進(jìn)行“懲奸罰惡”的人物有著較強(qiáng)的心理訴求,李白在“高力士脫靴”傳說中與奸佞之臣(高力士、楊國(guó)忠)作正面斗爭(zhēng)的形象才會(huì)應(yīng)運(yùn)而生。
其次,源于表現(xiàn)主題的變化。中唐至五代時(shí),“高力士脫靴”傳說中的李白形象突出的是李白“狂放不羈”的精神氣質(zhì)。雖然在傳說中,李白讓高力士為他脫靴的舉動(dòng)在唐玄宗與高力士看來是一種“狂放無禮”的表現(xiàn),但在文人的心目中,這正好與李白“天子呼來不上船,自稱臣是酒中仙”[26]83的桀驁不馴行為相互呼應(yīng)。因此,他們不僅不會(huì)批評(píng)李白這樣“狂放無禮”的舉動(dòng),反而對(duì)這樣一種超然的人格境界充滿向往與追求。到宋元時(shí),文人或雜劇家們主要是想表現(xiàn)李白“傲岸不屈”的精神氣質(zhì),正如任華《雜言寄李白》所云:“(李白)平生傲岸,其志不可測(cè)。數(shù)十年為客,未嘗一日低顏色?!保?5]1492又如李綱《讀四家詩(shī)選》四首之一說:“萬乘尚僚友,公卿何芥蒂。脫靴使將軍,故耳非為醉?!保?5]1498-1499他們都認(rèn)為李白在本質(zhì)上追求傲岸與獨(dú)立,視富貴如浮云。至明代時(shí),小說家們主要想突出李白與奸佞之臣(高力士、楊國(guó)忠)的矛盾,進(jìn)而塑造出一個(gè)“懲奸罰惡”的李白形象。因此,他們?cè)谛形臅r(shí)將李白與高力士、楊國(guó)忠放在不同的立場(chǎng)之中,讓李白與高力士、楊國(guó)忠徹底成為對(duì)立的存在。也正是如此,李白最終在“高力士脫靴”傳說中成為了“懲奸罰惡”的代名詞,而高力士、楊國(guó)忠等人則成為了被打擊與懲罰的對(duì)象。
再次,源于配角(高力士)形象的改變。在李肇《唐國(guó)史補(bǔ)》中,高力士的形象較為單薄,性格也不突出,直到段成式《酉陽(yáng)雜俎》才出現(xiàn)“白遂展足與高力士,曰:‘去靴?!κ渴?shì),遽為脫之”[15]116。由此可見,在“高力士脫靴”傳說的早期形態(tài)中,高力士是一個(gè)“失意”的宦官形象。正因如此,在高力士“失意”時(shí)還命其脫靴的李白自然是一個(gè)“狂放無禮”的形象。到了蘇軾《李太白碑陰記》中,高力士搖身一變,變成了“權(quán)傾朝野”的宦官形象,公卿大夫都爭(zhēng)相想要侍奉他。因此,在達(dá)官顯貴趨炎附勢(shì)的襯托下,當(dāng)著唐玄宗的面命高力士脫靴的李白變成了一個(gè)“傲睨萬物”的形象。在《隋唐兩朝史傳》與《李謫仙醉草嚇蠻書》兩書中,李白的形象出現(xiàn)了質(zhì)的飛躍。隨著高力士從一個(gè)“失意”的宦官形象或“權(quán)傾朝野”的宦官形象,變成了一個(gè)“奸佞”的宦官形象,李白也從一個(gè)“狂放無禮”的形象或“傲睨萬物”的形象,變成了一個(gè)“懲奸罰惡”的形象。總之,李白作為“高力士脫靴”傳說中的主角,其形象的變化是隨著配角高力士形象的變化而變化的。
綜上所述,“高力士脫靴”傳說中的李白形象經(jīng)歷了一個(gè)較大的轉(zhuǎn)變,即由中唐至五代的“狂放無禮”、宋元的“傲睨萬物”到明代的“懲奸罰惡”。究其根源,主要是因?yàn)閿⑹鰝髡f的時(shí)代不同,使表現(xiàn)主題產(chǎn)生了變化,配角高力士形象也因之發(fā)生了改變。中唐至五代,文人追求“適其所適”的精神境界,李白狂放不羈、任情恣性的氣質(zhì)是他們展現(xiàn)自我個(gè)性的素材。因此,在當(dāng)時(shí)的傳說中,高力士是“失意”的宦官形象,李白則是“狂放無禮”的形象。宋元時(shí),由于動(dòng)蕩不安的時(shí)局或低人一等的身份,文人或雜劇家們主要想表現(xiàn)李白“傲岸不屈”的精神氣質(zhì)。因此,在當(dāng)時(shí)的傳說中,高力士變?yōu)椤皺?quán)傾朝野”的宦官形象,李白則變?yōu)椤鞍另f物”的形象。明代時(shí),由于專制主義中央集權(quán)的強(qiáng)化和宦官專權(quán)情況的出現(xiàn),李白在傳說中的形象成為了文人及民眾對(duì)“懲奸罰惡”的一種訴求與表達(dá)。因此,在當(dāng)時(shí)的傳說中,高力士變成“奸佞”的宦官形象,李白則變成“懲奸罰惡”的形象??梢哉f,在不同的時(shí)代,由于表現(xiàn)主題的變化,人們會(huì)對(duì)同一傳說賦予不同的意義。因此,從一個(gè)傳說或傳說中主角形象的演變中,總能或多或少地窺見某一個(gè)時(shí)代的社會(huì)的影子,解讀出某一個(gè)時(shí)代所展現(xiàn)的特有主題。