張晶

《中國古代畫論十九講》是想把從宗炳《畫山水序》以來的畫論經(jīng)典做一個階段性的研究。時間上是從魏晉南北朝到宋代，選擇一些最有理論價值的畫論名篇，做一點兒美學上的探索。

對這些經(jīng)典畫論名作進行探討解析，已有很多著名學者做過，此外，還有不少對畫論經(jīng)典進行選注的著述。那么，我的這本小書還有什么出版的必要嗎？這是一個應(yīng)該回答的問題。

筆者不是搞文獻研究出身，也很少做選注解析的工作，因此，本書對畫論經(jīng)典的詮解，就不是從這個角度來入手中國古代畫論十九講的。在我的觀念里，如果只是跟隨別人為這些畫論經(jīng)典做一些注解的工作，這本小書也就沒有問世的意義了。在盡可能客觀復原的前提下闡發(fā)中國古代畫論經(jīng)典提出的重要理論命題，也許就是我在寫作此書時的旨趣所在。

對一些畫論史、美學史上罕有學者研究的畫論經(jīng)典，如姚最的《續(xù)畫品》、朱景玄的《唐朝名畫錄》、荊浩的《筆法記》等進行理論探尋，深究畫論中很多重要命題在其原來語境中的立意，都是本書的基本出發(fā)點。而挑選畫論家本人在畫論經(jīng)典中提出的主要命題作為題目，則需要一個研究的過程。

回過頭來看，中國古代畫論中的很多命題，確實能夠集中體現(xiàn)畫論家的繪畫美學觀念。以這些命題為靈魂，來理解和把握這些畫論經(jīng)典，應(yīng)該不失為一種研究路徑和方式。既然是“講”，當然要評述這些畫論經(jīng)典的主要內(nèi)容，使讀者一覽便了解它的基本含義。這也是這本小書走向公眾的理由。另外，以畫論命題提挈畫論經(jīng)典的思想背景和美學傾向，則是這本小書的一個清晰的致思方向。

本書所探尋的畫論經(jīng)典，當然只是畫論中很小的一部分，并非一般性地詮解文本的詞語和畫史的常識，而是以經(jīng)典文本的核心命題為開掘通道，使畫論中的美學脈絡(luò)得以彰顯。如宗炳在《畫山水序》中揭示其“山水有靈”的觀念，將中國哲學中關(guān)于“形神”關(guān)系的論爭引入到山水畫領(lǐng)域之中。顧愷之的“以形寫神”和“遷想妙得”延伸了畫論中“形神”范疇的內(nèi)涵。他所說的“以形傳神”之“形”，并未停留在一般哲學意義上的形體或肉體的含義上，而是包含了人物的形貌、骨法、摹寫與用筆等要素。而王微在《敘畫》中提出的“形者融靈”，進一步深化了美學中的“形神”關(guān)系?！办`”不是與“形”并列的狀態(tài)，而是融化在“形”之中的。這些都構(gòu)成了彼此相聯(lián)系的理論脈絡(luò)。

畫論經(jīng)典中的命題，其實也是中國藝術(shù)美學和哲學相通的紐結(jié)。中國哲學重自然、重生命，這在畫論中體現(xiàn)得非常鮮明。如謝赫的“氣韻生動”，在古代畫論中有著極為重要的理論價值，也是影響至為深遠的命題。

這些繪畫經(jīng)典中的命題，對于中國畫論的研究，可以算是獨特的角度，也是可以延伸的路徑。借這些命題來探究畫論的內(nèi)在理路，一是有“草蛇灰線”可尋，二是增強其思想力度。當然不能孤立地看待這些命題，而是要將其置于繪畫和畫論發(fā)展的長河中去把握其深層意蘊。這在邏輯上是并不困難的事，因為這些命題正是從豐富的繪畫作品和畫論經(jīng)典中提煉出來的。將它們作為研究的焦點，并不是要把畫論經(jīng)典封閉起來，恰恰相反，是將它們作為貫通畫論史乃至美學史的脈絡(luò)線索。這本小書遠非厚重之作，所選畫論經(jīng)典也非常有限，而就其研究觀念來說，應(yīng)該是可以給學術(shù)界提供一點別樣的參照。

（作者系中國傳媒大學文科資深教授、人文學院院長，本文節(jié)選自《中國古代畫論十九講》前言，有刪改）