仇廣宇
大都會藝術(shù)博物館歸還柬埔寨文物清單中的佛首。
佛首安放在黑色的背景板前,光從頭頂垂下,看起來莊嚴祥和。但細看之下,人們會發(fā)現(xiàn)它早已被“毀容”:鼻子被殘忍地削去,曾經(jīng)的大耳垂也不復(fù)存在。更讓人痛心的是,這尊佛首長期以來一直是身首異處的狀態(tài):頭顱在美國,身軀卻在柬埔寨。
如今,這尊佛首終于要回到家鄉(xiāng)柬埔寨了。2023年12月16日,柬埔寨文化藝術(shù)部發(fā)表聲明稱,美國大都會藝術(shù)博物館將歸還14件原本屬于柬埔寨的被盜文物,柬方對此表示歡迎。歸還的這批文物中有不少價值較高的物品,除了這尊長期“離家”的佛首,還包括一尊被該國人譽為“祖先靈魂”的10世紀烏瑪女神雕像。另外,除了柬埔寨之外,泰國也將在同一時間接收到大都會藝術(shù)博物館返還的2件重要文物。
這不是美國的博物館第一次向外國歸還文物。其實,每隔一段時間,美國的博物館就會向外國歸還一批被盜文物,數(shù)目從幾件到幾十件不等。被歸還文物的國家包括非洲的尼日利亞,歐洲的意大利、希臘,以及亞洲的中國、柬埔寨、泰國、黎巴嫩等。這些文物,大都是在美國的司法機構(gòu)查辦、督促之下,歸還到原屬國的。
文物的遺失與返還是一個涉及歷史和法律的復(fù)雜問題,與各國在不同歷史時期的社會環(huán)境、法律規(guī)定緊密相關(guān),也和國際法律環(huán)境有著極大的聯(lián)系。在當(dāng)代,促進非法來源的文物早日回家,最重要的方式之一,就是通過國際執(zhí)法來解決。正如中國政法大學(xué)教授霍政欣所言:“如今,這(按法律規(guī)定歸還非法來源的文物)不僅是道義上的義務(wù),也是個法律義務(wù)了。”
但“法律義務(wù)”這幾個字,還是不能解決所有的歷史問題。目前,國際通行的法律只能保護在20世紀后半期丟失的文物重回所屬國,那些在殖民戰(zhàn)爭時期流失的文物問題依然難以解決。因此,曾經(jīng)引發(fā)中國和其他國家高度關(guān)注的,大英博物館館藏文物的命運,也長期陷入未知。
中國政法大學(xué)教授霍政欣常年專注于海外流失文物的法律問題研究,在他看來,像大都會藝術(shù)博物館一樣,在文物返還問題上積極配合,甚至主動行動的博物館,已經(jīng)不算是少數(shù),背后原因也不難理解?!皩τ谶@些在當(dāng)代(流失)的、來源非法的文物,博物館的處理態(tài)度還是比較積極的。因為這事關(guān)博物館的聲譽,同時也涉及法律問題?!彼傅摹胺蓡栴}”,指的是一般的國際法和國內(nèi)法都會規(guī)定,在當(dāng)代發(fā)生的案件中流失的非法文物,應(yīng)該返還給流失國。因此,返還非法來源文物,在當(dāng)代案件中就是一個明確、切實的法律問題。
但在文物回家的問題上,大都會藝術(shù)博物館也確實是為數(shù)不多的、積極自查非法文物來源的博物館。2023年5月,該博物館館長、首席執(zhí)行官馬克斯·霍爾萊茵大刀闊斧,宣布了一系列解決非法藏品問題的新措施。他宣布,將組建專門的文物來源研究團隊對博物館藏品進行審查,還將在此之外再成立一個由十多人組成的委員會,審查館內(nèi)藏品的來源。到了2023年9月,霍爾萊茵還在一次接受法新社采訪時強調(diào),未來將向更多國家歸還非法渠道的館藏藝術(shù)品。
大都會藝術(shù)博物館的這種堅定態(tài)度不是常態(tài),也并非一蹴而就,經(jīng)過了一個從消極到積極,被現(xiàn)實“倒逼”的過程。大概從兩三年前開始,大都會藝術(shù)博物館就開始頻頻被紐約曼哈頓區(qū)的檢察官辦公室“點名”,其原因就是它經(jīng)常“涉案”。就拿2022年這一年來說,曼哈頓區(qū)檢察官辦公室分別向利比亞、埃及、希臘、土耳其、中國、黎巴嫩等國家多次返還了非法來源的文物,它們要么在大都會藝術(shù)博物館的藏品里被查獲,要么就曾在該博物館展出過。隨著相關(guān)新聞的公開,博物館為了維護自己的聲譽,只能采取越來越積極的態(tài)度應(yīng)對。
10世紀烏瑪女神雕像。??
拉奇福德(資料圖片)。
從這個過程能看出,真正促進非法文物回歸所屬國的主角并非博物館,而是這些積極行動的司法機關(guān)——檢察官辦公室。以大都會博物館所在地——紐約的曼哈頓檢察官辦公室為例,從2017年起,該辦公室專門成立了一個追查走私文物的小組,只要發(fā)現(xiàn)類似的問題,他們都會聯(lián)合美國國土安全調(diào)查局(HSI)一起,追責(zé)到底。因為要追索案件中非法文物的去向,他們必須緊盯住各大博物館和私人藏家的領(lǐng)地。最近幾年,除了大都會博物館,美國的丹佛博物館等機構(gòu)也有過被檢察官辦公室督促歸還文物的經(jīng)歷,此外,他們還從個人藏家手中收回過非法文物,并返還原來的所屬國。
司法機關(guān)也會將大都會這樣積極應(yīng)對的博物館作為成功案例發(fā)布,以鼓勵和啟發(fā)其他的博物館作出相應(yīng)的行為,這種行為,也間接促進了博物館的積極自查。2023年12月18日,紐約南區(qū)檢察官辦公室負責(zé)人、聯(lián)邦檢察官達米安·威廉姆斯特意在視頻發(fā)言中感謝了大都會藝術(shù)博物館在歸還文物問題上的合作與配合。他還略帶幽默地喊話,希望其他相關(guān)機構(gòu)的工作人員或者個人藏家主動舉報自己接觸到的可疑文物:“別等著我們找你了,還是你來找我吧。”
大都會藝術(shù)博物館歸還泰國文物清單中的濕婆神青銅雕塑。
根據(jù)柬埔寨《高棉時報》的報道,本次大都會藝術(shù)博物館返還給柬埔寨和泰國的十多件文物,全都來自曾經(jīng)轟動全球的一樁與柬埔寨相關(guān)的文物大案——拉奇福德案,這個案子被稱為歷史上最復(fù)雜的文物案件之一,從2019年案發(fā)至今,它的影響力還在全球持續(xù)。2019年11月,紐約南區(qū)檢察官辦公室聯(lián)合國土安全調(diào)查局(HSI)公布了對國際文物商人道格拉斯·拉奇福德的起訴書,起訴書中包括了拉奇福德疑似出售贓物、走私、偽造文件、電信欺詐等多項罪行,也就是說,檢察機關(guān)正在追查他曾經(jīng)偽造柬埔寨被掠奪文物的來源,并販賣到美國的事情。
拉奇福德是個復(fù)雜的人物,他有英國和泰國雙重國籍,是知名的收藏家和文物專家。20世紀70年代,拉奇福德成為柬埔寨藝術(shù)品的知名供應(yīng)商,很多歐美博物館都從他手中購買過藏品。詭異的是,這個目前聽起來經(jīng)歷可疑的人,卻在東南亞有著極高的聲譽,一直被視為文化專家和文化財產(chǎn)的守護者。2011年之后,拉奇福德出售的藏品開始卷入一些案件之中,被懷疑來源造假,但他堅決否認自己有走私行為。2019年,身在泰國的拉奇福德被美國起訴,但2020年8月未開庭時他就已經(jīng)患絕癥離世,關(guān)于他個人的起訴只能撤回。
不過,執(zhí)法者們沒有放棄,他們依然在尋找著線索,調(diào)查拉奇福德遺產(chǎn)中的問題。恰好在2021年,另一份證據(jù)的出現(xiàn),牽出了案件的關(guān)鍵線索。2021年,一些文件被曝光,其中有超過1190萬份的機密文件記錄了來自世界各地的14家離岸服務(wù)公司的交易信息,而且也能看到這些交易背后的名人姓名,拉奇福德的名字也位列其中。這些文件,以及各大媒體對此所做的調(diào)查,可以作為拉奇福德涉嫌洗錢行為的證據(jù)。
即便有了一些證據(jù),對拉奇福德遺產(chǎn)的性質(zhì)進行調(diào)查依舊是個困難的事。英國《衛(wèi)報》2021年的一篇文章曾提到,負責(zé)調(diào)查該案件的工作人員必須跨越各大洲,尋找不同的藏家和博物館,調(diào)查文物的來源。這種辛苦最終有了一些回報,一些事實得以查清。2022年8月,紐約南區(qū)檢察官辦公室曾經(jīng)向柬埔寨返還過30多件與拉奇福德案相關(guān)的文物,在公告中,該辦公室講述了拉奇福德是如何進行這種犯罪的文物生意的。
在20世紀末的柬埔寨混亂的政治局勢下,柬埔寨的劫匪團隊在一些文化遺址中搶走文物,運到柬埔寨和泰國邊境,轉(zhuǎn)交給中間商。中間商將文物運給泰國的文物經(jīng)銷商,再由經(jīng)銷商賣給當(dāng)?shù)鼗驀H客戶。拉奇福德就是其中的“國際經(jīng)銷商”。
頗具諷刺意味的是,拉奇福德的財產(chǎn)繼承人,他的女兒朱莉亞·拉奇福德在2021年,將她從父親手中繼承的125件文物免費捐給了柬埔寨,并因此得到了柬埔寨文化部的尊敬和贊賞。但根據(jù)美國司法機關(guān)的說法,這些文物很有可能就是曾經(jīng)被殘忍地損毀、掠奪、偷盜運出柬埔寨,又被拉奇福德“洗”過來源的東西。而更諷刺的是,2019年拉奇福德的事件爆出之后,世界各地的知名博物館都不敢表態(tài),可以想見背后復(fù)雜的利益糾葛。當(dāng)時,美國非營利機構(gòu)“古物聯(lián)盟”執(zhí)行董事泰斯·戴維斯曾評論:除了少數(shù)例外情況,全球博物館的反應(yīng)都是“震耳欲聾的沉默”。而司法機關(guān)如今所能做的,就是一點點追查拉奇福德經(jīng)手或在出版物中展示過的古高棉文物,確認它們的來源,盡力將它們找回。時隔數(shù)年后,這種認真終于有了一些效果。
既然柬埔寨的珍貴文物得以部分回歸,人們自然會聯(lián)想到,在中國官方和民間的持續(xù)呼吁之下,曾經(jīng)在互聯(lián)網(wǎng)上引起熱議的、大英博物館中收藏的中國珍品是否有機會回歸。不過文博愛好者都明白,大英博物館一向是一塊“難啃的骨頭”,因為該館的館藏中有大量來自殖民時期的掠奪物,來源遍布世界各地,只是因為這些文物被掠奪的時間太久,超過了國內(nèi)外法律規(guī)定的時限,才得以保存。
此外,即使大英博物館的管理者有返還文物的意愿,他們的單方面意見也沒法決定文物的命運。在大英博物館發(fā)布的一項政策中提到,根據(jù)1963年修訂的《大英博物館法案》第二十四條的規(guī)定,除了一些特殊情況之外,大英博物館的受托人(即理事會等文物的保護和管理者)沒有權(quán)力出售、交換、贈送或者以其他方式處置館藏。這條政策,增加了大英博物館館藏處置的難度,也就間接阻止了向國外返還文物的行為。
大英博物館外景。圖/視覺中國
而在“拉奇福德案”中,大英博物館也被懷疑,館中可能藏有非法流出的高棉文物,但是比起其他國家,大英博物館的態(tài)度則是出奇地冷淡。2022年5月,英國《每日電訊報》曾報道,柬埔寨政府曾正式提出,想查閱英國的大英博物館、維多利亞與艾伯特博物館兩家機構(gòu)的檔案,以確認其中是否有拉奇福德售出的非法藏品。但此后,柬埔寨并沒有得到大英博物館的回復(fù)。直到一年多之后的2023年8月,大英博物館被曝光已經(jīng)失竊了2000多件文物,人們才發(fā)現(xiàn),原來大英博物館的文物管理極度混亂,因為藏品數(shù)量太多,甚至連藏品的編目都沒有完成。如果柬方真的前去查閱檔案,恐怕也只能看到一筆筆糊涂賬。
為何大英博物館的態(tài)度會如此?實際上,在文物追索問題上,各國一般持有兩種不同的態(tài)度,其中一種叫“文物國際主義”。這一觀點,出自2002年12月多家博物館聯(lián)合發(fā)布的《環(huán)球博物館價值宣言》,其大意就是以“國際主義”的眼光,出于對文物保護安全和條件的考慮,維持環(huán)球博物館的現(xiàn)狀,不支持對早期殖民時期被掠走的文物進行返還。二戰(zhàn)結(jié)束以后,國際社會也制定了一系列國際條約,其中,多個國家在1954、1970和1995年分別簽訂的三個公約,成為文物追索返還領(lǐng)域的支柱性文件,但是即使是這些條約中也規(guī)定,對生效前出現(xiàn)的掠奪行為和問題是“既往不咎”的,其思路也是這種“文物國際主義”。英國也是“1970年公約”的成員國。
不過,“文物國際主義”的思潮目前已經(jīng)有所退潮,目前很多國家對待被掠文物的態(tài)度已經(jīng)開始向另一種對待文物的態(tài)度傾斜,這種態(tài)度沒有特定的名稱,可以簡單概括為一種重視個體民族利益、講求國際道義的新思潮。最近,除了美國,德國等國家也在采取行動,支持將掠奪來的非法文物無條件返還。這個思潮也已經(jīng)刮到了英國本土,除了大英博物館之外,很多英國文化機構(gòu)都開始有行動。2022年8月,英國倫敦霍尼曼博物館宣布,同意將72件古代貝寧王國文物歸還給尼日利亞。在此之前,英國阿伯丁大學(xué)和劍橋大學(xué)耶穌學(xué)院也分別向尼日利亞歸還了2件貝寧王國時期的青銅器文物。
“國際社會還是在往前發(fā)展,當(dāng)代各國的國內(nèi)法,國際博物館的行業(yè)協(xié)會的道德準則,還有國際法,也都在進步?!敝袊ù髮W(xué)教授霍政欣這樣評價如今國際上的“返還潮”。他說,如今,各國對于不能收購無名來源的文物,有國際法、國內(nèi)法支撐的文物應(yīng)當(dāng)返還,這些文博界的“行規(guī)”,已經(jīng)有了相當(dāng)?shù)墓沧R?;蛟S,有了這些良好的基礎(chǔ),更多中國的文物,或許也有回到家鄉(xiāng)的那一天。
參考資料:
《海外贓物:臭名昭著的交易者如何利用信托囤積高棉珍寶》,英國《衛(wèi)報》,2021年10月5日
《流失文物追索返還的世界難題與實現(xiàn)路徑》,作者霍政欣。