艾爾肯

?摘要：我國醫(yī)療糾紛第三方調解制度具有的現(xiàn)實價值體現(xiàn)法律對權利主體的利益保護呈現(xiàn)多元化需求以及社會治理力量，法治價值體現(xiàn)了人民調解制度具有的自由平等價值、正義價值和經(jīng)濟效益價值，傳統(tǒng)價值則體現(xiàn)構建和諧社會和保障社會秩序價值，得到醫(yī)患雙方的認可和各級政府的重視。由于醫(yī)療糾紛第三方調解機制的設計融入和體現(xiàn)了調解制度的價值理念，在醫(yī)療糾紛處理實踐中發(fā)揮出獨特的效用并顯現(xiàn)出強大的生命力。在新時期探究醫(yī)療糾紛第三方調解制度的價值，對于建立健全醫(yī)療糾紛第三方調解法律制度，構建體系化的醫(yī)療糾紛人民調解模式具有重要的意義。

關鍵詞：醫(yī)療糾紛第三方調解 現(xiàn)實價值 法治價值 傳統(tǒng)價值

中圖分類號：D922.16 文獻標識碼： A 文章編號：1674-8557（2024）01-0064-13

醫(yī)療糾紛第三方調解是指醫(yī)療糾紛之外的第三方調解機構介入醫(yī)患之間發(fā)生的糾紛，運用人民調解機制，依據(jù)法律法規(guī)、政策、公序良俗等社會規(guī)范，在醫(yī)患之間溝通糾紛信息，對當事人進行疏通、規(guī)勸、引導，促成其在平等自愿的基礎上達成調解協(xié)議的一種糾紛解決機制。醫(yī)療糾紛第三方調解主要是以醫(yī)療糾紛人民調解的形式運作的，這種調解方式與行政調解、仲裁、訴訟等糾紛解決途徑相比，具有遵循調解自愿原則、調解機構是中立的、專業(yè)化的群眾性組織、調解機構主動介入糾紛、調解行為的準司法性等特征。近年來，依據(jù)《中華人民共和國人民調解法》（以下簡稱為《人民調解法》）《醫(yī)療糾紛預防和處理條例》等法律法規(guī)、地方性法規(guī)及規(guī)章的規(guī)定，許多城市對醫(yī)療糾紛人民調解進行了有益的探索，積極地促進了此種新型的醫(yī)療糾紛解決機制在社會生活中穩(wěn)健發(fā)展，在化解醫(yī)療糾紛、促進醫(yī)患和諧、推進平安醫(yī)院建設等方面發(fā)揮了重要的作用。法律制度不僅具有司法援助的功能，而且在解決社會糾紛方面發(fā)揮著重要作用。法律的基本任務之一是解決爭端和沖突，法律制度的設計追求的是社會管理中某些價值觀的落實，而醫(yī)療糾紛第三方調解制度具有許多寶貴的理論和實踐價值的內核。在理論上，對醫(yī)療糾紛人民調解制度價值區(qū)別于其他糾紛解決方法的獨特價值進行提煉，對于確立醫(yī)療糾紛人民調解機制的法律地位，全面理解和運用人民調解制度處理醫(yī)療糾紛具有重要現(xiàn)實意義。

一、醫(yī)療糾紛第三方調解制度的現(xiàn)實價值

從社會層面看，法律的社會價值可以劃分為現(xiàn)實價值和應有價值，所有法律的現(xiàn)實價值都在于維護某種社會秩序。醫(yī)療糾紛第三方調解機制是在醫(yī)患合作與沖突中發(fā)展起來的，是現(xiàn)代社會依賴基本的行為規(guī)范、法律法規(guī)以及公序良俗等化解醫(yī)療糾紛的一種有效途徑。從我國醫(yī)療糾紛第三方調解機制的發(fā)展狀況看，醫(yī)療糾紛人民調解制度的現(xiàn)實價值主要體現(xiàn)在如下兩個方面：

（一）權利主體利益保護呈現(xiàn)多元化需求

中國目前正處于社會制度改革階段，各種利益和社會糾紛的解決方案逐漸顯現(xiàn)出來。多元糾紛解決機制反映了一個國家調動、整合和控制爭端解決資源和工具的能力。糾紛解決機制的價值在不同的時期存在著不同的標準，在致力于建設法治國家的進程中，強調樹立和維護法律的權威，當事人采取訴訟途徑保護其合法權益成為解決糾紛的主要方式。但是，司法訴訟的適用需要經(jīng)過嚴格的程序，只強調法律責任的認定，忽略糾紛產生的實質原因和糾紛處理的社會效果，帶來的直接后果是對原有社會秩序的破壞。新的利益、概念、行為與既定秩序之間沖突和爭端的展現(xiàn)，不僅是在某些條件下發(fā)展權利和正義的機會，甚至可能成為社會制度改革的前兆和驅動力。如果利益主體有條件且能夠選擇適合自身情況的方式解決糾紛，可以使社會生活恢復新的平衡狀態(tài)，有利于促進社會的發(fā)展。鑒于醫(yī)療糾紛案件數(shù)量的迅速增加，并不是所有的醫(yī)療糾紛都可以通過單一的程序，僅基于有限的國家司法手段來解決。國家和社會應當整合和優(yōu)化糾紛解決的資源，根據(jù)當事人的不同需求構建實現(xiàn)權益最大化的多種糾紛解決制度，在每一種糾紛解決機制內為當事人充分表達和實現(xiàn)自身的利益需求提供制度保障，保證不同的糾紛解決制度能夠完全發(fā)揮作用。法律法規(guī)根據(jù)醫(yī)療糾紛解決的實際需要，確立了正確的立法觀，修正了單方面的法治觀，從單一制度的適用轉向多樣化的糾紛解決方式，從單一地用司法解決糾紛向用訴訟與非訴訟機制結合解決糾紛轉變，并在糾紛解決程序中加入不同的方法，利用多種社會自治組織的權力，為當事人提供各種糾紛解決渠道；滿足了保障利益多元化的現(xiàn)實需要，為建立多元醫(yī)療糾紛解決機制提供了新途徑。醫(yī)療糾紛第三方調解制度是在國家資源和社會資源有效配置和利用的基礎上建立起來的一種新型的糾紛解決機制，由于人民調解制度的實施不需要嚴苛的程序，在利益相關者對權利的保護意識逐漸加強的當下，各方自愿協(xié)商和解決糾紛的需求不斷增加。傾向于采取協(xié)商、讓步、適度妥協(xié)的調解方式解決醫(yī)療糾紛，從而達到“互贏”的結果，促進了醫(yī)療糾紛人民調解制度的不斷完善。由此可見，人民調解制度的復興是也不應該是歷史的隨機性和法律概念的流動性的結果，但它是這一制度的理念內核符合社會的正常發(fā)展，滿足了社會對糾紛解決方法的正常需求。因此，醫(yī)療糾紛人民調解制度存在與發(fā)展的價值源于當今社會醫(yī)療糾紛處理現(xiàn)實的迫切需要，是醫(yī)患雙方利益保護和價值判斷呈現(xiàn)多元化需求的結果。

（二）社會治理力量受到認可和重視

隨著我國社會主義市場經(jīng)濟體制的建立和完善，以及社會治理模式的創(chuàng)新，國家和社會的職能有必要相對分離。根據(jù)社會發(fā)展規(guī)律，越來越多的社會自治組織參與到社會糾紛的管理中來，并且存在著社會糾紛管理走向多元化的趨勢。我國主要采取“自上而下”的威權力量為主導的社會治理模式，實現(xiàn)了政府行政管理職能與社會自治功能互補、司法機關的力量與社會自治組織的力量互動發(fā)展的目標。司法訴訟固有的價值只是解決醫(yī)療糾紛最后的和最權威的方式，法院不應當也不可能解決所有的醫(yī)療糾紛，所以醫(yī)療糾紛人民調解制度的確立體現(xiàn)了國家法治與社會自治的正確關系。在多元化糾紛解決機制中，隨著人民調解機制在全國的普遍確立及其法治化，調解不再僅僅是作為司法的替代性糾紛解決機制，或者發(fā)揮補充司法的作用，本質上是建立了調解與司法并重的“雙中心解紛機制”。醫(yī)療糾紛人民調解作為一種群眾自治性解決糾紛的制度，運用社會組織“自治秩序”的力量，遵循平等自愿原則，醫(yī)患雙方在調解中互諒互讓、不傷和氣，達成調解協(xié)議，排解醫(yī)療糾紛，推動政府轉變職能，契合創(chuàng)新社會治理體制的重要理念，屬于社會自治的范疇。由于醫(yī)療糾紛人民調解的適用范圍廣泛、可以實行免費調解、調解程序簡單、調解方式靈活、調解效率高等，當事人不受“不告不理”、交納訴訟費、證據(jù)規(guī)則、對抗式的訴訟過程、訴訟期限、有限的處置方式以及判決的執(zhí)行等訴訟制度的制約。近年來，人民調解途徑被應用在了60%以上的醫(yī)療糾紛案件中，因此醫(yī)療糾紛人民調解制度受到當事人的普遍認可，得到各級政府部門的高度重視并得以推廣，人民調解已成為處理醫(yī)療糾紛的主要社會力量和治理形式。行政法規(guī)注重法律的實施與社會自治組織運行的基本規(guī)律，兼顧成本效益和社會效果等多種因素，將醫(yī)療糾紛人民調解制度納入法治秩序之中，使醫(yī)療糾紛人民調解制度和其他糾紛解決制度一樣獲得同等的法律地位，實行“訴調銜接”機制，保證醫(yī)療糾紛第三方調解機制有效運用，在不違背強制性規(guī)定的前提下，確保當事人選擇人民調解方式解決醫(yī)療糾紛。在我國社會快速變革和轉型期，為有效應對不斷增多的矛盾糾紛，妥善協(xié)調各種利益關系，絕對保障社會和諧穩(wěn)定，需要盡最大可能利用社會力量解決糾紛。中國傳統(tǒng)社會矛盾的調和不是僅依賴于“官”，更是聯(lián)合“民”，立足于基層。調解形態(tài)具有強大的生命力不僅在傳統(tǒng)社區(qū)中不可或缺，并且是當代公民社會和社區(qū)治理的重要力量。從制度設計看，醫(yī)療糾紛人民調解機制借助第三方的力量，使國家法律與社會治理機制得到銜接和融合，使醫(yī)療糾紛人民調解機制達到了專業(yè)化、權威性的要求，能夠保證當事人在同一層面上靈活選擇和利用調解機構的力量化解醫(yī)療糾紛，醫(yī)患雙方通過自主對話和交流，交換醫(yī)療信息，互諒互讓，達成調解協(xié)議，解決醫(yī)療糾紛，在醫(yī)療糾紛處理機制中發(fā)揮出特殊且重要的作用?？梢哉f，第三方調解機制在解決醫(yī)療糾紛中發(fā)揮著重要作用，醫(yī)療糾紛的人民調解機制體現(xiàn)了其獨特的社會價值。

需要指出的是，社會力量在醫(yī)療糾紛人民調解機制指向價值與民間調解中指向的價值之間具有明顯的區(qū)別。醫(yī)療糾紛人民調解機制的糾紛解決權來自國家賦予，即國家通過立法形式賦予調解機構及其成員以調解的權力。而傳統(tǒng)社會的友好調解、鄰里調解、家族調解、宗教組織調解等，都屬于自發(fā)形成或隨機性或臨時性的調解活動。但是，醫(yī)療糾紛人民調解中的社會力量與民間調解相比具有更大的權威性，這種權威來自法律法規(guī)對醫(yī)療糾紛解決行為上的延伸，即通過確認醫(yī)調委是專業(yè)性的社會自治性組織，認可醫(yī)療糾紛人民調解協(xié)議具有民事合同的性質，保證當事人解決醫(yī)療糾紛的自主性，保障第三方調解機制在處理醫(yī)療糾紛時可以有效運行，發(fā)揮調解處理醫(yī)療糾紛的制度性功能。

二、醫(yī)療糾紛第三方調解制度的法治價值

法治是一種源遠流長的意識形態(tài)、治國方略和社會文化現(xiàn)象，在不同的時代賦予法治不同的社會內涵和意義。現(xiàn)代法治追求的價值是多種多樣的，包括自由、平等、正義、秩序、效率和保護弱勢方的權益。這些價值觀與人民調解制度的價值觀基本一致。法治價值是設立醫(yī)療糾紛第三方調解制度的基石，也是該制度的核心追求。醫(yī)療糾紛人民調解制度在法律框架下調解醫(yī)療糾紛，其特有的制度優(yōu)勢為剛性的法治模式增添了許多柔性化的因素，鮮明地體現(xiàn)了法治柔性化的時代精神，同時又是對本土資源的有效利用，體現(xiàn)了法治本土化時代精神的傳承。從理論上看，醫(yī)療糾紛第三方調解制度的法治價值主要有自由平等價值、正義價值和經(jīng)濟效益價值。

（一）自由平等價值

自由和平等是人類的最高理想，也是現(xiàn)代法治的價值核心。在對法律價值的追求過程中，自由平等成為最為顯著和重要的考量因素。醫(yī)療糾紛人民調解制度充分體現(xiàn)了自由平等的價值，這主要從以下三個方面表現(xiàn)：

1.?當事人自由選擇糾紛的解決方式

在利益多元化的現(xiàn)代社會，糾紛解決的方式多元化，當事人除了選擇訴訟途徑解決糾紛外，還可以采取諸如協(xié)商、調解、仲裁等方式。當事人對利益保護的需求會因為醫(yī)療糾紛的種類而變化，因此當事人對解決醫(yī)療糾紛的選擇也有差別。尊重當事方的自由和在選擇糾紛解決方法方面的保護是法治自由價值的必然要求，法律法規(guī)應在當事方自由選擇的基礎上為其提供不同的糾紛解決機制。醫(yī)療糾紛人民調解工作的啟動需要由醫(yī)患雙方自愿且共同選擇決定，即完全由當事人自由決定是否愿意將醫(yī)療糾紛交由醫(yī)調委調解，醫(yī)調委不能違背人民調解制度設立的宗旨，在沒有征得各方當事人同意的情況下，不得違背當事人的意愿強行調解。因此，以人民調解方式解決醫(yī)療糾紛正是當事人自由選擇糾紛解決方式的結果。

2.?尊重當事人的自由處分權

當事人的處分權是一種自由權，它是指當事人在法律規(guī)定的范圍內，按照自己的意志自由處分程序性權利和實體性權利的自由。處分權作為當事人的一項基本權利，體現(xiàn)了民事法律關系遵循的“意思自治”原則，其核心內容是當事人對自己所享有權利的支配決定權。在通常情況下，運用醫(yī)療糾紛人民調解制度解決醫(yī)療糾紛，尊重當事人的自由意志在利用人民調解制度來解決醫(yī)療糾紛時是很重要的。自由處分權原則是現(xiàn)代民事訴訟領域和民事法律制度中的一項基本原則，根據(jù)這項原則，當事人可以在不受法律禁止的情況下自由支配其程序和實體權利。法律法規(guī)充分肯定了醫(yī)調委調解醫(yī)療糾紛應當遵循的“尊重當事人的權利”原則，尊重當事人的權利當然包括尊重醫(yī)患雙方享有的自由處分權，即當事人有權決定是否適度妥協(xié)和讓與部分實體權利，是否達成調解協(xié)議，是否申請調解協(xié)議的司法確認，對有執(zhí)行效力的調解協(xié)議是否申請強制執(zhí)行等，所有這些處分權都是由當事人依法自由決定和行使的。

3.?醫(yī)患雙方享有平等權

平等是法治社會所追求的重要價值目標，法律本身作為行為規(guī)范具有普遍性，在立法和執(zhí)法中需要把平等原則一以貫之。在醫(yī)療糾紛人民調解制度中，充分體現(xiàn)了當事人享有的平等權。具體說，平等價值主要在以下三個方面體現(xiàn)：第一，醫(yī)患雙方在調解中的法律地位完全平等。通過人民調解機制解決的醫(yī)療糾紛都是民事案件，醫(yī)患關系是平等的民事關系之一。醫(yī)療機構和病人的法律地位是完全相同的。人民調解員應平等對待雙方，平等適用法律、法規(guī)和政策；遵循平等自愿原則，不得違背當事人的意愿進行調解；調解員可以依照法律法規(guī)促使醫(yī)患雙方達成和解，但不得將其調解方案或調解意見強加給當事人；在平等協(xié)商后，醫(yī)患雙方自愿接受達成的調解協(xié)議，不得強迫當事人簽署預先設定的調解協(xié)議。第二，當事人與調解人員的法律地位平等。調解員主要來自各種醫(yī)療機構、教育和研究機構以及其他社會組織。調解員和當事人有平等的法律地位，因此人民調解與行政調解和訴訟有很大不同：在行政調解中，調解員代表衛(wèi)生部門行事，擁有一定的行政權力，其所處的地位具有明顯的傾向性，以保護醫(yī)療機構的權益作為其主要職責。在訴訟調解中，法官就是調解員，法庭調解不成，法官就會行使審判權直接作出判決，當事人需要被動地接受司法審判。在運用人民調解機制的情況下，調解人只有權要求和勸服醫(yī)生和病人簽署調解合同，沒有其他權力。不能迫使當事人接受調解。同時，調解方法是靈活的，與訴訟不同的是，調解方法沒有固定的程序，調解員可以和當事人“平起平坐”，采取靈活多樣的方式進行調解；調解場所具有簡便性，調解不像訴訟一樣必須到固定的場所處理案件，調解員可以在醫(yī)療機構，或者在醫(yī)調委，或者在任何一個場所進行調解，這些都體現(xiàn)了調解員與當事人法律地位具有的平等性。第三，醫(yī)患雙方平等地享有權利和履行義務。在調解中，無論醫(yī)患雙方是否自愿申請調解或者同意調解，是否要求撤換調解員或申請調解員回避，是否接受達成的調解協(xié)議，是否履行調解協(xié)議規(guī)定的義務，是否提起訴訟或者請求仲裁以消除對調解結果的不滿，醫(yī)生和患者的權利和義務完全相同，當事人的法律地位完全平等。

（二）正義價值

正義是指具有公正性、合理性的觀點、行為、活動、思想和制度等。自古以來，正義一直被視為人類社會的崇高理想和美德?！罢x是法的實質和宗旨”“正義只有通過良好的法律才能實現(xiàn)”“法是善良和正義的藝術”等古老的法學格言表達了正義與法有著不可分割的聯(lián)系。博登海默認為，正義變幻無常，隨時可呈現(xiàn)不同形狀并具有極不相同的面貌。盡管正義處于不斷的變化之中，有著不同的表現(xiàn)形式，但是正義作為法的首要價值，在現(xiàn)代社會中的核心要義是公平，同時應當是平等與自由、公正與效率、文明與進步的有機結合。司法與正義的關系十分密切，正義的實現(xiàn)在于立法、執(zhí)法、守法和司法等不同方面。正義價值的實現(xiàn)受到參與正義分配的所有人員的行為、主觀心理狀態(tài)和專業(yè)能力的影響。從立法和司法的關系看，正義是構建國家法律價值體系的基礎，正義的價值維度要求正義的實現(xiàn)不僅依靠法律的制定，法與實際運行的法存在著一定的差距，國家在制定法律的同時，必須確立法律實施的保障機制。正義不同于司法，正義的實現(xiàn)有多種方式，訴訟制度只是實現(xiàn)正義價值的一種途徑，它與其他社會糾紛處理機制有機結合和銜接運行，允許并保證當事人在法律規(guī)定的范圍內自由選擇處理糾紛的方式，實現(xiàn)利益最大化，才能全面體現(xiàn)法律具有的正義價值。正義是法治的基本來源，更是法治的追求與歸宿，第三方醫(yī)療糾紛解決制度將正義視為現(xiàn)代法治價值實現(xiàn)的根本目標，確立了人民調解制度在醫(yī)療糾紛中的特殊地位，體現(xiàn)了對醫(yī)療糾紛解決制度和公平解決醫(yī)療糾紛理念的正確認識。醫(yī)療糾紛解決制度是否正義的一般判斷標準是調解是否符合解決醫(yī)療糾紛的要求和大多數(shù)患者的利益。在權利的救濟過程中，當事人能否以相對低廉的成本運用人民調解機制解決醫(yī)療糾紛是衡量和保障正義價值實現(xiàn)的客觀標準。行政法規(guī)設置醫(yī)療糾紛人民調解制度，為當事人追求的正義價值得以實現(xiàn)提供了法律保障。具體說，醫(yī)療糾紛第三方調解制度具有的正義價值主要體現(xiàn)在如下三個方面：

1.?中立性保障

調解中立性是醫(yī)療糾紛第三方調解制度的重要規(guī)則，因為調解中立與否不僅關涉醫(yī)療糾紛人民調解的正當性，還決定了調解協(xié)議執(zhí)行的可能性。因此，行政法規(guī)對于主體制度的設計體現(xiàn)了較高程度的中立性。首先，明確了醫(yī)調委是獨立于政府部門的一種社會自治組織，接受司法行政機關的監(jiān)督和指導，與醫(yī)患雙方不存在任何利害關系，獨立開展醫(yī)療糾紛調解工作。其次，調解員與醫(yī)療衛(wèi)生系統(tǒng)不存在隸屬關系，即調解員處于當事人利益之外，處于結構中立的位置和立場調解醫(yī)療糾紛，促成醫(yī)患雙方達成合意。最后，醫(yī)療責任保險機構作為根據(jù)保險公司法律制度建立和運作的一種商事主體，設計符合醫(yī)療責任保險市場的保險產品，合理厘定保險費率，按照保險合同的約定履行賠付保險金的責任。這些主體保障制度充分體現(xiàn)了醫(yī)療糾紛人民調解遵循的中立性原則，能夠保證醫(yī)療糾紛第三方調解制度正義價值的實現(xiàn)。

2.?緩解程序正義和實質正義之間的矛盾

在法理學中，根據(jù)實現(xiàn)正義的不同方式，可以分為實體正義和程序正義。實體正義是人類永恒的追求，程序正義是現(xiàn)代法治的根本要求。沒有程序正義就沒有實體正義。人民調解與訴訟相比，訴訟更能實現(xiàn)程序正義，而人民調解則實現(xiàn)了實體正義。在司法實踐中，當一些醫(yī)療糾紛通過訴訟解決時，很難充分審查證據(jù)并聽取當事人的意見，因為法律制度嚴格遵守解決醫(yī)療糾紛的程序規(guī)則，實際上難以在審查中追求實體正義。醫(yī)療糾紛中的人民調解制度可以通過調解機制避免嚴格繁瑣的法律程序，最終在不違反法律的情況下實現(xiàn)實體正義?？梢跃徑忉t(yī)療糾紛的處理在程序正義和實質正義之間出現(xiàn)的矛盾。

3.?緩解司法資源分配不公平的問題

醫(yī)療糾紛選擇法院訴訟解決，患方需要投入一定的經(jīng)濟成本，由于自身專業(yè)知識和資源的匱乏，需要借助醫(yī)學專業(yè)人員和律師的力量。當事人對司法資源占有的不平等往往會導致判決結果的不平等，即使是在公平的訴訟程序中，由于部分患方不堪經(jīng)濟壓力很難通過訴訟途徑解決糾紛，或者患方缺乏經(jīng)濟支付能力，沒有聘請律師，或者當事人經(jīng)濟實力的不對等，導致聘請律師的水平和社會影響力不同，可能會使一些當事人在訴訟中處于不利地位，難以充分保護自己的合法權益。通過人民調解解決醫(yī)療糾紛，由于人民調解是無償?shù)?，確?；颊卟粫蚪?jīng)濟不對等問題而被忽視，即使當事人缺乏社會資源，這也不影響調解的進展和調解的結果；它在客觀上緩和了由于司法資源分配不公而產生的社會矛盾；在很大程度上解決了有關各方因司法資源分配不平等造成的不公平問題。

（三）經(jīng)濟效益價值

現(xiàn)代社會是一個崇尚理性的社會，利益關系是各個社會主體之間的鏈接，也是社會主體進行社會活動的目的和意義。經(jīng)濟分析法學的代表人物波斯納在其名著《法律的經(jīng)濟分析》一書中指出，經(jīng)濟分析法學的本質是將經(jīng)濟理論運用于對法律制度的理解和改善，以最小的成本獲得最大的效益，當平等和效率發(fā)生沖突時，他強調的是效率。在契約時代下社會的自治程度較高，人際關系處于不斷的變化中，為了有效降低糾紛解決的成本，當事人對待糾紛的態(tài)度更注重糾紛的順利解決。當事人選擇糾紛處理方式具有很大的利己傾向，醫(yī)療糾紛人民調解制度貫徹糾紛解決與經(jīng)濟效益相聯(lián)系的立法理念，融入人民調解制度所具有的經(jīng)濟性和便捷性因素，在經(jīng)濟效益價值方面體現(xiàn)出其自有的優(yōu)越性。醫(yī)療糾紛人民調解制度的經(jīng)濟效益價值是以盡量少的成本費用，達到與其他糾紛解決機制一樣甚至更好的處理效果。從理論上看，醫(yī)療糾紛第三方調解制度的經(jīng)濟效益價值主要體現(xiàn)在如下三個方面：

1.?程序設計更注重效益

在實踐中，沒有一個糾紛解決制度能夠完全消除糾紛解決的成本，不同糾紛解決制度的成本也不同。因此，糾紛解決成本是各方選擇糾紛解決方法并權衡其效率和價值的重要因素。當事人對于選擇不同的糾紛解決機制需要投入的成本與最終可能產出的效益進行考量，當最終獲得的經(jīng)濟賠償大于投入的成本時，就會迅速作出選擇。人民調解與訴訟相比較，能夠快速解決醫(yī)患沖突，有效解決醫(yī)療糾紛，對于社會而言，醫(yī)患雙方以較低的社會成本解決醫(yī)療糾紛，可以整體節(jié)約解決醫(yī)療糾紛的成本和大量的公共資源；對于法院而言，減少訴訟案件的數(shù)量和減輕審判工作的壓力，可以節(jié)約司法資源。行政法規(guī)設置由醫(yī)調委就地進行調解，調解方法簡便易行，實行免費調解制度，所需成本低廉，在調解過程中當事人只要有足夠的誠意，妥協(xié)、讓渡部分權利，在醫(yī)患之間達成調解協(xié)議，即可順利而快捷地解決糾紛。從經(jīng)濟實質看，醫(yī)療糾紛的解決主要是患方就醫(yī)療損害向醫(yī)療機構提出經(jīng)濟賠償，以彌補對患者造成的損失，為了確?；挤娇焖龠_到獲得救濟的目的，行政立法的設計注重效益，鼓勵當事人采取經(jīng)濟、便捷、靈活的人民調解方式解決醫(yī)療糾紛，體現(xiàn)了醫(yī)療糾紛人民調解制度具有的經(jīng)濟效益價值。

2.?節(jié)省調解協(xié)議的執(zhí)行成本

執(zhí)行是醫(yī)療糾紛人民調解協(xié)議效力的最終體現(xiàn)，經(jīng)醫(yī)調委調解制定調解協(xié)議的案件并不必然具有強制執(zhí)行力，但是運用人民調解制度解決醫(yī)療糾紛，當事人履行調解協(xié)議比較順利，執(zhí)行起來也比較快捷、迅速、高效，完美地詮釋了醫(yī)療糾紛第三方調解制度具有的經(jīng)濟效益價值。在實踐中，醫(yī)療糾紛第三方調解制度的經(jīng)濟效益價值節(jié)省調解協(xié)議的執(zhí)行成本，主要體現(xiàn)在三個方面：第一，當事人信賴人民調解制度。由于醫(yī)患雙方都信任人民調解制度，堅定地認為人民調解機制能夠很好地解決醫(yī)患矛盾，無論法院是否對醫(yī)療糾紛調解協(xié)議進行了司法確認，當事人堅定不移地履行達成的調解協(xié)議，即醫(yī)療機構全面履行調解協(xié)議，自然就節(jié)省了當事人執(zhí)行調解協(xié)議的成本。第二，當事人信服調解協(xié)議的效力?；挤娇剂窟x擇不同的糾紛解決機制需要投入的成本后，確定運用人民調解方式解決醫(yī)療糾紛，說明絕對信服調解協(xié)議具有的效力，一般不會選擇其他方式對調解協(xié)議的效力進行確認，而是依照調解協(xié)議的約定，醫(yī)療機構積極、主動地履行義務，無形中節(jié)省了當事人和國家解決醫(yī)療糾紛的成本。第三，當事人共同期盼調解協(xié)議得以履行。調解協(xié)議是在當事人意思表示一致的基礎上達成的，也是醫(yī)患雙方共同期盼的結果，按照調解協(xié)議的約定，醫(yī)方主動履行賠償義務，醫(yī)療機構的社會聲譽和經(jīng)濟效益沒有受到影響；同時患方及時獲得經(jīng)濟賠償，遭受的損害得到相應的救濟，由于履行調解協(xié)議的程度相對較高，無形中節(jié)省了當事人的費用，提高了解決醫(yī)療糾紛的效率。

3.?促進司法效益的提高

現(xiàn)代訴訟制度對程序要求很嚴苛，甚至會因為一場小糾紛，耗費大量的訴訟成本，最終取得的結果卻不值得投入的成本。日本著名學者棚懶孝雄認為，無論通過法庭程序能多么完美地實現(xiàn)正義，當審判成本過高時，人們就會放棄通過法庭程序實現(xiàn)正義的愿望，面對現(xiàn)代化社會中權利救濟大眾化要求的趨勢，缺少成本意識的司法制度更容易產生功能不全的問題。司法程序的拖延不僅意味著降低法治的效益性，也意味著有損法治公平，這是不公正的。隨著中國法治建設的快速發(fā)展，患者的法律意識——特別是訴訟意識和維權意識不斷增強，導致大量醫(yī)療糾紛被當事人向法院提起訴訟。因司法資源的欠缺或者受法官人數(shù)的限制，中國法院每年都無法及時解決所有的醫(yī)療糾紛，由于無法確保醫(yī)療糾紛訴訟的效益，司法的執(zhí)行力在一定程度上受到影響。當事人用調解取代訴訟作為糾紛解決機制的首要目的是希望糾紛解決的結果能夠更快、更方便。因此，在司法實踐中實行訴前前置程序，將一部分適宜調解的案件轉移至醫(yī)調委解決，可以對有限的審判資源進行合理分配，促進司法效率的提高，能夠更好地實現(xiàn)醫(yī)療糾紛人民調解制度具有的經(jīng)濟效益價值。

三、醫(yī)療糾紛第三方調解制度的傳統(tǒng)價值

傳統(tǒng)社會的調解是在矛盾糾紛發(fā)生后，由第三方主持，根據(jù)禮制習俗文化和社會道德規(guī)范進行勸解，促使矛盾糾紛當事人協(xié)商解決爭端，維護社會的和諧穩(wěn)定。調解的范圍僅限于民事糾紛和輕微的刑事案件，均貫穿了“息訟”“德化”以及“和諧”等原則與精神，體現(xiàn)了中國傳統(tǒng)訴訟文化的最高價值取向。中國古代的自然經(jīng)濟、宗法制度和孔子思想，既是中國古代調解制度產生和存在的社會環(huán)境和歷史文化基礎，也是當代中國人民調解制度價值的歷史文化淵源。調解在中國體現(xiàn)了傳統(tǒng)社會儒家文化追求的自然秩序和諧的理想，和諧、秩序被看作是調解制度最重要的價值。從本質屬性看，醫(yī)療糾紛第三方調解機制融入傳統(tǒng)調解法律文化和現(xiàn)代調解制度的元素，體現(xiàn)的制度價值完全符合傳統(tǒng)社會的法律價值觀，使醫(yī)療糾紛人民調解制度具備了廣泛的社會基礎，成為當前中國社會處理醫(yī)療糾紛的主要方式。由于歷史文化所獨具的濃重傳承性，醫(yī)療糾紛人民調解制度與傳統(tǒng)社會調解的價值取向具有一致性。具體說，我國醫(yī)療糾紛人民調解制度的傳統(tǒng)價值主要體現(xiàn)在如下兩個方面：

（一）構建和諧社會

通常認為，調解體現(xiàn)了儒家“以和為貴”的傳統(tǒng)價值觀，因此“和諧”一詞具有“溫和”和“平靜”的意思。由于和諧源于儒家的“和”概念，主要指人與人、人與社會、人與自然的和諧相處，和諧也是現(xiàn)代社會的一種理想追求。中國傳統(tǒng)法律制度針對社會的種種不和予以定位，制定出一個統(tǒng)一的標準，即定位致和，于不和中求和。和諧價值與調解制度根植于我國傳統(tǒng)文化和千百年的實踐，隨著依法治國方略的全面實行，傳統(tǒng)社會調解文化的和諧價值與現(xiàn)代法律制度相融合，指引和規(guī)范醫(yī)療糾紛人民調解制度的法治建設，使得醫(yī)療糾紛人民調解契合當今社會的要求，在調解實踐中發(fā)揮出制度性價值。行政法規(guī)設計的醫(yī)療糾紛人民調解制度吸收了中國傳統(tǒng)社會民間調解和官府調解共同治理社會糾紛的智慧，實行“官民共治”的醫(yī)療糾紛治理模式，實現(xiàn)了社會自治秩序與法律秩序的有效融合，它是促進社會和諧穩(wěn)定的重要機制?；颊咄苿俞t(yī)療糾紛第三方調解的制度被普遍采納，是因為它不僅符合當前的公共價值觀，也體現(xiàn)了中國人民追求和諧法治的理想，以及構建和諧社會的法律價值。具體說，人民調解制度構建和諧社會的價值主要體現(xiàn)在如下三個方面：

1.?調解活動具有自愿性

自愿性是醫(yī)療糾紛人民調解制度的重要特征，自愿原則是調解員工作中應遵循的基本原則。醫(yī)療糾紛調解的自愿性體現(xiàn)了當事人選擇程序的權利和處分實體權益的權利。具體說，醫(yī)療糾紛人民調解活動具有的自愿性主要包括兩個方面的內容：第一，醫(yī)患雙方選擇人民調解方式具有自愿性。按照法律法規(guī)的要求，只有當雙方同意通過調解解決爭議時，才能啟動調解。在調解過程中，當事人可以在調解程序結束后、調解協(xié)議訂立前隨時退出調解或者終止調解。即法律法規(guī)明確了醫(yī)患雙方是在完全自愿的基礎之上選擇人民調解制度解決醫(yī)療糾紛的，體現(xiàn)了當事人選擇糾紛解決方式的民主決策理念。第二，醫(yī)生和患者是否達成了調解協(xié)議以及達成了哪一項調解協(xié)議是可以自愿協(xié)商的。在調解的整個過程中，即使調解方案完全正確合法，也不能以任何形式強迫當事人接受。當事人在自愿的情況下簽署調解協(xié)議，必須經(jīng)過當事人的同意，即醫(yī)患雙方訂立調解協(xié)議的意志是自發(fā)的、自主的。

2.?調解方式具有緩和性

我國傳統(tǒng)社會的醫(yī)療模式主要是在熟人社會中借助人際關系進行的，患者診療疾病同樣需要人際關系的引介，在整個診療過程中，醫(yī)患之間彼此熟識，患方普遍秉持著“聽天由命”的生命價值觀，因而大大降低了醫(yī)療風險。在傳統(tǒng)社會即使發(fā)生醫(yī)療損害，在良好人際關系的保障下，根據(jù)儒家學說從情理上采取緩和的對話方式著眼于醫(yī)療糾紛的解決，整個過程無須借助第三方的力量，體現(xiàn)了社會自治的特點，減輕了當事人解決醫(yī)療糾紛的負擔，從根本上解決醫(yī)患矛盾，還起到了教化民眾的作用。在現(xiàn)代社會，由于診療行為充滿了高技術性和高風險性，醫(yī)療糾紛不管是通過訴訟途徑還是采取協(xié)商方式解決，醫(yī)患雙方都很難就有關爭議事項進行協(xié)商和溝通。通過訴訟途徑解決醫(yī)療糾紛，盡管可以保證案件判決的效力，但是會激化醫(yī)患矛盾，不利于醫(yī)患關系的和諧發(fā)展。當事人采取協(xié)商方式解決醫(yī)療糾紛，醫(yī)患雙方很難就有關賠償事項進行商談。但是，當事人選擇醫(yī)療糾紛人民調解制度，在醫(yī)調委的調解下，醫(yī)患雙方以理性、平和的方式解決糾紛，增加了糾紛處理結果的可接受性，有力地保障了社會秩序的和諧發(fā)展。可以說，現(xiàn)代醫(yī)療糾紛人民調解制度傳承中國傳統(tǒng)社會長期形成的糾紛治理文化，對于醫(yī)患矛盾的平息起到了一定的緩沖作用，體現(xiàn)了人民調解制度以緩和的方式解決醫(yī)療糾紛的價值。

3.?調解協(xié)議具有“雙贏”性

“雙贏”模式是中國傳統(tǒng)文化中“和合”思想與西方市場競爭理念相結合的產物，它強調的是雙方的利益兼顧。調解的“雙贏”性要求調解員尋求當事人的共同利益點，克服當事人之間的不滿和對抗，并積極面向未來解決問題。醫(yī)療糾紛的調解是在綜合考慮當事人各自利益需求的基礎上，創(chuàng)造性地尋求令醫(yī)患雙方滿意的解決方案，使醫(yī)患雙方達成的調解協(xié)議達到“雙贏”的結果。例如，日本的每個都道府縣設立的第三方醫(yī)療糾紛解決機構，深入研究當事者的需求，經(jīng)過調解，當事者基于第三方的專業(yè)判斷創(chuàng)造性地形成合意，第三方組織在滿足當事者需求的同時達到“雙贏”才是最重要的工作。是否具有強制性是醫(yī)療糾紛中人民調解不同于訴訟制度和諧價值的一個重要方面，即法院訴訟是一種有強制力作保障的糾紛解決制度。一方無需征得另一方的同意即可向法院提起上訴。即使一方當事人對法院的判決不滿意，也得接受判決可能產生的不令人滿意的結果。國際醫(yī)療糾紛解決是在醫(yī)療調解委員會主持下的糾紛解決過程，而調解協(xié)議是建立在雙方當事人自愿基礎上的結果，體現(xiàn)了當事人對實體權利的處分，體現(xiàn)了當事人各自的意志，符合各方的利益，當事人對各自獲得的結果會更加滿意，一般當事人會愿意并自愿履行。由于醫(yī)療糾紛通過調解可以得到圓滿地解決，可以徹底消除醫(yī)患矛盾，減少醫(yī)療糾紛可能出現(xiàn)的“后遺癥”，有利于建立友好、和諧的醫(yī)患關系。所以，醫(yī)療糾紛第三方調解機制被稱為是一種“雙贏的解決辦法”。

（二）保障社會秩序

秩序是法治的一個重要價值，它能夠預測社會活動，并為社會互動與合作提供機會，一切價值的實現(xiàn)都依賴于秩序。秩序具有實現(xiàn)其他價值的中介作用，只有良好的社會秩序，才能實現(xiàn)對自由、平等的追求。因此，秩序價值的存在是人類進行一切活動的必要前提，也是社會糾紛治理機構能否發(fā)揮預期功效的判斷標準。由于醫(yī)療糾紛都滲入了諸多的經(jīng)濟利益因素，嚴重影響著醫(yī)療機構的秩序和社會秩序。醫(yī)療糾紛人民調解制度繼承中國傳統(tǒng)社會調解文化崇尚的秩序價值，在一定程度上彌補了現(xiàn)代法治的缺陷和不足，運用傳統(tǒng)調解的歷史價值建立完善的醫(yī)療糾紛人民調解制度，對于維護社會秩序具有重要的意義。具體說，醫(yī)療糾紛第三方調解制度保障的社會秩序價值主要體現(xiàn)在如下兩個方面：

1.?預防醫(yī)患矛盾激化

民事訴訟制度實行“不告不理”的原則，而醫(yī)療糾紛人民調解制度沒有這種限制，醫(yī)療糾紛人民調解制度的影響力大、適用范圍廣，不僅可以受理當事人申請調解的醫(yī)療糾紛，而且還可以最早介入，將醫(yī)療糾紛轉移至醫(yī)調委，經(jīng)調解員的引導和說理，當事人的爭論和妥協(xié)，消除當事人的“心結”，最后達成調解協(xié)議，將醫(yī)療糾紛消滅在萌芽之中。所以，與司法訴訟的被動性相比，人民調解作為醫(yī)療糾紛解決的“第一道防線”，采取以防為主的糾紛解決方式，在醫(yī)患雙方同意的情況下主動進行調解，在整個調解過程中堅持公平、公正的原則，堅持正確引導，運用非行政、非訴訟的方式快速解決醫(yī)療糾紛，促使醫(yī)患雙方達成調解協(xié)議，由醫(yī)療機構進行賠償，使受害患方及時獲得救濟，使醫(yī)患矛盾得以疏導和化解，避免醫(yī)患關系遭受不必要的破壞，預防醫(yī)患矛盾激化，有效地維護了醫(yī)療機構的正常秩序，為構建和諧社會做出了積極的貢獻。

2.?保護未來的社會秩序

傳統(tǒng)文化成為中國獨具風采的“調解”思想底蘊，造就了中華民族放眼長遠、追求和諧的糾紛解決藝術。因此，在中國傳統(tǒng)社會中，當遇到糾紛時，當事人更喜歡私下協(xié)調和解決，而不是“訴諸法庭”?，F(xiàn)代中國社會推行的人民解決制度被譽為“東方之花”，成為中國社會解決醫(yī)療糾紛的一項重要的途徑。正是因為醫(yī)療糾紛調解的目的不僅僅是為了在特定的時間、地點解決糾紛，更是為了維護長期的社會關系和雙方長期合作的機會，它與民眾長期形成的“和合文化”基因是一脈相承的。訴訟制度的設計本身是一種“對抗的”和“向后看”的糾紛解決制度，法院只是對過去發(fā)生的糾紛事實以及如何使糾紛得到公正的解決作出判決，較少關注糾紛解決后產生的現(xiàn)實問題。而現(xiàn)代調解秉持的是著眼于未來的向前看思維，以打造糾紛當事人之間的“利益共同體”和化解“多元動態(tài)利益”為指向，以實現(xiàn)糾紛解決效果的最優(yōu)化為目的。醫(yī)療糾紛人民調解作為一種“向前看”的制度設計，以建立與形成良好而和諧的人際關系為出發(fā)點，在查清事實真相、爭取當事人利益的同時，注重醫(yī)療糾紛人民調解機制背后的價值，即側重考量醫(yī)患矛盾解決以后的關系恢復和合作，如考慮到患者的后續(xù)治療、賠償金的分期支付、醫(yī)療機構的效益和發(fā)展等問題。由于醫(yī)療糾紛人民調解制度的設計，強調的是“和解”而非“對抗”，使受到破壞的醫(yī)患關系得以矯正和恢復，能夠實現(xiàn)保障社會秩序、維護社會穩(wěn)定、保持社會安定團結的目標，保護未來的社會秩序，有利于社會的和諧發(fā)展。

總之，價值法學指出法律概念之儲藏價值的功能，或發(fā)現(xiàn)隱藏于法律后面的價值，并以之為基礎開展對“法律概念”與“法律原則”之間關系的探討。醫(yī)療糾紛第三方調解制度的價值既源于中國傳統(tǒng)社會糾紛治理文化，又起源于現(xiàn)代法治的價值體系，更源于當今中國社會糾紛管理模式的變遷。醫(yī)療糾紛第三方調解制度的價值與當今社會以人為本之價值觀念的確立具有密切的關系，以人為本的法治理念要求民事主體的各項權利獲得平等地實現(xiàn)。醫(yī)療糾紛人民調解制度的確立是各種糾紛解決制度博弈的結果，它在醫(yī)療糾紛處理實踐中，顯現(xiàn)出強大的生命力和適應力。醫(yī)療糾紛第三方調解的理論基礎是通過對糾紛的價值、結構、主體及產生的原因等要素進行綜合分析，并形成一套獨立性、完整性的醫(yī)療糾紛解決的觀念。從目前學界的研究成果來看，雖然我國的醫(yī)療糾紛調解實證研究較多，但是還未建立系統(tǒng)的醫(yī)療糾紛調解的理論體系。在新時期學術界和實務界應當重視醫(yī)療糾紛人民調解制度與現(xiàn)代法治契合要素的理論價值問題，提煉和整理醫(yī)療糾紛人民調解制度特有的法律價值，使之成為一個體系化的理論模式，為我國醫(yī)療糾紛第三方調解制度理論更加符合世界法治文化的價值理念作出貢獻。

（責任編輯：劉冰）