羅鋼 孫麗剛

?摘要：嚴(yán)重的社會危害性是跟蹤騷擾行為法律治理的邏輯起點(diǎn)。20世紀(jì)90年代以來，跟蹤騷擾行為逐漸演變?yōu)槿蛐陨鐣栴}。為有效應(yīng)對跟蹤騷擾行為，世界各國普遍采取犯罪化的形式加以回應(yīng)。臺灣地區(qū)借鑒國外相關(guān)法律規(guī)定，修改傳統(tǒng)分散式規(guī)制模式，制定專法“跟蹤騷擾防制法”，對跟蹤騷擾行為進(jìn)行統(tǒng)一而全面的立法規(guī)定。大陸地區(qū)同樣面臨跟蹤騷擾行為帶來的社會問題和法律難題。因此，應(yīng)當(dāng)借鑒臺灣地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)，制定跟蹤騷擾行為專門法律。在完善法律機(jī)制的進(jìn)程中，應(yīng)當(dāng)防范網(wǎng)絡(luò)科技為犯罪行為注入的新元素，加強(qiáng)立法的前瞻性，發(fā)揮法律的預(yù)防功能，為中國式現(xiàn)代化社會治理提供豐富的理論智慧和實(shí)踐根據(jù)。

關(guān)鍵詞：跟蹤騷擾 科技跟蹤 犯罪化 人權(quán)保障

中圖分類號：D927.582.14文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1674-8557（2024）01-0016-13

跟蹤騷擾具有嚴(yán)重的社會危害性，是對基本人權(quán)和法律秩序的侵犯，已經(jīng)演變?yōu)槿蛐陨鐣c法律問題，引發(fā)各國或地區(qū)的廣泛關(guān)注。目前，世界各國和地區(qū)紛紛開展對跟蹤騷擾行為的入罪化考量，便是對這一具有嚴(yán)重危害性行為的正面回應(yīng)。臺灣地區(qū)針對跟蹤騷擾行為展開過激烈討論，根據(jù)臺灣地區(qū)“警政署”的統(tǒng)計(jì)，臺灣每年發(fā)生約8千件跟蹤騷擾案件，2020年長榮大學(xué)外籍女學(xué)生遭人強(qiáng)擄殺害，2021年屏東通訊行女店員遭人制造假車禍擄殺，這些案件中都隱藏著加害人的跟蹤騷擾行為，引發(fā)了公眾的高度恐慌。為應(yīng)對復(fù)雜多樣的跟蹤騷擾行為，2021年12月1日我國臺灣地區(qū)公布“跟蹤騷擾防制法”（以下簡稱為“反跟蹤法”），并于2022年6月1日起正式施行。該法將跟蹤騷擾聚焦在與性或性別有關(guān)的行為范圍內(nèi)，引入書面告誡之模式，將其類型化、入罪化，以補(bǔ)充臺灣地區(qū)跟蹤騷擾行為規(guī)制之不足?！胺锤櫡ā本邆浜侠淼纳苫A(chǔ)，跟蹤騷擾行為具有嚴(yán)重的社會危害性和普遍性，很容易引發(fā)嚴(yán)重暴力犯罪的發(fā)生，對公眾身體健康和生命安全產(chǎn)生巨大威脅。因而，對跟蹤糾纏行為的刑法規(guī)制符合人權(quán)保障的現(xiàn)實(shí)需求，是臺灣地區(qū)法律完善和人權(quán)保障的里程碑，對健全大陸地區(qū)法律機(jī)制具有重大的借鑒意義。

一、臺灣地區(qū)反跟蹤騷擾行為立法的生成邏輯

早在2015年，臺灣地區(qū)便提出了“反跟蹤法”草案，由于臺灣“立法院”法案屆期不連續(xù)或擔(dān)心警力不足等問題，導(dǎo)致草案遲遲未能通過。然而，隨著跟蹤騷擾行為嚴(yán)重社會危害性逐漸凸顯，加之臺灣地區(qū)跟蹤騷擾案件不斷高發(fā)，制定反跟蹤騷擾法律規(guī)范的呼聲持續(xù)升高。在“反跟蹤法”公布之前，臺灣地區(qū)與跟蹤騷擾行為相關(guān)的法規(guī)范主要散見于該地區(qū)的“刑法”“社會秩序維護(hù)法”“家庭暴力防治法”和“性平三法”等法律之中。雖然存在諸多規(guī)范，但是并不存在統(tǒng)一的治理模式，法律規(guī)定較為分散，常常伴隨著適用對象狹隘、難以包含跟蹤騷擾復(fù)雜多樣的行為樣態(tài)等困境，不能及時(shí)因應(yīng)該行為帶來的社會和法律問題。因此，對跟蹤騷擾行為進(jìn)行專門的規(guī)定和治理具有迫切的現(xiàn)實(shí)需求。

（一）跟蹤騷擾行為入罪的邏輯起點(diǎn)

跟蹤騷擾行為不僅具有反復(fù)、持續(xù)的特征，而且具備嚴(yán)重的社會危害性。其長期存在于社會群體的相互關(guān)系之中，雖是一種舊的行為，卻是一種新的犯罪。目前，世界上許多國家和地區(qū)，諸如美國各州、澳大利亞、英國、德國、法國、日本、新加坡等均已經(jīng)制定或修改法律，專門懲治這一具有嚴(yán)重社會危害的不法行為。隨著電子通信設(shè)備的普及以及網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，跟蹤騷擾行為的實(shí)施變得更加便利，不僅嚴(yán)重干擾他人的私人領(lǐng)域，也侵害被害人的心理和生理健康。而且，跟蹤騷擾行為侵犯多重法益，對個(gè)人自由、隱私權(quán)、安寧權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、社會秩序等法益帶來不良影響，甚至極大程度上會引發(fā)對第三人或被害人身體健康、生命權(quán)益的侵害。

遭受長時(shí)間的跟蹤騷擾，被害人的個(gè)人自由受到嚴(yán)格的限制，憲法所賦予的基本人權(quán)受到侵?jǐn)_而無法正常行使，這勢必會導(dǎo)致社會秩序的混亂，對公眾生活的安寧穩(wěn)定帶來諸多不良影響。一方面，被害人在經(jīng)歷跟蹤騷擾行為之后，往往會試圖變更生活方式，如采取更換工作、住所、手機(jī)號碼等措施，遠(yuǎn)離行為人可能出現(xiàn)的各種場所，以逃避跟蹤騷擾行為。整個(gè)過程都充斥著對被害人個(gè)人自由、隱私、生活安寧以及社會秩序的嚴(yán)重侵害。另一方面，一系列的變更需要建立在經(jīng)濟(jì)損耗的前提下，被害人由此造成的經(jīng)濟(jì)損失難以估計(jì)。根據(jù)相關(guān)受害者調(diào)查分析顯示，40%的跟蹤受害者失去了5天或更長的工作時(shí)間，近15%的被害人超過25天無法工作，這種破壞給受害者和社會帶來難以估計(jì)的經(jīng)濟(jì)損失。

除了對自由、隱私、財(cái)產(chǎn)、社會秩序的侵害之外，跟蹤騷擾行為常常伴隨著肢體暴力、恐嚇威脅等，給被害人或相關(guān)第三人的身心健康、生命安全造成極大的威脅。抑郁癥、焦慮癥和創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙（PTSD）等心理健康問題在跟蹤受害者中是很常見的問題。長期處在恐慌之下的被害人，內(nèi)心會產(chǎn)生巨大的負(fù)擔(dān)、恐懼和不安，整日提心吊膽，情緒不穩(wěn)定，心情急躁，產(chǎn)生惡心、恐慌、憤怒、焦慮等情緒，出現(xiàn)睡眠不足、食欲不振、經(jīng)常性頭痛等癥狀。被害人心理可能遭受毀滅性打擊，產(chǎn)生“跟蹤創(chuàng)傷綜合征”（Stalking Trauma Syndrome，STS）等類型的心理疾病。在精神崩潰的邊緣，被害人很可能會表現(xiàn)出為求早日解脫以自殺的高度風(fēng)險(xiǎn)。如學(xué)者Pathe和Mullen針對100位澳洲被害者的調(diào)查顯示，1/4的當(dāng)事人會產(chǎn)生自殺的念頭。然而，跟蹤騷擾引發(fā)的暴力對被害人的危害更是難以預(yù)料且不可估量的。行為人實(shí)施跟蹤騷擾行為的同時(shí)可能會對被害人施加身體上的傷害，當(dāng)持續(xù)的跟蹤騷擾達(dá)不到行為人心理預(yù)期時(shí)，很大程度上會引發(fā)更為惡劣的暴力傷害，危及被害人或有關(guān)第三人的生命安全。

因此，跟蹤騷擾行為嚴(yán)重侵犯了個(gè)人自由、隱私權(quán)、安寧權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等法益，絕大多數(shù)會產(chǎn)生侵害他人生命安全、身體健康事件的發(fā)生，破壞社會秩序的安全穩(wěn)定，這正是臺灣地區(qū)將跟蹤騷擾行為規(guī)定為犯罪的出發(fā)點(diǎn)。

（二）跟蹤騷擾行為入罪的內(nèi)在基礎(chǔ)

跟蹤騷擾行為很可能一直存在于人類群體和社會關(guān)系之中，不僅具有社會危害性，而且也具備廣泛性。自20世紀(jì)90年代以來，各國均發(fā)生一系列跟蹤騷擾相關(guān)案件，使得美國、日本、澳大利亞等國率先將跟蹤騷擾界定為犯罪行為，并對該行為進(jìn)行了諸多理論和實(shí)證研究。

澳大利亞針對跟蹤騷擾行為開展大規(guī)模問卷調(diào)查，顯示跟蹤騷擾終生流行率，女性高達(dá)20%，男性則約為8%。2016年，有關(guān)研究對12個(gè)國家的女性進(jìn)行了調(diào)查，顯示12%的年輕女性曾經(jīng)歷過強(qiáng)迫性接觸行為，13%的女性曾受到過死亡威脅。由此可知，跟蹤騷擾行為升級的潛在危險(xiǎn)幾乎朝著一種必然的趨勢發(fā)展。英國國家統(tǒng)計(jì)局2020年終生調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，估計(jì)英國每年有250萬人遭受到跟蹤。蘇格蘭政府也于2021年發(fā)布犯罪與司法調(diào)查，證實(shí)蘇格蘭大約12%的人口至少經(jīng)歷過一種類型的跟蹤和騷擾。從這一系列實(shí)證研究的結(jié)果可知，跟蹤騷擾行為不僅僅是區(qū)域性問題，更是演變?yōu)槿蛐云毡榇嬖诘膯栴}。

在臺灣地區(qū)，跟蹤騷擾行為同樣是普遍存在的。2014年臺大碩士生當(dāng)街砍殺女友47刀致死、2017年世新大學(xué)男大學(xué)生因求愛不成追砍學(xué)妹、2020年臺南發(fā)生馬來西亞籍女大生命案、2021年屏東發(fā)生通訊行女員工遭假車禍真擄殺案，這些案件皆是被愛慕者或不明人士跟蹤騷擾之后，行為升級引發(fā)的惡性案件。因此，臺灣學(xué)者和團(tuán)體對跟蹤騷擾行為進(jìn)行了大量實(shí)證研究以證明此行為的廣泛性。黃靜怡曾針對臺灣地區(qū)大學(xué)生進(jìn)行過跟蹤騷擾調(diào)查，該調(diào)查結(jié)果顯示樣本中16.1%的學(xué)生曾經(jīng)被跟蹤騷擾過。2014年臺灣地區(qū)“現(xiàn)代婦女基金會”的調(diào)查顯示，12.4%的受訪者表示曾經(jīng)遭遇過跟蹤騷擾。而2019年該民間團(tuán)體針對科技跟蹤進(jìn)行線上大調(diào)查，證實(shí)每4位民眾中就有1位遭遇過科技跟蹤?？梢?，跟蹤騷擾行為在臺灣地區(qū)也演變?yōu)橐环N普遍存在的社會治理難題，若因跟蹤騷擾行為之輕微或未造成結(jié)果而忽視其普遍性與危害性，勢必會導(dǎo)致對公民基本權(quán)利保障的部分缺失。

跟蹤騷擾等糾纏行為不僅具有社會危害性，而且是普遍存在的。因此，越來越多的民眾要求積極應(yīng)對跟蹤騷擾行為，對該行為進(jìn)行專門的規(guī)定和完備的治理。這正是臺灣地區(qū)“反跟蹤法”頒布的內(nèi)在邏輯，符合保障民眾自由之權(quán)益的迫切需要。

（三）跟蹤騷擾行為入罪的立法跨越

臺灣地區(qū)對跟蹤騷擾行為的法律規(guī)定，呈現(xiàn)出明顯的分散式特征。在“反跟蹤法”未頒布之前，跟蹤騷擾行為相關(guān)規(guī)定主要散見于該地區(qū)的“社會秩序維護(hù)法”“家庭暴力防治法”“個(gè)人資料保護(hù)法”“刑法”和“性平三法”之中。從整體上看，零星分布于不同法律的不同章節(jié)，勢必會導(dǎo)致法律概念的混亂，給實(shí)踐中的具體司法適用增加難度，不僅難以解決社會矛盾，無法滿足充分保障被害人權(quán)利的基本需求，而且會造成各個(gè)權(quán)利部門之間的推諉，加劇社會沖突，破壞社會秩序。同時(shí)從諸多規(guī)范單獨(dú)來看，每種法律均伴隨著適用對象狹隘、不能包含跟蹤騷擾復(fù)雜多樣的行為方式、難以處理反復(fù)持續(xù)的糾纏行為以及成效有限等困境（如表1所示），很難對跟蹤騷擾行為實(shí)現(xiàn)整體預(yù)防和有效懲治。這種分散式治理模式致使對跟蹤騷擾行為的規(guī)制相對零散，并且各自獨(dú)立，無法形成體系化、類型化治理，不僅無法有效防范不法行為，而且可能會帶來適用上的難題，因此亟需設(shè)置專門的立法，從分散式規(guī)制向統(tǒng)一立法推進(jìn)，對跟蹤騷擾行為進(jìn)行明確的規(guī)定和治理。只有這樣，才能真正地保障基本人權(quán)，保護(hù)被害人合法利益。

具體而言，關(guān)于跟蹤騷擾行為的規(guī)定，最常適用的是“家庭暴力防治法”和“社會秩序維護(hù)法”上的一些規(guī)定。但是，“家庭暴力防治法”主要依靠“民事保護(hù)令”制度，命令加害人不得對被害人進(jìn)行跟蹤騷擾行為，且該法僅保護(hù)家庭成員、年滿16周歲具有親密關(guān)系的未同居伴侶，對于超出此范圍的各類行為，被害人均無法申請民事保護(hù)令?！吧鐣刃蚓S護(hù)法”規(guī)定，警察只有在行為人無正當(dāng)理由跟追他人，經(jīng)勸阻不聽者，才能對其進(jìn)行新臺幣3000元以下罰款和申誡，因此即使被害人報(bào)請警察協(xié)助，只要跟追者聽取勸阻而離開，警察就無法實(shí)施制裁，即使能夠施加處罰，效果也極其輕微。而“刑法”“個(gè)人資料保護(hù)法”和“性平三法”的相關(guān)規(guī)定同樣難以合理規(guī)制跟蹤騷擾行為?！靶谭ā钡倪m用，應(yīng)當(dāng)以符合構(gòu)成要件為標(biāo)準(zhǔn)，而跟蹤騷擾行為并不符合該法中所規(guī)定罪名的構(gòu)成要件，往往也是在跟蹤騷擾行為引發(fā)嚴(yán)重危害結(jié)果時(shí)，才能夠以現(xiàn)有罪名加以評價(jià)，此時(shí)該行為會被整體評價(jià)為諸如殺人、放火、綁架等行為，大多數(shù)情況下甚至?xí)雎愿欜}擾行為，更談不上對該行為的全面規(guī)制?！靶云饺ā焙汀皞€(gè)人資料保護(hù)法”僅保護(hù)與性或性別有關(guān)的被害人、涉及隱私權(quán)的跟蹤騷擾行為，對其他類型的行為也無法直接適用。同時(shí)，現(xiàn)有法律規(guī)定針對跟蹤騷擾行為的救濟(jì)措施缺乏即時(shí)性，被害人不能及時(shí)得到救助，很可能導(dǎo)致行為人有恃無恐，引發(fā)二次傷害。值得注意的是，隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，科技跟蹤也開始出現(xiàn)，成為一個(gè)日益嚴(yán)重的問題。但是，上述法律均未對此跟蹤騷擾方式進(jìn)行具體詳細(xì)的規(guī)定，這也是臺灣地區(qū)跟蹤騷擾法律規(guī)定上的一大缺憾。

總之，面對實(shí)踐中具有嚴(yán)重社會危害性且廣泛存在的跟蹤騷擾行為，在現(xiàn)有規(guī)范均不能實(shí)現(xiàn)被害人法益保護(hù)的情況下，刑罰作為維護(hù)社會秩序的法律規(guī)范必須做出相應(yīng)的回應(yīng)，制定專門法律的需求就逐漸凸顯出來。正是在這種邏輯背景下，臺灣地區(qū)于2021年制定“反跟蹤法”，對跟蹤騷擾行為的防治進(jìn)行體系上的重構(gòu)，明確跟蹤騷擾行為的內(nèi)涵和類型，打破原有的分散型規(guī)制模式，推動(dòng)臺灣地區(qū)跟蹤騷擾行為的法律規(guī)制趨向統(tǒng)一立法模式轉(zhuǎn)變。

二、臺灣地區(qū)反跟蹤騷擾行為立法的理論突破

在2021年4月發(fā)生屏東女子遭遇糾纏被殺害的事件之后，臺灣地區(qū)“立法院”加速立法進(jìn)度，于2021年11月19日完成三讀立法程序，2021年12月1日公布全文，自公布后6個(gè)月施行。2022年6月1日臺灣地區(qū)“反跟蹤法”正式施行，將跟蹤騷擾行為聚焦在與性或性別有關(guān)的行為，明確規(guī)定為犯罪行為，彌補(bǔ)了臺灣地區(qū)跟蹤騷擾行為法律治理的空白?！胺锤櫡ā惫?3條，規(guī)定了有關(guān)機(jī)構(gòu)權(quán)責(zé)范圍、跟蹤騷擾行為定義、警察機(jī)關(guān)受理與處置、相關(guān)保護(hù)令規(guī)定、罰則等，對跟蹤騷擾行為進(jìn)行全面而廣泛的法律規(guī)定。

（一）構(gòu)建跟蹤騷擾行為統(tǒng)一化的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

“反跟蹤法”第3條明確規(guī)定了跟蹤騷擾行為的內(nèi)涵，即以人員、車輛、工具、設(shè)備、電子通訊、互聯(lián)網(wǎng)或其他方法，對特定人反復(fù)或持續(xù)為違反其意愿且與性或性別有關(guān)的8類行為，使之心生畏怖，足以影響其日常生活或社會活動(dòng)。此八種跟蹤騷擾之行為樣態(tài)為：（1）監(jiān)視、觀察、跟蹤或知悉特定人行蹤；（2）以盯梢、守候、尾隨或其他類似方式接近特定人之住所、居所、學(xué)校、工作場所、經(jīng)常出入或活動(dòng)之場所；（3）對特定人為警告、威脅、嘲弄、辱罵、歧視、仇恨、貶抑或其他相類似之言語或動(dòng)作；（4）以電話、傳真、電子通訊、互聯(lián)網(wǎng)或其他設(shè)備，對特定人進(jìn)行干預(yù)；（5）對特定人要求約會、聯(lián)絡(luò)或?yàn)槠渌非笮袨?；?）對特定人寄送、留置、展示或播送文字、圖書、聲音、影像或其他物品；（7）向特定人告知或出示有害其名譽(yù)之訊息或物品；（8）濫用特定人資料或未經(jīng)其同意訂購貨品或服務(wù)。同時(shí)規(guī)定對特定人之配偶、直系血親、同居親屬或與特定人社會生活關(guān)系密切之人，以前項(xiàng)之方法反復(fù)或持續(xù)為違反其意愿而與性或性別無關(guān)之各款行為之一，使之心生畏懼，足以影響其日常生活或社會活動(dòng)，亦是跟蹤騷擾行為，為跟蹤騷擾行為的認(rèn)定提供了統(tǒng)一明確的標(biāo)準(zhǔn)。

根據(jù)上述規(guī)定，該法將跟蹤騷擾行為限定為以人員、車輛、工具、設(shè)備、電子通訊、互聯(lián)網(wǎng)或其他方法，對特定人反復(fù)或持續(xù)為違反其意愿且與性或性別有關(guān)的8類行為。在行為手段上，主要是包含運(yùn)用語言、文字、肢體動(dòng)作、表情或借助互聯(lián)網(wǎng)實(shí)施相關(guān)行為，只要行為人的意思足以表露出來，且能產(chǎn)生與規(guī)定之行為方式同等效果即可；在行為特征上，必須滿足反復(fù)、持續(xù)的特征。這是跟蹤騷擾行為最為典型的特征，如果該行為只是偶發(fā)的、一次性的，則不能依此認(rèn)定為跟蹤騷擾行為，對反復(fù)、持續(xù)的判斷應(yīng)當(dāng)以時(shí)間上的接近性為必要，兼顧持續(xù)時(shí)間及行為次數(shù)綜合判斷；在行為對象上，表現(xiàn)為特定人，同時(shí)明確規(guī)定了對特定人之配偶、直系血親、同居親屬或與特定人社會生活關(guān)系密切之人，以前項(xiàng)之方法反復(fù)或持續(xù)為違反其意愿而與性或性別無關(guān)之各款行為之一的也可構(gòu)成本罪；在行為類型上，明確規(guī)定了8類行為。之所以作出上述列舉規(guī)定，主要是為了使民眾明確此罪的處罰范圍，且該8類行為相對全面地將跟蹤騷擾行為的類型包含在內(nèi)；在行為結(jié)果上，要求使被害人心生畏懼，足以影響其正常生活或其他社會活動(dòng)。對危害結(jié)果的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)以案件發(fā)生的背景、環(huán)境、當(dāng)事人之間關(guān)系等具體事實(shí)加以判斷，同時(shí)不以被害人之行為方式的改變?yōu)楸匾?，只要具備一些受干擾的征兆，使被害人感受到明顯的不安，并逾越了社會通識所能容忍之程度即可。

值得注意的是本法在主觀上限縮跟蹤騷擾行為的范圍，行為人需要表現(xiàn)出故意，即明知自己的行為會給被害人帶來不安與恐懼，仍希望或放任該結(jié)果的發(fā)生。更重要的是在行為人動(dòng)機(jī)上效仿日本的相關(guān)規(guī)定，要求具備與性或性別有關(guān)的主觀動(dòng)機(jī)。然而現(xiàn)實(shí)中也不乏與性或性別無關(guān)的跟蹤騷擾行為，可能仍無法適用本法規(guī)制，這也是臺灣地區(qū)此次立法爭議較大之處。對于“與性或性別有關(guān)”的具體認(rèn)定應(yīng)當(dāng)包含與性相關(guān)的行為、與性相關(guān)的暴力、與性別相關(guān)的行為或與性別相關(guān)的暴力行為，如性侵害、性剝削、性別歧視、性別霸凌等等。

（二）確立跟蹤騷擾行為多元化的治理路徑

“反跟蹤法”明確了各機(jī)關(guān)的職責(zé)范圍，在宏觀上為被害人構(gòu)建全面的保障體系，微觀上為被害人提供了多種救濟(jì)措施。

從宏觀上而言，該法注重對被害人保護(hù)的體系化。從被害人的政策保護(hù)、法律保護(hù)，到被害人的社會扶助、醫(yī)療援助、教育幫助、勞動(dòng)協(xié)助等，不同部門各司其職共同為被害人提供保障。具體而言，由臺灣地區(qū)“內(nèi)政部”負(fù)責(zé)防制政策、法規(guī)與方案的研究、規(guī)劃、訂定與解釋以及案件的統(tǒng)計(jì)和公布等。由“法務(wù)主管機(jī)關(guān)”負(fù)責(zé)犯罪的偵查、矯正和再犯預(yù)防事宜。由“社政主管機(jī)關(guān)”負(fù)責(zé)跟蹤騷擾被害人保護(hù)扶助工作以及跟蹤騷擾防治措施的宣傳工作。由“衛(wèi)生主管機(jī)關(guān)”負(fù)責(zé)被害人的身心治療、咨商措施或根據(jù)法院需求完成相對人治療性處遇措施。由“教育機(jī)關(guān)”負(fù)責(zé)各級學(xué)校跟蹤騷擾防制教育的推動(dòng)和被害人就學(xué)權(quán)益的維護(hù)以及校園跟蹤騷擾事件處理的改善措施等。由“勞動(dòng)主管機(jī)關(guān)”負(fù)責(zé)被害人的職業(yè)安全、職場防制教育以及為其提供或轉(zhuǎn)介當(dāng)事人身心治療。由此可見，臺灣地區(qū)“反跟蹤法”從宏觀層面為被害人提供了全面的保護(hù)措施。

從微觀上來看，為被害人提供了具體的救濟(jì)措施，主要包含兩種：書面告誡和保護(hù)令，同時(shí)兩者之間存在先后順序，是典型的二階段式處置模式。

第一階段可申請書面告誡。依據(jù)“反跟蹤法”的規(guī)定，警察在受理跟蹤騷擾行為案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)立即開始調(diào)查，制作書面記錄，并告知被害人的權(quán)利和服務(wù)措施。在開始展開調(diào)查的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)以通知、警告、制止等方法，使行為人停止該行為。若發(fā)現(xiàn)該行為涉嫌跟蹤騷擾，警察機(jī)關(guān)可依職權(quán)或被害人的請求，向行為人出具書面告誡，必要時(shí)可采取其他的保護(hù)被害人之適當(dāng)措施。書面告誡的核發(fā)，不以被害人提出告訴為前提。無論是否核發(fā)書面告誡，均應(yīng)當(dāng)以書面方式通知被害人。書面告誡的目的在于警察機(jī)關(guān)能夠及時(shí)介入，通過書面告誡的方式，阻止行為人繼續(xù)實(shí)施該行為，以保護(hù)被害人。

第二階段可申請保護(hù)令。當(dāng)行為人經(jīng)警察機(jī)關(guān)書面告誡后2年之內(nèi)，再次實(shí)施跟蹤騷擾行為的，被害人可以向法院申請保護(hù)令。若被害人是未成年人、身心障礙者等，其配偶、法定代理人、三代以內(nèi)旁系血親可向法院代為申請。同時(shí)，檢察機(jī)關(guān)和警察機(jī)關(guān)也是保護(hù)令的申請主體，如果檢察機(jī)關(guān)和警察機(jī)關(guān)認(rèn)為個(gè)案具有相當(dāng)危險(xiǎn)情境，且行為人違反了書面告誡，則無需被害人申請，警察機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)可以直接向法院申請保護(hù)令。但是如果具備“家庭暴力防治法”所規(guī)制的親密關(guān)系者，可依照該法的規(guī)定申請民事保護(hù)令，不再適用“反跟蹤法”所規(guī)定的保護(hù)令。據(jù)此可知，保護(hù)令的申請先決條件應(yīng)當(dāng)是被害人曾因跟蹤騷擾行為受到警察機(jī)關(guān)書面告誡，并于書面告誡后2年內(nèi)違反書面告誡或再為跟蹤騷擾行為，即書面告誡是申請保護(hù)令的前提，這是典型的二階段式處置模式。

保護(hù)令的期限最長為2年，自核發(fā)時(shí)生效，屆滿后可以申請撤銷、變更或延長。保護(hù)令的內(nèi)容主要是禁止相對人實(shí)施跟蹤騷擾行為，并禁止其進(jìn)入特定場所；禁止相對人查閱被害人戶籍資料；如果認(rèn)為相對人需要接受治療，可以命令其完成治療性的處遇措施。如果行為人違反保護(hù)令的具體要求，可能構(gòu)成違反保護(hù)令罪，可判處3年以下有期徒刑、拘役單處或并處新臺幣30萬元以下罰金。

“反跟蹤法”從宏觀與微觀兩方面為跟蹤騷擾被害人提供了權(quán)利救濟(jì)措施，明晰了各機(jī)關(guān)之間的職責(zé)范圍，探索多重主體的治理路徑，為被害人構(gòu)建了多元全面的保護(hù)體系，是臺灣地區(qū)立法上的一大進(jìn)步。

（三）實(shí)現(xiàn)跟蹤騷擾行為犯罪化的立法進(jìn)路

“反跟蹤法”明確將跟蹤騷擾行為納入刑事規(guī)制范疇，規(guī)定該罪名的普通刑罰和結(jié)果加重犯刑罰，同時(shí)也規(guī)定了對違反保護(hù)令的懲戒以及預(yù)防性羈押的相關(guān)措施。

普通跟蹤騷擾罪的依據(jù)主要是“反跟蹤法”第18條，由于跟蹤騷擾行為的復(fù)雜樣態(tài)，常常是多種行為或一系列行為持續(xù)實(shí)施，使被害人長期處于不安狀態(tài)，嚴(yán)重侵犯了行為人行動(dòng)和意思決定自由，因此該條規(guī)定實(shí)施跟蹤騷擾行為者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或并科新臺幣10萬元以下罰金。但是由于此罪的不安與恐懼程度也與被害人的主觀感受相關(guān)，需充分尊重被害人之意思表示，因此該法將此罪規(guī)定為親告罪。

加重跟蹤騷擾行為是指行為人攜帶兇器或其他危害物品實(shí)施跟蹤騷擾行為，由于其危險(xiǎn)性更高，危害性更大，可能會引發(fā)威脅生命安全、身體健康的嚴(yán)重危害，因此該法并未將跟蹤騷擾行為的加重犯規(guī)定為親告罪。同時(shí)依照該法規(guī)定，該罪的加重犯可判處5年以下有期徒刑、拘役或科或并科新臺幣50萬元以下罰金。對于兇器的認(rèn)定，只要能夠?qū)€(gè)人的生命、身體安全構(gòu)成威脅，即可構(gòu)成兇器，而危險(xiǎn)物品的認(rèn)定則需要結(jié)合行為時(shí)的背景綜合判斷。“反跟蹤法”第19條也規(guī)定了若行為人違反法院保護(hù)令的，可判處3年以下有期徒刑、拘役或科或并科新臺幣30萬元以下罰金。同時(shí)，在行為人經(jīng)法官訊問之后，認(rèn)為其具備攜帶兇器或其他危險(xiǎn)物品跟蹤騷擾、違反法院核發(fā)的保護(hù)令的重大嫌疑的，且有事實(shí)認(rèn)為其有可能反復(fù)實(shí)施不法行為，有羈押的必要的，法院可采取預(yù)防性羈押措施，將行為人予以羈押，以保護(hù)被害人。

“反跟蹤法”打破了傳統(tǒng)上“刑法”因不滿足構(gòu)成要件而無法規(guī)制、“家庭暴力防治法”或“性平三法”等法律因范圍過窄而規(guī)制不足的事實(shí)，于專法中明確規(guī)定了實(shí)施跟蹤騷擾行為的刑事處罰，嚴(yán)格刑事責(zé)任，能夠有效打擊和懲治犯罪，特別是在預(yù)防犯罪上能夠起到良好的威懾作用，充分體現(xiàn)了法制威嚴(yán)。

綜上，“反跟蹤法”從保障被害人身心安全、行動(dòng)自由等權(quán)益不受侵犯出發(fā)，明確界定了跟蹤騷擾行為的內(nèi)涵和行為樣態(tài)，規(guī)定了實(shí)施跟蹤、騷擾、糾纏行為后的一系列救濟(jì)措施和對行為人的刑事處罰，構(gòu)建了完整全面規(guī)制跟蹤騷擾行為的專門法律，是臺灣地區(qū)充分保障人權(quán)和防范暴力政策的里程碑，其制定基礎(chǔ)和立法理論的突破對我國大陸地區(qū)人權(quán)保障和法律的完善具備一定的積極意義和借鑒價(jià)值。

三、臺灣地區(qū)反跟蹤騷擾行為立法的評析與借鑒

（一）臺灣地區(qū)反跟蹤騷擾行為立法的價(jià)值意蘊(yùn)

面對多發(fā)的跟蹤騷擾行為，臺灣地區(qū)“反跟蹤法”應(yīng)時(shí)而生。雖然從此法的內(nèi)容來看，在跟蹤騷擾行為的動(dòng)機(jī)以及救濟(jì)措施缺乏即時(shí)性等方面存在爭議。但是，該法的設(shè)立合理借鑒了其他國家的立法模式和內(nèi)容，填補(bǔ)了無法有效治理跟蹤騷擾行為的法律漏洞，在臺灣地區(qū)法律完善進(jìn)程中具有重要的現(xiàn)實(shí)價(jià)值。

制定專門法律，全面規(guī)制跟蹤騷擾行為?！胺锤櫡ā泵鞔_了跟蹤騷擾行為的內(nèi)涵和類型，為其他法律未明確規(guī)定或規(guī)定不完善的跟蹤騷擾行為的認(rèn)定提供了統(tǒng)一的適用標(biāo)準(zhǔn)。該法還將跟蹤騷擾正式規(guī)定為一種犯罪行為，并規(guī)定相關(guān)罰則。依靠公權(quán)力的介入，對不法行為人產(chǎn)生震懾，能夠有效地減少和預(yù)防跟蹤騷擾行為的發(fā)生。同時(shí)，構(gòu)建多種保護(hù)體系，如警察書面告誡、保護(hù)令等；設(shè)置多種措施，如幫助被害人身心治療、由專門機(jī)關(guān)進(jìn)行被害人保護(hù)扶助工作等，全方面多層次地保障了被害人的合法權(quán)益。

超越分散型立法模式，實(shí)現(xiàn)立法上的體系化。僅僅將跟蹤騷擾的部分形式分散規(guī)定在多個(gè)法律之中，由于法律之間制定基礎(chǔ)存在差異，在制定過程中無法對其他立法作出預(yù)測，導(dǎo)致相關(guān)立法較為松散、相互獨(dú)立、缺乏應(yīng)有的協(xié)調(diào)性?！胺锤櫡ā钡脑O(shè)立打破了傳統(tǒng)上對跟蹤騷擾行為分散型治理模式，設(shè)置專門的法律對該行為進(jìn)行明確且全面的治理，推動(dòng)對跟蹤騷擾行為的法律治理轉(zhuǎn)向統(tǒng)一立法的進(jìn)路，形成協(xié)調(diào)統(tǒng)一而富有邏輯性的適用體系。

立法具有前瞻性，明文規(guī)定科技跟蹤?！胺锤櫡ā泵魑囊?guī)定跟蹤騷擾行為的表現(xiàn)形式包含以互聯(lián)網(wǎng)或其他設(shè)備，對特定人進(jìn)行干預(yù)的情形。盡管本法并未對科技、網(wǎng)絡(luò)跟蹤作出全面而細(xì)致的規(guī)定，然而此法站在前瞻領(lǐng)域，對科技跟蹤進(jìn)行了初步的規(guī)定。將科技跟蹤規(guī)定為8類行為之一，避免了借助網(wǎng)絡(luò)、科技等手段實(shí)施的跟蹤騷擾行為無法規(guī)制的局面，拓展了該法適用的時(shí)空范圍，是智能時(shí)代立法前瞻性的具體體現(xiàn)。

總之，“反跟蹤法”是臺灣地區(qū)法制建設(shè)上的一大進(jìn)步，是保障跟蹤騷擾被害人權(quán)益的良藥。不僅填補(bǔ)了法律上的漏洞，而且有助于國民防衛(wèi)自身權(quán)利不受侵犯之法意識的喚醒，是臺灣地區(qū)人權(quán)保障的重要里程碑。

（二）大陸地區(qū)反跟蹤騷擾行為立法的完善路徑

跟蹤騷擾行為已經(jīng)逐漸演變?yōu)橐环N全球性問題，大陸地區(qū)同樣存在跟蹤騷擾現(xiàn)象。如“新京報(bào)”報(bào)道網(wǎng)友自曝跟蹤?quán)従右殉掷m(xù)3年引發(fā)輿論熱議，公眾均認(rèn)為此種行為對被害人帶來嚴(yán)重的侵害，紛紛要求警方介入制止該行為。再如“河北淶源反殺案”中，被害人持續(xù)跟蹤騷擾行為人，導(dǎo)致行為人將被害人殺害的案件，是典型的跟蹤騷擾行為引發(fā)的命案。因此，大陸地區(qū)也存在預(yù)防和制止跟蹤騷擾行為的現(xiàn)實(shí)需求。但是，當(dāng)前大陸地區(qū)可供跟蹤騷擾被害人直接援用的法律規(guī)定幾乎處于空白，司法實(shí)踐中的案例也不多見，在案件處理的過程中甚至常常忽略跟蹤騷擾行為，這勢必會導(dǎo)致法律和公眾權(quán)益保障的缺失。正是由于大陸地區(qū)與臺灣地區(qū)對跟蹤騷擾行為的治理面臨同樣的難題，即法律不能滿足現(xiàn)實(shí)需求。因此，借鑒臺灣地區(qū)相關(guān)經(jīng)驗(yàn)以完善立法，便成為現(xiàn)在大陸地區(qū)立法的當(dāng)務(wù)之急。

1. 制定規(guī)制跟蹤騷擾行為的專門性立法

如前文所述，跟蹤騷擾行為具有嚴(yán)重的社會危害性和廣泛性，已經(jīng)大大超過了社會公眾所能容忍的程度。然而，目前大陸地區(qū)尚不存在直接治理跟蹤騷擾行為的法律依據(jù)。內(nèi)地現(xiàn)有法律與臺灣地區(qū)法律一樣，均存在沒有明確規(guī)定跟蹤騷擾行為內(nèi)涵、類型和不能全面治理該行為的困境。

具體而言，大陸地區(qū)現(xiàn)有法律規(guī)定與跟蹤騷擾行為有關(guān)的主要包括《婦女權(quán)益保障法》《反家庭暴力法》《治安管理處罰法》和《刑法》中部分規(guī)定。盡管2022年大陸地區(qū)修改了《婦女權(quán)益保障法》，首次對性騷擾進(jìn)行了明確界定，但是此法的主要目的是保護(hù)婦女權(quán)益，且性騷擾只是跟蹤騷擾行為的一種表現(xiàn)形式，不能全面懲治該行為?！斗醇彝ケ┝Ψā芬灶A(yù)防和制止家庭暴力為目的，跟蹤騷擾行為有時(shí)可能發(fā)生于家庭成員或曾經(jīng)為家庭成員的關(guān)系人之間。但是，跟蹤騷擾行為形態(tài)復(fù)雜，家庭暴力與跟蹤騷擾行為的性質(zhì)無法等同。因此，該法也無法勝任防治跟蹤騷擾行為的重任?！吨伟补芾硖幜P法》的主要目的是維護(hù)社會秩序，該法第42條第1款、第5款、第6款所提及的威脅恐嚇、多次發(fā)送信息或偷拍他人等行為以及該法第26條第4款所規(guī)定“其他尋釁滋事行為”與跟蹤騷擾行為密切相關(guān)。但是，此法并未明確規(guī)定跟蹤騷擾的內(nèi)涵，難以全面涵蓋其類型，同時(shí)對于未產(chǎn)生危害結(jié)果的行為一般不予處罰，將精神傷害和心理傷害排除在外，即使作出處罰，也十分輕微。因此該法也不能達(dá)到直接有效的適用效果。目前《刑法》中與此行為相關(guān)的主要是尋釁滋事罪，該罪名保護(hù)的法益仍然是社會秩序，無法滿足對跟蹤騷擾行為所侵害自由、安寧權(quán)等法益的保護(hù)。其他罪名也僅涉及到某一方面，不能實(shí)現(xiàn)對跟蹤騷擾行為的處罰需求。由此可知，跟蹤騷擾行為是大陸地區(qū)法律規(guī)定上的空白，亟需完善法律對其進(jìn)行專門規(guī)定。

設(shè)置專門反跟蹤騷擾法律，整合分散于不同部門法中的零散規(guī)定，加強(qiáng)立法的體系化，不僅能為跟蹤騷擾行為的治理提供統(tǒng)一確定的標(biāo)準(zhǔn)，而且也能夠在不修改其他法律的前提下，滿足確認(rèn)新理念、增設(shè)新制裁的現(xiàn)實(shí)需求。因此，大陸地區(qū)應(yīng)當(dāng)參考臺灣地區(qū)立法的規(guī)定設(shè)置專門性立法，對跟蹤騷擾行為的內(nèi)涵和類型作出全面的界定，并配置適當(dāng)?shù)男塘P，以解決現(xiàn)有保障不足以處理此種情況的難題，為跟蹤騷擾行為的治理提供直接法源依據(jù)。增設(shè)反跟蹤騷擾專門性法律，對跟蹤騷擾行為作出系統(tǒng)性規(guī)定，是大陸地區(qū)應(yīng)對該行為的最佳選擇。

2. 加強(qiáng)規(guī)制跟蹤騷擾行為的前瞻性立法

大陸地區(qū)遵循傳統(tǒng)回應(yīng)型的立法模式，大多情況下都是社會案件推動(dòng)立法的發(fā)展，往往造成立法的滯后性和保守性。而臺灣地區(qū)“反跟蹤法”對于科技跟蹤的規(guī)范，是極具前瞻性的立法規(guī)定。立法不僅是服務(wù)現(xiàn)在的，更是面向未來的。大陸地區(qū)制定專門的跟蹤騷擾法律，在借鑒臺灣地區(qū)“反跟蹤法”的框架和內(nèi)容的同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)效仿其前瞻性、能動(dòng)性立法，吸收其經(jīng)驗(yàn)，對科技跟蹤進(jìn)行系統(tǒng)全面的規(guī)定。同時(shí)，只有立法上具備前瞻性，才能適應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)社會的基本特質(zhì)，契合社會現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的基本趨勢。

由于網(wǎng)絡(luò)科技的發(fā)展，為跟蹤騷擾行為提供了新的犯罪空間。科技跟蹤、網(wǎng)絡(luò)騷擾作為跟蹤騷擾行為的新型表現(xiàn)，常常伴隨著威脅、警告、誹謗以及人身危險(xiǎn)的可能性，與現(xiàn)實(shí)世界的跟蹤騷擾齊頭并進(jìn)，在虛擬與現(xiàn)實(shí)中纏繞著被害人，嚴(yán)重侵犯被害人的合法權(quán)益。采取網(wǎng)絡(luò)、科技手段的跟蹤騷擾，表面上看來只是在虛擬空間或遠(yuǎn)程操作，事實(shí)上行為人利用互聯(lián)網(wǎng)，借助科技手段，對被害人的控制變得更加便利，給被害人造成更大程度上的恐懼和不安。尤其是互聯(lián)網(wǎng)的匿名性，配合高科技的手段，為行為人實(shí)施各種科技跟蹤騷擾行為提供便利，很大程度上會鼓勵(lì)行為人從遠(yuǎn)程操控式行為轉(zhuǎn)變?yōu)樯眢w接觸式行為。因此，對于科技跟蹤，在積極推動(dòng)信息實(shí)名化的基礎(chǔ)上，應(yīng)當(dāng)建立互聯(lián)網(wǎng)濫用禁止令制度。允許法院在出現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)或科技形式騷擾、纏繞、恐慌或其他行為時(shí)進(jìn)行監(jiān)管，及時(shí)發(fā)布網(wǎng)絡(luò)濫用禁止令，制止危害行為。

當(dāng)然，能動(dòng)性、前瞻性立法是一個(gè)宏觀命題，并非只針對科技跟蹤。當(dāng)今社會，數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化的發(fā)展給社會穩(wěn)定帶來了各種不同形式的難題，社會治理形式亟需作出適當(dāng)調(diào)整。這就要求相關(guān)機(jī)構(gòu)充分發(fā)揮能動(dòng)性，立足于數(shù)字社會、網(wǎng)絡(luò)社會、科技前沿等新型領(lǐng)域，充分發(fā)揮法律的預(yù)防功能，減少或消除未來發(fā)展中的不穩(wěn)定因素和可能的嚴(yán)重后果，以應(yīng)對風(fēng)險(xiǎn)社會的各種挑戰(zhàn)。

四、結(jié)語

臺灣地區(qū)“反跟蹤法”的制定與實(shí)施，是保障人權(quán)和防范暴力的重要舉措，彌補(bǔ)了該地區(qū)法律難以滿足社會需求的遺憾。如何有效治理跟蹤騷擾行為帶來的社會危害也是大陸地區(qū)面臨的一項(xiàng)嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。倘若這一問題仍然被忽略或輕視，不僅會固化或加劇對個(gè)體法益的輕視，而且會嚴(yán)重阻礙內(nèi)地法律體系的完善。面對具有嚴(yán)重社會危害性和普遍性的跟蹤騷擾行為，大陸地區(qū)當(dāng)前的法律政策并不能解決跟蹤騷擾行為帶來的實(shí)質(zhì)性問題，甚至還存在著內(nèi)涵不明確、適用不合理等突出問題。因此大陸有必要借鑒臺灣地區(qū)的立法經(jīng)驗(yàn)，建立專門立法防治跟蹤騷擾行為，構(gòu)建協(xié)調(diào)統(tǒng)一而富有邏輯性的適用體系，以彌補(bǔ)當(dāng)前大陸地區(qū)法律上的不足。以更強(qiáng)的歷史主動(dòng)和使命擔(dān)當(dāng)，推動(dòng)法律更好地服務(wù)保障中國式現(xiàn)代化建設(shè)。值得注意的是，從長遠(yuǎn)來看，數(shù)字空間、科技前沿等新興領(lǐng)域不斷更新和發(fā)展。為應(yīng)對科技網(wǎng)絡(luò)社會帶來的風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)，立法不僅要服務(wù)現(xiàn)在，也應(yīng)當(dāng)立足于未來。加強(qiáng)立法的前瞻性，重視法律與技術(shù)的結(jié)合，關(guān)注科技跟蹤、網(wǎng)絡(luò)跟蹤，充分發(fā)揮法律的預(yù)防面向，在現(xiàn)實(shí)需求和未來挑戰(zhàn)之間探索一個(gè)平衡協(xié)調(diào)的治理路徑。反跟蹤騷擾專門立法的舉措，是當(dāng)前人權(quán)保障、暴力防范亟需的法律依靠，是對當(dāng)前中國特色社會主義法學(xué)研究時(shí)代命題的正面解答。不僅能夠?yàn)槿嬉婪ㄖ螄?，推進(jìn)法治中國建設(shè)，提供更為全面系統(tǒng)的理論部署，能夠?yàn)樯鐣髁x現(xiàn)代化建設(shè)提供更為豐富的法律指引。在現(xiàn)代化新征程上，推進(jìn)大陸地區(qū)法治理論和實(shí)踐的進(jìn)一步發(fā)展與完善。

（責(zé)任編輯：林貴文）