□ 榮喜朝

“中學(xué)西傳”，具體來(lái)說(shuō)就是中國(guó)文化在西方①在“中學(xué)西傳”研究領(lǐng)域，人們所說(shuō)的“西”或者“西方”通常指的是歐洲，尤其是西歐，而日本“中學(xué)西傳”研究的奠基人之一石田幹之助（1891—1974）認(rèn)為的“西方”并不單純指歐洲或者西歐，而是中國(guó)以西的廣闊地域，包括伊朗、阿拉伯世界和拉丁世界等。參閱石田幹之助：《中國(guó)文化和西方文化的交流》，東京：巖波書(shū)店，1936 年。的傳播和影響。這是個(gè)非常有意義的課題。自20 世紀(jì)末以來(lái)，中日兩國(guó)在該領(lǐng)域都取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步。有意思的是當(dāng)堀池信夫（1947—2019）先生致力探明中國(guó)思想、文化對(duì)歐洲著名哲學(xué)家產(chǎn)生的影響時(shí)，中國(guó)學(xué)者張西平先生也在從事同樣的研究。堀池先生認(rèn)為該事實(shí)“非常清楚地表明現(xiàn)在我們研究中國(guó)哲學(xué)的意義以及該研究被賦予的時(shí)代要求”②堀池信夫：《中國(guó)哲學(xué)與歐洲的哲學(xué)家》（下卷），東京：明治書(shū)院，2002 年，第758 頁(yè)。。他將“中學(xué)西傳”研究上升到時(shí)代所需的高度。與此同時(shí)，張西平先生從我們當(dāng)前的時(shí)代背景出發(fā)，認(rèn)為“中學(xué)西傳”研究“對(duì)于消除當(dāng)前中國(guó)學(xué)術(shù)界、文化界所存在的對(duì)待中國(guó)文化的焦慮和彷徨，對(duì)于整個(gè)社會(huì)文化轉(zhuǎn)型中的中國(guó)重新確立對(duì)自己傳統(tǒng)文化的自信，樹(shù)立文化自覺(jué)，都具有極其重要的思想文化意義”③張西平：《20 世紀(jì)中國(guó)古代文化經(jīng)典在域外的傳播與影響研究導(dǎo)論·總序》，鄭州：大象出版社，2018 年，第1—2 頁(yè)。，由此賦予該研究更為深厚的歷史意義。這或許就是該研究富有魅力的地方。

堀池先生在日本“中學(xué)西傳”研究領(lǐng)域中是繼石田幹之助④代表性論文有《歐美中國(guó)學(xué)界現(xiàn)況一斑》（《東亞研究講座》1925 年第6 輯），代表性著作有《歐人的中國(guó)研究》（東京：共立社，1932 年；增補(bǔ)版，東京：日本圖書(shū)，1948 年；中文譯本是朱滋萃譯：《歐人之漢學(xué)研究》，北平：北平中法大學(xué)出版，1934 年；再版版本朱滋萃譯：《歐人之漢學(xué)研究》，太原：山西人民出版社，2015 年）、《中國(guó)文化和西方文化的交流》（東京：巖波書(shū)店，1936 年）、《歐美中國(guó)研究》（東京：創(chuàng)元社，1942 年）等。、后藤末雄（1886—1967）⑤后藤先生與石田先生同是日本“中學(xué)西傳”研究的奠基人，其代表性著作是《中國(guó)思想的法國(guó)西漸》（東京：第一書(shū)房，1933 年；《中國(guó)思想的法國(guó)西漸》〔改訂增補(bǔ)版〕，天理：養(yǎng)德社，1956 年；《中國(guó)思想的法國(guó)西漸》〔1、2 兩卷版〕，東京：平凡社東洋文庫(kù)，1969 年）。、矢澤利彥（1914—2008）⑥代表性專(zhuān)著有《中國(guó)和西方文化》（東京：中村書(shū)店，1947 年）、《東西文化交流史》（東京：中村出版社，1957 年；東京：大空社，1997 年）等，譯著有《耶穌會(huì)士中國(guó)書(shū)簡(jiǎn)集》（全6 卷，東京：平凡社東洋文庫(kù)，1970—1974 年）、《康熙帝傳》（白晉〈Joachim Bouvet〉著，東京：平凡社東洋文庫(kù)，1970 年）等。之后的又一位大師級(jí)人物。堀池先生1971 年畢業(yè)于東京教育大學(xué)漢文專(zhuān)業(yè)，1989 年獲得筑波大學(xué)文學(xué)博士學(xué)位。他曾經(jīng)先后擔(dān)任筑波大學(xué)哲學(xué)、思想學(xué)系教授、主任，研究生院人文社會(huì)科學(xué)研究科教授、主任。堀池先生原本做的是中國(guó)思想研究，后來(lái)以此為基礎(chǔ)，再加上精通數(shù)門(mén)外語(yǔ)的語(yǔ)言?xún)?yōu)勢(shì)，開(kāi)始從事東西思想文化交流研究，專(zhuān)攻“中學(xué)西傳”。其研究可謂跨民族、跨語(yǔ)言、跨文化、跨學(xué)科，其學(xué)識(shí)可謂東西兼顧、古今相照。堀池先生在該領(lǐng)域的代表性著作就是這部費(fèi)時(shí)近十年①如果從收集資料開(kāi)始算起的話，則有25 年之久。參見(jiàn)堀池信夫：《中國(guó)哲學(xué)與歐洲的哲學(xué)家》（下卷），第762 頁(yè)。的《中國(guó)哲學(xué)與歐洲的哲學(xué)家》②日文原名是“中國(guó)哲學(xué)とヨーロッerの哲學(xué)者”。。

《中國(guó)哲學(xué)與歐洲的哲學(xué)家》由明治書(shū)院出版，分上下兩卷。上卷出版于1996 年，472 頁(yè)；下卷出版于2002 年，804 頁(yè)，全書(shū)1200 多頁(yè)，凡120 余萬(wàn)字③日文原版沒(méi)有標(biāo)出總字?jǐn)?shù)，該數(shù)字由筆者估算得出。。該著作從文化相對(duì)性的視角，全面梳理了自13 世紀(jì)開(kāi)始的中國(guó)思想、文化在西方的接受情況，探討了歐洲的代表性哲學(xué)家與中國(guó)的哲學(xué)、宗教、思想的接觸過(guò)程以及對(duì)此的評(píng)價(jià)。上卷的考察范圍從東西方思想開(kāi)始接觸的13 世紀(jì)，至以利瑪竇（Matteo Ricci，1552—1610）為代表的西方學(xué)者開(kāi)始真正研究儒學(xué)的17 世紀(jì)初。下卷的研究范圍自16 世紀(jì)至20 世紀(jì)60 年代末。正如堀池先生在上卷后記中所說(shuō)的那樣，“在本書(shū)（上卷）涉及的時(shí)代，對(duì)遠(yuǎn)東的哲學(xué)思想感興趣的歐洲哲學(xué)家絕對(duì)沒(méi)有多少”④堀池信夫：《中國(guó)哲學(xué)與歐洲的哲學(xué)家》（上卷），東京：明治書(shū)院，1996 年，第472 頁(yè)。。無(wú)論是從內(nèi)容、字?jǐn)?shù)來(lái)說(shuō)，還是從與該書(shū)題目的契合度來(lái)說(shuō)，下卷才是該書(shū)的核心部分。因此，該書(shū)（下卷）不但是日本“中學(xué)西傳”研究領(lǐng)域的集大成之作，而且可以說(shuō)，在世界東西文化交流研究領(lǐng)域，該書(shū)也可以稱(chēng)得上是皇皇巨著。

首先，該書(shū)內(nèi)容豐富，具有時(shí)間跨度大、涉及人物眾多、研究范圍廣泛、補(bǔ)充信息充分的特點(diǎn)。

其一，時(shí)間跨度大。該書(shū)正文開(kāi)始于作者關(guān)于利瑪竇入華的評(píng)價(jià)⑤該書(shū)正文的第一句話是“所有的事情都是從利瑪竇開(kāi)始的”。堀池信夫：《中國(guó)哲學(xué)與歐洲的哲學(xué)家》（下卷），第3 頁(yè)。，結(jié)束于對(duì)梅洛·龐蒂（Maurice Merleau-Ponty，1908—1961）《 符號(hào)》（Signes）中與中國(guó)相關(guān)的論文《到處和無(wú)處》（Partout et nulle part）的論述⑥該書(shū)正文的最后一句話是“在梅洛·龐蒂自身哲學(xué)本來(lái)沒(méi)有意識(shí)到的方向上，可能浮現(xiàn)出了一種事態(tài)。而梅洛·龐蒂對(duì)東方思想的限制性允許，或許促進(jìn)了這種可能性的產(chǎn)生”。堀池信夫：《中國(guó)哲學(xué)與歐洲的哲學(xué)家》（下卷），第752 頁(yè)。。也就是說(shuō)，該書(shū)研究了1583—1960 年近四個(gè)世紀(jì)的“中學(xué)西傳”歷史。

其二，涉及人物眾多。該書(shū)重點(diǎn)研究的歐洲哲學(xué)家有蒙田（Michel Eyquem de Montaigne，1533—1592）、拉摩特·勒瓦耶（la Mothe Le Vayer，1588—1672）、笛 卡 爾（René Descartes，1596—1650）、阿 爾 諾（Antoine Arnauld，1612—1694）、帕斯卡（Blaise Pascal，1623—1662）、斯賓諾莎（Baruch de Spinoza，1632—1677）、馬 勒 伯 朗 士（Nicolas de Malebranche，1638—1715）、 萊 布 尼茨（Gottfried Wilhelm Leibniz，1646—1716）、 比埃爾·培爾（Pierre Bayle，1647—1706）、沃爾夫（Christian Wolff，1679—1754）、伏爾泰（Voltaire，1694—1778）、狄 德 羅（Denis Diderot，1713—1784）、康德（Immanuel Kant，1724—1804）、黑格爾（Georg Wilhelm Friedrich Hegel，1770—1831）、 馬 克 斯· 韋 伯（Maх Weber，1864—1920）、榮格（Carl Gustav Jung，1875—1961）、雅斯貝爾斯（Karl Theodor Jaspers，1883—1969）、海德格爾（Martin Heidegger，1889—1976）和梅洛·龐蒂等。除了這些著名的哲學(xué)家，該書(shū)還著重研究了龍華民（Nichola Longobardi，1559—1654）、曾 德 昭（Alvaro Semmedo，1585—1658）、利安當(dāng)（Antonio de Santa Maria，1602—1669）、基歇爾（Athanasius Kircher，1602—1680）、閔明我（Domingo Fernández Navarrete，1610—1689）、約 翰·韋 伯（John Webb，1611—1672）、柏 應(yīng) 理（Philippe Couplet，1623—1693）、殷鐸澤（Prospero Intorcetta，1626—1696）、李明（Louis Le Comte，1655—1728）、白晉、馬若瑟（Joseph de Prémare，1666—1736）、杜赫德（Du Halde，1674—1743）等東西文化交流史上的重要人物。另外，本書(shū)還介紹了孟德斯鳩（Charles-Louis de Montesquieu，1689—1775）、 魁 奈（Fran?ois Quesnay，1694—1774）、赫爾德（Johann Gottfried von Herder，1744—1803）、克爾凱郭爾（Soren Kierkegaard，1813—1855）、索 緒 爾（Ferdinand de Saussure，1857—1913）、胡塞爾（Edmund Husserl，1859—1938）、衛(wèi)禮賢（Richard Wilhelm，1873—1930）等哲學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家、語(yǔ)言學(xué)家以及與東西文化交流相關(guān)的著名人物?？梢哉f(shuō)，歐洲的著名思想家、哲學(xué)家以及“中學(xué)西傳”的主要人物幾乎盡在其中。

其三，研究范圍廣泛。該書(shū)所說(shuō)的中國(guó)哲學(xué)包括中國(guó)的儒學(xué)或者儒教思想、道教思想、佛教思想，以及三教合一的思想。其中，儒學(xué)或儒教思想包括漢代經(jīng)學(xué)、宋明理學(xué)、陽(yáng)明學(xué)以及清代考據(jù)學(xué)、乾嘉學(xué)派的思想等。道教思想包括老莊思想，全真教、凈明道以及明清兩代的道教教義等。佛教思想包括禪宗、凈土宗、無(wú)為教等宗派的思想。此外，還有漢魏兩晉南北朝時(shí)期的玄學(xué)思想等。該書(shū)所說(shuō)的西方學(xué)問(wèn)主要包括古希臘的思想、天主教思想、新教思想以及莫利納主義、詹森主義、高盧主義、重農(nóng)主義、虔敬主義、新教主義、存在主義、結(jié)構(gòu)主義、宇宙主義等。從學(xué)科來(lái)看，該書(shū)的研究?jī)?nèi)容并不局限在哲學(xué)上，還涉及數(shù)學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、天文學(xué)、地理學(xué)、歷史學(xué)、人類(lèi)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、心理學(xué)等。

其四，補(bǔ)充信息充分。堀池先生為了充分論證中國(guó)思想文化在歐洲的影響以及增強(qiáng)該書(shū)的趣味性，在正文中給每個(gè)主要人物都添加了簡(jiǎn)略的傳記。另外，為了論證比埃爾·培爾的中國(guó)哲學(xué)觀，他還不遺余力地用較大的篇幅論述了道家、儒家思想與斯賓諾莎思想的異同，盡管斯賓諾莎并沒(méi)有受到中國(guó)思想的影響。①該書(shū)第六章第三節(jié)第二小節(jié)。除了正文的論述外，堀池先生還擅長(zhǎng)使用注釋補(bǔ)充不同的見(jiàn)解。例如在論述萊布尼茨關(guān)于中國(guó)哲學(xué)的解釋時(shí)，堀池先生在正文部分說(shuō)萊布尼茨關(guān)于“理”的理解，對(duì)于宋學(xué)的（朱子的）“理”之解釋在歐洲的傳播來(lái)說(shuō)，具有先驅(qū)性的意義②堀池信夫：《中國(guó)哲學(xué)與歐洲的哲學(xué)家》（下卷），第433 頁(yè)。，同時(shí)在注釋中補(bǔ)充說(shuō)，近年來(lái)根據(jù)安田二郎（1939—2018）、李約瑟（Joseph Needham，1900—1995）、島田虔次（1917—2000）、山田慶兒等人的研究成果，新的學(xué)說(shuō)已經(jīng)成立。③同上，第475 頁(yè)。這些補(bǔ)充內(nèi)容增強(qiáng)了該書(shū)的可讀性，開(kāi)拓了讀者的視野。

其次，堀池先生的研究立足于原始文獻(xiàn)，在研究過(guò)程中充分借鑒先行研究成果而又不盲從既有的觀點(diǎn)。從總體上看，其論證嚴(yán)密、謹(jǐn)慎，內(nèi)容客觀、真實(shí)。

其一，重視原典。立足于原典的實(shí)證研究是該書(shū)的立論之本。堀池先生認(rèn)為在“中學(xué)西傳”研究中，“全部使用原典是鐵的法則”④同上，第761 頁(yè)。另外，張西平先生也認(rèn)為在該研究領(lǐng)域，僅僅拿著一個(gè)譯本，做單獨(dú)的文本研究是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。參閱張西平：《20 世紀(jì)中國(guó)古代文化經(jīng)典在域外的傳播與影響研究導(dǎo)論·總序》，第4 頁(yè)。嚴(yán)紹璗先生提倡原典實(shí)證，認(rèn)為“確證相互關(guān)系的材料的原典性”和“原典材料的確實(shí)性”非常重要。參見(jiàn)嚴(yán)紹璗：《多邊文化研究的實(shí)證觀念和方法論》，載《華夏文化論壇》2008 年第00 期，第22—25 頁(yè)；嚴(yán)紹璗：《比較文學(xué)與文化“變異體”研究》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2011 年，第135—144 頁(yè)。李均洋先生強(qiáng)調(diào)出典論的重要性，主張尋求直接的出典。參閱李均洋：《序章中日日中比較文學(xué)研究概說(shuō)》，載李均洋、佐藤利行主編《中日比較文學(xué)研究》，北京：外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社，2014 年，第2 頁(yè)。。因此，該書(shū)除了在研究列班·掃馬（Rabban Sauma，1220—1294）時(shí)，沒(méi)能依據(jù)敘利亞語(yǔ)原始文獻(xiàn)外，其余章節(jié)使用的都是原始資料，其中不乏這些資料的最初版本。如該書(shū)在引用《老子》時(shí)，使用的是郭店楚簡(jiǎn)《老子》甲本和馬王堆《老子》甲本、乙本。⑤同上，第271—272 頁(yè)，第287 頁(yè)注釋5。該書(shū)在引用《述中庸贊》時(shí)，參照的是具有元祿十一年（1698）跋的日本橋萬(wàn)屋清兵衛(wèi)版《新刊圣跡圖》（筑波大學(xué)藏）。眾所周知，《圣跡圖》在明代以后有各種各樣的刊行版本，而萬(wàn)屋本來(lái)源于明正統(tǒng)（1436—1449）年間刊本，保存了《圣跡圖》較早時(shí)期的形態(tài)。⑥同上，第204—205 頁(yè)注釋42、44。此外，該書(shū)使用的某些原典具有十分重要的文獻(xiàn)價(jià)值。如該書(shū)參考的《明心寶鑒》是洪武二十六年（1393）的范立本序、李朝端宗二年（1454）刊的朝鮮本（筑波大學(xué)所藏），該藏本屬于范立本系統(tǒng)的版本，是現(xiàn)存版本中最古老的文獻(xiàn)⑦同上，第20—21 頁(yè)注釋20。，其《序》中的內(nèi)容與中國(guó)國(guó)內(nèi)的版本并不一致。除了這些文獻(xiàn)，堀池先生還使用了長(zhǎng)崎市日本二十四圣人紀(jì)念館收藏的署名為柏應(yīng)理、南懷仁（Ferdinand Verbiest，1623—1688）、魯 日 滿(mǎn)（Francois de Rougemont，1624—1676）等人的檔案材料。①堀池信夫：《中國(guó)哲學(xué)與歐洲的哲學(xué)家》（下卷），第226 頁(yè)、第244 頁(yè)注釋21。值得一提的是，堀池先生在使用這些原典時(shí)，還對(duì)其各個(gè)版本進(jìn)行了詳盡的考察。例如，該書(shū)在論述曾德昭的《大中華帝國(guó)志》（The History of the Grand and Kenowned Monarchy of China）時(shí)，需要引用時(shí)堅(jiān)持同時(shí)使用原版和其他各個(gè)語(yǔ)種的譯本，如果譯本間有出入則用注釋的形式進(jìn)行詳細(xì)的說(shuō)明②同上，第65—82 頁(yè)，第83 頁(yè)注釋1，第84 頁(yè)注釋11、12。；而在解說(shuō)基歇爾的《中國(guó)圖說(shuō)》（China Illustrata）時(shí)，則詳細(xì)分析拉丁文原版、法譯版、英譯版的優(yōu)劣之處，并說(shuō)明采納的原因③同上，第167 頁(yè)注釋7。。當(dāng)然，堀池先生能夠在使用原典時(shí)做到精益求精，得益于其深厚的語(yǔ)言學(xué)功底和淵博的外語(yǔ)知識(shí)。

其二，批判性引用。堀池先生在撰寫(xiě)該書(shū)時(shí)，幾乎參考了中、日、西方所有該領(lǐng)域相關(guān)學(xué)者的既有研究成果。這些學(xué)者有中國(guó)的方豪、馮友蘭、焦樹(shù)安、劉百閔、秦家懿、謝夫雅、楊意龍、鄭涌等，日本的五來(lái)欣造（1875—1944）、后藤末雄、石田幹之助、榎一雄（1913—1989）、矢澤利彥、木全德雄（1923—1981）、井川義次等，法國(guó)的安田樸（René étiemble，1909—2002）、劉易斯（Geneviève Rodis-Lewis，1918—2004）、謝 和耐（Jacques Gernet，1921—2018）、皮埃爾·米歇爾（Pierre Michel）等，英國(guó)的阿瑟·韋利（Arthur Waley，1889—1966）、李約瑟、毛里斯·克蘭斯頓（Maurice William Cranston，1920—1993）、 卡 明斯（J.S.Cummins，1920—2004）、喬斯林·戈德溫（Joscelyn Godwin）等，美國(guó)的拉赫（Donald F.Lach，1917—2000）、塞繆爾·菲利普·亨廷頓（Samuel Phillips Huntington，1927—2008）、孔飛力（Philip A.Kuhn，1933—2016）、孟德衛(wèi)（David E.Mungello）等，德國(guó)的福蘭閣（Otto Franke，1863—1946）、衛(wèi)禮賢、奧托·柏格勒（Otto P?ggeler，1928—2014）等，還有丹麥的龍伯格（Knud Lundb?k，1912—1995）和瑞士的讓·斯塔羅賓斯基（Jean Starobinski，1920—2019）等。堀池先生站在巨人們的肩上繼續(xù)探索，使得該書(shū)具有博采眾長(zhǎng)、兼容并蓄的優(yōu)點(diǎn)。

不過(guò)，堀池先生在參考既有成果時(shí)顯得十分慎重，對(duì)部分專(zhuān)家的觀點(diǎn)有所批駁。在論述曾德昭時(shí)，他認(rèn)為孟德衛(wèi)的觀點(diǎn)④孟德衛(wèi)認(rèn)為曾德昭將儒教理解成了世俗性的存在。參見(jiàn)David E.Mungello, Curious Land: Jesuit Accommodation & the Origins of Sinology.Honolulu: University of Hawaii Press, 1989, p.88.沒(méi)有正確把握儒教的本質(zhì)，其原因在于孟德衛(wèi)沒(méi)有考慮曾德昭所處的歷史語(yǔ)境⑤堀池信夫：《中國(guó)哲學(xué)與歐洲的哲學(xué)家》（下卷），第84 頁(yè)注釋7。。在論述《中國(guó)哲學(xué)家孔子》（Confucius Sinarum Philosophus,sive Scientia Sinensis Lastina exposite）時(shí)，他批評(píng)卡明斯⑥卡明斯認(rèn)為殷鐸澤、柏應(yīng)理等人與利瑪竇的立場(chǎng)不同，他們將孔子定為中國(guó)自然法的傳道者和預(yù)言家。參見(jiàn)J.S.Cummins,The Travels and Controversies of Friar Domingo Navarrete, 1618-1686, Vol.1.Cambridge: Cambridge UP, 1962, p.хliii.將殷鐸澤和柏應(yīng)理定位成利瑪竇的反對(duì)者的觀點(diǎn)有些過(guò)激。⑦堀池信夫：《中國(guó)哲學(xué)與歐洲的哲學(xué)家》（下卷），第243 頁(yè)注釋15。張西平先生認(rèn)為柏應(yīng)理肯定了利瑪竇的傳教策略，繼承了利瑪竇的方法，不同意龍華民和利安當(dāng)對(duì)利瑪竇的批評(píng)。參見(jiàn)張西平：《儒學(xué)西傳歐洲研究導(dǎo)論——16—18 世紀(jì)中學(xué)西傳的軌跡與影響》，北京：北京大學(xué)出版社，2016 年，第128—129 頁(yè)。另外，堀池先生對(duì)既有成果所依據(jù)的資料的準(zhǔn)確性要求很高。他認(rèn)為五來(lái)欣造在撰寫(xiě)《儒教對(duì)德國(guó)政治思想的影響》⑧五來(lái)欣造：《儒教對(duì)德國(guó)政治思想的影響》，東京：早稻田大學(xué)出版部，1927 年。時(shí)是以福爾邁（J.L.S.Formey，1711—1797）的法語(yǔ)譯本的影印本為依據(jù)的，而在該譯本中，由于沃爾夫的原文和福爾邁的注解混雜在一起，沒(méi)有區(qū)分，所以導(dǎo)致其解釋錯(cuò)綜復(fù)雜，已經(jīng)不能說(shuō)是沃爾夫的哲學(xué)解釋了。⑨堀池信夫：《中國(guó)哲學(xué)與歐洲的哲學(xué)家》（下卷），第554 頁(yè)注釋29。此外，堀池先生在引用譯文時(shí)尤其慎重。他在引用真下信一（1906—1985）、宮本十蔵（1925—2004）翻譯的《小邏輯》⑩黑格爾著，真下信一、宮本十蔵譯：《小邏輯》，東京：巖波書(shū)店，1996 年，第292 頁(yè)。時(shí)，指出在該譯著中，Ma? 一詞被翻譯成了“限度”，這是不合適的，因此他在引用時(shí)將其全部改為“度量”。①堀池信夫：《中國(guó)哲學(xué)與歐洲的哲學(xué)家》（下卷），第607 頁(yè)注釋47。不僅如此，堀池先生對(duì)原作者的解說(shuō)也進(jìn)行了確認(rèn)。例如，黑格爾在論述周朝前期的歷史記錄時(shí)，主張自己依據(jù)的是《中國(guó)雜纂》（Mémoires sur Concernant l’Histoire,les Sciences,les Arts,les M?ures,les Usages,etc.des Chinois,par Missionaires de Pékin）上記載的中國(guó)史一節(jié)，不過(guò)堀池先生認(rèn)為錢(qián)德明（Joseph-Marie Amiot，1718—1793）的《耶穌會(huì)錢(qián)德明大師關(guān)于漢字的書(shū)信》（Lettre sur les Caracteres Chinois）中也有與此相當(dāng)?shù)膬?nèi)容。②同上，第608 頁(yè)注釋69。除此之外，堀池先生甚至對(duì)原始文獻(xiàn)也進(jìn)行了校對(duì)。在引用高類(lèi)思（Aloys Kao，1733—1780）神父的《關(guān)于古代中國(guó)的論文》（Essai sur l’antiquité des chinois，《中國(guó)雜纂》第一卷，1776 年）時(shí)，他指出：

“Tao-sée”按照文字來(lái)說(shuō)的話是“道士”，但是高神父根據(jù)當(dāng)時(shí)耶穌會(huì)士的慣例，未對(duì)道家和道教進(jìn)行區(qū)分。在此筆者根據(jù)上下文將其譯為“道家”。另外，盡管是些細(xì)小的東西，但是此處的原文實(shí)際上是“Tao-tsée”，這在拼寫(xiě)上是錯(cuò)誤的。由于其他部分都是“Tao-sée”，所以筆者在此譯文中也將其拼寫(xiě)標(biāo)記為“Tao-sée”。③同上，第406—407 頁(yè)注釋98。

堀池先生大量參考既有成果而又不盲從，對(duì)參考資料始終保持懷疑態(tài)度，與時(shí)俱進(jìn)，謹(jǐn)慎地推進(jìn)自己的研究。

其三，論證嚴(yán)謹(jǐn)。該書(shū)書(shū)名《中國(guó)哲學(xué)與歐洲的哲學(xué)家》，很容易令人誤解為該書(shū)寫(xiě)的是中國(guó)哲學(xué)對(duì)歐洲哲學(xué)家的影響。該書(shū)的大部分內(nèi)容也的確如此，但是在涉及具體哲學(xué)家時(shí)，堀池先生進(jìn)行了十分嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼撌觥＠?，關(guān)于海德格爾和老莊思想的關(guān)系，日本的川原榮峰（1921—2007）、英國(guó)的格雷厄姆·帕克斯（Graham Parkes）等學(xué)者指出后者對(duì)前者產(chǎn)生了影響，④川原榮峰：《海德格爾贊述》，東京：南窗社，1992 年。Graham Parkes, ed., Heidegger and Asian Thought. Honolulu:University of Hawaii Press, 1987.格雷厄姆·帕克斯著，高田珠樹(shù)譯：《海德格爾和老莊思想》，載《理想》1984 年第1 期，第22—44 頁(yè)。不過(guò)堀池先生在認(rèn)真分析了海德格爾的相關(guān)著作后，很慎重地指出：

海德格爾依據(jù)西方哲學(xué)史的傳統(tǒng)，對(duì)黑格爾所說(shuō)的前哲學(xué)性存在——“無(wú)規(guī)定的直接性事物”，也就是被存在忘卻了的“存在”，從正面進(jìn)行了詢(xún)問(wèn)，結(jié)果（盡管我們無(wú)法從海德格爾自身的語(yǔ)境直接驗(yàn)證，但是）浮現(xiàn)出了一些與中國(guó)哲學(xué)傳統(tǒng)近似的思索形態(tài)。⑤堀池信夫：《中國(guó)哲學(xué)與歐洲的哲學(xué)家》（下卷），第722 頁(yè)。

也就是說(shuō)，堀池先生認(rèn)為二者僅僅是存在近似性罷了。另外，堀池先生在論述萊布尼茨關(guān)于中國(guó)哲學(xué)的解釋時(shí)，認(rèn)真比對(duì)了萊布尼茨《中國(guó)自然神學(xué)論》（Discours sur la Theologie naturelle des Chinois）中的引文和該引文的中國(guó)原文，發(fā)現(xiàn)了其中的過(guò)度解釋之處以及并無(wú)中國(guó)原文的臆斷之處。⑥該書(shū)第七章第三節(jié)第九小節(jié)《上帝》《鬼神》部分。除了正文外，該書(shū)的注釋也十分嚴(yán)謹(jǐn)。例如，為了闡明萊布尼茨的二進(jìn)制是否受到《易經(jīng)》的影響，堀池先生不遺余力地梳理了中、日、西方在這方面的近百年研究史。⑦堀池信夫：《中國(guó)哲學(xué)與歐洲的哲學(xué)家》（下卷），第467—470 頁(yè)。堀池先生謹(jǐn)慎的治學(xué)態(tài)度、嚴(yán)密的論證過(guò)程，是該書(shū)質(zhì)量的保證。

其四，內(nèi)容客觀。堀池先生治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)，堅(jiān)持實(shí)證研究，能夠用第三者的眼光審視中西文化交流的實(shí)態(tài)。他不會(huì)因歐洲哲學(xué)家對(duì)中國(guó)哲學(xué)的贊美和接受而感到欣喜，也不會(huì)因?yàn)闅W洲哲學(xué)家對(duì)中國(guó)哲學(xué)的貶低和排斥而憤憤不平。因此，該書(shū)始終站在客觀、公正的立場(chǎng)上，不偏不倚，執(zhí)兩用中。例如，在評(píng)價(jià)龍華民的中國(guó)哲學(xué)無(wú)神論說(shuō)時(shí)，堀池先生認(rèn)為龍華民不僅是利瑪竇中國(guó)傳教事業(yè)的接班人，而且是其中國(guó)思想研究事業(yè)的繼承者，二者的不同之處僅僅在于龍華民認(rèn)為近代哲學(xué)是中國(guó)哲學(xué)的代表，而利瑪竇否定這種觀點(diǎn)，在古代哲學(xué)中尋求神的存在，①堀池信夫：《中國(guó)哲學(xué)與歐洲的哲學(xué)家》（下卷），第28 頁(yè)。從而肯定了龍華民的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)。另外，該書(shū)不僅詳細(xì)分析了歐洲哲學(xué)家對(duì)中國(guó)哲學(xué)的認(rèn)識(shí)和理解情況，而且注重探究這些哲學(xué)家思索和評(píng)論中國(guó)哲學(xué)的動(dòng)機(jī)。對(duì)于肯定中國(guó)儒教思想的拉摩特·勒瓦耶，堀池先生認(rèn)為：“這些贊揚(yáng)都是以基督教為基準(zhǔn)的贊揚(yáng)。……該邏輯最終是與贊揚(yáng)基督教本身相連的”②同上，第113 頁(yè)。，揭示了拉摩特·勒瓦耶的歐洲中心主義傾向。對(duì)于徹底否定中國(guó)哲學(xué)和宗教的黑格爾，該書(shū)的結(jié)論是黑格爾研究中國(guó)的目的完全在于襯托歐洲的偉大③同上，第563—564 頁(yè)。，從而對(duì)黑格爾的主張進(jìn)行了批判。在該書(shū)中，堀池先生不僅對(duì)歐洲中心主義者的研究動(dòng)機(jī)高度警惕，而且對(duì)否定西方中心主義的哲學(xué)家的研究成果也有著清醒的認(rèn)識(shí)。例如，關(guān)于雅斯貝爾斯，堀池先生指出：“在表層意識(shí)中（雅斯貝爾斯）明確否定了西方文明的絕對(duì)性，想發(fā)現(xiàn)全世界統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，但是在其表層之下的深層意識(shí)（或者無(wú)意識(shí)）中，仍然殘留著西方式的發(fā)展史觀?！雹芡?，第695 頁(yè)注釋18。該書(shū)對(duì)中國(guó)哲學(xué)在歐洲的傳播和接受情況有著清醒的認(rèn)識(shí)，在“他者”視角下，避免了民族主義容易產(chǎn)生的弊端。

最后，該書(shū)耗費(fèi)了堀池先生大量的時(shí)間和精力，資料翔實(shí)，論證嚴(yán)密。對(duì)于我們中國(guó)讀者來(lái)說(shuō)，可增加知識(shí)儲(chǔ)備、開(kāi)闊學(xué)術(shù)視野、提升文化自信。

其一，有益于我們擴(kuò)大知識(shí)面。閱讀該著作，不但能夠使我們對(duì)16 世紀(jì)至20 世紀(jì)中葉的東西思想文化交流情況有一個(gè)整體性的把握，而且能夠令我們對(duì)中國(guó)思想（以儒家為主的儒釋道思想）和西方思想的具體內(nèi)容及其演變過(guò)程有一個(gè)較為全面的了解。具體說(shuō)來(lái)，關(guān)于中國(guó)，我們可以從中了解到在中國(guó)幾乎成了絕學(xué)的漢代緯書(shū)的內(nèi)容⑤同上，第118 頁(yè)注釋45。，可以了解到城隍神信仰的產(chǎn)生、發(fā)展和興盛過(guò)程⑥城隍神是從南北朝末期登上歷史舞臺(tái)的，宋明時(shí)期成為國(guó)家規(guī)模的信仰。詳細(xì)內(nèi)容請(qǐng)參閱堀池信夫：《中國(guó)哲學(xué)與歐洲的哲學(xué)家》（下卷），第135—136 頁(yè)。；關(guān)于西方，我們可以了解到笛卡爾、拉摩特·勒瓦耶對(duì)基督教權(quán)威的挑戰(zhàn)⑦笛卡爾有無(wú)神論思想，勒瓦耶傾向于人的精神的自由。詳細(xì)內(nèi)容請(qǐng)參閱該書(shū)第五章第四節(jié)的第二、三小節(jié)。，等等。另外，由于該書(shū)立足于原典，因此大量引用了在華傳教士關(guān)于中國(guó)的經(jīng)典著作，由此我們也能夠管窺中國(guó)明末清初時(shí)期的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、軍事、科技、地理、風(fēng)俗等方面的情況。即使僅從語(yǔ)言學(xué)的視角，我們也能夠獲得該時(shí)期中國(guó)的一些音韻實(shí)態(tài)。例如，龍華民的著作《論中國(guó)宗教的幾個(gè)問(wèn)題》⑧Traité sur Quelques Points de la Religion des Chinois.該書(shū)第一版出版于1676 年，是作為閔明我的《中華帝國(guó)歷史、政治、倫理與宗教論集》（An Account of the Empire of China, Historical, Political, Moral and Religions）中的附屬資料，用西班牙語(yǔ)刊行。記載了“無(wú)（Vu）”“空（Kung）”“虛（Hiu）”“無(wú) 形（Vuking）”“無(wú) 色（Vu Se）”“兩儀 陰 陽(yáng)（Leang-y-in?ang）”“動(dòng) 靜 陰 陽(yáng)（Tung cing-in-?ang）”“卦（Kuas）”“無(wú)極（Vu kie）”“道（zao）”“道士（Tao?u）”“老子經(jīng)（Laozukin）”等詞語(yǔ)的發(fā)音，閔明我在其《中華帝國(guó)歷史、政治、倫理與宗教論集》⑨Navarrete, An Account of the Empire of China, Historical, Political, Moral and Religions.Unknown-place, 1705.中記載了五經(jīng)的發(fā)音：《易經(jīng)（Y-king）》《書(shū)經(jīng)（Chu-king）》《詩(shī)經(jīng)（Chi-king）》《春秋（Tchun-tsiou）》《禮記（Li-ki）》，杜赫德在其編纂的《中華帝國(guó)全志》⑩J.B.Du Halde, Description Géographique, Historique, Chronologique, Politique, et Physique de l’Empire de la Chine de la Tartarie Chinoise.Paris, 1735。另外，杜赫德雖不是在華傳教士，但是該書(shū)是根據(jù)在華耶穌會(huì)士關(guān)于中國(guó)的報(bào)告和出版物編輯而成的。中留下了四書(shū)的發(fā)音：《大學(xué)（Ta-hio）》《中庸（Tchong-yong）》《論語(yǔ)（Lun-yu）》《孟子（Meng-tsee）》，等等。這些信息或許能夠?yàn)槲覈?guó)古音構(gòu)擬者的研究提供某些幫助。

其二，有益于我們進(jìn)行對(duì)照研究。自20 世紀(jì)90 年代以來(lái)，以張西平先生為代表的中國(guó)學(xué)界在中西文化交流領(lǐng)域取得了豐碩的研究成果。該書(shū)與中國(guó)學(xué)者的很多論著在研究對(duì)象方面有著重合之處。與張西平先生的相同之處有比埃爾·培爾、馬勒伯朗士、伏爾泰、魁奈、萊布尼茨、沃爾夫、康德、赫爾德、黑格爾等哲學(xué)家，白晉、馬若瑟等在華傳教士，約翰·韋伯、雷慕沙（Jean Pierre Abel Rémusat，1788—1832）等漢學(xué)家，《中國(guó)圖說(shuō)》、《中國(guó)哲學(xué)家孔子》、《中國(guó)近事報(bào)道》（Nouveaux Mémoires sur l’état Présent de la Chine）、《耶穌會(huì)士中國(guó)書(shū)簡(jiǎn)集》（Lettres Edifiantes et Curieuses,écrites des Mission étrangers,par quelque Missionnaires de la Compagnie de Jesus）、《 中 華 帝 國(guó) 全 志》（Description Géographique,Historique,Chronologique,Politique,et Physique de l’Empire de la Chine de la Tartarie Chinoise）等著作。另外，關(guān)于海德格爾和老莊思想的關(guān)系，張祥龍、賴(lài)賢宗等人有著深入的探討。關(guān)于沃爾夫，朱謙之、許明龍、印芝虹、趙林、于建福、陳猛等人的研究成果都值得一看。盡管中國(guó)學(xué)者與堀池先生在該書(shū)中的研究對(duì)象相同，但是視角是不一樣的，因此得出的結(jié)論也不盡相同?！耙脏彏殓R，可以知長(zhǎng)短”，對(duì)于我國(guó)的中學(xué)西傳研究者來(lái)說(shuō)，閱讀該書(shū)必定能夠裨補(bǔ)闕漏，有所廣益。

其三，有益于我們?cè)鲞M(jìn)文化自信。自鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)尤其是甲午戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)，持續(xù)數(shù)千年的華夏中心觀遭遇顛覆性的挑戰(zhàn)，中國(guó)人逐漸喪失了文化自信。與此同時(shí)，世界上長(zhǎng)期存在著“西方等于進(jìn)步，東方等于停滯”的觀念，而且“即使西歐承認(rèn)自身的相對(duì)性，歐洲中心主義的固有觀念依然在潛移默化地發(fā)揮著影響”①堀池信夫：《中國(guó)哲學(xué)與歐洲的哲學(xué)家》（下卷），第8 頁(yè)。。這樣的觀念已經(jīng)滲透到世界的各個(gè)角落，甚至連中國(guó)學(xué)者都接受②同上，第746 頁(yè)。，出現(xiàn)全盤(pán)西化、漢字廢止論等極端主張。堀池先生堅(jiān)持文化的相對(duì)性，對(duì)西方中心主義進(jìn)行了全面的批判，提出了“中國(guó)的思想、宗教，盡管是間接的，也對(duì)歐洲世界的發(fā)展產(chǎn)生了一定的促進(jìn)作用”③同上，第6 頁(yè)。，“在歐洲的宗派對(duì)立中，遭遇到中國(guó)哲學(xué)有神論說(shuō)和無(wú)神論說(shuō)這兩種信息的西歐，隨著摩擦的增強(qiáng)，不得不開(kāi)始收獲整體性的自我思想環(huán)境變革的果實(shí)。這是18 世紀(jì)啟蒙思潮形成的前提性要素，進(jìn)而成為近代哲學(xué)的搖籃”④同上，第15 頁(yè)。等主張，明確了中國(guó)哲學(xué)對(duì)歐洲近代化的影響作用。在我國(guó)大力推進(jìn)“中國(guó)文化走出去”的今天，毫無(wú)疑問(wèn)該書(shū)有助于提振我們的文化自信，而其研究視角和文獻(xiàn)資料也有助于相關(guān)學(xué)者從事進(jìn)一步的研究。

當(dāng)然，盡管該書(shū)材料翔實(shí)，論證嚴(yán)密，但是也具有一定的不足之處。首先，存在一些筆誤。例如，該書(shū)在第七章第二節(jié)第一小節(jié)《李明〈中國(guó)近事報(bào)道〉》中引用《中國(guó)近事報(bào)道》的目錄時(shí)，出現(xiàn)了錯(cuò)誤，將“第四書(shū)簡(jiǎn)致克萊西伯爵”和“第五書(shū)簡(jiǎn)致外交國(guó)務(wù)秘書(shū)托爾西侯爵”寫(xiě)成了“第四書(shū)簡(jiǎn)致李明”和“第五書(shū)簡(jiǎn)致外交國(guó)務(wù)秘書(shū)托爾西公爵”⑤原文分別是“第四書(shū)簡(jiǎn) FI·コasト氏宛”和“第五書(shū)簡(jiǎn) 國(guó)家外交事務(wù)書(shū)記トFIシ公爵”。堀池信夫：《中國(guó)哲學(xué)與歐洲的哲學(xué)家》（下卷），第340 頁(yè)。譯者在翻譯時(shí)，參閱1698 年的英語(yǔ)譯本和郭強(qiáng)的中文譯本（李明著，郭強(qiáng)譯：《中國(guó)近事報(bào)道》，鄭州：大象出版社，2004 年）進(jìn)行了修訂。。其次，該書(shū)關(guān)于雍正帝禁止基督教在華傳播的探討不太充分。⑥關(guān)于雍正帝禁教的原因，張西平先生還引用原始文獻(xiàn)，敘述了雍正帝的個(gè)人原因。參見(jiàn)張西平：《歐洲早期漢學(xué)史——中西文化交流與西方漢學(xué)的興起》，北京：中華書(shū)局，2009 年，第227—228 頁(yè)。最后，該書(shū)在第八章第三節(jié)和第九章第一節(jié)中，稍微提及馬克思主義。堀池先生站在日本學(xué)者的立場(chǎng)上關(guān)于馬克思主義的理解與我們有所不同，請(qǐng)各位讀者在閱讀時(shí)注意辨別。

譯完這本書(shū)，筆者的第一感受是：擁有解讀原典的能力十分重要。萊布尼茨就是因?yàn)椴荒芙庾x中國(guó)原典，所以在把握“太極”概念時(shí)感到非常困難。⑦堀池信夫：《中國(guó)哲學(xué)與歐洲的哲學(xué)家》（下卷），第447 頁(yè)。這要求我們?cè)趯W(xué)習(xí)外語(yǔ)時(shí)，不僅要掌握某語(yǔ)種的現(xiàn)代語(yǔ)，還要掌握該語(yǔ)種的古文；不僅能夠解讀印刷體，還要能夠解讀手寫(xiě)體。張西平和任大援先生的團(tuán)隊(duì)在解讀古代傳教士的手書(shū)材料方面成就很大，王曉平先生在解讀日本古文體方面很有成就，李均洋先生在研究日本漢詩(shī)方面成績(jī)斐然。不過(guò)，國(guó)內(nèi)在日本古文書(shū)解讀方面的力度還有待加強(qiáng)。重慶西南師范大學(xué)出版社在影印出版日本官版《干祿字書(shū)》①（唐）顏元孫：《干祿字書(shū)》（官版），江戶(hù)：和泉屋金右衛(wèi)門(mén)發(fā)兌，1817 年。時(shí)，就刪除了底本中的黑色手寫(xiě)注釋②（唐）顏元孫：《干祿字書(shū)》，載北京大學(xué)圖書(shū)館編《北京大學(xué)圖書(shū)館藏日本版漢籍善本萃編》，第7 冊(cè)，重慶：重慶西南師范大學(xué)出版社，2014 年。，這反映了我們對(duì)原始文獻(xiàn)尚未給予足夠重視的現(xiàn)狀。