危機(jī)沖擊下海南省旅游經(jīng)濟(jì)韌性與高質(zhì)量發(fā)展

康佳奇，游長(zhǎng)江

（海南大學(xué) 國(guó)際旅游與公共管理學(xué)院，海南 ?？?570228）

0 引言

高質(zhì)量發(fā)展是衡量旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展優(yōu)劣程度的重要標(biāo)準(zhǔn)，是新時(shí)代旅游經(jīng)濟(jì)良性發(fā)展的戰(zhàn)略選擇，是危機(jī)沖擊下旅游經(jīng)濟(jì)韌性和恢復(fù)性發(fā)展的目標(biāo)導(dǎo)向和思路遵循［1-3］。旅游經(jīng)濟(jì)韌性為危機(jī)沖擊下旅游經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展提供了重要支撐和實(shí)現(xiàn)路徑，同時(shí)高質(zhì)量發(fā)展為旅游經(jīng)濟(jì)韌性提供了目標(biāo)導(dǎo)向和思路遵循，指引并推動(dòng)旅游經(jīng)濟(jì)韌性水平不斷地鞏固和提升［2］。作為高質(zhì)量發(fā)展的指導(dǎo)原則與行動(dòng)指南，“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”的新發(fā)展理念對(duì)于旅游經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的指導(dǎo)意義已經(jīng)取得廣泛的共識(shí)［3-5］，然而它對(duì)于危機(jī)情境下的旅游經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展缺乏針對(duì)性。全球性危機(jī)事件的頻發(fā)使得旅游經(jīng)濟(jì)韌性水平成為衡量區(qū)域旅游經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展的重要指標(biāo)，因而有必要充分認(rèn)識(shí)危機(jī)沖擊下旅游經(jīng)濟(jì)韌性和恢復(fù)性增長(zhǎng)在高質(zhì)量發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo)下的關(guān)鍵地位。

以COVID—19 為代表的全球性危機(jī)使得旅游經(jīng)濟(jì)面臨嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，旅游活動(dòng)大幅減少、旅游消費(fèi)規(guī)模降級(jí)、旅游業(yè)遭受重創(chuàng)［6］，在此背景下韌性研究已成為推動(dòng)旅游經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的理論源泉和分析視角［7］，如何建設(shè)旅游經(jīng)濟(jì)韌性成為一項(xiàng)亟待解決的重要議題。旅游經(jīng)濟(jì)韌性指在危機(jī)的沖擊下，旅游目的地主動(dòng)適應(yīng)并及時(shí)調(diào)整旅游經(jīng)濟(jì)至相對(duì)穩(wěn)定狀態(tài)，進(jìn)而維持旅游經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期良性發(fā)展的能力［8，9］?，F(xiàn)有旅游經(jīng)濟(jì)韌性的研究成果主要聚焦在測(cè)度評(píng)價(jià)、時(shí)空演化、影響因素或障礙因素等方面［95，6，7，8-14］。此外，旅游經(jīng)濟(jì)韌性與發(fā)展質(zhì)量以及效率［15，11-17］、旅游經(jīng)濟(jì)與城市韌性［18，19］、旅游發(fā)展與經(jīng)濟(jì)韌性［20，16-22］之間的關(guān)系也受到了學(xué)者的廣泛關(guān)注。

評(píng)價(jià)是將韌性理論工具化的重要突破口［23］，評(píng)價(jià)旅游經(jīng)濟(jì)韌性是降低危機(jī)帶來的風(fēng)險(xiǎn)和增強(qiáng)危機(jī)應(yīng)對(duì)能力的重要一步［24］。常見的韌性評(píng)價(jià)方法可以分為綜合指標(biāo)法和關(guān)鍵指標(biāo)法兩大類，其中綜合指標(biāo)法關(guān)注韌性的特征、能力、要素等［25，26］；關(guān)鍵指標(biāo)法側(cè)重韌性發(fā)展演變的過程［27，28］。根據(jù)韌性的時(shí)間代表性，關(guān)鍵指標(biāo)法亦存在兩條不同的路徑：一是單位時(shí)間韌性評(píng)價(jià)［8，29］；二是周期性質(zhì)韌性評(píng)價(jià)［9，27］。在 旅 游 經(jīng) 濟(jì) 韌 性 評(píng) 價(jià) 中，綜 合 指 標(biāo)法［9，5-11，15，16］、單位時(shí)間的關(guān)鍵指標(biāo)韌性評(píng)價(jià)法［14］以及周期性質(zhì)的關(guān)鍵指標(biāo)韌性評(píng)價(jià)法［12，13］均有使用。本研究選擇周期性質(zhì)的關(guān)鍵指標(biāo)法評(píng)價(jià)危機(jī)不同時(shí)期下旅游經(jīng)濟(jì)的抵抗能力和恢復(fù)能力，并將其拓展到整個(gè)COVID—19 危機(jī)時(shí)期，進(jìn)而評(píng)價(jià)完整危機(jī)下的旅游經(jīng)濟(jì)韌性。

現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)韌性研究主要集中于自然災(zāi)害［30］、經(jīng)濟(jì)金融危機(jī)［31］以及流行疫病［32］等重大災(zāi)難和危機(jī)事件后［33］。盡管現(xiàn)有研究已從汶川地震［20］及2020年疫情沖擊［13］等危機(jī)中切入，但整體上旅游經(jīng)濟(jì)韌性研究對(duì)危機(jī)的關(guān)注不足［34］。旅游經(jīng)濟(jì)韌性研究往往時(shí)間跨度長(zhǎng)，多采用關(guān)鍵年份來展示其時(shí)空演變，忽視完整危機(jī)下旅游經(jīng)濟(jì)韌性的變化過程，危機(jī)沖擊下的旅游經(jīng)濟(jì)韌性研究有待深化。與一般的自然災(zāi)害相比，COVID—19 危機(jī)的持續(xù)時(shí)間相對(duì)較長(zhǎng)，且時(shí)間界限清晰、過程完整；與其他省份相比，海南省作為旅游產(chǎn)業(yè)大省，地理位置優(yōu)越，濱海旅游資源豐富，在旅游經(jīng)濟(jì)韌性研究中具有典型性和代表性。以COVID—19 危機(jī)（以下簡(jiǎn)稱危機(jī)）沖擊下海南省為例進(jìn)行旅游經(jīng)濟(jì)韌性的實(shí)證研究，對(duì)于指導(dǎo)危機(jī)沖擊下的旅游經(jīng)濟(jì)韌性建設(shè)與高質(zhì)量發(fā)展具有重要的理論價(jià)值和實(shí)踐意義。

恢復(fù)性增長(zhǎng)是指旅游目的地遭受危機(jī)沖擊后，依靠自身韌性和社會(huì)各界的通力幫助，旅游經(jīng)濟(jì)恢復(fù)至危機(jī)前原有水平甚至增長(zhǎng)到更高層次［21］。作為危機(jī)沖擊下旅游經(jīng)濟(jì)韌性的重要補(bǔ)充，后危機(jī)時(shí)代旅游經(jīng)濟(jì)恢復(fù)性增長(zhǎng)亦是旅游經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的重要標(biāo)志與內(nèi)在要求。全球性危機(jī)事件的頻發(fā)呼喚著旅游經(jīng)濟(jì)韌性研究，要充分重視危機(jī)沖擊下旅游經(jīng)濟(jì)韌性和恢復(fù)性增長(zhǎng)在高質(zhì)量發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo)下的關(guān)鍵地位。同時(shí)深入挖掘危機(jī)沖擊下旅游經(jīng)濟(jì)韌性的影響因素，有助于旅游目的地在危機(jī)發(fā)生時(shí)迅速反應(yīng)以減少旅游經(jīng)濟(jì)損失，這對(duì)于實(shí)現(xiàn)旅游經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展、在全球化市場(chǎng)中提升競(jìng)爭(zhēng)力至關(guān)重要。

1 研究方法與數(shù)據(jù)來源

1.1 旅游經(jīng)濟(jì)韌性評(píng)價(jià)方法

指標(biāo)選取。在經(jīng)濟(jì)韌性評(píng)價(jià)方面，常見的核心評(píng)價(jià)指標(biāo)有GDP增速［35，31，37］、就業(yè)率波動(dòng)［27］、城市常住人口變化［38］等，此外還有結(jié)合研究問題選取的指標(biāo)，如金融危機(jī)沖擊下區(qū)域經(jīng)濟(jì)［31］，對(duì)外貿(mào)易額［32］等。在旅游經(jīng)濟(jì)韌性評(píng)價(jià)方面，常見的核心評(píng)價(jià)指標(biāo) 有 旅 游 經(jīng) 濟(jì) 收入［9，13，14］，入 境 旅 游 人 數(shù)［12］等。基于數(shù)據(jù)的代表性與健全性，選取接待過夜游客人次作為旅游經(jīng)濟(jì)韌性評(píng)價(jià)的關(guān)鍵指標(biāo)。Derakhshan等呼吁縮小評(píng)價(jià)尺度［39］，提高韌性研究細(xì)粒度，這對(duì)危機(jī)沖擊下旅游經(jīng)濟(jì)韌性評(píng)價(jià)精度的提升有重要的參考價(jià)值。COVID—19 危機(jī)持續(xù)三年，若使用年度數(shù)據(jù)會(huì)缺失很多細(xì)節(jié)，故研究采用能獲取的最小時(shí)間空間單位的數(shù)據(jù)，即海南省各市縣接待過夜游客人次月度數(shù)據(jù)評(píng)價(jià)旅游經(jīng)濟(jì)韌性。借鑒Martin在經(jīng)濟(jì)韌性研究中提出的反事實(shí)模型［27］，評(píng)價(jià)危機(jī)沖擊下的海南省旅游經(jīng)濟(jì)韌性。

周期劃分。采用周期性質(zhì)的關(guān)鍵指標(biāo)法評(píng)價(jià)旅游經(jīng)濟(jì)韌性涉及抵抗期和恢復(fù)期的劃分。借鑒現(xiàn)有研究成果中周期劃分的思路［13］，考慮危機(jī)期間旅游經(jīng)濟(jì)的季節(jié)性及波動(dòng)性，采用2020—2022 年海南省各市縣月度接待過夜游客人次（Ymp）與2019 年同期平減，以海南省月度接待過夜游客人次的變化量（ΔYmp）的正負(fù)為標(biāo)準(zhǔn)劃分周期，負(fù)值為抵抗期，正值為恢復(fù)期，計(jì)算方法見公式（1）。結(jié)果顯示，處于ΔYmp正負(fù)交接的節(jié)點(diǎn)月份有2020 年9 月、2021 年7 月和12 月、2022 年2 月、5 月和7 月；借鑒以往研究思路［4］，將危機(jī)三年時(shí)間劃分為4 個(gè)抵抗期和3 個(gè)恢復(fù)期，其中抵抗期和危機(jī)背景有良好的對(duì)應(yīng)。

公式（2）—（6）分別用以計(jì)算城市接待過夜游客人次的實(shí)際變化量（ΔYtc）、實(shí)際月度變化率（gmc）、預(yù)期變化量（ΔEtc）、預(yù)期月度變化率（gmp）以及旅游經(jīng)濟(jì)韌性（TER）。下標(biāo)p 為海南?。籧 為城市；m為月份；t 為時(shí)期。Ymc為某城市2020—2022年各月實(shí)際接待過夜游客人次；為該城市2019年各月實(shí)際接待過夜游客人次。

1.2 恢復(fù)性增長(zhǎng)率測(cè)度方法

囿于后危機(jī)時(shí)代迄今尚未完成一個(gè)完整的恢復(fù)期，不滿足周期性質(zhì)的關(guān)鍵指標(biāo)法測(cè)度旅游經(jīng)濟(jì)韌性的條件，故而計(jì)算后危機(jī)時(shí)代旅游經(jīng)濟(jì)恢復(fù)性增長(zhǎng)率。以2019 年為參照基期，采用平均增長(zhǎng)率這一指標(biāo)評(píng)價(jià)特定時(shí)空范圍下旅游經(jīng)濟(jì)恢復(fù)性增長(zhǎng)的程度?；謴?fù)性增長(zhǎng)率公式如下：

式中：Vr為特定時(shí)空范圍下旅游經(jīng)濟(jì)恢復(fù)性增長(zhǎng)率；Y為接待過夜游客人次；i 為該時(shí)空范圍下細(xì)分的最小單位，共n個(gè)。

1.3 地理探測(cè)器

地理探測(cè)器是一種用來分析因變量空間分異性的統(tǒng)計(jì)學(xué)方法，因其無假設(shè)條件，被廣泛應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)地理學(xué)研究中［40，41］。本研究使用地理探測(cè)器的因子探測(cè)分析危機(jī)沖擊下旅游經(jīng)濟(jì)韌性的影響因素，使用交互探測(cè)分析兩個(gè)變量的交互作用對(duì)旅游經(jīng)濟(jì)韌性的解釋力度。其表達(dá)式為：

式中：q 值的取值范圍為［0，1］，用以揭示探測(cè)因子能夠在多大程度上解釋危機(jī)沖擊下旅游經(jīng)濟(jì)韌性的空間分異性，q 值越大說明探測(cè)因子對(duì)危機(jī)沖擊下旅游經(jīng)濟(jì)韌性的解釋力度越好。下標(biāo)h為分層數(shù)，分為1 到L層。N為總樣本數(shù)；σ2為總方差；Nh和分別為第h層的樣本數(shù)和方差值。

1.4 數(shù)據(jù)來源

本研究涉及的新增確診人數(shù)源于海南省衛(wèi)生健康委員會(huì)官網(wǎng)，并輔以海南省新冠肺炎疫情防控工作情況通報(bào)新聞發(fā)布會(huì)等官方信息發(fā)布渠道對(duì)疫情數(shù)據(jù)進(jìn)行補(bǔ)充。其他數(shù)據(jù)均來自海南省旅游和文化廣電體育廳官網(wǎng)、海南省統(tǒng)計(jì)局官網(wǎng)以及《海南統(tǒng)計(jì)月報(bào)》。

2 旅游經(jīng)濟(jì)韌性與恢復(fù)性增長(zhǎng)

2.1 危機(jī)沖擊下的旅游經(jīng)濟(jì)韌性

2.1.1 完整危機(jī)時(shí)期的旅游經(jīng)濟(jì)韌性

當(dāng)遭遇危機(jī)沖擊時(shí)，高韌性水平的旅游經(jīng)濟(jì)具備更強(qiáng)的抵御危機(jī)擾動(dòng)的能力，能夠更快速地恢復(fù)至危機(jī)前原有水平甚至增長(zhǎng)到更高層次。結(jié)合旅游經(jīng)濟(jì)韌性評(píng)價(jià)方法進(jìn)一步分析可知，求和月份不同，計(jì)算結(jié)果代表的含義不盡相同。若不區(qū)分抵抗期和恢復(fù)期，以三年完整的危機(jī)時(shí)期求和，測(cè)度結(jié)果為完整危機(jī)時(shí)期的海南省旅游經(jīng)濟(jì)韌性。利用公式（2）—（6），代入海南省2020—2022 年三年旅游經(jīng)濟(jì)面板數(shù)據(jù)，計(jì)算危機(jī)沖擊下海南省旅游經(jīng)濟(jì)韌性，結(jié)果如圖1 所示。

圖1 COVID—19 危機(jī)時(shí)期下海南省旅游經(jīng)濟(jì)韌性Figure 1 Tourism economic resilience in Hainan Province during the COVID-19 crisis period

結(jié)合公式（6）進(jìn)一步分析可知，當(dāng)TER ＝0 時(shí)，ΔYtc＝ΔEtc，表明在特定時(shí)期下該城市旅游經(jīng)濟(jì)韌性等于全省平均水平；當(dāng)TER值大于0，ΔYtc＞ΔEtc，表明在特定時(shí)期下該城市旅游經(jīng)濟(jì)韌性高于全省平均水平；當(dāng)TER值小于0，ΔYtc＜ΔEtc，表明在特定時(shí)期下該城市旅游經(jīng)濟(jì)韌性低于全省平均水平。結(jié)果顯示，在整個(gè)COVID—19 危機(jī)時(shí)期，東方市在海南省中旅游經(jīng)濟(jì)韌性最高，達(dá)4.855，其次是儋州市和文昌市，分別為4.279 和3.893；萬寧市在海南省中旅游經(jīng)濟(jì)韌性最低，僅為-2.792。

2.1.2 分抵抗期和恢復(fù)期的旅游經(jīng)濟(jì)韌性

當(dāng)區(qū)分抵抗期和恢復(fù)期時(shí)，得到特定時(shí)期下旅游經(jīng)濟(jì)在危機(jī)沖擊下的抵抗能力和恢復(fù)能力。事實(shí)上，抵抗能力和恢復(fù)能力本質(zhì)上是旅游經(jīng)濟(jì)韌性在抵抗期和恢復(fù)期下的不同表達(dá)。利用公式（2）—（6），按照分期求和計(jì)算不同時(shí)期下各城市旅游經(jīng)濟(jì)韌性，結(jié)果如圖2 所示（藍(lán)色代表旅游經(jīng)濟(jì)韌性低于全省平均水平，紅色代表該旅游經(jīng)濟(jì)韌性高于全省平均水平，顏色越深，表明旅游經(jīng)濟(jì)韌性絕對(duì)值越大）。從圖2 可見，危機(jī)沖擊下不同時(shí)期海南省旅游經(jīng)濟(jì)韌性存在較大差異。陵水縣在R3 期中旅游經(jīng)濟(jì)韌性最高，達(dá)6.799；定安縣在R3 期中旅游經(jīng)濟(jì)韌性最低，僅為-3.261。二者均落在R3 期，反映了R3 期海南省各市縣旅游經(jīng)濟(jì)韌性的差異較大，分布較其他時(shí)期更為分散；與之對(duì)應(yīng)的是，S1 期和S4 期顏色較其他時(shí)期更淺，表明這兩個(gè)時(shí)期的分布更為集中。此外，樂東縣、臨高縣、澄邁縣、東方市、儋州市、白沙縣、文昌市的旅游經(jīng)濟(jì)韌性恒為正值，這說明在整個(gè)危機(jī)期間，其旅游經(jīng)濟(jì)的抵抗能力和恢復(fù)能力均高于海南省平均水平；與之相對(duì)的，萬寧市的旅游經(jīng)濟(jì)韌性恒為負(fù)值，這說明在整個(gè)危機(jī)期間，其旅游經(jīng)濟(jì)的抵抗能力和恢復(fù)能力均低于海南省平均水平。

圖2 海南省旅游經(jīng)濟(jì)的抵抗能力和恢復(fù)能力Figure 2 The resistance and recovery ability of the tourism economy in Hainan Province

2.2 后危機(jī)時(shí)代旅游經(jīng)濟(jì)恢復(fù)性增長(zhǎng)

作為疫情沖擊下旅游經(jīng)濟(jì)韌性研究的重要補(bǔ)充，分析后危機(jī)時(shí)代海南省旅游經(jīng)濟(jì)恢復(fù)性增長(zhǎng)有助于建立危機(jī)沖擊下旅游經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的衡量標(biāo)準(zhǔn)與方向指南。囿于數(shù)據(jù)的可獲得性，后危機(jī)時(shí)代在此處以及后文中一律指代2023 年的前8 個(gè)月。后危機(jī)時(shí)代海南省旅游經(jīng)濟(jì)恢復(fù)性增長(zhǎng)情況如圖3所示。

圖3 后危機(jī)時(shí)代海南省旅游經(jīng)濟(jì)恢復(fù)性增長(zhǎng)Figure 3 Hainan′s tourism economy recovery growth in the post-crisis era

空間維度對(duì)比。與海南省平均水平相比，后危機(jī)時(shí)代海南省各市縣旅游經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)性增長(zhǎng)率的大小和方向各異。總體上后疫情時(shí)代海南省旅游經(jīng)濟(jì)恢復(fù)性增長(zhǎng)率均值為0.357。具體地，儋州市和陵水縣恢復(fù)性增長(zhǎng)率超過100%；文昌市、瓊海市、澄邁縣、臨高縣、東方市、樂東縣恢復(fù)性增長(zhǎng)率超過50%；其中海南省15 個(gè)市縣旅游經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了正向的恢復(fù)性增長(zhǎng)。從海南省旅游經(jīng)濟(jì)全局出發(fā)，可知危機(jī)后旅游經(jīng)濟(jì)恢復(fù)性增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)良好，海南省旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展前景可期。

時(shí)間維度對(duì)比。與危機(jī)期間相比，在周期時(shí)長(zhǎng)上，后危機(jī)時(shí)代旅游經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)期相對(duì)更長(zhǎng)；在恢復(fù)速度上，后危機(jī)時(shí)代旅游經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)增長(zhǎng)率相對(duì)更高。在危機(jī)期間的第1 個(gè)恢復(fù)期，海南省旅游經(jīng)濟(jì)月均恢復(fù)性增長(zhǎng)率為0.219；第2 個(gè)恢復(fù)期月均增長(zhǎng)率為0.263；第3 個(gè)恢復(fù)期月均增長(zhǎng)率為0.206；三者均遠(yuǎn)低于后危機(jī)時(shí)代海南省旅游經(jīng)濟(jì)恢復(fù)性增長(zhǎng)率均值。這表明，危機(jī)結(jié)束后旅游經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)性增長(zhǎng)率超過了危機(jī)期間的恢復(fù)性增長(zhǎng)率。此外，后危機(jī)時(shí)代各月份海南省旅游經(jīng)濟(jì)恢復(fù)性增長(zhǎng)率也不盡相同。其中3 月和4 月的恢復(fù)性增長(zhǎng)率超過40%，而2 月和5 月的恢復(fù)性增長(zhǎng)率僅有29%。

3 危機(jī)沖擊下旅游經(jīng)濟(jì)韌性影響因素

3.1 指標(biāo)選取

作為危機(jī)沖擊下旅游經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量和可持續(xù)發(fā)展的重要標(biāo)志，旅游經(jīng)濟(jì)韌性受到諸多因素的影響［42］。結(jié)合現(xiàn)有研究成果發(fā)現(xiàn)，影響因素大致可以分為危機(jī)沖擊強(qiáng)度［13］、旅游資源稟賦［11］、旅游接待能力［20］、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平［16］、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平［14］、收入消費(fèi)水平［13］、生態(tài)環(huán)境質(zhì)量［10］等。結(jié)合數(shù)據(jù)的可得性、連續(xù)性以及區(qū)分度，采用新增確診人數(shù)（人）衡量危機(jī)沖擊強(qiáng)度（X1）；綜合A級(jí)景區(qū)數(shù)（個(gè)）和鄉(xiāng)村旅游點(diǎn)（個(gè)）衡量旅游資源稟賦（X2）；綜合星級(jí)飯店（個(gè)）和鄉(xiāng)村民宿（個(gè)）衡量旅游接待能力（X3）；選取人均GDP（元/人）衡量經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（X4）；采用第三產(chǎn)業(yè)占GDP的比重（%）衡量產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平（X5）；選取城鄉(xiāng)居民可支配收入（元／人）衡量居民收入水平（X6）；采用消費(fèi)品零售總額（萬元）衡量消費(fèi)環(huán)境水平（X7）；選取AQI（1）衡量生態(tài)環(huán)境質(zhì)量（X8）。

3.2 旅游經(jīng)濟(jì)韌性因子探測(cè)

為厘清不同因子對(duì)旅游經(jīng)濟(jì)的抵抗能力和恢復(fù)能力的影響差異，分別選取旅游經(jīng)濟(jì)的抵抗能力和恢復(fù)能力做因變量，使用K 均值聚類對(duì)連續(xù)自變量進(jìn)行分類［43］。使用地理探測(cè)器對(duì)8 個(gè)因子做了探測(cè)，探測(cè)結(jié)果如表1 所示。

表1 旅游經(jīng)濟(jì)韌性因子探測(cè)Table 1 The factor detection of tourism economic resilience

對(duì)比同一因素分別對(duì)旅游經(jīng)濟(jì)的抵抗能力和恢復(fù)能力的影響作用發(fā)現(xiàn)，同一因素在抵抗期和恢復(fù)期的解釋力上存在較大差異。在抵抗期，分析探測(cè)因子在旅游經(jīng)濟(jì)抵抗能力的q 值發(fā)現(xiàn)，上述8 個(gè)因子的解釋力均較好，其中q 值大于0.1 的且在0.05水平上統(tǒng)計(jì)意義顯著的因子有旅游資源稟賦、旅游接待能力、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平、消費(fèi)環(huán)境水平以及生態(tài)環(huán)境質(zhì)量，這些因子是危機(jī)沖擊下海南省旅游經(jīng)濟(jì)抵抗能力的重要影響因素。在恢復(fù)期，分析探測(cè)因子在旅游經(jīng)濟(jì)恢復(fù)能力的q 值發(fā)現(xiàn)，上述8 個(gè)因子的解釋力相對(duì)較差，其中q值大于0.1 的且在0.05 水平上統(tǒng)計(jì)意義顯著的因子有旅游接待能力和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平；此外旅游資源稟賦、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平以及消費(fèi)環(huán)境水平解釋力度較好，但是統(tǒng)計(jì)意義上的顯著性較差。值得注意的是，危機(jī)沖擊強(qiáng)度對(duì)于旅游經(jīng)濟(jì)韌性有影響，但是影響能力較旅游資源稟賦、旅游接待能力、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平、消費(fèi)環(huán)境水平相對(duì)較弱。其中，旅游接待能力對(duì)于旅游經(jīng)濟(jì)的抵抗能力和恢復(fù)能力均有較好的解釋力度。

3.3 旅游經(jīng)濟(jì)韌性交互探測(cè)結(jié)果分析

選取旅游經(jīng)濟(jì)韌性做因變量，使用地理探測(cè)器對(duì)下述8 個(gè)影響因子做因子探測(cè)和交互探測(cè)，結(jié)果如圖4 所示。對(duì)角線上的數(shù)值表示單因子對(duì)旅游經(jīng)濟(jì)韌性的解釋力度，上述結(jié)果均通過0.05 的顯著性檢驗(yàn)。非對(duì)角線上的數(shù)值表示雙因子交互對(duì)旅游經(jīng)濟(jì)韌性的解釋力度，任意兩個(gè)影響因子交互的解釋力均大于單因子對(duì)旅游經(jīng)濟(jì)韌性的解釋力。其中，X1∩X3、X1∩X4、X1∩X8、X2∩X4、X2∩X8、X3∩X4、X4∩X5、X4∩X6、X4∩X7、X6∩X8表示非線性增強(qiáng)，其他表示雙因子增強(qiáng)。

圖4 旅游經(jīng)濟(jì)韌性交互探測(cè)Figure 4 The interactive detection of tourism economic resilience

結(jié)果顯示，單因子的解釋力度排序?yàn)?，旅游接待能力＞產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平＞經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平＞居民收入水平＞旅游資源稟賦＞消費(fèi)環(huán)境水平＞生態(tài)環(huán)境質(zhì)量＞危機(jī)沖擊強(qiáng)度。旅游接待能力對(duì)旅游經(jīng)濟(jì)韌性的解釋能力最強(qiáng)，達(dá)0.238，且在0.001 水平上顯著，這說明因旅游接待能力的差異在一定程度上導(dǎo)致危機(jī)沖擊下海南省各市縣旅游經(jīng)濟(jì)韌性的空間分異性。疫情影響強(qiáng)度對(duì)旅游經(jīng)濟(jì)韌性的解釋力度最小，為0.035。大于0.1 且統(tǒng)計(jì)意義顯著的有旅游接待能力、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平、居民收入水平，上述因素是危機(jī)沖擊下海南省各市縣旅游經(jīng)濟(jì)韌性的重要影響因素。

旅游經(jīng)濟(jì)韌性交互探測(cè)結(jié)果顯示，任意兩個(gè)探測(cè)因子對(duì)旅游經(jīng)濟(jì)韌性的交互作用均大于單因子，表明旅游經(jīng)濟(jì)韌性是諸多因子共同作用的結(jié)果。其中，旅游接待能力和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平交互對(duì)旅游經(jīng)濟(jì)韌性的解釋力最好，達(dá)0.547；其次是經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平交互、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和旅游資源稟賦交互，解釋力分別達(dá)到0.420 和0.402，體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)于危機(jī)沖擊下旅游經(jīng)濟(jì)韌性提升的重要性。

4 結(jié)論與討論

4.1 結(jié)論

4.1.1 旅游經(jīng)濟(jì)韌性分期測(cè)度更易區(qū)分

劃分抵抗期和恢復(fù)期的旅游經(jīng)濟(jì)韌性測(cè)度結(jié)果有更好的區(qū)分度。完整危機(jī)下海南省旅游經(jīng)濟(jì)韌性的區(qū)間為-2.792—4.855；當(dāng)劃分抵抗期和恢復(fù)期時(shí)，危機(jī)的不同時(shí)期下海南省旅游經(jīng)濟(jì)韌性的區(qū)間為-3.261—6.799。抵抗能力和恢復(fù)能力本質(zhì)上是旅游經(jīng)濟(jì)韌性在抵抗期和恢復(fù)期下的不同表達(dá)方式。旅游經(jīng)濟(jì)韌性的正負(fù)反映了在該時(shí)期下該城市的旅游經(jīng)濟(jì)對(duì)危機(jī)的抵抗能力或恢復(fù)能力相較于海南省平均水平的高低；旅游經(jīng)濟(jì)韌性的絕對(duì)值的大小反映了在該時(shí)期下該城市與海南省旅游經(jīng)濟(jì)韌性平均水平差異程度的大小［43］。在完整的COVID—19 危機(jī)時(shí)期，東方市、儋州市和文昌市在海南省中旅游經(jīng)濟(jì)韌性相對(duì)較高。

4.1.2 旅游經(jīng)濟(jì)恢復(fù)性增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)良好

后危機(jī)時(shí)代旅游經(jīng)濟(jì)恢復(fù)性增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)良好。時(shí)間維度對(duì)比結(jié)果顯示，后危機(jī)時(shí)代海南省旅游經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)性增長(zhǎng)率高于危機(jī)期間恢復(fù)性增長(zhǎng)率；后危機(jī)時(shí)代各月份海南省旅游經(jīng)濟(jì)恢復(fù)性增長(zhǎng)率雖不盡相同，但其區(qū)間始終為0.290—0.431?？臻g維度對(duì)比結(jié)果顯示，后危機(jī)時(shí)代海南省旅游經(jīng)濟(jì)恢復(fù)性增長(zhǎng)率為0.357，各市縣旅游經(jīng)濟(jì)恢復(fù)性增長(zhǎng)率也不盡相同，其中15 個(gè)市縣實(shí)現(xiàn)正向的恢復(fù)性增長(zhǎng)?？傮w上看，海南省后危機(jī)時(shí)代旅游經(jīng)濟(jì)恢復(fù)性增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)良好。

4.1.3 旅游經(jīng)濟(jì)韌性是多因子作用的結(jié)果

旅游經(jīng)濟(jì)韌性是諸多因子共同作用的結(jié)果。從單因子角度看，旅游接待能力、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平、居民收入水平是危機(jī)沖擊下海南省各市縣旅游經(jīng)濟(jì)韌性的重要影響因素；危機(jī)沖擊強(qiáng)度對(duì)于旅游經(jīng)濟(jì)韌性有影響，但是解釋力度相對(duì)較差；旅游接待能力對(duì)于旅游經(jīng)濟(jì)的抵抗能力和恢復(fù)能力均有較好的解釋力度。從雙因子交互角度看，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和旅游接待能力交互、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平交互、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和旅游資源稟賦交互的解釋力相對(duì)較好，表明經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平是雙因子交互中促進(jìn)旅游經(jīng)濟(jì)韌性提升的主導(dǎo)因素。

4.2 討論

處于全球性危機(jī)頻發(fā)的時(shí)代，旅游目的地亟待形成一個(gè)強(qiáng)韌的旅游經(jīng)濟(jì)體系，系統(tǒng)構(gòu)建韌性體系是危機(jī)沖擊下旅游經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)韌性成長(zhǎng)和高質(zhì)量發(fā)展的基礎(chǔ)。韌性理念為旅游經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展注入了更加廣泛、豐富的涵義，充分發(fā)揮韌性在危機(jī)情境下推動(dòng)旅游經(jīng)濟(jì)恢復(fù)性增長(zhǎng)方面的作用，是推動(dòng)旅游經(jīng)濟(jì)逐步復(fù)蘇、可持續(xù)發(fā)展的有效路徑之一［21］。增強(qiáng)旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展韌性，提高抵御危機(jī)沖擊的能力，使得旅游經(jīng)濟(jì)在危機(jī)沖擊下具有轉(zhuǎn)向更高發(fā)展質(zhì)量的動(dòng)力和能力［44］。

基于COVID—19 危機(jī)下海南省旅游經(jīng)濟(jì)韌性的實(shí)證研究，總結(jié)危機(jī)沖擊下旅游經(jīng)濟(jì)韌性的重要影響因素，有利于在今后危機(jī)發(fā)生時(shí)迅速反應(yīng)，以促進(jìn)危機(jī)沖擊下旅游經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展。采用城市月度接待過夜游客人次數(shù)據(jù)，豐富旅游經(jīng)濟(jì)韌性研究領(lǐng)域使用的數(shù)據(jù)類型。重點(diǎn)解決危機(jī)沖擊下旅游經(jīng)濟(jì)韌性影響因素這一科學(xué)問題，加深對(duì)危機(jī)沖擊下旅游經(jīng)濟(jì)韌性影響因素的理解與把握，拓展危機(jī)情境下旅游經(jīng)濟(jì)韌性的研究成果。從危機(jī)的不同時(shí)期更加細(xì)致地分析旅游經(jīng)濟(jì)韌性的影響因素，對(duì)于指導(dǎo)危機(jī)沖擊下的旅游經(jīng)濟(jì)韌性建設(shè)具有重要的理論意義和實(shí)踐價(jià)值。

研究為危機(jī)沖擊下的旅游經(jīng)濟(jì)韌性建設(shè)提供諸多啟發(fā)，危機(jī)的不同時(shí)期旅游經(jīng)濟(jì)韌性建設(shè)有不同的側(cè)重點(diǎn)。在危機(jī)尚未發(fā)生時(shí)，高度重視旅游經(jīng)濟(jì)韌性的建設(shè)，防患于未然，提高旅游服務(wù)質(zhì)量，打造具有核心競(jìng)爭(zhēng)力的旅游產(chǎn)品，豐富旅游產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，擴(kuò)展多元的旅游市場(chǎng)，強(qiáng)化旅游風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，加強(qiáng)旅游危機(jī)管理。在危機(jī)發(fā)生時(shí)，提高對(duì)危機(jī)的反應(yīng)速度，采取有利措施迅速回應(yīng)，力求減少長(zhǎng)期的旅游經(jīng)濟(jì)損失。在危機(jī)持續(xù)一段時(shí)間后，重視國(guó)內(nèi)或旅游市場(chǎng)的維護(hù)［4］，在危機(jī)中先謀求生存再徐圖發(fā)展，這對(duì)在持續(xù)時(shí)間較長(zhǎng)的危機(jī)中的旅游經(jīng)濟(jì)韌性建設(shè)有諸多啟發(fā)。在危機(jī)結(jié)束后，重視已有危機(jī)經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)歸納，通過學(xué)習(xí)不斷提高應(yīng)對(duì)未知風(fēng)險(xiǎn)的能力；開拓思路，從變化中把握新的機(jī)會(huì)，以推動(dòng)旅游經(jīng)濟(jì)更高水平的發(fā)展。

研究側(cè)重于探討COVID—19 危機(jī)沖擊下的海南省旅游經(jīng)濟(jì)韌性及其影響因素分析，未來可以在更長(zhǎng)時(shí)間跨度、更大地域范圍下，分析多種危機(jī)的相互作用、疊加影響下的旅游經(jīng)濟(jì)韌性，深化危機(jī)沖擊下旅游經(jīng)濟(jì)韌性研究。此外，旅游客源市場(chǎng)結(jié)構(gòu)對(duì)于危機(jī)沖擊下旅游經(jīng)濟(jì)韌性的影響程度與作用方式尚待展開和強(qiáng)化。