先藕潔 劉胤衡

美國人工智能研究實驗室OpenAI推出的大型預訓練人工智能語言模型ChatGPT，正成為很多年輕人關注和熱議的焦點。

華中科技大學法學院副教授滕銳在接受采訪時表示，ChatGPT是大量不同的數(shù)據(jù)集群訓練出來的語言模型，無法確切對其內(nèi)在的算法邏輯進行分解，所以不能確保在使用ChatGPT過程中，其所輸出的內(nèi)容不會產(chǎn)生攻擊傷害用戶的表述。

“如果ChatGPT的回復是錯誤或虛假信息，會具有極大的誤導性，有潛在法律風險。”在他看來，ChatGPT難免存在一些侵犯用戶隱私的內(nèi)容。此外，若回復中存在過度借鑒他人作品的情況，使用不當就有可能侵犯他人的著作權。

北京京師（上海）律師事務所高級合伙人李陽律師分析，ChatGPT這類的AI軟件沒有獨立人格，不具備我國著作權法規(guī)范中“作者”的主體資格。AI軟件有可能使用未經(jīng)授權的作品作為素材，只要是網(wǎng)絡上公開的數(shù)據(jù)和信息，就有可能成為被AI學習的數(shù)據(jù)。李陽認為，作者很難查清楚自己的作品是否被AI用來“學習”了，“權利人如果要進行維權，在當前法律體系下難度很大”。

滕銳指出，ChatGPT的內(nèi)容本質(zhì)，是基于它所擁有的數(shù)據(jù)進行表達意志的創(chuàng)作，不具備法律人格，不能承擔相應的法律責任，如果ChatGPT侵害了他人的著作權或泄露了他人隱私，由它的權利人或使用者來承擔相應的法律責任。

“推動構建人工智能治理體系，政府加強監(jiān)管和研發(fā)者保持自律尤為重要?！彪J說，要避免ChatGPT引發(fā)數(shù)據(jù)安全問題，如泄露商業(yè)秘密及違背保密義務，需從法律層面明確ChatGPT產(chǎn)品的應用范圍，推進數(shù)據(jù)的分類分級，規(guī)定不同種類數(shù)據(jù)的保護級別和措施。

在武漢大學法學院教授孫晉看來，在人工智能大數(shù)據(jù)的時代背景下，數(shù)據(jù)隱私泄露問題愈演愈烈，ChatGPT作為數(shù)字技術的應用，開發(fā)者和使用者都是第一責任人。他提醒，由于ChatGPT的算法和算力均很強大，如果開發(fā)者或使用者濫用市場支配地位，會具有便利性和隱蔽性，會對反壟斷法帶來新挑戰(zhàn)。

滕銳認為，機器人走上更高智能階段的同時，人類利用機器人違法犯罪的現(xiàn)象也會出現(xiàn)，從刑法的角度來看，人工智能不具有刑法意義上的辨認和控制自己行為的能力，但可對機器人背后的自然人進行處罰。

目前，為了避免學生過于依賴人工智能類工具，防止作弊，多國學校已經(jīng)發(fā)出禁令，禁止學生在學校內(nèi)使用類似于ChatGPT的人工智能工具完成學習任務和考試?！斑@是警示年輕人，要明白人工智能技術是人類的輔助工具，并不能替代人類進行智力創(chuàng)作，如果年輕人完全依賴，會影響創(chuàng)新創(chuàng)作能力?！敝袊淖种鳈鄥f(xié)會總干事張洪波說。

在張洪波看來，人工智能工具可以幫助人類快速處理字數(shù)多、容量大的文本內(nèi)容，但最終的智力創(chuàng)作成果，還是要人類自己來完成。開發(fā)者開發(fā)設計人工智能工具的目的，應該是讓人類學習、生產(chǎn)、生活更方便、快捷、準確，而不是懶惰和消極。孫晉也提醒，年輕人要注意，網(wǎng)絡不是法外之地，利用新技術時，不要觸碰道德和法律底線。

（選自《中國青年報》2023年2月17日，有刪改）

●訓練

1.對上述材料的理解與分析，不正確的一項是（? ）

A.AI軟件如果“學習”了未經(jīng)授權的作品，該作品的作者想在當前法律體系下進行維權難度很大。

B.ChatGPT如果侵害了他人的著作權或泄露他人隱私，不能承擔相應的法律責任，應由它的權利人或使用者來承擔相應的法律責任。

C.滕銳建議，在內(nèi)容保護上，要定期將算法合規(guī)納入大數(shù)據(jù)安全體系，對其使用情況進行安全審計、評估驗證等。

D.如果年輕人完全依賴人工智能技術，會變得懶惰和消極，會影響其創(chuàng)新創(chuàng)作能力。

2.結合文本，分析ChatGPT存在哪些“坑”？

答：