王曉蕾

（浙江師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，浙江 金華 321017）

縱觀人類歷史，不同國(guó)家、地區(qū)或文明都曾經(jīng)處于相對(duì)孤絕的狀態(tài)之下，相互之間沒有通過生產(chǎn)與合作形成有機(jī)的整體，而是處在一種根據(jù)地理位置等自然因素連接起來的偶然性關(guān)系中。顯然，這種關(guān)系對(duì)于人類社會(huì)這個(gè)最大整體來說，是一種外在的、物質(zhì)性的因素，這種物質(zhì)性條件對(duì)于世界所有單一共同體來說是其先天的必然性條件。馬克思共同體思想首次揭示，只有基于世界歷史性的世界市場(chǎng)，才讓每個(gè)現(xiàn)代國(guó)家在其中獲得自身的共同體價(jià)值，獲得自身的規(guī)定性，兩者之間形成一種對(duì)立的有機(jī)統(tǒng)一。事實(shí)也表明，隨著經(jīng)濟(jì)全球化的深入發(fā)展，世界各國(guó)日益緊密相連。然而，面對(duì)新冠疫情、金融危機(jī)等各種“黑天鵝”“灰犀?！敝惖墓餐魬?zhàn)與危機(jī)，人類社會(huì)的生存狀況發(fā)生著全方位的深刻變化，世界歷史已經(jīng)發(fā)展到一個(gè)新的時(shí)代。

新時(shí)代訴求新的時(shí)代精神。無論世界格局的波云詭譎，還是新一輪科技革命的浪潮臨近，抑或全人類都面臨的健康安全、生態(tài)危機(jī)，都會(huì)給當(dāng)今世界各方面的秩序與傳統(tǒng)帶來機(jī)遇與挑戰(zhàn)并存的重大變革。而這對(duì)于全球化時(shí)代的每個(gè)民族、國(guó)家來說都不可回避，因?yàn)槿祟愐呀?jīng)結(jié)成“你中有我，我中有你”的命運(yùn)共同體。面對(duì)各種不確定性與風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的挑戰(zhàn)，我們需要合作共建人類命運(yùn)共同體。而馬克思主義作為時(shí)代精神的精華，其關(guān)于共同體的思想對(duì)此具有重大的理論指導(dǎo)與現(xiàn)實(shí)意義。

一、馬克思共同體思想與虛幻共同體批判邏輯

馬克思終生追求人類的解放，并把人類解放的希望寄托在無產(chǎn)階級(jí)及其建構(gòu)的共同體上。在馬克思看來，社會(huì)共同體表現(xiàn)出三種不同的形式。第一種是自然共同體，例如原始社會(huì)里那種基于血緣關(guān)系的氏族部落或部落聯(lián)盟形式，內(nèi)部成員之間是一種“原生態(tài)”相互且全面依存的關(guān)系，無論是生產(chǎn)勞動(dòng)、還是生產(chǎn)資料或者勞動(dòng)產(chǎn)品的占有，都是完全融為一體的。但是，共同體成員缺乏自我的獨(dú)立性、個(gè)體特點(diǎn)與個(gè)體價(jià)值，成員本身由于從未有過屬于個(gè)體自身作為主體的表現(xiàn)活動(dòng)，也就談不上個(gè)體的自由，“共同體是實(shí)體，而個(gè)人則只不過是實(shí)體的偶然因素，或者是實(shí)體的純粹自然形成的組成部分。”[1]第二種是虛幻共同體，例如資本共同體或貨幣共同體，內(nèi)部成員的聯(lián)系是通過資本或貨幣為紐帶而形成的。共同體原本所具有的豐富社會(huì)聯(lián)系現(xiàn)在被壓縮到基于生產(chǎn)分工與交換的單一的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，而且還是通過貨幣或資本表現(xiàn)出來，人與人之間的社會(huì)性關(guān)系被“物化”到價(jià)值交換符號(hào)上，表現(xiàn)出一種“抽象的”“虛幻的”共同體關(guān)系?！盎顒?dòng)和產(chǎn)品的普遍交換已成為每一單個(gè)人的生存條件，這種普遍交換，他們的互相聯(lián)系，表現(xiàn)為對(duì)他們本身來說是異己的、無關(guān)的東西，表現(xiàn)為一種物?！盵2]103第三種是“真正的共同體”，這是馬克思對(duì)人類未來理想社會(huì)的構(gòu)想，被恩格斯稱為“共產(chǎn)主義聯(lián)合體”。在這樣的共同體中，生產(chǎn)資料采用公有制，從而消除資產(chǎn)階級(jí)的私有制度下無政府式的大生產(chǎn)，在分工和分配制度上各盡所能，按需分配。如此共同體才能“使自己的成員能夠全面發(fā)揮他們的得到全面發(fā)展的才能?！盵3]689

學(xué)界對(duì)三種共同體的研究比較充分，但對(duì)其在歷史中展開與變遷的過程所具有的現(xiàn)實(shí)導(dǎo)向的邏輯內(nèi)涵尚需清晰揭示。因?yàn)樗彩侨祟惿鐣?huì)走向有機(jī)整體的辯證發(fā)展過程，有人在對(duì)比虛幻共同體與自然共同體時(shí)，可能側(cè)重從道德或?qū)徝赖慕嵌?，例如鮑曼以自然共同體為原型，認(rèn)為它“是一種我們將熱切希望棲息、希望重新?lián)碛械氖澜纭盵4]，但這顯然不是唯物史觀的態(tài)度，因?yàn)樽匀还餐w看似能夠給人以社會(huì)性的安全感與歸屬感，但低下的生產(chǎn)力讓每個(gè)成員時(shí)刻面臨物質(zhì)匱乏與自然中的生存威脅。這也不是黑格爾“絕對(duì)精神”式的現(xiàn)象學(xué)蹤跡，而是人類社會(huì)歷史性實(shí)踐的具體表現(xiàn)。因?yàn)?，在?jīng)歷過“人的群體本位”與“以物的依賴性為基礎(chǔ)的人獨(dú)立性”的辯證否定階段后，人類才能建立起“每個(gè)人自由而全面發(fā)展的”社會(huì)有機(jī)整體狀態(tài)，這才是唯物史觀對(duì)歷史的辯證理解。馬克思指出：“活動(dòng)的社會(huì)性，正如產(chǎn)品的社會(huì)形式以及個(gè)人對(duì)生產(chǎn)的參與，在這里表現(xiàn)為對(duì)于個(gè)人是異己的東西，表現(xiàn)為物的東西；不是表現(xiàn)為個(gè)人互相間的關(guān)系，而是表現(xiàn)為他們從屬于這樣一些關(guān)系，這些關(guān)系是不以個(gè)人為轉(zhuǎn)移而存在的，并且是從毫不相干的個(gè)人互相沖突中產(chǎn)生出來的。”[2]103這意味著，在一個(gè)健康的社會(huì)有機(jī)整體中，個(gè)體的自由發(fā)展不應(yīng)被視為與社會(huì)整體發(fā)展對(duì)立，而應(yīng)該被理解為社會(huì)整體進(jìn)步的重要組成部分。每個(gè)個(gè)體的行動(dòng)并非孤立存在，而是嵌入在更廣闊的社會(huì)關(guān)系和歷史文脈中，這些關(guān)系和文脈既影響著個(gè)體的行為，同時(shí)也在個(gè)體的行動(dòng)下得到塑造和改變。因此，構(gòu)建一個(gè)真正的人類共同體，關(guān)鍵在于認(rèn)識(shí)到個(gè)體的自由和全面發(fā)展的重要性，并通過建立開放和包容的社會(huì)關(guān)系和制度，鼓勵(lì)和促進(jìn)這種發(fā)展。

資本共同體是隨著社會(huì)性的生產(chǎn)與分工，以及相互交換的發(fā)展與擴(kuò)大，超越自然共同體的邊界而形成的一種關(guān)系：“普遍的社會(huì)物質(zhì)變換，全面的關(guān)系，多方面的需求以及全面的能力的體系”[2]104。一方面，逐漸擴(kuò)張的社會(huì)產(chǎn)生的普遍需求與供給必將所有人納入其中，另一方面通過貨幣的商品交換作用替代了人與人之間的“親身”交往，從而逐漸取消了原來通過現(xiàn)實(shí)交往活動(dòng)而產(chǎn)生的社會(huì)性品質(zhì)。換言之，個(gè)體在獲得“自由空間”的同時(shí)喪失了原有規(guī)定性的社會(huì)特征，而這種“自由空間”的獨(dú)立性還沒有展現(xiàn)出實(shí)質(zhì)性的內(nèi)涵?！柏泿胖苯邮乾F(xiàn)實(shí)的共同體，因?yàn)樗且磺腥速囈陨娴囊话銓?shí)體；同時(shí)又是一切人的共同產(chǎn)物。但是，正如我們已經(jīng)看到的，在貨幣上共同體只是抽象，對(duì)于個(gè)人只是外在的、偶然的東西；同時(shí)又只是單個(gè)的個(gè)人滿足需要的手段?！盵2]176

就如馬克思對(duì)資本主義社會(huì)的批判一樣，在現(xiàn)實(shí)層面馬克思是通過政治經(jīng)濟(jì)分析闡明其共同體思想的?，F(xiàn)實(shí)中每個(gè)人都要從事基本的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，即生產(chǎn)勞動(dòng)。勞動(dòng)不僅是生產(chǎn)物質(zhì)財(cái)富的手段，也是人實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值與自由的方式，正是因此，人在勞動(dòng)過程中通過對(duì)勞動(dòng)中各環(huán)節(jié)的開拓與發(fā)掘，產(chǎn)生了社會(huì)性的合作與分工，以及對(duì)勞動(dòng)產(chǎn)品與勞動(dòng)本身的交換。勞動(dòng)的各個(gè)環(huán)節(jié)都滲透著對(duì)人類相互之間各種合作機(jī)制的創(chuàng)建，也正是通過這種社會(huì)性活動(dòng)的創(chuàng)造性建構(gòu)，而超越了自然的單個(gè)人與自然之間的勞動(dòng)關(guān)系，上升到社會(huì)層面，把單純的個(gè)人勞動(dòng)納入到社會(huì)性的合作與分工之中?！盎顒?dòng)和產(chǎn)品的普遍交換已成為每一單個(gè)人的生存條件，這種普遍交換，他們的互相聯(lián)系，表現(xiàn)為對(duì)他們本身來說是異己的、無關(guān)的東西，表現(xiàn)為一種物?！盵2]103換言之，最初階段，雖然每個(gè)個(gè)體的生產(chǎn)勞動(dòng)都表現(xiàn)出對(duì)外在于自身的活動(dòng)，其勞動(dòng)結(jié)果也表現(xiàn)為外在之物，但由于人自身的自然規(guī)定性是這個(gè)勞動(dòng)中的支配力量，而且這種自然規(guī)定性也是與原始共同體的自然屬性相融的。這是歷史唯物主義的辯證法，在這個(gè)階段，“每一個(gè)單個(gè)的人，只有作為這個(gè)共同體的一個(gè)肢體，作為這個(gè)共同體的成員，才能把自己看成所有者或占有者。”[2]472

然而，在貨幣形態(tài)的共同體中，貨幣抽取了共同體的那種自然規(guī)定性，代之以一種價(jià)值交換，可交換活動(dòng)的目的卻又不在交換本身所能夠承載的人性規(guī)定，而在于外在于人性的貨幣符號(hào)的抽象性。勞動(dòng)的自然屬性在貨幣共同體中被剝奪而轉(zhuǎn)化為虛幻屬性。在資本主義私有制下，即便社會(huì)化的生產(chǎn)勞動(dòng)也由于資本追逐利益最大化的本質(zhì)而被異化，人在勞動(dòng)中通過主體創(chuàng)造性活動(dòng)而展現(xiàn)出的自由被扭曲，創(chuàng)造活動(dòng)的目標(biāo)指向而變得虛偽化了，因此，通過生產(chǎn)勞動(dòng)建立起來的共同體在資本主義制度下變成一種虛幻的共同體。當(dāng)然，這個(gè)異化與虛幻化是在資本主義發(fā)展的歷史進(jìn)程中逐步完成的，是由于資本商業(yè)性對(duì)共同體的辯證作用而實(shí)現(xiàn)的。因?yàn)?，在資本主義社會(huì)的共同體內(nèi)，由于資本的本性，“它會(huì)使生產(chǎn)越來越從屬于交換價(jià)值，因?yàn)樗鼤?huì)使享受和生活日益依賴于出售，而不依賴于產(chǎn)品的直接消費(fèi)。它由此使舊的關(guān)系解體。它增進(jìn)了貨幣流通。它已經(jīng)不再是僅僅掌握生產(chǎn)的余額，而且逐漸地侵蝕生產(chǎn)本身，使整個(gè)整個(gè)的生產(chǎn)部門依附于它。”[5]盡管在資本主義之前，甚至在資本主義早期階段里，商業(yè)與生產(chǎn)之間對(duì)于共同體來說表現(xiàn)出更多的積極性促進(jìn)作用。

從辯證的發(fā)展觀看，它是對(duì)自然共同體的一種否定，一種源于其內(nèi)在因素逐漸分化而產(chǎn)生的對(duì)原有結(jié)構(gòu)中邏輯關(guān)系的否定，它同時(shí)也是新的結(jié)構(gòu)或邏輯關(guān)系的建構(gòu)，雖然這個(gè)新的結(jié)構(gòu)或邏輯關(guān)系是建立在原有結(jié)構(gòu)條件上的。社會(huì)分工來源于共同體的物質(zhì)生產(chǎn)，這在自然共同體中也是基本的生存方式，“舊共同體的保存包含著被它當(dāng)作基礎(chǔ)的那些條件的破壞，這種保存會(huì)向?qū)α⒚孓D(zhuǎn)化?！盵2]494由于生產(chǎn)資料的私人占有，社會(huì)分工的一體兩面在這里發(fā)生了辯證法翻轉(zhuǎn)，個(gè)體的自由得到了張揚(yáng)，而共同體的共同屬性收縮到經(jīng)濟(jì)利益。進(jìn)而正是由于共同體的片面化，個(gè)人的自由也因而變得空洞起來，并由于利益的誘惑而扭曲，變成一種異化的自由，共同體甚至也喪失其在第一種形態(tài)中的那種共同體屬性了。但是，這并不是一種倒退，而是走向第三種共同體形態(tài)的必經(jīng)環(huán)節(jié)。伴隨資本主義私有制下貧富分化的階級(jí)及其統(tǒng)治工具國(guó)家也隨之消失，共同體內(nèi)成員的地域性、出身等偶然的外在束縛也將讓位于個(gè)人全面的自由。這種自由不是憑空而來，而是奠基在對(duì)自然共同體中物質(zhì)匱乏的克服，對(duì)資產(chǎn)階級(jí)虛幻共同體中自由異化的克服基礎(chǔ)上，再次辯證地回到人與自然、人與社會(huì)的和諧關(guān)系中。其實(shí)，自然共同體的個(gè)體看似全面，但是因?yàn)樯a(chǎn)力低下從而各方面都處于初級(jí)階段，并沒有得到充分展開，因而內(nèi)涵貧乏。而在資本主義階段，社會(huì)化生產(chǎn)與分工得到極大發(fā)展，生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系具有了深刻的內(nèi)容，但是，兩者之間的關(guān)系并不融洽，人性的全面發(fā)展也沒有隨之在各方面得到同樣的展開，反而為之扭曲。

當(dāng)歷史進(jìn)程中的人類社會(huì)有機(jī)體對(duì)資本主義的核心利益構(gòu)成威脅時(shí)，資本主義就會(huì)以其追求利益最大化的本質(zhì)性行為回應(yīng)。例如，全球化早期發(fā)動(dòng)者與受益者英國(guó)的“脫歐”，特別是當(dāng)下全球化的主導(dǎo)者與受益者美國(guó)，在特朗普?qǐng)?zhí)政期間，以所謂“美國(guó)優(yōu)先”的逆全球化政策，顯然是混淆了長(zhǎng)時(shí)段宏觀層次上的全球化進(jìn)程與短時(shí)段現(xiàn)實(shí)層次上的全球化產(chǎn)業(yè)調(diào)整的暫時(shí)性問題，最終不僅導(dǎo)致其國(guó)內(nèi)民眾利益受損，而且威脅到人類社會(huì)的整體利益。因?yàn)?，其?guó)內(nèi)危機(jī)背后的真正原因不在于全球化，而在于市場(chǎng)過度自由與政府監(jiān)管不力導(dǎo)致的利益侵占與分配不公；而華爾街精英與資本家合流將危害后果轉(zhuǎn)移給了工人，這加劇了工人工資不升反降的現(xiàn)象，導(dǎo)致中下層社會(huì)的相對(duì)貧困化，社會(huì)階層的分化與固化進(jìn)一步加深。馬克思早就在《論猶太人問題》和《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》等論著中，通過對(duì)資本主義市民社會(huì)與國(guó)家政治的分析，指出資本主義社會(huì)是“虛假的共同體”：黑格爾主張的王權(quán)國(guó)家決定市民社會(huì)，“家庭和市民社會(huì)對(duì)國(guó)家的現(xiàn)實(shí)的關(guān)系”在黑格爾那里實(shí)際上是“觀念的內(nèi)在想象活動(dòng)”[6]。而英美自由主義所主張的單純個(gè)體的自由至上，其中，個(gè)人與共同體之間存在對(duì)立與異化關(guān)系，共同體從本質(zhì)上根本無法代表全體人的利益。有且只有在“自由人的聯(lián)合體”的共產(chǎn)主義社會(huì)，個(gè)人與共同體之間的異化與對(duì)立才能被消除。從而形成一種既超越原始“自然共同體”的外在形式，又超越個(gè)體自由的“真正的共同體”。

二、全球化的新時(shí)代呼喚人類命運(yùn)共同體的積極構(gòu)建

古希臘哲學(xué)家亞里士多德說過：“人天生是一種政治動(dòng)物?！盵7]他認(rèn)為，政治城邦在本性上先于家庭與個(gè)人。在馬克思看來，人是社會(huì)化的動(dòng)物，“人的本質(zhì)不是單個(gè)人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和?！盵3]501雖然人類社會(huì)是在漫長(zhǎng)的歷史過程中逐漸形成的，但在一個(gè)現(xiàn)實(shí)的共同體社會(huì)之中，每一個(gè)人都需要協(xié)同地考慮兩個(gè)基本因素：個(gè)體自身和共同體。就如日本學(xué)者望月清司所說，馬克思理想的那種真正共同體雖然由眾多的個(gè)體組成，卻是抽掉了個(gè)體中單純私有，并通過個(gè)體為中介達(dá)成的無異化、無階級(jí)的社會(huì)。但建立這樣一個(gè)理想的真正共同體之路遠(yuǎn)非一帆風(fēng)順，特別是在近年來全球化進(jìn)程受阻的情況下，其困難尤可見也。無論是2019年突如其來的新冠疫情，還是當(dāng)前全球化受挫下的經(jīng)濟(jì)衰退趨勢(shì)，對(duì)世界各國(guó)人民的生活與福祉產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。危機(jī)本應(yīng)促使全球化的合作，包括安全共同體的建立，然而，現(xiàn)實(shí)的狀況卻是各國(guó)進(jìn)退失據(jù)。疫情起初的封鎖與隔絕，各國(guó)之間的差別，從最初的衛(wèi)生防疫問題變?yōu)檎我庾R(shí)形態(tài)和輿論的撕裂和斗爭(zhēng)。更糟糕的是，疫情讓本已出現(xiàn)“逆全球化”趨勢(shì)的國(guó)際合作際環(huán)境（包括WHO在內(nèi)的世界衛(wèi)生健康合作機(jī)制）雪上加霜，美國(guó)（以及德法等國(guó)）極右政治勢(shì)力與民粹主義的興起，讓這個(gè)世界霸主茫然失措，也讓全球治理遭受嚴(yán)重挑戰(zhàn)。

面向新時(shí)代的新闡釋，發(fā)掘出其多向度的解釋潛能，這就是馬克思主義與時(shí)俱進(jìn)品質(zhì)的體現(xiàn)，也是馬克思主義共同體思想面向新時(shí)代、世界新變局的時(shí)代化的需求。真正共同體的實(shí)踐在于社會(huì)多層次、多向度的凝聚力與合力建構(gòu)，這也是恩格斯關(guān)于社會(huì)合力論思想的歷史唯物主義的現(xiàn)實(shí)化。在當(dāng)下全球化遭遇各種“逆全球化”、民粹主義等不利思潮時(shí)，我們更要堅(jiān)守人類社會(huì)發(fā)展歷史潮流賦予我們的時(shí)代使命，堅(jiān)持全球化的基本方向。一方面，我們國(guó)內(nèi)需要繼續(xù)深化改革。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的改革始終在提示我們，世界歷史不是單一層次的簡(jiǎn)單發(fā)展邏輯，而是相互交融相互作用的復(fù)合而整體的發(fā)展。另一方面，在面向經(jīng)濟(jì)全球化的新階段，在世界和平秩序的維護(hù)與新型國(guó)際關(guān)系的建構(gòu)中，我們需要在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上推進(jìn)全球性的互聯(lián)互通，推進(jìn)更高層次上的互利合作，在國(guó)際政治層面上主張全球治理與新型國(guó)際關(guān)系（包括新型大國(guó)關(guān)系）的建立，在思想文化上通過廣泛交流合作、共享發(fā)展，推進(jìn)人類社會(huì)共同體的融合，應(yīng)對(duì)當(dāng)下和未來社會(huì)的各種不確定性與風(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)人類社會(huì)的基本安全與福祉。

當(dāng)今世界從經(jīng)濟(jì)、政治、文化與社會(huì)各方面都發(fā)生了巨大變化，正所謂百年未有之變局。人與人之間基于傳統(tǒng)勞動(dòng)形式與親身交往的關(guān)系轉(zhuǎn)向線上、線下混合的世界聯(lián)系；而且這種社會(huì)性聯(lián)系方式也從以經(jīng)濟(jì)物為載體的社會(huì)關(guān)系轉(zhuǎn)向以網(wǎng)絡(luò)為載體的數(shù)據(jù)化。數(shù)字網(wǎng)絡(luò)共同體的新形態(tài)具有不確定風(fēng)險(xiǎn)，人的價(jià)值虛無化風(fēng)險(xiǎn)，原有奠基于物質(zhì)與生產(chǎn)勞動(dòng)上的精神文化價(jià)值由于載體的轉(zhuǎn)移帶來價(jià)值風(fēng)險(xiǎn)，等等。總之，人與人、人與自然之間各種緊張關(guān)系的爆發(fā)都存在風(fēng)險(xiǎn)，而未來社會(huì)的問題一旦爆發(fā)其后果將是全局性的、世界性的。事實(shí)上，2008年金融危機(jī)、2019年的新冠疫情暴發(fā)與流行已經(jīng)讓我們切身感受到，各種“黑天鵝”“灰犀?！笔录屓蛐缘娘L(fēng)險(xiǎn)日益增加。此外，人們?cè)谙硎芸萍籍a(chǎn)品帶來的便利時(shí)，尚需考慮新一輪科技革命對(duì)當(dāng)今世界各方面秩序與觀念帶來的重大變革的可能性。無論機(jī)遇還是潛在風(fēng)險(xiǎn)，都可能超乎想象。

這是經(jīng)濟(jì)全球化過程中勞動(dòng)分工的深度與廣度指數(shù)式升級(jí)發(fā)展的時(shí)代，是世界歷史向縱深發(fā)展的時(shí)代，是從單純經(jīng)濟(jì)向政治與治理、思想與文化等多方面的社會(huì)有機(jī)結(jié)構(gòu)整體深入滲透的時(shí)代。人類社會(huì)的聯(lián)系普遍化，其共同利益也日益顯著，這便使得從個(gè)體、民族乃至國(guó)家的聯(lián)系因有著共同利益而緊密結(jié)合?？箵粜鹿谝咔榈膶?shí)踐就充分證明了這一點(diǎn)，在病毒面前，沒有國(guó)界，也沒有“制度之墻”，在公共衛(wèi)生安全危機(jī)面前，人類社會(huì)注定是一個(gè)休戚與共的命運(yùn)共同體，因此，“團(tuán)結(jié)合作是戰(zhàn)勝疫情最有力的武器。”[8]

然而，許多國(guó)家雖然已經(jīng)卷入了資本主義體系之中，但其對(duì)之的態(tài)度仍然是分裂的，并未對(duì)全球化的世界歷史意義具有深度的理解，這種國(guó)家從共同體發(fā)展的角度看，其國(guó)家意識(shí)仍然處在自然狀態(tài)之中，還沒有被人類命運(yùn)共同體的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵所塑造。的確，就其自然狀態(tài)而言，每個(gè)國(guó)家看起來就像一座孤立之島，雖然在經(jīng)濟(jì)全球化的推動(dòng)下實(shí)現(xiàn)了生產(chǎn)勞動(dòng)、商業(yè)產(chǎn)品、資金等經(jīng)濟(jì)要素的全球流通與配置，然而，由于民族與歷史原因形成的政治制度、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的明顯差異，更由于語(yǔ)言、文化、民族習(xí)慣與心理等存在隱性的鴻溝，國(guó)家與地區(qū)之間并沒有通過全球化的生產(chǎn)與合作形成真正意義上的有機(jī)整體，而是一種根據(jù)地理位置等自然因素連接起來的偶然性關(guān)系。顯然，這種關(guān)系對(duì)于人類社會(huì)這個(gè)最大的主體來說，還是一種外在的、物質(zhì)性的因素。這種物質(zhì)性條件對(duì)于世界所有國(guó)家來說是其先天的必然性條件，甚至也構(gòu)成了其國(guó)家基本的特征。但是，對(duì)處于世界市場(chǎng)中的所有國(guó)家來說，這都是外在的，也是使得它們相互區(qū)別開來保持自身獨(dú)立性的自然條件。只有基于世界歷史性的世界市場(chǎng)，才讓每個(gè)現(xiàn)代國(guó)家在其中獲得自身的共同體價(jià)值，獲得自身的規(guī)定性。

二戰(zhàn)以來特別是21世紀(jì)以來，以信息技術(shù)和生物技術(shù)為主導(dǎo)的科技革命引起的生產(chǎn)力發(fā)展波及全球，引發(fā)一系列社會(huì)劇變。隨著經(jīng)濟(jì)全球化的深入發(fā)展，世界性的矛盾與挑戰(zhàn)此起彼伏，因?yàn)橘Y源配置全球化，生產(chǎn)關(guān)系與上層建筑所關(guān)涉的各種社會(huì)性要素與結(jié)構(gòu)也需要做出相應(yīng)調(diào)整。其實(shí)，當(dāng)下世界各國(guó)面臨的共同挑戰(zhàn)，遠(yuǎn)大于各國(guó)之間的沖突與矛盾，譬如人口、貧困、暴力與恐怖主義不是任何一個(gè)國(guó)家能夠獨(dú)立面對(duì)的，這些與發(fā)展息息相關(guān)的全球性問題需要世界各國(guó)的密切合作、相互協(xié)調(diào)，這是由于科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，特別是新一輪科技革命帶來的全球性境遇。人類社會(huì)的歷史發(fā)展到今天已到一個(gè)重要的十字路口，面對(duì)這樣的時(shí)代境遇，需要我們從哲學(xué)到實(shí)踐都做出深刻的反思與行動(dòng)。只有對(duì)現(xiàn)實(shí)問題進(jìn)行根本的哲學(xué)思考，才能對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)進(jìn)行深刻的變革。無論唯物史觀，還是其共同體思想，最終指向人類社會(huì)的現(xiàn)實(shí)實(shí)踐，這是馬克思主義區(qū)別于傳統(tǒng)哲學(xué)的精髓。同時(shí)，實(shí)踐也離不開理論，恩格斯指出：“一個(gè)民族要想站在科學(xué)的最高峰，就一刻也不能沒有理論思維?！盵9]唯物史觀的科學(xué)性，特別是其對(duì)世界歷史價(jià)值和社會(huì)有機(jī)整體觀的詮釋，為建立人類命運(yùn)共同體奠定了一種存在論的基礎(chǔ)；同時(shí)，它又提供了一種基于人類本質(zhì)規(guī)定性的價(jià)值觀，可以用來指導(dǎo)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的實(shí)踐活動(dòng)。換言之，唯物史觀為共同構(gòu)建人類命運(yùn)共同體提供了哲學(xué)或理論上的辯護(hù)。但是，在不斷發(fā)展的現(xiàn)實(shí)活動(dòng)中保持與馬克思主義的一致性，仍然需要我們站在時(shí)代潮流的前沿，保持開放態(tài)度，在新時(shí)代通過多向度地構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的實(shí)踐中豐富與發(fā)展馬克思主義。

歷史經(jīng)驗(yàn)告訴我們，逆全球化違背世界歷史的發(fā)展方向，是人類社會(huì)的整體性衰退，任何一個(gè)民族、國(guó)家走閉關(guān)鎖國(guó)、貿(mào)易保護(hù)主義的傳統(tǒng)老路是不可能解決現(xiàn)代世界的根本問題的。唯物史觀的實(shí)踐向度與開放性，讓我們看到世界歷史的新起點(diǎn)已經(jīng)來臨，要實(shí)現(xiàn)馬克思真正“共同體”，就必須在新的歷史語(yǔ)境下，積極構(gòu)建人類命運(yùn)共同體。人類社會(huì)不僅具有共同的命運(yùn)與利益，還有共同的責(zé)任。

三、構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的中國(guó)實(shí)踐

眾所周知，在國(guó)際輿論的話語(yǔ)體系中，我們還沒有建立起與我國(guó)國(guó)家地位以及與我國(guó)人民實(shí)際需要相稱的國(guó)際話語(yǔ)權(quán)。對(duì)于我們完全正當(dāng)合理的訴求，無法給予足夠的辯護(hù)，對(duì)于指責(zé)與污蔑，無法給予有效回?fù)?，因而常處于被?dòng)之中。顯然，這是政治利益與不同價(jià)值邏輯綁架話語(yǔ)權(quán)的結(jié)果。正因?yàn)槿绱?，更需要我們通過講好中國(guó)積極倡導(dǎo)、積極構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的合理主張與具體舉措，讓世界人民深刻認(rèn)識(shí)中國(guó)，進(jìn)而理解人類命運(yùn)共同體的“中國(guó)主張”。從理論上看，我們的主張是對(duì)馬克思共同體思想的繼承與現(xiàn)實(shí)發(fā)展，從實(shí)踐上看，包括“一帶一路”在內(nèi)的構(gòu)建舉措，是讓世界各國(guó)人民獲得切實(shí)福祉的真正共同體實(shí)踐。

（一）馬克思共同體思想的指引：從自在的命運(yùn)共同體到自為的責(zé)任共同體

人類社會(huì)不能歸結(jié)為一種自然、生物意義上的低級(jí)、自在的命運(yùn)共同體。因此，構(gòu)建人類命運(yùn)共同體就不能基于自然命運(yùn)的宿命論展開，而應(yīng)基于基本的生存論展開，向開放的社會(huì)與多重向度的歷史推進(jìn)，在基本的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中籌劃超越經(jīng)濟(jì)的價(jià)值追求，在現(xiàn)實(shí)的交往行為中進(jìn)行思想與文化的交融與創(chuàng)新。從自在的人類命運(yùn)共同體到自為的、具有自覺意識(shí)的人類命運(yùn)共同體，前后是極大的變革，而自然狀態(tài)下的人類命運(yùn)共同體是自在的，未經(jīng)反思的環(huán)節(jié)，不能直接進(jìn)入到自為階段，中間需要經(jīng)過“虛幻共同體”的過渡。在自在人類命運(yùn)共同體中，具體內(nèi)容與矛盾還未充分展開；自在人類命運(yùn)共同體將進(jìn)一步發(fā)展成“虛幻共同體”，那些尚未展開的矛盾在這里將以錯(cuò)綜復(fù)雜的方式呈現(xiàn)，例如從資本主義早期到二戰(zhàn)的各種戰(zhàn)爭(zhēng)、貧困的悲劇，乃至至今這些悲劇仍在世界重演，強(qiáng)力的資本邏輯還在遮蔽其他層次（文化交流等）的影響。冷戰(zhàn)的結(jié)束讓曾經(jīng)被遮蔽起來的西方國(guó)家內(nèi)部的深層矛盾暴露出來，使得民族國(guó)家治理、意識(shí)形態(tài)與文化等多方面的問題與邏輯暴露出來，表現(xiàn)為充斥于國(guó)際舞臺(tái)上眼花繚亂的不休爭(zhēng)論。而自為的共同體最終揚(yáng)棄了這些精細(xì)而具體、深刻而復(fù)雜的問題，人類將走向真正的共同體。

雖然世界在日益地融為一個(gè)有機(jī)整體，但在政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各方面，并不是自然而然就能順利達(dá)到有機(jī)融合的狀態(tài)。作為新自由主義的一個(gè)代表，福山過于樂觀地提出自由、民主獲得普遍認(rèn)同的“歷史的終結(jié)”或“人類意識(shí)形態(tài)進(jìn)步的終點(diǎn)”“人類統(tǒng)治的最后形態(tài)”[10]的觀點(diǎn)，現(xiàn)在備受質(zhì)疑，面對(duì)當(dāng)下資本主義社會(huì)的巨大危機(jī)，他自己也在進(jìn)行反思。這一結(jié)論的邏輯局限于意識(shí)形態(tài)、政治制度層面，而非真正人類社會(huì)有機(jī)結(jié)構(gòu)的多層次上推進(jìn)發(fā)展的邏輯。資本主義在經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動(dòng)下開拓了世界市場(chǎng)，開啟了人類社會(huì)有機(jī)體不可逆轉(zhuǎn)的歷史進(jìn)程，然而，人類社會(huì)有機(jī)體的發(fā)展遠(yuǎn)超過經(jīng)濟(jì)全球化的范疇，我們不僅能看到國(guó)際分工合作的擴(kuò)展、全球市場(chǎng)和跨國(guó)貿(mào)易的繁榮；還能看到政治制度的交鋒，思想文化的廣泛交流，以及社會(huì)交往的全面化。這些現(xiàn)象已經(jīng)大大超越了近代世界歷史的起點(diǎn)，也超越了資本主義所能包容的范圍。就如基辛格所說：“國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系已經(jīng)全球化，而世界政治結(jié)構(gòu)還是以民族國(guó)家為基礎(chǔ)?！盵11]因此，傳統(tǒng)的基于民族國(guó)家之上的世界秩序必須重建，人類將會(huì)走向另一種共同體。

作為唯物史觀的重要內(nèi)容，馬克思共同體思想是隨著時(shí)代與現(xiàn)實(shí)狀況而不斷發(fā)展的。人民群眾創(chuàng)造歷史的同時(shí)，也重建自己的生存狀況。正如麥克尼爾所指出的，人類的未來取決于現(xiàn)實(shí)中的人們找到新的共同體從而取代過時(shí)的共同體[12]。一種自在的存在狀態(tài)需要通過人主動(dòng)而積極的實(shí)踐才能達(dá)到自為狀態(tài)，才能實(shí)現(xiàn)“人類命運(yùn)共同體”，否則就只是在狹隘的民族主義國(guó)家利益驅(qū)動(dòng)下形成的一種“國(guó)際社會(huì)”而已，一種貌合神離的自然狀態(tài)的人類社會(huì)組合體，一種基于并停留于低級(jí)的利益與命運(yùn)的層次的結(jié)構(gòu)。真正意義上的共同體，是對(duì)人類社會(huì)發(fā)展中任何曲折的異常表現(xiàn)也不能放任，要及時(shí)進(jìn)行應(yīng)對(duì)與糾正，體現(xiàn)出主體的“責(zé)任擔(dān)當(dāng)”，從而到達(dá)自為境界的主體性。否則，在我們還未形成整體性的防控機(jī)制之前，人類社會(huì)作為一個(gè)有機(jī)整體而存在的分裂可能將會(huì)逐漸擴(kuò)大。

一種自為的人類社會(huì)共同體的構(gòu)建，要通過唯物史觀意義上的“勞動(dòng)”來實(shí)現(xiàn)，即現(xiàn)代社會(huì)化的大生產(chǎn)與相應(yīng)合理的分工與合作來實(shí)現(xiàn)，這是一種世界視野的分工合作。在這種現(xiàn)代勞動(dòng)分工合作的過程中，人類命運(yùn)共同體經(jīng)歷重塑，它不再是自然的存在狀態(tài)，而是世界各國(guó)協(xié)同合作的一種新的總體關(guān)系。“各民族之間的相互關(guān)系取決于每一個(gè)民族的生產(chǎn)力、分工和內(nèi)部交往的發(fā)展程度。這個(gè)原理是公認(rèn)的。然而不僅一個(gè)民族與其他民族的關(guān)系，而且這個(gè)民族本身的整個(gè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)也取決于自己的生產(chǎn)以及自己內(nèi)部和外部的交往的發(fā)展程度?！盵3]520馬克思共同體思想表明，世界歷史就是在不同民族與國(guó)家之間的普遍交往中使得地域性分工逐漸消失，從而與地域間差異一起消融在一個(gè)有機(jī)整體之中。構(gòu)建人類真正的共同體，除了世界視野，還需唯物史觀的開放性與包容心態(tài)。要在一定程度上接納歷史發(fā)展的偶然性以及人類行動(dòng)的可錯(cuò)性，這是人的能動(dòng)實(shí)踐活動(dòng)與現(xiàn)實(shí)歷史之間的辯證運(yùn)動(dòng)所要求的，只有承認(rèn)規(guī)律與現(xiàn)實(shí)的距離，才能跳離命定論，為主體創(chuàng)造歷史留下一定的空間。從現(xiàn)實(shí)來看，由于人類社會(huì)作為一個(gè)整體的復(fù)雜性不是以抽象的邏輯演進(jìn)的，而是眾多變量相互交織影響而最終形成的歷史合力。其中任何一個(gè)層次或者要素的變化，都會(huì)產(chǎn)生一系列連鎖的效應(yīng)，這看起來可能使局部的問題擴(kuò)大化，但我們要認(rèn)識(shí)到要素的變化并不必然引起結(jié)構(gòu)性變化，主體的活動(dòng)如果違背歷史的規(guī)律，就有可能為歷史的理性消解掉。例如美國(guó)政府一些極端的“脫鉤”行為，它并不一定會(huì)像人們想象的那樣最終導(dǎo)致嚴(yán)重的后果，因?yàn)樗穆涞嘏c具體執(zhí)行過程中可能有許多環(huán)節(jié)的消解作用，讓這個(gè)“異?！迸e措最后的效果變成虎頭蛇尾或不了了之。事實(shí)上，根據(jù)近幾年統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，中美貿(mào)易與投資在2020年呈現(xiàn)出不降反升的趨勢(shì)?？傊?，人類社會(huì)有機(jī)體表現(xiàn)出的全球化趨勢(shì)是任何短周期的政治力量所不可轉(zhuǎn)變的。國(guó)家之間分歧與相互尊重同樣是一個(gè)必須面對(duì)的現(xiàn)實(shí)問題，例如，中美關(guān)系中的“利益攸關(guān)者”最近幾年出現(xiàn)明顯分歧，在經(jīng)濟(jì)層面上的相互合作使中美共同受益，而且使得世界各國(guó)都受益。但是，超出原初利益設(shè)想的某種更高共同體利益所驅(qū)動(dòng)的力量在逐漸瓦解原初的基礎(chǔ)，例如貿(mào)易失衡，科技合作等。因?yàn)槊绹?guó)社會(huì)出現(xiàn)階層固化、社會(huì)流動(dòng)與變遷表現(xiàn)出一種比較靜止的狀態(tài)，其精英階層在享受“霸權(quán)”福利的同時(shí)，沒有恰當(dāng)解決其社會(huì)變化帶來的社會(huì)分化問題，而曾受到右翼民粹主義支持的美國(guó)特朗普政府在過去所采取的“逆全球化”舉措適得其反，只是轉(zhuǎn)移了矛盾，而沒有根本消除矛盾。在唯物史觀視域下，它其實(shí)是雙重矛盾的激化表現(xiàn)：既可能是“現(xiàn)存的社會(huì)關(guān)系同現(xiàn)存的生產(chǎn)力發(fā)生了矛盾”，又是“某一民族的民族意識(shí)和普遍意識(shí)之間出現(xiàn)了矛盾”[3]535。因此，要解決這些復(fù)雜的矛盾和問題，必須從全球?qū)用鎸ふ掖鸢?。建立人類命運(yùn)共同體，意味著我們需要搭建一個(gè)既尊重各國(guó)特性與差異，又能推動(dòng)全球利益整合的新型國(guó)際關(guān)系平臺(tái)。人類命運(yùn)共同體不僅表現(xiàn)為共同的生存狀況、共同的利益，還將表現(xiàn)出一種歷史的責(zé)任。責(zé)任意識(shí)意味著共同體發(fā)展進(jìn)入到自為階段。構(gòu)建人類命運(yùn)共同體意味著自覺承擔(dān)起這項(xiàng)歷史使命。

（二）構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的中國(guó)實(shí)踐方案及意義

構(gòu)建人類命運(yùn)共同體當(dāng)然需要遵循客觀的歷史條件與現(xiàn)實(shí)狀況。這首先需要我們對(duì)當(dāng)下世界局勢(shì)有深刻把握，當(dāng)下時(shí)代和平發(fā)展仍為世界主流，2013年習(xí)近平首先提出共建“一帶一路”的倡議，2015年國(guó)務(wù)院公布《推動(dòng)共建絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶和21世紀(jì)海上絲綢之路的愿景與行動(dòng)》，基于我國(guó)社會(huì)主義建設(shè)特別是改革開放以來積累起來的制造產(chǎn)業(yè)、經(jīng)濟(jì)的相對(duì)優(yōu)勢(shì)，通過“一帶一路”等具體舉措行之有效、有條不紊地推進(jìn)共建人類命運(yùn)共同體的時(shí)代偉業(yè)。習(xí)近平指出：“我們以共商、共建、共享為‘一帶一路’建設(shè)的原則，以和平合作、開放包容、互學(xué)互鑒、互利共贏的絲綢之路精神為指引，以打造命運(yùn)共同體和利益共同體為合作目標(biāo)，得到沿線國(guó)家廣泛認(rèn)同?！盵13]這是當(dāng)代中國(guó)共產(chǎn)黨人在深刻領(lǐng)悟世界共同發(fā)展，為世界各國(guó)人民攜手應(yīng)對(duì)全球性挑戰(zhàn)而提出的中國(guó)主張，是馬克思“真正的共同體”思想的繼承與發(fā)展。

習(xí)近平人類命運(yùn)共同體思想的突出特點(diǎn)是將馬克思的共同體思想與中國(guó)傳統(tǒng)優(yōu)秀文化相結(jié)合。唯物史觀啟示我們，現(xiàn)代社會(huì)的政治與經(jīng)濟(jì)、文化存在密不可分的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。人類命運(yùn)共同體的理念是基于對(duì)客觀歷史條件和現(xiàn)實(shí)狀況的深刻理解，用中國(guó)智慧回應(yīng)全球化問題。我國(guó)向來有“以和為貴”的“禮儀之邦”之稱譽(yù)，若中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化能夠?qū)崿F(xiàn)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，融合現(xiàn)代社會(huì)的一些核心要素與“共同價(jià)值”實(shí)現(xiàn)文化升級(jí)，將比基于個(gè)人自由主義的西方主流文化更有親和力與融合力，更有助于化解“文明的沖突”；也比基于個(gè)人利益至上的自由主義更具有政治、經(jīng)濟(jì)上的社會(huì)韌性，超越狹隘的“利益至上”。文化建設(shè)不僅能提升國(guó)內(nèi)人民的凝聚力，而且能夠以“軟實(shí)力”影響促進(jìn)民心相通，改善和推進(jìn)國(guó)際關(guān)系的發(fā)展，為進(jìn)一步推動(dòng)經(jīng)濟(jì)全球化、共建人類命運(yùn)共同體提供良好的“軟環(huán)境”。在理解中國(guó)實(shí)踐方案的時(shí)候，除了考量馬克思思想的一般原則之外，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的資源也是重要的一環(huán)。

將馬克思主義與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合的人類命運(yùn)共同體思想，它具體的體現(xiàn)便是中國(guó)在應(yīng)對(duì)全球問題時(shí)的政治經(jīng)濟(jì)實(shí)踐。從亞洲投資銀行建立到2019年的抗疫實(shí)踐中，我國(guó)政府與人民、與世界各國(guó)相互支持與合作，充分展示出我們和世界各國(guó)人民一道共建人類命運(yùn)共同體的誠(chéng)意與行動(dòng)。中國(guó)改革開放以來長(zhǎng)期和平發(fā)展取得舉世公認(rèn)的輝煌成就，同時(shí)也惠及世界各國(guó)，特別是從西方近現(xiàn)代“國(guó)強(qiáng)必霸”的發(fā)展邏輯中走出一條“永不稱霸”的和平發(fā)展道路，具有真正凝聚世界人心、求同存異共同發(fā)展的世界歷史意義?！拔覀円ㄔO(shè)一個(gè)遠(yuǎn)離封閉，開放包容的世界……文明的繁榮、人類的進(jìn)步，離不開求同存異、開放包容，離不開文明交流、互學(xué)互鑒?！盵14]在全球化遭遇逆流與分化之時(shí)，習(xí)近平主張開放包容求同存異的理念，并積極推進(jìn)“一帶一路”的建設(shè)，表現(xiàn)出對(duì)世界歷史進(jìn)程的深刻理解，抓住了全球化的歷史潮流與機(jī)遇?！耙粠б宦贰背h并不是對(duì)當(dāng)前國(guó)際秩序的另起爐灶，更不是對(duì)美國(guó)霸權(quán)的挑戰(zhàn)，而是有別于現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)全球化世界市場(chǎng)原則——投資與貿(mào)易自由化——不同的新理念。

與中國(guó)的積極實(shí)踐相反，西方資本主義國(guó)家面對(duì)這一問題卻錯(cuò)謬百出，這其實(shí)并不能歸結(jié)為個(gè)人的理智，而是西方資本主義主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)全球化邏輯使然。經(jīng)濟(jì)全球化在當(dāng)下全球治理中遭遇到的各種令人驚訝的現(xiàn)象表明，資本主義主導(dǎo)的全球化本身的內(nèi)在邏輯前提值得反思。就如有的學(xué)者所說，“資本主義全球化所建構(gòu)的世界秩序及其全球治理體系，已經(jīng)完全背離了啟蒙時(shí)代以來人類孜孜追求的以人為主體的‘共同體’發(fā)展道路?！盵15]這其實(shí)也是歷史辯證法的一種必然表現(xiàn)，它要求在辯證法的邏輯節(jié)點(diǎn)適時(shí)引入能動(dòng)性的力量，如此才表現(xiàn)出主體的創(chuàng)造性。習(xí)近平所倡導(dǎo)的人類命運(yùn)共同體理念，提醒我們回到人類社會(huì)發(fā)展的初衷，建設(shè)以人為本的“主體性”，不僅要以世界歷史發(fā)展的長(zhǎng)遠(yuǎn)眼光來看待當(dāng)前的困難與問題，更要站在社會(huì)有機(jī)結(jié)構(gòu)觀的高度，深刻理解我國(guó)大發(fā)展與世界大變局的內(nèi)涵，繼續(xù)深化改革與擴(kuò)大開放，實(shí)現(xiàn)與世界在經(jīng)濟(jì)、政治、文化與社會(huì)等多層次的深度融合，通過“一帶一路”建設(shè)與世界各國(guó)協(xié)商共建人類命運(yùn)共同體。

人類命運(yùn)共同體理念是對(duì)馬克思共同體思想的現(xiàn)代詮釋和延展，它全方位地提升了我們對(duì)全球性問題和挑戰(zhàn)的理解與處理能力，強(qiáng)調(diào)了國(guó)際合作和全球治理的必要性，“大道至簡(jiǎn)，實(shí)干為要。構(gòu)建人類命運(yùn)共同體，關(guān)鍵在行動(dòng)。我認(rèn)為，國(guó)際社會(huì)要從伙伴關(guān)系、安全格局、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、文明交流、生態(tài)建設(shè)等方面做出處理?！盵16]在21世紀(jì)全球化的背景下，習(xí)近平總書記提出，全球問題需要全球解決，國(guó)際合作是唯一正確的選擇。這是對(duì)馬克思共同體理念的現(xiàn)代詮釋和延展。進(jìn)一步來說，他弘揚(yáng)了全球公民的共同價(jià)值，強(qiáng)調(diào)全球的公平、公正和共享，這是對(duì)馬克思共同體思想的深化。人類命運(yùn)共同體的理念深化了馬克思的共同體思想，同時(shí)也弘揚(yáng)了全球公民的共同價(jià)值。習(xí)近平總書記主張建立公正合理的全球治理體系，比如全球發(fā)展觀、全球治理觀、提出并積極推動(dòng)“一帶一路”倡議，以共建共享為原則，通過互聯(lián)互通，促進(jìn)各國(guó)之間的共享發(fā)展，實(shí)現(xiàn)全球的公平與正義，這是對(duì)馬克思共同體理念的實(shí)踐應(yīng)用。全球問題需要全球合作，全球治理需要全球參與，全球發(fā)展需要全球共享，人類命運(yùn)共同體理念為馬克思共同體思想在全球化時(shí)代的發(fā)展提供了新的方向，為全球化時(shí)代下的馬克思主義提供了新的理論支撐。這種理論支撐為馬克思共同體思想提供了現(xiàn)代化的理論路徑，使其在21世紀(jì)全球化的大背景下煥發(fā)出新的活力。