柳詒徵的孝道觀

肖朝暉

(武漢市社會(huì)科學(xué)院,湖北 武漢 430019)

柳詒徵(1880—1956),字翼謀、希兆,號(hào)知非,晚號(hào)劬堂,江蘇鎮(zhèn)江人。柳詒徵幼年喪父,由母親鮑氏撫育成人。柳詒徵是中國近現(xiàn)代史學(xué)先驅(qū),著名教育家、圖書館學(xué)家,其《中國文化史》《國史要義》等著作深受贊譽(yù)。作為南高史地學(xué)派和《學(xué)衡》派的靈魂人物以及近代文化保守主義的代表性學(xué)人,柳詒徵的史學(xué)思想與治史成就及其文化理念備受學(xué)者關(guān)注,學(xué)界對(duì)此有著比較豐碩的研究成果(有關(guān)大陸近三十年的柳詒徵研究情況可參見高偉軍《柳詒徵研究綜述》一文,作者在文章中指出學(xué)界關(guān)于柳詒徵的研究主要集中于柳詒徵史學(xué)思想與治史成就、柳詒徵與東南學(xué)術(shù)圈的關(guān)系以及柳詒徵與圖書館事業(yè)三個(gè)領(lǐng)域,作者認(rèn)為對(duì)柳詒徵的研究有待進(jìn)一步拓寬,見高偉軍《柳詒徵研究綜述》,《黑龍江史志》,2014年第23期。近期的研究主要有王銳的《歷史何以彰顯道德?——柳詒徵的學(xué)術(shù)理念與史學(xué)實(shí)踐再認(rèn)識(shí)》,《廣東社會(huì)科學(xué)》,2022年第6期;任慧峰的《柳詒徵以禮釋史及其現(xiàn)代意義——以〈國史要義〉為中心》,《孔子研究》,2022年第2期;胡芮的《還“德”于“史”：柳詒徵與二十世紀(jì)東南學(xué)派史學(xué)倫理化轉(zhuǎn)向》,《東南大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2021年第5期等。其中,胡芮、王銳的文章注意到柳詒徵對(duì)道德的重視,但仍主要從其史學(xué)立論。),然論及對(duì)柳詒徵倫理道德思想的探究則尚顯不足。關(guān)于柳詒徵的治學(xué)特色,熊十力曾有“言史一本之禮”的精辟論斷,此語被視為柳詒徵學(xué)術(shù)思想的重要特征,而柳氏友人李思純“文章季世知真價(jià),志業(yè)劬堂始孝經(jīng)”[1]1502的評(píng)價(jià)則較少受到注意。在這位老友眼中,柳詒徵一生的學(xué)術(shù)志業(yè)始自與孝道密切相關(guān)的《孝經(jīng)》,可見孝在柳詒徵學(xué)術(shù)思想中的分量,而現(xiàn)有研究對(duì)此著墨不多。柳詒徵關(guān)于孝道的論述散見于他的各類作品中,通觀他的著述可以發(fā)現(xiàn),對(duì)傳統(tǒng)孝道的推崇貫穿其學(xué)思生命的始終,是其學(xué)術(shù)思想的一個(gè)突出特點(diǎn),本文即嘗試以柳詒徵各時(shí)期的相關(guān)論著為基礎(chǔ)探究其孝道思想,以期揭示柳詒徵孝道觀的主要內(nèi)涵,從而進(jìn)一步豐富對(duì)柳詒徵學(xué)術(shù)思想的研究。

一、《倫理口義》中的孝道觀

庚子之役后,清廷重開新政,在全國推行設(shè)立新式學(xué)堂,為統(tǒng)一學(xué)制,清政府在1904年頒布了“癸卯學(xué)制”,該學(xué)制極為重視修身倫理課程,強(qiáng)調(diào)人倫道德為各種學(xué)科的根本。按照新學(xué)制的要求,新式倫理課程在清末學(xué)堂中普遍開設(shè)起來。1905年,應(yīng)其師繆荃孫之邀,柳詒徵任江南高等學(xué)堂國文、歷史、倫理三科教習(xí)?！秱惱砜诹x》一書就是柳詒徵為滿足倫理課教學(xué)需求而自編的一部講義,該講義在內(nèi)容上參合了《宋元學(xué)案》《明儒學(xué)案》以及當(dāng)時(shí)譯書中各國人物的嘉言懿行;體例上“分類立題”,立有“修己”“家族”“君國”和“群倫”四大主題。講義反映了柳詒徵早年的倫理道德思想,其對(duì)孝道的看法集中體現(xiàn)在“家族篇”中的“父母”部分。

(一)“蔑棄倫理,路人父母”是西人之短

《倫理口義》編寫于1905年,茲時(shí),隨著立學(xué)堂、興新學(xué)、派游學(xué)等新政舉措的實(shí)施,西方自由、平等觀念在學(xué)堂及社會(huì)中進(jìn)一步流布,作為中國傳統(tǒng)倫理道德核心的“孝悌”開始受到抨擊,種種非孝言論與舉動(dòng)日漸盛行,柳詒徵觀察到：“自歐俗東漸,視父母寖以淡薄疏逖,逆親、抗親之事,數(shù)有所聞。方謬托自由平等之說,以為吾行新學(xué)。”[2]109稍后,位于內(nèi)陸的山西鄉(xiāng)紳劉大鵬也在1907年的日記中寫道：“凡入學(xué)堂肄業(yè)者,莫不染乖戾之習(xí)氣,動(dòng)輒言平等自由,父子之親,師長之尊,均不置問”[3]154。這表明在清末,因新式學(xué)堂的推行而得到進(jìn)一步流傳的西方新式倫理價(jià)值理念已對(duì)孝道造成了相當(dāng)?shù)臎_擊。這一現(xiàn)象令柳詒徵頗為擔(dān)憂：“吾懼夫未得彼之所長,而反獲彼之所短?！盵2]109在柳詒徵看來,西人的知識(shí)與技術(shù)固然優(yōu)于中國,但論及倫理道德,則西人不及吾國,孝道的缺失正是西人之短。他總結(jié)了西人“蔑棄倫理,路人父母”的兩大表現(xiàn)：其一,即娶后與父母別居異財(cái),甚至不相存問;其二,子毆父與父毆子在法律上處罰相同。按照中國傳統(tǒng)孝道倫理的要求,為子者應(yīng)盡力贍養(yǎng)、孝順父母,子不養(yǎng)父母是為不孝,等同禽獸,“子長成而棄其父母者,特飛走之屬耳”[2]109。受儒家禮教影響的傳統(tǒng)法制對(duì)子毆父的處罰更為嚴(yán)厲,柳詒徵認(rèn)為父子同罪泯滅了父子間的尊卑、顛倒了父子名分,將導(dǎo)致“率天下而控親毆親也”。柳詒徵揭示西人不重視倫理、短于孝親之道意在表明孝道是吾國之所長,不能因向西方學(xué)習(xí)而丟棄本國重視孝道的優(yōu)良道德傳統(tǒng)。

(二)“孝道之廣大矣”

當(dāng)時(shí),除受自由、平等觀念影響而抨擊、反對(duì)孝道外,一些新式知識(shí)分子還從建立現(xiàn)代民族國家的角度批評(píng)中國社會(huì)對(duì)孝道的重視致使傳統(tǒng)倫理局限于家族之中,導(dǎo)致了近代中國國家意識(shí)的薄弱。1902年,流亡日本的梁?jiǎn)⒊凇缎旅駞矆?bào)》發(fā)表了一篇影響極為深遠(yuǎn)的文章《論公德》。在文中,梁?jiǎn)⒊肛?zé)中國傳統(tǒng)倫理道德偏重于家族倫理,社會(huì)、國家倫理不夠完備,亦即重私德、輕公德,至于子女愛敬父母的孝道,梁?jiǎn)⒊Q之為“私德上第一大義”[4]21,視“孝”為處理一私人對(duì)一私人關(guān)系的“私德”。劉師培在1906年出版的《倫理學(xué)教科書》中同樣批評(píng)“中國人民自古代以來,僅有私德,無公德。以己身為家族之身,一若舍孝弟而外,別無道德;舍家族而外,別無義務(wù)。”[5]5903他們將孝視為局限于家庭之內(nèi)的私德,認(rèn)為傳統(tǒng)社會(huì)對(duì)孝道的重視阻礙了公德的發(fā)展,成為了培養(yǎng)近代國家觀念和國民意識(shí)的阻礙。柳詒徵對(duì)此并不認(rèn)同,在他看來孝道極為廣大,孝由事父母開端,包括生事、喪死、感念、患難等“孝之至顯者”,再推而論之,“居處不莊,非孝也;事君不忠,非孝也;蒞官不敬,非孝也;朋友不信,非孝也;斷一樹,殺一獸,不以其時(shí),非孝也?！盵2]107這是《禮記·祭義》中曾子與孔子之言的綜合,柳詒徵援引此段顯然是意在表明至少就先秦儒家而言,孝道絕非是僅局限于家庭的私德,事君、蒞官、愛物種種德行皆涵括于孝道之中。

(三)“中國以孝治天下者,四千余年”

在推崇善事父母的孝德,強(qiáng)調(diào)“孝道之廣大矣”的同時(shí),柳詒徵還甚為推崇“以孝治天下”的孝治思想。孝治思想集中體現(xiàn)于《孝經(jīng)》,《孝經(jīng)·圣治章》即強(qiáng)調(diào)明王由孝而治,“以孝治天下”在中國有著悠久的歷史,是古代大多數(shù)王朝的一項(xiàng)重要治國理念和原則。柳詒徵認(rèn)為作為六藝義理總會(huì)的《孝經(jīng)》承載著先王治天下的“要道”,他說：“人類日滋,紛無董理,相爭(zhēng)相攘,政刑莫止。然人莫不親父母,莫不畏父母。人人能體父母之心,畏父母之教,則天下自治。挈裘必振領(lǐng),舉網(wǎng)必振綱。故不曰以孝勸天下,而曰以孝治天下?！盵2]107親、畏即《孝經(jīng)》中的愛、敬,此愛敬父母之心出于人之天性,人人皆具,先王治天下之“要道”就是順應(yīng)人類親畏父母之心,使人人愛敬父母,從而達(dá)至“民用和睦,上下無怨”“天下自治”的理想社會(huì)秩序,此即“以孝治天下”。

在《倫理口義》中,柳詒徵表現(xiàn)出對(duì)中國傳統(tǒng)孝道倫理的推崇,他對(duì)當(dāng)時(shí)因新學(xué)的興起而引發(fā)的“非孝”言行表示擔(dān)憂,指出孝道的缺失是西人的短處,主張不能因向西方學(xué)習(xí)而丟棄本國重視孝道的優(yōu)良道德傳統(tǒng),他還認(rèn)為孝道極為廣大,并甚為推崇“以孝治天下”的孝治思想?！秱惱砜诹x》作為高等學(xué)堂的講義,雖然在內(nèi)容上較為淺顯,但已大體確立了柳詒徵孝道思想的基本立場(chǎng),是其孝道觀的基點(diǎn)。

二、孝與儒墨之辨

晚清以降,諸子學(xué)復(fù)興,尤其是墨學(xué)中的有關(guān)內(nèi)容因與西方科學(xué)、哲學(xué)、宗教等觀念相符而引起學(xué)者重視,五四時(shí)期學(xué)術(shù)思想界出現(xiàn)了墨學(xué)研究熱潮。墨學(xué)因其兼愛主張、平民主義傾向等特質(zhì)受到新文化運(yùn)動(dòng)思想家的青睞,他們熱衷于提倡墨學(xué),借以批判儒家的思想專制,攻擊儒家倫理道德。此時(shí)的柳詒徵任教于南京高師、東南大學(xué),是在文化立場(chǎng)上與《新青年》處于對(duì)壘的《學(xué)衡》派的重要代表人物,柳詒徵與《學(xué)衡》派對(duì)孔子及儒家抱有極高的崇敬之情,他們不滿于新文化運(yùn)動(dòng)對(duì)傳統(tǒng)文化和儒家倫理的全盤否定,極力為以儒家為代表的中國傳統(tǒng)文化辯護(hù)。面對(duì)當(dāng)時(shí)“今人多好講墨學(xué),以墨學(xué)為中國第一反對(duì)儒家之人。又其說近于耶教,揚(yáng)之可以迎合世人好奇騖新之心理,而又易得昌明古學(xué)之名”[6]201的學(xué)術(shù)風(fēng)氣,柳詒徵在1922年于《學(xué)衡》發(fā)表了《讀墨微言》,在文中他立足人倫孝道之理,揭示出墨學(xué)的根本缺陷,強(qiáng)調(diào)了儒墨兩家的根本差異,反對(duì)當(dāng)時(shí)推尊墨學(xué)、貶抑儒家的時(shí)代風(fēng)潮。柳詒徵對(duì)墨學(xué)的批評(píng)主要集中在兩個(gè)方面：一是墨學(xué)主張“兼愛”,拂天性、悖人情;二是墨學(xué)論孝功利主義色彩濃厚,流弊甚大。

(一)墨學(xué)之兼愛,有悖人情

儒家重視血緣親情,認(rèn)為人之父母與己之父母在情感上有著天然的分別,故主張基于自然人情的差等之愛,柳詒徵就說個(gè)人對(duì)他人之家、室、國的情感不如對(duì)自己家、室、國的深厚,這不是人心的不仁,而是人情的天然區(qū)別。儒家重視“親親”,但并不意味儒家之愛因此就局限于家庭之中,“儒家只從本身立論,指示推暨之效而不偏于報(bào)施?！盵6]202儒家之愛由愛近親始,再推己及人,超越一己之私,擴(kuò)展至鄉(xiāng)黨、國家、天下,所謂“親親而仁民,仁民而愛物”“老吾老以及人之老,幼吾幼以及人之幼”。是故儒家強(qiáng)調(diào)孝為行仁之本。

墨子有見于天下之亂起于人之自私自利而不相愛,主張無差等、無區(qū)別的“兼愛”,要人愛人之父若己之父。柳詒徵指出其言看似至公至仁,實(shí)則違反天性、有悖人倫,他說：“蓋吾之老、吾之幼,以有天性之關(guān)系,故愛之出于自然,人之老、人之幼,以無天性之關(guān)系,故自然不能不生分別,若愛之如一,則非視吾之老幼如路人,毫無血族之情誼,即須視人之老幼如骨肉,皆有毛里之私恩,天下豈有此理乎?”[6]201墨家兼愛之說抹殺了人己之別,不分親疏,有悖情理,孟子曾以“無父”“禽獸”斥責(zé)之。柳詒徵對(duì)此深表認(rèn)同,“愛人之父若己之父而毫無差等,是人盡父也,人盡可父,尚何愛于己之父?父子之倫即不成立。世間惟禽獸不知有父,初民之等于禽獸者不知有父,故直斷之曰：是禽獸也?！盵6]203在儒家教義中,以父子為重心的人倫之道關(guān)乎人禽之辨,根據(jù)《儀禮·喪服傳》的描述,唯有禽獸和野人不知有父(1)《儀禮·喪服傳》原文為：“禽獸知母而不知父。野人曰：‘父母何算焉!’都邑之士則知尊禰矣。大夫及學(xué)士,則知尊祖矣?！眳⒁娻嵭?賈公彥.儀禮注疏：中[M].上海：上海古籍出版社,2008：719.,而墨子要求愛人之父若己之父,實(shí)是對(duì)父子之倫的摧毀,故柳詒徵稱許孟子斥墨子之說“最為透辟”。針對(duì)當(dāng)時(shí)有學(xué)者根據(jù)儒墨同講《詩》《書》、都以選賢與能為立國之法認(rèn)為“儒墨為近”的觀點(diǎn),柳詒徵強(qiáng)調(diào)愛有差等與兼愛是儒墨兩家根本的不同,部分主張的相近無害其大根大本處的抵牾,儒墨兩家“根本牴觸,其粗跡皆不足言”[7]156。

(二)墨家論孝,功利色彩濃厚

《漢書·藝文志》稱墨家者流“以孝視天下”,是墨家同樣言孝,柳詒徵也承認(rèn)“墨子教人愛利人之親以愛利吾親,何嘗不講孝道?！盵6]203然墨家論孝與儒家有著根本的不同,《墨子·經(jīng)上》言：“孝,利親也。”[8]312是故墨子論孝充滿了濃厚的功利主義色彩,《墨子·兼愛下》提出：“吾先從事乎愛利人之親,然后人報(bào)我以愛利吾親也”,也就是說,我之所以愛利他人之親,是為了他人能夠愛利吾親,反過來說,如果他人不愛利吾親,那么我也可不愛利他人之親。在柳詒徵看來,墨子的這一說法是“專為交易起見”[6]203,以一種近乎交易的形式踐行孝道,這會(huì)導(dǎo)致人類真摯之情的泯滅,流弊無窮,這是儒墨之間最大的區(qū)判,“人人以市道相交,必至真誠盡泯,此實(shí)儒墨之大判。儒講動(dòng)機(jī)而墨講功利,墨說似近人情,而不知其鑿喪天性,流弊不可勝言也?！盵6]203

(三)批評(píng)墨學(xué),針砭“非孝”熱潮

《讀墨微言》對(duì)墨學(xué)的批評(píng)并未超出歷代儒者,柳詒徵重拾儒墨之辨很大程度上是對(duì)當(dāng)時(shí)新文化運(yùn)動(dòng)非議孝道的回應(yīng)。眾所周知,五四新文化運(yùn)動(dòng)反傳統(tǒng)的一個(gè)最主要方面是對(duì)儒家倫理道德的批判。在新文化運(yùn)動(dòng)人士眼中,儒家倫理道德講求尊卑貴賤,上下等級(jí)分明,是維系專制統(tǒng)治和宗法社會(huì)的重要支柱,而墨子提出的無等級(jí)差異的“兼愛”主張與西方平等、博愛觀念極為相符,“兼愛”成為批判等級(jí)化、差序式儒家倫理道德的重要思想資源。吳虞說：“墨子兼愛主平等,則不利于專制,皆后世霸者之所深忌。”[9]359陳獨(dú)秀稱許“墨氏兼愛”為“吾國之國粹也”[10]349。易白沙亦高呼“兼愛之說不可緩也?！盵11]而吳虞、陳獨(dú)秀等人同時(shí)也是新文化運(yùn)動(dòng)“非孝”、攻擊傳統(tǒng)家庭制度的代表性人物,陳獨(dú)秀以獨(dú)立自主、自由平等的個(gè)人主義價(jià)值抨擊忠孝為奴隸道德,吳虞更是斷定孝道旨在維護(hù)家族制度、助長專制統(tǒng)治,斷然宣稱：“儒家以孝弟二字為二千年來專制政治與家族制度聯(lián)結(jié)之根干,而不可動(dòng)搖?！盵9]9新文化運(yùn)動(dòng)人士在表彰兼愛的同時(shí)非議孝道,表明墨學(xué)與非孝之間存在某種內(nèi)在的思想關(guān)聯(lián)。

柳詒徵對(duì)此有著清楚的認(rèn)識(shí),他說：“自晚清以來,學(xué)者好揚(yáng)墨子之學(xué),沿及今日,遂有倡非孝之論,甚至有謂異時(shí)世界只有朋友一倫,若父子、夫婦、兄弟之倫均須廢去者”。[6]203柳詒徵認(rèn)為正是對(duì)“拂天性而悖人情”的墨學(xué)的盲目推崇導(dǎo)致了當(dāng)時(shí)“非孝”言論的盛行,危害甚大。

新文化運(yùn)動(dòng)非議孝道,攻擊中國傳統(tǒng)家庭制度,是對(duì)中國傳統(tǒng)文化的致命一擊,徐復(fù)觀后來在反思中國孝道的形成和演變時(shí)就說：五四新文化運(yùn)動(dòng)“直接從孝道及與孝道密切相關(guān)的文化現(xiàn)象來徹底否定中國的文化,這才算是接觸到中國文化的核心,追攻到中國文化的牙城”。[12]185

柳詒徵批評(píng)墨學(xué),針砭晚清以來興起的墨學(xué)熱,其根本用意乃是針對(duì)新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)期高漲的“非孝”浪潮而發(fā)。在柳詒徵看來,以孝悌之道、忠孝之德為核心的人倫(或倫理)是中國文化的中心和主體,相較于變文言為白話的文學(xué)革命,柳詒徵更為擔(dān)憂新文化運(yùn)動(dòng)對(duì)中國傳統(tǒng)倫理道德的沖擊,“自新文化倡行以后……我以為最危險(xiǎn)的,就是要根本推翻中國數(shù)千年相傳下來的倫理……如再不拿倫理來維系人心,那末,人群之墮落不是很可怕嗎?”[13]205

三、孝與抗戰(zhàn)

抗日戰(zhàn)爭(zhēng)是中華民族生死存亡的關(guān)鍵時(shí)期,第二次世界大戰(zhàn)爆發(fā)后,因英、美等國家的處處失利,國人對(duì)本國文化的信心有所增強(qiáng),誠如羅庸所言：“第二次世界大戰(zhàn)爆發(fā),英、美處處失利,國人愈自信吾之所有者,殆非歐西之所能及,因之本位文化之說盛極一時(shí)。”[14]31與此同時(shí),為提振國人民族認(rèn)同、激發(fā)和凝聚全民族抗戰(zhàn)意志和力量,中國傳統(tǒng)倫理道德尤其是“忠孝”觀念受到特別的重視,包括國民黨人在內(nèi)的諸多人士結(jié)合時(shí)代需要對(duì)“忠孝”觀念進(jìn)行了新的闡釋與解讀。在此期間,柳詒徵亦大力褒揚(yáng)“忠孝”倫理,闡明“忠孝”精神對(duì)于抗戰(zhàn)的重要價(jià)值,并從中國歷史發(fā)展和民族演進(jìn)的高度充分肯定了孝對(duì)于中華文明的重要意義。

(一)忠孝觀念與犧牲精神

在《中國文化要義》一書的“緒論”中,梁漱溟提到：

本書著筆于抗戰(zhàn)之第五年(一九四一)。我們眼看著較后起的歐洲戰(zhàn)爭(zhēng),幾多國家一個(gè)接一個(gè)先后被消滅,真是驚心;而中國卻依然屹立于其西部土地上。論軍備國防,論經(jīng)濟(jì)、政治、文化種種力量,我們何曾趕得上那些國家?然后他們或者幾天而亡一個(gè)國家,或者幾個(gè)星期而亡一個(gè)國家,或者幾個(gè)月而亡一個(gè)國家;獨(dú)中國支持至五年了,還未見涯涘。顯然對(duì)照出,不為別的,只是中國國太大而他們國嫌小而已。[15]10

二戰(zhàn)初期,歐洲諸多國家在德意法西斯的鐵蹄下紛紛敗降,而力量較為弱小的中國反而自日本發(fā)動(dòng)全面侵華戰(zhàn)爭(zhēng)以后,苦力支撐,決不投降。梁漱溟認(rèn)為這是由于中國與歐洲國家國土面積大小的不同造成的。柳詒徵對(duì)此有不同的看法,在《中國文化的認(rèn)識(shí)》(2)此文為柳詒徵在文化設(shè)計(jì)委員會(huì)的演講詞,原載于《中國文化季刊》1944年第1期,從“中國獨(dú)立抗戰(zhàn),已經(jīng)四年有半”推測(cè),該演講應(yīng)作于1942年左右。的演講中,他說：

在今天,東西文化的優(yōu)劣已經(jīng)在事實(shí)上暴露出來了。中國獨(dú)立抗戰(zhàn),已經(jīng)四年有半,雖然屢次戰(zhàn)敗,但是我們決不投降?？墒怯⒚缹?duì)日作戰(zhàn)以后,在香港和新加坡的部隊(duì)卻幾千幾萬向敵人投降了。這究竟是什么原因呢?我以為這是由于犧牲精神的豐富與否,而犧牲精神的豐富與否則又由于東西文化的本質(zhì)不同而來。[16]311

柳詒徵認(rèn)為中外戰(zhàn)爭(zhēng)局勢(shì)不同的背后映射出的是東西方文化的優(yōu)劣。戰(zhàn)爭(zhēng)意味著犧牲,柳詒徵分析到,英美等國家的犧牲精神主要源自宗教和軍國民教育,而中國人的宗教信仰既不普遍,軍國民教育亦不發(fā)達(dá)。那么自抗戰(zhàn)軍興,中國軍民皆能慷慨捐軀,發(fā)揚(yáng)最大的犧牲精神,其內(nèi)在源泉何在?柳詒徵認(rèn)為這是由于中國數(shù)千年自堯、舜、禹、湯、文、武、周公、孔子一直到孫中山歷代相傳下來的圣賢之教所致,“中國歷代的圣賢為了要保全我們民族的生存,希望大家在必要時(shí)為國家而犧牲,所以是提倡忠孝仁義的道德?！盵16]311—312歷代圣賢為保全民族生存而大力提倡忠孝仁義的道德,這造就了中國軍民在國家、民族危難之際勇于犧牲的偉大犧牲精神,柳詒徵認(rèn)為這就是中華文化優(yōu)于西方之處。在忠孝仁義諸德中,孝為根本,忠由孝而來,“孝是忠的根本,能孝然后能忠,不孝必定不忠?！盵16]312

為什么忠孝可以培養(yǎng)豐富的犧牲精神?為何“孝是忠的根本”?這都要?dú)w結(jié)為柳詒徵對(duì)孝道和忠孝關(guān)系的獨(dú)特理解。柳詒徵指出,中國歷代相傳的圣賢之教就是利用子女愛父母的天性,教人行孝,要求子女竭力奉事父母,所謂“事父母能竭其力”,等到大家都知道孝,能夠?yàn)楦改笭奚约?然后“移孝作忠”“事君能致其身”(3)柳詒徵所理解的“君”是廣義上的,并非僅指君主,他認(rèn)為民國雖沒有“君”,但還有長官、國家。,“人子之于父母,同情出于天性,由是而服勞奉養(yǎng),由是而屈己受教。其犧牲私利私見,以助他人,以從他人之心習(xí),自童稚至成人時(shí)已于家庭無形養(yǎng)成,則其致身于社會(huì)國家,至順之勢(shì)也?！盵17]257—258孝之為德,不僅是對(duì)父母有意義,在柳詒徵看來,它更為重要的價(jià)值在于可以通過孝事父母的實(shí)踐而培養(yǎng)出一種“犧牲私利私見,以助他人”的良好道德品質(zhì),這一品質(zhì)使得孝子在家庭中能夠“屈己受教”,等到日后參與社會(huì)政治生活時(shí)就能發(fā)揮此犧牲自己的精神而致力于服務(wù)國家、社會(huì)。柳詒徵強(qiáng)調(diào),唯有孝事父母,才能做到愿意犧牲自己,一個(gè)人如果連撫育教養(yǎng)自己的父母都不能孝順,那么何談對(duì)他人、對(duì)公共利益盡責(zé),“一個(gè)人對(duì)他自己的父母如果都不能孝順,不能‘事父母能竭其力’,那么對(duì)于同他沒有深切關(guān)系的君主還能犧牲自己,‘事君能致其身’嗎?”[16]312

柳詒徵高度贊賞以忠孝仁義為核心的圣賢之教,視之為中國文化的精華。在他看來,正是幾千年來中國社會(huì)彌漫的忠孝風(fēng)氣,才使得一到抗戰(zhàn)爆發(fā),全國人士都能對(duì)國家盡大忠,對(duì)民族盡大孝,舍生忘死,前仆后繼,發(fā)揮出無比壯烈的犧牲精神,彰顯出了中國文化的力量與價(jià)值,“抗戰(zhàn)勃發(fā),中國文化的真正力量就發(fā)揮出來了,而自英美對(duì)日作戰(zhàn)失利以后,中國文化的真正價(jià)值更為我們所認(rèn)識(shí)了。”[16]313

全面抗戰(zhàn)時(shí)期,為鼓舞民族精神、復(fù)興民族文化,國民黨人秉持孫中山晚年對(duì)中國固有道德的提倡,致力于弘揚(yáng)“忠孝仁愛信義和平”的“救國之道德”,將之作為國民政府戰(zhàn)時(shí)倫理建設(shè)的核心內(nèi)容。在這八德之中,國民黨尤為重視“忠孝”,并對(duì)“忠孝”的涵義做了新的闡釋。簡(jiǎn)言之,他們將事君的“忠”和事親的“孝”轉(zhuǎn)化為“為國家盡忠”“為民族盡孝”。[18]國民黨提倡弘揚(yáng)忠孝精神,號(hào)召為國家盡忠、為民族盡孝,在抗戰(zhàn)時(shí)期有其積極意義和正面價(jià)值;柳詒徵亦推崇忠孝,認(rèn)為忠孝倫理為抗戰(zhàn)提供了強(qiáng)大的精神力量,表面看來,兩者似乎并無差別,均重視忠孝倫理于抗戰(zhàn)的重要意義。實(shí)際上,柳詒徵對(duì)“忠孝”的理解與國民黨有著根本的不同,國民黨人因戰(zhàn)時(shí)需要將忠孝的對(duì)象和內(nèi)涵由君、親替換為國家、民族,脫離了儒學(xué)原有的倫理內(nèi)涵,割裂了忠孝的內(nèi)在關(guān)聯(lián),并有著強(qiáng)化民眾忠于國民政府、國民黨以及國民黨領(lǐng)袖個(gè)人的政治意圖。[18]而柳詒徵所理解的忠孝精神以孝為根本,緊扣子女愛敬父母的孝道,由“孝”及“忠”,即由在家庭中養(yǎng)成“犧牲一己之心”,進(jìn)而推至民族、國家,從而在公共事務(wù)中盡己之忠,愿意在危難之際犧牲自己保全他人以及民族、國家。這一看法與章太炎的思路頗為相符,太炎指出：“愛國者,愛一國之人民耳。愛國之念,由必愛父母兄弟而起,父母兄弟不能愛,何能愛一國之人民哉!由此可知孝弟為仁之本,語非虛作。”[19]481同樣是重視“忠孝”對(duì)維系民族國家的重要作用,柳詒徵、章太炎依循的是儒家傳統(tǒng),認(rèn)為對(duì)民族國家之愛以愛父母為前提,由孝親推及忠愛國家。

(二)“建國家,安社會(huì),胥從孝出”

如果說《中國文化的認(rèn)識(shí)》旨在弘揚(yáng)忠孝倫理所蘊(yùn)含的犧牲精神以抵御日本侵略者,那么在抗戰(zhàn)勝利后,柳詒徵更是從立國的高度肯定了孝對(duì)于中華文明的重要意義。

作為中國傳統(tǒng)倫理道德核心的“孝”對(duì)中華民族的生存發(fā)展產(chǎn)生了至為深遠(yuǎn)的影響。柳詒徵認(rèn)為,國家的建立和社會(huì)的安定都依賴于孝,在《國史要義》終篇“史化”中,他說：“建國家,安社會(huì),胥從孝出。”孝被柳詒徵視為中華文明立國的根本,孝道發(fā)揮著凝聚國族的重要作用,“人群至渙也,豈惟生存競(jìng)爭(zhēng),蓋必有同情互助之為,其群始可以膠固而發(fā)達(dá)。世之立國者,或以宗教,或以法律,或以經(jīng)濟(jì),皆以膠此渙散之群,而使之發(fā)展者也。然不本于性情之正,其膠也反以促其爭(zhēng)。惟吾圣哲以孝為教,實(shí)本于天性,而合于人情,而國家社會(huì)緣以永久而益弘。”[17]257人群的膠固凝結(jié)有賴于成員間的同情互助,不同于世界其他國家以宗教、法律、經(jīng)濟(jì)立國,我國立國的根本是本于天性、合于人情的孝?？v覽整個(gè)國史,除極少數(shù)統(tǒng)治者以不仁不孝為治國之術(shù)外,歷代政教莫不以孝為重,這對(duì)中國歷史的發(fā)展和演進(jìn)產(chǎn)生了深刻影響,“夫以孝為重,即訓(xùn)練一世之人不自私而利人之基礎(chǔ);由其基礎(chǔ)深厚,雖亦未嘗無薄儇橫逆悖于家族害于群眾之流,而愛群奉法砥節(jié)首公明于致身之義者,不可勝數(shù)。極之精忠大節(jié)取義成仁,皆自其真性情中發(fā)出,非浮慕虛名,漫死一拼,或宗教法律經(jīng)濟(jì)誘惑而約束之,由是國族綿延,疆宇恢?jǐn)U。”[17]258對(duì)孝的重視培養(yǎng)了中華民族深厚的不自私而利人的優(yōu)良道德傳統(tǒng),造就了無數(shù)愛群奉法的忠義之士,這為民族的綿延和疆宇的恢?jǐn)U奠定了重要的道德基礎(chǔ)。所謂“移孝作忠”就是移此在家庭中培養(yǎng)的犧牲自己的精神于國家、社會(huì)的公共事業(yè)中。在討論中國禮俗演變的《中國禮俗史發(fā)凡》的宏文中,柳詒徵再次強(qiáng)調(diào)：“人各自私其身,何由使之奮于公務(wù)。惟由其天性而節(jié)其私,則始自家庭,推至社會(huì)國家,始能戢小己之私,而奉身以公……圣哲察其然,乃得此移孝作忠之途術(shù),謂于君國不私其身,猶家庭之不私其身。”[20]331

從上所述可以看出,柳詒徵對(duì)孝在中國文化和歷史中的地位和作用極為推崇,孝道倫理促進(jìn)了中華民族的發(fā)展和興盛,在他看來,孝是中華文明的立國之本,是中國文化的根本精神,以孝為教、對(duì)孝的重視并未使孝道倫理局限于家庭之中,它所培養(yǎng)的犧牲自己的精神可推擴(kuò)至國家、社會(huì),使得社會(huì)成員能夠“奉身以公”,中華民族的維系、發(fā)展和演進(jìn)由此與孝有莫大的關(guān)聯(lián)。《國史要義》和《中國禮俗史發(fā)凡》是柳詒徵晚年最為重要的作品,前者更被視為柳詒徵“文史學(xué)之晚年定論”(蘇淵雷語),那么似乎也可以說,柳詒徵在這一書一文中對(duì)孝道以及忠孝關(guān)系作出的獨(dú)特理解與詮釋可視為其孝道思想的“晚年定論”。

四、結(jié) 語

孝是中華文化最為顯著的特色,對(duì)孝道的重視是中華文明獨(dú)一無二的特征,無論是贊同亦或是否定孝道者,無不認(rèn)為中國文化以孝為核心,有學(xué)者就直言：“中國文化在某一意義上可謂為孝的文化”[21]1。步入近代以后,伴隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度和生產(chǎn)生活方式的變遷,在自由、平等、個(gè)人主義等西方新式倫理和價(jià)值觀念的沖擊下,作為中國傳統(tǒng)倫理道德核心的“孝”受到日益猛烈的抨擊,對(duì)傳統(tǒng)孝道以及家庭家族制度的批判自晚清肇端,至新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)期達(dá)到高潮,以儒家倫理為主體的中國傳統(tǒng)倫理道德在其猛攻下轟然倒塌。在“三千年未有之大變局”的近代中國,從晚清到全面抗戰(zhàn)時(shí)期,中國的政治社會(huì)、學(xué)術(shù)思想、內(nèi)外局勢(shì)發(fā)生了巨大的震蕩與變動(dòng),面對(duì)中西、新舊倫理道德的激烈沖突,深受儒家倫理道德和傳統(tǒng)禮教熏染的柳詒徵始終堅(jiān)守中國固有倫理道德的價(jià)值,推崇傳統(tǒng)孝道,堅(jiān)持對(duì)孝道的廣義理解,密切回應(yīng)“非孝”的時(shí)代思潮,視孝為中國文化的根本精神,高度肯定孝對(duì)于中華文明的重要價(jià)值。可以說,對(duì)孝道的重視是柳詒徵學(xué)術(shù)思想的核心內(nèi)容之一,他對(duì)孝道以及忠孝關(guān)系有著獨(dú)特的理解,柳詒徵的孝道觀對(duì)正確認(rèn)識(shí)傳統(tǒng)孝道的內(nèi)涵、重新審視孝道精神的價(jià)值以及在新的時(shí)代條件下弘揚(yáng)孝道倫理有著積極的借鑒意義。