陳超

黃燮清生于浙西海鹽，詩、詞、曲皆長，尤以戲曲作品聞名，“少負(fù)奇才”且自命不凡，自詡有國器之才。無奈時(shí)運(yùn)不濟(jì)，其久困場屋，屢次應(yīng)試不第，遂將一腔憂憤傾注于詩詞，留下諸多佳作。因其處于常州詞派擴(kuò)張、“新浙派”開拓詞學(xué)的詞壇轉(zhuǎn)型期，故其于兩大詞派之間周旋、離合。就整體而論，黃燮清對浙西詞派有著天然的、深厚的感情，是李慈銘所指的浙派詞中當(dāng)家；對常州詞派亦秉持兼容并包的開放胸襟，強(qiáng)調(diào)格律的同時(shí)重視寄托論的作用，對舊浙派的理論作出了實(shí)際的調(diào)整。依違于浙派后期日益窳弱詞風(fēng)的困境、“浙”“?！苯蝗诘脑~學(xué)背景下，黃燮清試圖變革浙派詞學(xué)，探討對“清空”詞風(fēng)的批判性繼承，詞貴“清”，摒棄“空”“妍”的冗雜，又受常州詞論的影響，最終趨于“清而不空”。黃燮清“清而不空”的詞風(fēng)是以“常法”救“浙弊”的一次大膽嘗試；隨著詞風(fēng)的變化，也反映出“浙西之變”黃燮清詞學(xué)思想里的守正創(chuàng)新意識。

一、黃燮清個(gè)人簡介及詞壇聲望

（一）個(gè)人簡介

黃燮清（1805—1864），字韻甫，號韻珊，浙江海鹽人。黃燮清自第六次科考被舉為解元后，始終無法突破，“鉛刀未一試，十載疲風(fēng)塵”（黃燮清《倚晴樓詩集》），后以實(shí)錄館謄錄授湖北知縣候補(bǔ)，稱病不赴，于故鄉(xiāng)拙宜園筑倚晴樓著書自娛。后遇太平天國戰(zhàn)火，其在友人幫助下游幕四方以為生計(jì)，中途短暫做過縣衙小令，終不得志，郁郁而終。孫克強(qiáng)等人編著的《清人詞話》說道：“韻甫少穎悟，博通書史，工詞翰，審音律，于駢散文、詩、詞、曲，無所不習(xí)，而尤以詞曲為擅，為近代詞曲名家?！睋?jù)陳乃乾的《清名家詞》和陸萼庭的《黃燮清年譜》，黃燮清著述宏富，著有《倚晴樓七種曲》、《倚晴樓詩集》十二卷、《倚晴樓詩續(xù)集》四卷、《拙宜園待政草》，詞集有《倚晴樓詩余》四卷，詞學(xué)方面輯有《國朝詞綜續(xù)編》二十四卷。

（二）詞壇聲望

張炳堃為黃燮清《倚晴樓詩余》題序曰：“即論其詞，無愧于古，聯(lián)綿曠邈，哀感頑艷，截竹依水，永累黍罔，忒固已挹周柳之袖，入姜張之室?！毕脑鴤髟凇恫∶紭窃~序》中云：“其為詞沉博絕麗，奄有北宋諸大家之長。故自道光以來，浙人之為詞者，必稱黃氏?！庇纱丝梢?，黃燮清在當(dāng)時(shí)詞壇至關(guān)重要的地位。據(jù)《黃燮清年譜》，黃燮清曾收蔣坦和張鳴珂為弟子，以治詞相授，記曰：“春，黃燮清館于杭州。錢塘蔣坦（藹卿）時(shí)年十歲，從燮清游?！币姀堷Q珂詞作，尤喜之，張氏即稱自己為詞弟子，黃燮清四作跋文教導(dǎo)其詞學(xué)。據(jù)陳乃乾《清名家詞》卷十：“張鳴珂嘗受業(yè)于全椒薛時(shí)雨，海鹽黃燮清。所著詞以婉麗稱，李慈銘、譚獻(xiàn)交推之?！笔Y坦和張鳴珂皆有詞名，也側(cè)面體現(xiàn)出黃燮清的詞學(xué)功底深厚。嚴(yán)迪昌先生在《清詞史》鼓吹黃燮清：“詞以流美新活見長，能以平易語辭道人所不能道，其捷敏之思似得力于戲曲。”這一點(diǎn)反映出黃氏詞風(fēng)并非固守不變，一味濃艷，而是有所突破的。柳以蕃作《寒松閣詞評跋》就曾評價(jià)黃燮清填詞是：“洵足矯粗浮綺靡之習(xí)，而一歸雅正者，固近時(shí)詞人之靈光也?！边@一段評述是針對浙派末流之失，詞學(xué)衰敝而言的，浙派末流全然模擬姜夔、張炎之作，音韻外貌并無神采，反染粗浮綺靡之習(xí)，“性靈不存，寄托無有”（郭麐《靈芬館集》）的弊端被無限放大。結(jié)合當(dāng)時(shí)詞壇背景來看，浙派發(fā)展至黃燮清、郭麐所處的時(shí)代，已經(jīng)到了變則存，不變則廢的地步。黃燮清顯然是意識到了這一點(diǎn)，開始了自救實(shí)踐：突破浙西詞學(xué)理論的框架，并主動吸納常州詞學(xué)思想，與吳錫麒、郭麐等一道引導(dǎo)了晚清詞學(xué)浙常融合、詞學(xué)大有進(jìn)境的方向。王易認(rèn)為黃燮清等人皆為“浙西之變”也。黃燮清以改革者的身份延續(xù)了流派的生命力。

二、黃燮清對浙、常二派的守正創(chuàng)新

文學(xué)風(fēng)氣的演化十分緩慢，特別是對穩(wěn)定的社會而言。浙西詞派風(fēng)靡一時(shí)，籠罩整個(gè)清朝時(shí)期，除了因緣際會、天然地緣的客觀原因外，畢竟還因其有足以號令詞壇的理論核心，吸引詞人紛紛聚攏，因?qū)λ囆g(shù)的認(rèn)同而走到一起。假若派系內(nèi)部弊病日重，流派即回歸“社群”，在內(nèi)部分流以至變革、抗衡的現(xiàn)象出現(xiàn)就是必然了。在黃燮清作詞風(fēng)變革的努力之前，已有多位浙派重要詞人“突破枷鎖”，王昶試圖用守律的方式來復(fù)雅詞風(fēng)；吳錫麒則以剛濟(jì)柔，更傾向于御風(fēng)而行的豪放之風(fēng)?？傊阄骱罄^者力圖復(fù)雅振興，作出了補(bǔ)救衰頹、變革詞風(fēng)的有益嘗試。黃燮清面對后期浙派衰敝的詞風(fēng)，選擇的自救方式是，從詞論、創(chuàng)作上都對常州詞派有所親近。黃燮清的詞學(xué)創(chuàng)新在于，堅(jiān)守浙派的雅正，又以常派的理論藥石。黃燮清詞學(xué)思想中的守正創(chuàng)新就在于“稍變二派之格”，以成一派詞風(fēng)。

（一）清之得、空之失

本文認(rèn)為黃燮清在接受姜夔清空詞風(fēng)、厲鶚清幽詞風(fēng)的基礎(chǔ)上，舍棄了妍麗、幽遠(yuǎn)的風(fēng)格，偏重于“清”風(fēng)，受常州詞論（寄托有物）的影響，密實(shí)了詞中之“空”，從而形成了“清而不空”的詞風(fēng)。

“清空”一詞出自《詞源》：“詞要清空，不要質(zhì)實(shí)。清空則古雅峭拔，質(zhì)實(shí)則凝澀晦昧。”詞學(xué)范疇內(nèi)，對于“清空”這一術(shù)語的定義并不明朗。清代浙派詞人接受“清空”并大肆鼓吹，在用法上卻不盡相同，早就和張炎的“清空”理論區(qū)別以論。令人印象深刻的有厲鶚改“清空”為“清妍”的詞風(fēng)。從張炎到厲鶚，“清空”一詞的詞學(xué)屬性發(fā)生了微妙的變化。張炎“清空”的重心在“空”，他認(rèn)為“野云孤飛”最終是要呈現(xiàn)“去留無跡”的畫面，達(dá)到一種超然無物的狀態(tài)，與“質(zhì)實(shí)”對立。厲鶚則更為注重詞要“清”，在《論詞絕句》中，他論張炎詞是“玉田秀筆溯清空，凈洗花香意匠中”，填詞落筆自然是“清”雅為先，“空”的意格追求其次；論晏幾道詞是“鬼語分明愛賞多，小山小令擅清歌”，把小山詞風(fēng)格概括為“清”，這就看出他對詞的“清”境界的重視與追求；又云白石詞是“舊時(shí)月色最清妍，香影都從授簡傳”，月色“清妍”，詞境亦是，他認(rèn)為姜夔詞是同時(shí)具有“清”和“妍”兩種藝術(shù)風(fēng)格的，他通過對“清空”的改化，再對白石清妍詞風(fēng)的獨(dú)創(chuàng)性繼承，注入了一種新的藝術(shù)見解。而黃燮清又更進(jìn)一步，追求幽邃之境，去除冗余的“空”“妍”。這是黃燮清體認(rèn)白石詞、太鴻詞的藝術(shù)品格后的獨(dú)特闡釋。

“清”的本義是水澄澈，與“濁”相對，用以形容人品則為“高潔”，濡染了道家色彩，如“清介”“清士”“清才”等。這在《國朝詞綜續(xù)編》的詞評中很是常見，黃燮清將人品和天分作為論詞的一個(gè)重要方面，評朱有源詞是“其神韻幽迥，殆由天授”（《朱有源二首》），評張應(yīng)昌“詞亦清迥絕塵，使人自遠(yuǎn)”（《張應(yīng)昌五首》），說陳作敬填詞是“間一為之，已清雋乃爾，此事固不關(guān)人力”（《陳作敬三首》）。很明顯，黃燮清將詞之“清雋”與品格、天賦聯(lián)系起來，天授詞才的“清才”，其人自當(dāng)“清迥絕塵”，詞亦如是。單論“清”，則暗含道家的精神寄托，還滲入佛學(xué)的精神，如“清心寡欲”“清修”等佛家名詞都傳達(dá)出一種禪修寧靜之意。對此，黃燮清在進(jìn)行具體的創(chuàng)作時(shí)有意附會，顯示出對“清修”意境的追求。例如，《南鄉(xiāng)子·宿瑪瑙寺禪房》：“玉版話三生。禪榻茶煙證凈盟。時(shí)有妙香來鼻觀，零星。佛座閑花供一瓶。燈火透檐青。襥被輕寒逼五更。殘夢不曾留得住，忪惺。雨里疏燈又幾聲?！贝嗽~將環(huán)境書寫和佛禪妙悟巧妙結(jié)合?！傲阈恰薄伴e花”與“忪惺”“疏燈”相對，用巧思營造出一個(gè)看似對立矛盾的畫面。茶和香火氣息入鼻，被褥卻無法阻擋寒意入夢中，心情自閑到亂。這般禪意入詞，既不破壞詞本身的柔美質(zhì)感，又給予讀者醇雅與清新之感。黃燮清寫禪意，雅而不重。又如，《齊天樂偕藹如廉訪游螺墩和壁上全椒金氏題詞》中的“佛座呈詩，僧廬醉茗，閑煞紅欄幽院”，《琵琶仙（題謝夢漁太史增香南憶夢圖，太史初以貧故遣其愛姬，已而及第，因作是圖以志感悔）》中的“何處采、蘼蕪怨綠，問斷紅、愿化蝴蝶。畢竟世短情長，未能成佛”，《掃花游羅鏡泉以智瓊臺夢月圖，次原韻》中的“上界清虛，路與秋煙共遠(yuǎn)。赤城畔。自劉阮下山，雞犬都換”，都有一種對佛家的天然敬畏之情，又暗含凡人修道的自由灑脫心緒。

“空”的本義是孔穴、空無，在詩歌中常被引申為窮困等義。黃燮清在接受厲鶚的清空詞風(fēng)的基礎(chǔ)上，進(jìn)行取舍，對“空”“妍”的摒棄，獨(dú)留“清”風(fēng)，代空而行的是一種“幽雋”的特色，也離“通幽”之境更進(jìn)一步。黃燮清在《國朝詞綜續(xù)編》中用“清”“幽”二字，引之尤頻，至多隔三人之詞評，便會有一處“清”“幽”風(fēng)格的評述；他在《寒松閣詞題評》中曾坦言，作詞要“清潔淡雅，一空俗障”，“詞宜幽不宜淺”，詞貴“清幽”。黃燮清說道：“其清空縹緲之氣，迥非俗穎所到。世之學(xué)者，往往得其形似，而遺其神情，便有虎賁中郎之別?！笔廊硕紝W(xué)“清空”，卻無幾人可真入此境。

周濟(jì)曾指“清空”之失，在《介存齋論詞雜著》中寫道：“稼軒縱橫，故才大；白石局促，故才小。惟暗香、疏影二詞，寄意題外，包蘊(yùn)無窮，可與稼軒伯仲。余俱據(jù)事直書，不過手意近辣耳。白石詞如明七子詩，看是高格響調(diào)，不耐人細(xì)思?！蓖鯂S也曾批評道：“古今詞人格調(diào)之高，無如白石。惜不于意境上用力，故覺無言外之味，弦外之響?！保ā度碎g詞話》）立意不深乃無“言外之味”，情感的淺薄便緣于此。簡單來說，沒有“質(zhì)實(shí)”的內(nèi)容，“空”反而會“害意”。

（二）采擇浙、常：“清而不空”的詞學(xué)新路徑

浙派領(lǐng)袖朱彝尊去世不久，“綺而不傷雕繪，艷而不傷醇雅”（沈雄《古今詞話》）的教義已然很難遵守。金應(yīng)珪指出浙派后學(xué)染“三弊”，醇雅盡失。“空”詞之風(fēng)到底還是影響到了具體創(chuàng)作。浙派后學(xué)過分著力格律，企圖追摹前人之心，可一無豐厚學(xué)識，二無真情實(shí)感，在審美取向、師法體系的偏執(zhí)下，紛紛陷入了自我重復(fù)的模式化生產(chǎn)。

浙派沒落的重要原因之一是“詞太‘空”，黃燮清看到了浙派詞人填詞之失，有所矯正。黃燮清反對“空中”寄情，依違于浙派的“醇雅”觀的同時(shí)，重視寄托，追求意內(nèi)言外的填詞方式。他說：“詞宜細(xì)不宜粗，宜曲不宜直，宜幽不宜淺，宜沉不宜浮，宜蓄不宜滑，宜艷不宜枯，宜韻不宜俗，宜遠(yuǎn)不宜近，宜言外有意，不宜意盡于言，宜屬情于景，不宜舍景言情。以上數(shù)條，合之則是，離之則非，合之則為雅音，通于風(fēng)騷，離之則入于曲調(diào)，甚或流為插科打諢，村歌里唱矣?！保惲歼\(yùn)《中國歷代詞學(xué)論著選》）張炳堃在《倚晴樓詩余》序中說其詞是“美人香草，托旨幽蔚，瓊樓玉宇，寄情遙深，勞人綴曲，憐河上之同聲，寄思凌云，換尊邊之低唱，慬而有作，屑以為名哉”，這一評述十分精當(dāng)。

黃燮清認(rèn)為“玉田詞如行云流水，不染一塵，其清空縹緲之氣，迥非俗穎所到”（陸萼庭《黃燮清年譜》）。黃燮清對填詞的要求是“沉著幽警”“纏綿沉著，幽微曲折”“音在弦外”，而非“空”無一物。因?yàn)檫^空的詞風(fēng)，浙西詞派無法扼住頹勢，逐步走向沒落。周濟(jì)曰：“初學(xué)詞求空，空則靈氣往來。既成格調(diào)求實(shí)，實(shí)則精力彌漫。初學(xué)詞求有寄托，有寄托則表里相宜，斐然成章?！保ā督榇纨S論詞雜著》）黃燮清認(rèn)同這一觀點(diǎn)，補(bǔ)充道：“每作一調(diào)，必先定其命意之所在，或言外感概，或借端寄托，則此中有膽。凡似是而非，描頭畫角之語，自無從繞其筆端。且須音在弦外，不可意盡句中。收處尤宜縹緲無跡，其線索關(guān)合，須在有意無意之間，方能不著跡相。蓋一著跡，便無深趣也。其中大有禪味，非淺人能解?！保惲歼\(yùn)《中國歷代詞學(xué)論著選》）這里的“意”就是“實(shí)”，寄托有物便是“膽”，有了無窮的“意”，就可以填補(bǔ)詞的“空虛”。黃燮清在對詞風(fēng)的選擇和創(chuàng)造上，較于后期浙派“清空”填詞而生出的空滑浮躁，顯然是更為親近常派“渾涵”的學(xué)說。黃燮清洞察“空”詞之弊，在接受張炎“清空”到厲鶚“清妍”詞風(fēng)的基礎(chǔ)上，積極改造詞學(xué)理論；他為糾偏浙派詞學(xué)，引入“寄托”論，又受“渾涵說”的影響，最終辟出一條“清而不空”的詞學(xué)新路徑。

黃燮清詞學(xué)思想中的“守正創(chuàng)新”意識被激發(fā)，他深化張炎、厲鶚詞論中“清”的意蘊(yùn)，又充分汲取浙、常兩大詞派的理論養(yǎng)分，開創(chuàng)出“清而不空”的風(fēng)格。這種包容的詞風(fēng)集中表現(xiàn)在主題的變化、意象的構(gòu)造、審美的提升、意境的追求等方面。黃燮清的“清而不空”詞風(fēng)對流派交融、詞學(xué)發(fā)展都作出了新的開拓。

當(dāng)今時(shí)代下的中國“新文學(xué)”的創(chuàng)作需要“守正創(chuàng)新”的思想，汲百家學(xué)說之長融會貫通成有特點(diǎn)的“文風(fēng)”更是當(dāng)務(wù)之急。任何一種文體，它的演進(jìn)發(fā)展必須有兩方面的“創(chuàng)新”，一方面是通過大量的創(chuàng)作去磨煉技法，另一方面就是在內(nèi)部理論上取長補(bǔ)短，甚至“推翻”重新建構(gòu)。黃燮清及一批后期浙派的“改革者”們?yōu)槲覀冏髁艘粋€(gè)很好的示范。

本文系云南師范大學(xué)2023年度研究生科研創(chuàng)新基金項(xiàng)目“‘浙‘常之間：黃燮清詞論研究”（項(xiàng)目編號：YJSJJ23-B48）的研究成果。