卜長莉 劉佳儀

摘要：在社會工作本土化建設(shè)中，專業(yè)關(guān)系是社會工作者首要面對的問題。在現(xiàn)有的理論邏輯下審視專業(yè)關(guān)系，無法完全應(yīng)對社會工作在實務(wù)中出現(xiàn)的問題。建立信任是構(gòu)建專業(yè)關(guān)系的首要任務(wù)，信任也是維護專業(yè)關(guān)系持續(xù)向好的保障。將人倫“五?！崩碚撘浦灿谛湃侮P(guān)系中似乎更符合中國人的文化傳統(tǒng)，“五?！崩碚搼?yīng)用于人倫信任之中回應(yīng)了社會工作對于倫理道德的缺失，為社會工作本土化的專業(yè)關(guān)系建構(gòu)發(fā)展提供借鑒意義。

關(guān)鍵詞：信任；專業(yè)關(guān)系；倫理道德；文化傳統(tǒng)

中圖分類號：C916;B82-09文獻標(biāo)識碼：A文章編號：2095-6916（2024）10-0040-04

The Inner Reconstruction of Professional Relationships in Social Work

—The “Five Constants Virtues” of Human Ethics in Trust Relationships

Bu ChangliLiu Jiayi

（Changchun University of Science and Technology School of Law， Changchun 130013）

Abstract： In the localization of social work， professional relationships are the primary issue faced by social workers. Examining professional relationships under the existing theoretical logic cannot fully cope with the problems arising in social work practice. Establishing trust is the primary task of building professional relationships and trust is also the guarantee for maintaining a continuous improvement in professional relationships. Transplanting the “Five Constant Virtues” theory of human ethics into trust relationships seems to be more in line with Chinese cultural traditions. The application of the “Five Constant Virtues” theory to the trust of human ethics responds to the lack of ethics and morality in social work， and provides reference for the construction and development of localized professional relationships in social work.

Keywords： trust; professional relationship; ethics and morality; cultural tradition

社會工作是來自西方的舶來品，作為西方現(xiàn)代化進程中解決社會問題而出現(xiàn)的專業(yè)和學(xué)科，其專業(yè)價值與中國的濟貧扶弱的理念有著一定契合度。我國學(xué)者將這一專業(yè)引進國內(nèi)，希望能在其專業(yè)領(lǐng)域發(fā)揮彌補社會發(fā)展缺陷的作用。社會工作專業(yè)本土化是我國學(xué)者近年來致力研究的重點，由于專業(yè)的實用特性，研究關(guān)注點分為兩個部分，一是社會工作的服務(wù)體制方面，二是社會工作的倫理價值方面。一方面，在社會工作服務(wù)體制上，在王思斌提出的嵌入式發(fā)展［1］概念基礎(chǔ)上有學(xué)者提出了雙重嵌入的觀點，認為傳統(tǒng)服務(wù)主體應(yīng)該同社會工作被給予同樣的重視，雙重嵌入社會中［2］。嵌入這一理念意味著社會工作扎根在中國本土的過程中需要考慮到服務(wù)對象的真實環(huán)境，不僅是日常所直接接觸的微觀環(huán)境，也包括涵蓋本土價值和制度的宏觀環(huán)境，如何建立深厚的專業(yè)聯(lián)系直接與社會工作者與服務(wù)對象的信任關(guān)系掛鉤。另一方面，在社會工作倫理價值上中國社工協(xié)會并沒有做出具體細化的倫理要求，導(dǎo)致社會工作者在實踐時常常面臨雙重關(guān)系甚至是多重關(guān)系的倫理困境，我國學(xué)者嘗試從多種角度進行倫理辨析，歸根結(jié)底是因為信任環(huán)境所造就的工作難以進行、難以維持?；诖耍疚膰L試就社會工作實踐中所遇到的信任問題展開討論，不僅因為信任問題是構(gòu)成專業(yè)關(guān)系服務(wù)開展的首要前提，也是為社會工作者如何與同事、機構(gòu)等多方利益主體形成良好合作關(guān)系，為社會工作如何擺脫本土化進程中的“缺根”狀態(tài)提供一種思考。

一、文獻回顧與現(xiàn)狀總結(jié)

專業(yè)關(guān)系被視為社會工作中最根本的存在［3］，在社會工作引入我國之后學(xué)界對專業(yè)關(guān)系做出辨析。一是社會工作者與服務(wù)對象在服務(wù)過程中所形成的關(guān)系，這是廣義的專業(yè)關(guān)系［4］，二是更為具體的專業(yè)關(guān)系，在保證社會工作者價值中立和理性客觀、避免對服務(wù)對象造成傷害或者給社會工作者帶來相應(yīng)倫理麻煩之下，在專業(yè)界限之內(nèi)所提供服務(wù)而形成的專業(yè)關(guān)系［5］。社會工作在我國實踐時更多地受實證主義的影響，在此影響背景下王思斌認為中國的求助關(guān)系受到文化、制度的雙重影響［6］，楊寶等認為建立良好的專業(yè)關(guān)系應(yīng)該從構(gòu)建完善的信任開始，通過政府背書為社會開辟服務(wù)新道路［7］。但也容易使得居民對社會工作者的工作內(nèi)容產(chǎn)生過度預(yù)期，將社會工作與街道辦的工作混為一談，專業(yè)評價度被弱化。彭小兵等依據(jù)文化和制度的視角提出信任邏輯的一套理論在宏觀層面給予大眾參考，但對于一線社會工作者而言仍難以運用、略顯空洞［8］。曾群在結(jié)合實務(wù)提出可以將雙重關(guān)系通過“反經(jīng)為善”在特定情境中運用“權(quán)”“經(jīng)”處理所面臨的雙重關(guān)系［9］。實際上，對雙重關(guān)系的運用，任意一種方式的選擇都無法獨立存在，因為社會工作所運用的范圍之廣，關(guān)系的把握不能簡單概括為一種處理的辦法。劉玲基于本土文化影響下，在現(xiàn)有的社工經(jīng)驗中總結(jié)出一套約定俗成的倫理規(guī)范，將翟學(xué)偉的關(guān)系向度理論應(yīng)用于社會工作關(guān)系建構(gòu)的辨析中，嘗試為一線社工提供可多元組合的操作性中觀理論［10］，為中國本土關(guān)系處理提供了多元視角。

從以往文獻來看，處理信任所帶來的專業(yè)問題時大家都不約而同地選擇直接針對關(guān)系進行討論，但沒有進一步審視關(guān)系本身存在的問題。如何分辨構(gòu)建專業(yè)關(guān)系時是否有益或有害，通常情況下這種潛在的特點只有在務(wù)實過程中才會顯現(xiàn)。例如，被認為是有益無害的關(guān)系在服務(wù)介入之后可能會轉(zhuǎn)變?yōu)橛泻o益的關(guān)系；被認為是無益無害的關(guān)系在服務(wù)雙方做出具體實踐之后，可能會轉(zhuǎn)變?yōu)橛幸鏌o害的關(guān)系或是有害無益的關(guān)系。此外，即便是完全遵循西化規(guī)則下盡可能避免多重關(guān)系的存在，在建立專業(yè)關(guān)系之后在后續(xù)服務(wù)中加強有益的強聯(lián)系也十分重要。趙萬林借由對“倫”的研究提出將關(guān)系移植于傳統(tǒng)“善”念里以完善關(guān)系中所遇到的倫理問題，并在此基礎(chǔ)上融合以禮入法的思路，將社會工作者—案主關(guān)系以友倫之面呈現(xiàn)［11］。為本文研究提供參考思路。

二、中外對比：不同因素造就的信任環(huán)境

（一）西方社會工作信任因素

西方社會工作的價值來源主要是基督教思想、人道主義、社會福利思想、烏托邦思想等，其中核心要素是以關(guān)注個人為出發(fā)點的。在信奉個人主義的西方，人是核心，因此服務(wù)幫助的基本點在幫助個人?！睹绹鐣ぷ髡邊f(xié)會（NASW）倫理守則》中對“人際關(guān)系的重要性”進行了大篇幅的表述，在美國行業(yè)認識里普遍認為信任是社會工作者與服務(wù)對象建立關(guān)系的核心。西方宗教文化中的“罪己”“愛上帝”“愛鄰居”“愛人如己”和人人平等的主張，潛移默化地引導(dǎo)助人者持續(xù)積極助人，而受助者也信任助人者、樂于接受他人的幫助［12］。個人主義又在西方社會中將人與人之間的關(guān)系演化成寬松關(guān)系，在其基礎(chǔ)上社會形成普遍信任。社會工作起源于西方中世紀(jì)教會所舉辦的慈善事業(yè)，又在長期的發(fā)展中形成了一套成熟的制度體系和工作模式，使其能夠為服務(wù)對象提供滿意的服務(wù)，為社會工作的發(fā)展提供良好的信任背景。

（二）中國社會工作信任因素

“信任”在中國古代是通過一種不可言狀的關(guān)系所展現(xiàn)的，依托于對“信”“誠”等思想培養(yǎng)，從而提升信任中的凝聚力。誠信不僅是立身處世之道，也是立國之基，《左傳·僖公二十五年》里提到“信，國之寶也”。對于個人而言，孔子認為“人而無信，不知其可也”。墨家也強調(diào)：“言必信，行必果，使言行之合猶合符節(jié)也，無言而不行也?！痹谶@樣強調(diào)誠信文化的背景下，中國人形成具有道德規(guī)范的誠信觀［13］。加之中國長期的君主專制下以君主利益為中心的文化價值模式，依靠小農(nóng)經(jīng)濟的生活背景加持，信任產(chǎn)生于熟人之間，中國社會形成歷史悠久的熟人社會。費孝通將這種熟人間的信任模式概念化為“差序格局”，中國人的信任基礎(chǔ)以個體和家族為核心通過血緣、地緣、業(yè)緣等聯(lián)系形成縱橫交錯的關(guān)系網(wǎng)，個體是每個中心節(jié)點，關(guān)系網(wǎng)的遠近代表社會關(guān)系的親疏程度。由于這種私人領(lǐng)域和個人之間聯(lián)系的非正式性，讓在正式關(guān)系中陌生人之間建立聯(lián)系顯得更為困難。傳統(tǒng)文化熏陶下中國人性格的內(nèi)斂、注重穩(wěn)定性也難以與陌生人主動建立信任關(guān)系［14］。在差序格局和傳統(tǒng)文化的影響下中國社會普遍形成一種特殊信任。新中國成立以來尤其是改革開放以來的高速發(fā)展沖淡了城市間人與人的親密關(guān)系，又受到一定制度影響提升普遍信任，但信任區(qū)域仍然存在局限，且只停留在已經(jīng)形成長期成熟的專業(yè)領(lǐng)域中，并需要通過一定的場域塑造信任模式［15］。在現(xiàn)有模式的推動下社會工作信任進展相較于以前有了更多的信任度，但維持延伸信任僅通過契約遠遠不夠，還需要德行，進行深化價值觀的助力［16］，以此維持良好的信任關(guān)系。

三、中國傳統(tǒng)文化“五行”研究及啟示

近年來，不斷有學(xué)者認為社會工作應(yīng)該與中國傳統(tǒng)文化相結(jié)合才能更好地與中國社會接軌，一味地對西方理論實行“拿來主義”即便是對西方的關(guān)系理論進行仔細解剖，再以補貼的方式黏合在社會工作所遇到的信任問題上也會出現(xiàn)水土不服的現(xiàn)象。深究信任關(guān)系背后的傳統(tǒng)倫理，傳統(tǒng)文化不僅存在于圣賢書中也能“活現(xiàn)”于現(xiàn)代信任關(guān)系之中。在倫理學(xué)視域中的信任既涉及道德規(guī)范，也關(guān)乎道德品格，在楊國榮看來信任為社會秩序的建立和延續(xù)提供了某種擔(dān)保，在人倫關(guān)系中除了家庭親緣之外還存在“朋友有信”的人倫普遍規(guī)則，維持這一人倫關(guān)系在《論語·陽貨》中早有提到。

子張問仁于孔子?？鬃釉唬骸澳苄形逭哂谔煜聻槿室??！薄罢垎栔?。”曰：“恭、寬、信、敏、惠。恭則不侮，寬則得眾，信則人任焉。敏則有功，惠則足以使人?！保?7］

其中的五者便是對信任品格的要求。論語中的“五者”源于五行觀念，“五行”這一概念的形成最早可以追溯至商代甚至是夏代，其屬性為金、木、水、火、土，包含的是一個龐大的體系，在歷史不斷發(fā)展中逐漸演變?yōu)榫哂姓軐W(xué)意義的“五德”［18］，“五行”逐漸成為一種以自然為師的價值信仰和思維范式。

董仲舒將仁、義、禮、智、信嵌于五行模式中，形成“五?！崩碚??！拔宄！崩碚撌菫榱司S系人倫關(guān)系而提出的具體要求，“五?！彼牡赖路懂犚材苓m用于現(xiàn)在社會的信任關(guān)系的維系［19］?！叭收彼枷霝椤拔宄！崩碚撛鎏怼叭省钡纳?，但此時的“仁”不僅是親密血緣中的小“仁”，而是“仁者愛人，不在愛我”，“人不被其愛，雖后自愛，不與為仁”的博愛大“仁”。在與他人建立關(guān)系時，不論對方如何也應(yīng)該秉承尊重開放的謙和態(tài)度對人，平和的態(tài)度使得與他人建立信任關(guān)系的第一印象更為友好，這樣的友善態(tài)度更符合中國人對陌生人建立聯(lián)系的接觸方式?！叭收呷艘?，義者我也”仁義之別體現(xiàn)在“仁”是博愛待人，“義”是社會人倫的嚴(yán)格律己，即個體對社會價值的認同與服從，社會工作者在建立關(guān)系時心中亦要有“義”，這種“義”是對社會價值和專業(yè)價值的統(tǒng)一，以此更好建立情誼倫理的關(guān)系?！熬又?，止乎于禮，不止于禮”指出君子以禮為基準(zhǔn)但要追求更高的層次追求，僵化的遵守比不上動態(tài)的追求。而董仲舒的禮法結(jié)合將這種高度自由的動態(tài)追求引入了制度規(guī)范的形式，與現(xiàn)代社會信任在文化與制度的雙重影響極為相似。但不同的是董仲舒主張“德主刑輔”更為注重德行對人的教化作用［20］，以此內(nèi)化人與人之間的固定聯(lián)系。智者“先言而后當(dāng)”在與人相處的同時能有敏銳的洞察能力和準(zhǔn)切的判斷力，在言行上是簡約、有理、務(wù)實的［21］。在實務(wù)中這些樣的行為會直接影響到服務(wù)對象對服務(wù)專業(yè)的評判，若為“智”，則在制度上對專業(yè)關(guān)系的維持提供了進一步優(yōu)化的可能?！靶拧迸c“忠”“誠”有著密不可分的聯(lián)系，在“五常”理論中被看作是貼近于大眾萬物的準(zhǔn)則，“務(wù)著其情”［22］要求實事求是，世人無需粉飾自己，也就是“誠”的表現(xiàn)。以誠待人，不僅是以忠厚誠信服務(wù)對象，為人民做事，也是誠待自己的職業(yè)和同事、領(lǐng)導(dǎo)等?？梢哉f“誠”賦予“信”靈魂，在“誠”的加持下“信”才真正具備完善。

總而言之，社會工作在本土關(guān)系的建立中很多時候傾向于帶有友誼情誼的關(guān)系，人們也樂于這樣的關(guān)系管理，因此本土化社會工作的倫理共識可以按照友誼情誼的邏輯與對象相處。這樣的倫理共識需要內(nèi)化道德準(zhǔn)則進行維持，按照董仲舒提出的“五常”理論本文對信任關(guān)系之間的道德范疇嘗試進行初步討論，其中很多邏輯還需要進一步厘清，許多細節(jié)問題需要通過實踐反饋進行解答和調(diào)整，并且社會工作的倫理討論可能也需要進入社會思想史進行糾義討論。

四、結(jié)束語

本文通過對往年文獻的梳理做了三個工作。第一，借鑒學(xué)界對專業(yè)關(guān)系的討論，對社會工作中的雙重關(guān)系進行辨析，梳理不同模式中所存在的關(guān)系問題以及解決辦法。第二，對中西的信任因素進行對比，發(fā)現(xiàn)基于歷史發(fā)展和社會意識形態(tài)的差異中西方信任因素各不相同，對社會工作發(fā)展的影響程度也各不相同。第三，通過對中國傳統(tǒng)文化的研究和借鑒，在傳統(tǒng)人倫的基礎(chǔ)上就如何提升中國社會工作所需的信任提出自己的見解。當(dāng)然，這只是一個初步探討，還需要更深入研究。社會工作在扎根中國時很多社會工作者便反映無法完全避免友誼關(guān)系的建立，這就意味著人倫建設(shè)對于社會工作本土化建設(shè)有著至關(guān)重要的意義，我們在羨慕西方專業(yè)關(guān)系及其制度信任的同時很容易忽略西方發(fā)展過程中，社會工作者與服務(wù)對象“共在”（do with）的現(xiàn)象。而對于中國更多的是社會工作者處于被迫主動或主動的狀態(tài)，這種狀態(tài)下我們得到的反饋不一定是真實反饋，服務(wù)對象也不一定能真正受到自己所期望的幫助。建立具有傳統(tǒng)文化加持的人倫關(guān)系，可能會改變這一現(xiàn)狀。

參考文獻：

［1］王思斌.中國社會工作的嵌入性發(fā)展［J］.社會科學(xué)戰(zhàn)線，2011（2）：206-222.

［2］徐選國.走向雙重嵌入：城市社區(qū)治理中政社互動的機制演變：基于深圳市H社區(qū)的經(jīng)驗研究［J］.社會發(fā)展研究，2016（1）：163-180，244-245.

［3］GUTTMANN D.Ethics in social work：a context of caring［M］.New York：Routledge，2012： ?.

［4］HAGIT S G.The essentials of the helping relationship between social workers and clients［J］.Social work，2020（3）：245-256.

［5］GREEN R，GREGORY R，MASON R.Professional distance and social work：stretching the elastic？［J］.Australian social work，2006（4）：449–461.

［6］王思斌.中國社會的求—助關(guān)系：制度與文化的視角［J］.社會學(xué)研究，2001（4）：1-10.

［7］楊寶，王超，歐宗靈.文化遵從或制度績效：社會工作的信任來源及其變遷研究［J］.湖北社會科學(xué)，2018（6）：51-57.

［8］彭小兵，王雪燕.關(guān)注價值、重拾信任：再論社會工作本土化［J］.云南社會科學(xué)，2018（1）：141-148，156，188.

［9］曾群.人情、信任與工作關(guān)系：災(zāi)后社區(qū)社會工作實務(wù)的倫理反思［J］.社會，2009（3）：176-182.

［10］劉玲.本土社會工作者與案主關(guān)系研究：微觀結(jié)構(gòu)、關(guān)系特征和行動依據(jù)［J］.華東理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2018（4）：27-36.

［11］趙萬林.從雙重關(guān)系到友倫之“善”：社會工作雙重關(guān)系話語的重構(gòu)［J］.寧夏社會科學(xué)，2021（6）：146-153.

［12］王佳，司徒劍萍.當(dāng)代中國社會的宗教信仰和人際信任［J］.世界宗教文化，2010（4）：78-85.

［13］陳延斌，王體.中西誠信觀的比較及其啟迪［J］.道德與文明，2003（6）：33-37.

［14］薛天山.中國人的信任邏輯［J］.倫理學(xué)研究，2008（4）：70-77.

［15］鳳啟龍，袁健紅.傳統(tǒng)信任倫理嬗變的歷史邏輯與現(xiàn)代發(fā)展［J］.中州學(xué)刊，2021（2）：106-111.

［16］武林杰.中國傳統(tǒng)誠信文化的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)化［J］.倫理學(xué)研究，2016（3）：30-34.

［17］楊國榮.信任及其倫理意義［J］.中國社會科學(xué)，2018（3）：45-51.

［18］安子毓.從五方五色到五德終始：論五行說核心之變遷［J］.南京大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)·人文科學(xué)·社會科學(xué)），2021（4）：62-72，163-164.

［19］藏明.五德終始說的形成與演變：從鄒衍到董仲舒、劉向［D］.西安：西北大學(xué)，2012.

［20］于欣.董仲舒“德”范疇的倫理與政治意蘊探析［J］.理論學(xué)刊，2005（11）：124-125.

［21］李慧子.董仲舒“五常之道”的建構(gòu)［J］.吉林師范大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2021（2）：43-50.

［22］董仲舒.春秋繁露·天地之行［M］//蘇輿.春秋繁露義證.鐘哲，點校.北京：中華書局，1992：17-78.