馬秋 頓十慧

收稿日期：?2023?01?10?修訂日期：?2023?05?16

基金項(xiàng)目：?大連市社科聯(lián)重點(diǎn)課題：大連法治化營商環(huán)境指標(biāo)體系構(gòu)建研究（2019DLSKZD07）；遼寧省勞動(dòng)爭議研究會(huì)重點(diǎn)課題：虛擬財(cái)產(chǎn)分割與價(jià)值評(píng)估研究（LNSLDZYYJH2023?A?012）

作者簡介：

馬秋，教授，碩士生導(dǎo)師，主要從事法理學(xué)及法律教育研究，E?mail：maqiu64@163.com。

摘?要：

網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)賬號(hào)不僅包含用戶名和密碼的數(shù)字組合，也包含了各種數(shù)據(jù)、人身利益和財(cái)產(chǎn)利益。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)賬號(hào)基于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)與用戶簽訂服務(wù)合同而產(chǎn)生；用戶通過賬號(hào)和密碼對(duì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)賬號(hào)進(jìn)行排他使用，并通過粉絲打賞和直播帶貨等方式獲得收益。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)賬號(hào)內(nèi)發(fā)布的內(nèi)容多是用戶創(chuàng)作的作品，屬于智力成果；賬號(hào)內(nèi)的粉絲對(duì)于用戶具有依賴性。因此，作為虛擬財(cái)產(chǎn)的共有網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)賬號(hào)與網(wǎng)絡(luò)游戲裝備、加密虛擬貨幣等虛擬財(cái)產(chǎn)不同，其法律屬性是一種新型權(quán)利，除具有物權(quán)、債權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利屬性外，還具有人格屬性。多人共有的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)賬號(hào)具有分割的可能性。對(duì)于具有人格屬性的共有網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)賬號(hào)，當(dāng)注冊者與運(yùn)營者不同時(shí)，分割應(yīng)以保留網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)賬號(hào)的最大價(jià)值為原則，考慮粉絲群體的情感投入和網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)賬號(hào)繼續(xù)經(jīng)營問題，將網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)賬號(hào)分割給實(shí)際運(yùn)營者，并對(duì)注冊者予以價(jià)值補(bǔ)償。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)賬號(hào)的價(jià)值構(gòu)成要素應(yīng)包括賬號(hào)的創(chuàng)建成本、運(yùn)營成本、粉絲打賞收入、直播帶貨收入以及廣告運(yùn)營收入等。對(duì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)賬號(hào)的價(jià)值評(píng)估可以采用成本法、市場法和收益法的有機(jī)結(jié)合，同時(shí)可以吸收網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)規(guī)則，采用大數(shù)據(jù)等技術(shù)手段確保評(píng)估結(jié)果的相對(duì)準(zhǔn)確性。司法鑒定機(jī)構(gòu)可以聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)構(gòu)建虛擬財(cái)產(chǎn)價(jià)值評(píng)估體系，充分參考網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的價(jià)值評(píng)估意見，以確保司法裁判的準(zhǔn)確性和公正性。

關(guān)鍵詞：?共有網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)賬號(hào)；賬號(hào)分割；賬號(hào)價(jià)值評(píng)估

中圖分類號(hào)：D913.1

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：16738268（2024）02010109

數(shù)字技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的發(fā)展日益改變著社會(huì)關(guān)系，作為虛擬財(cái)產(chǎn)的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)賬號(hào)的經(jīng)濟(jì)效益日漸突出，這種革新為人們提供了一種新的生產(chǎn)方式。個(gè)人財(cái)產(chǎn)與互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系也日漸緊密，使得在離婚案件或其他案件中，共有網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)賬號(hào)的分割成為新難題?！吨腥A人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》?為行文簡潔，以下涉及我國法律文本名稱時(shí)，均將“中華人民共和國”省略。?第127條以準(zhǔn)用性規(guī)則為保護(hù)虛擬財(cái)產(chǎn)提供了法律依據(jù)。但是，我國與虛擬財(cái)產(chǎn)相關(guān)的法律法規(guī)較少，其他法律也沒有對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的分割問題做出具體規(guī)定，司法實(shí)踐無據(jù)可依。下面將通過黃某與陳某同居關(guān)系析產(chǎn)糾紛為例，討論共有網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)賬號(hào)的分割問題并提出建議。

一、黃某與陳某共有網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)析產(chǎn)糾紛案概述

（一）案情簡介

參見安徽省渦陽縣人民法院（2021）皖1621民初6193號(hào)民事判決書。

原告黃某1與被告陳某于2015年12月舉辦婚禮并同居生活，二人生育一女黃某3，現(xiàn)隨被告陳某生活。2017年6月12日，原告黃某1從自家樓上摔下受傷，造成殘疾，經(jīng)鑒定已為無民事行為能力人。原告黃某1于2015年8月4日用其微信登錄注冊了快手賬號(hào)“?21”；被告陳某于2018年3月用原告黃某1的身份證在快手APP上進(jìn)行了實(shí)名認(rèn)證，并綁定被告陳某使用的手機(jī)“152?”，此后被告陳某一直使用該案涉快手賬號(hào)。2020年4月2日，被告陳某與原告黃某1的父親黃某2簽訂調(diào)解協(xié)議書，約定被告陳某支付給原告黃某1?280?000元，雙方互不干涉對(duì)方使用快手賬號(hào)；被告陳某支付280?000元后離開家庭。被告陳某直播內(nèi)容主要為講述自己的經(jīng)歷，同居期間原告黃某1也參與了直播。截至2021年8月23日，案涉快手賬號(hào)收益共計(jì)2?337?791.57元，被告從此收益中為原告家庭支出共計(jì)502?000元。原告的訴訟請求主要為：請求法院判決被告陳某停止使用并返還案涉快手賬號(hào)，判決被告陳某返還借用原告黃某1名義獲得的捐助款和直播帶貨收益。被告陳某辯稱，案涉快手賬號(hào)曾用過兩個(gè)網(wǎng)名，“守護(hù)植物人老公黃某1”和“歡歡加油”，這兩個(gè)網(wǎng)名都是從被告陳某的角度設(shè)定的，并且被告陳某為運(yùn)營案涉快手賬號(hào)投入了大量的時(shí)間、金錢和精力，故主張自己是案涉快手賬號(hào)的實(shí)際所有者和經(jīng)營者。法院另查明，快手《用戶服務(wù)協(xié)議》第2條第1款約定，“當(dāng)您閱讀并同意本協(xié)議并完成全部注冊程序后，您可獲得快手平臺(tái)賬號(hào)，您為取得的注冊賬號(hào)的合法使用人”；第2款約定，“快手將通過技術(shù)手段阻止其他人設(shè)置與您相同的快手用戶名，以保證您賬戶名稱的獨(dú)特性”；第5條第2款約定，“快手提示您勿將賬號(hào)出借、贈(zèng)與、出租、轉(zhuǎn)讓、售賣或以其他方式許可他人使用”?？焓帧峨[私權(quán)保護(hù)政策》第6條（您的權(quán)利）第1款約定，“如您需要更正注冊時(shí)提供的手機(jī)號(hào)碼，可在客戶端應(yīng)用程序中，在設(shè)置中點(diǎn)擊您的手機(jī)號(hào)碼，并按照系統(tǒng)提示進(jìn)行更換”“注冊時(shí)提供的某些初始信息及驗(yàn)證信息不在可更改之列”。

（二）裁判結(jié)果

法院認(rèn)為，案涉快手賬號(hào)由原告黃某1注冊，被告陳某用原告黃某1的身份證進(jìn)行實(shí)名認(rèn)證，根據(jù)快手《用戶服務(wù)協(xié)議》及《隱私權(quán)保護(hù)政策》的約定，用戶昵稱和綁定手機(jī)號(hào)可以更改，而注冊時(shí)提交的初始信息不可更改，故對(duì)被告以賬號(hào)昵稱和手機(jī)號(hào)確定使用權(quán)人的主張不予采信，認(rèn)定案涉快手賬號(hào)使用權(quán)歸屬原告黃某1所有，原告對(duì)案涉快手賬號(hào)擁有使用權(quán)。雙方解除同居關(guān)系之后，被告繼續(xù)使用案涉快手賬號(hào)所獲收益為雙方共同財(cái)產(chǎn)?？紤]到案涉快手賬號(hào)一直由被告實(shí)際使用和運(yùn)營，被告為此付出了較多時(shí)間和精力，扣除雙方同居期間被告已支付的502?000元后，酌情再支付給原告300?000元。

（三）爭議焦點(diǎn)

本案的爭議焦點(diǎn)在于黃某1與陳某解除同居關(guān)系后，二人共同運(yùn)營的快手賬號(hào)使用權(quán)歸屬問題。原告黃某1認(rèn)為，被告陳某用原告身份信息對(duì)案涉快手賬號(hào)進(jìn)行實(shí)名認(rèn)證，并以原告名義直播獲得收益，因此案涉快手賬號(hào)使用權(quán)應(yīng)該歸屬于原告。而被告陳某認(rèn)為，不應(yīng)單純以實(shí)名認(rèn)證的身份信息確定案涉快手賬號(hào)的歸屬。被告陳某為了運(yùn)營案涉快手賬號(hào)投入大量時(shí)間、精力和金錢，是案涉快手賬號(hào)的實(shí)際經(jīng)營者，因此案涉快手賬號(hào)使用權(quán)應(yīng)當(dāng)歸屬于被告陳某。法院認(rèn)為，快手賬號(hào)在注冊時(shí)所用的身份信息和驗(yàn)證信息不可更改，具有唯一性，因此應(yīng)當(dāng)依據(jù)案涉快手賬號(hào)實(shí)名認(rèn)證信息確定其使用權(quán)歸屬；而快手賬號(hào)昵稱和綁定手機(jī)號(hào)可以更改，不應(yīng)作為判斷賬號(hào)使用權(quán)歸屬的依據(jù)。

案涉快手賬號(hào)是基于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)與用戶之間的服務(wù)協(xié)議產(chǎn)生的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)賬號(hào)，屬于虛擬財(cái)產(chǎn)范疇。雖然網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)賬號(hào)沒有實(shí)體，但是由于信息網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展和電子商務(wù)的創(chuàng)新，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)賬號(hào)可以為使用權(quán)人帶來較大的經(jīng)濟(jì)利益。在司法實(shí)踐中，對(duì)于離婚案件中難以分割或分割會(huì)減損價(jià)值的財(cái)產(chǎn)，可以對(duì)其進(jìn)行折價(jià)或拍賣、變賣，并對(duì)取得的價(jià)款進(jìn)行分割。案涉快手賬號(hào)有其獨(dú)特的價(jià)值構(gòu)成，該賬號(hào)內(nèi)的粉絲群體和使用權(quán)人之間的互動(dòng)，對(duì)于賬號(hào)的經(jīng)濟(jì)利益具有重大影響，這導(dǎo)致對(duì)案涉快手賬號(hào)拍賣、變賣可能會(huì)減損其財(cái)產(chǎn)價(jià)值。下面以黃某與陳某解除同居析產(chǎn)案件為例，討論網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)賬號(hào)的法律屬性、權(quán)利歸屬和價(jià)值構(gòu)成，得出結(jié)論，并提出共有網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)賬號(hào)的分割建議。

二、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)賬號(hào)的法律屬性及權(quán)利歸屬

（一）網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)賬號(hào)的法律屬性

網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)賬號(hào)有廣義和狹義之分，狹義指一種包含用戶名和密碼的數(shù)字組合，用戶可以通過賬號(hào)密碼登錄電腦軟件、手機(jī)APP和網(wǎng)站等使用這些賬號(hào)；廣義不僅指一串?dāng)?shù)字組合，更包含其中的各種數(shù)據(jù)和利益，既有人身性利益也有財(cái)產(chǎn)性利益?［1］?。本文采用了廣義概念，以案涉快手賬號(hào)為例，主要研究具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)賬號(hào)，類似賬號(hào)還包括抖音賬號(hào)、微博賬號(hào)和小紅書賬號(hào)等等。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)賬號(hào)作為一項(xiàng)虛擬財(cái)產(chǎn)，具有無形性特點(diǎn)。虛擬財(cái)產(chǎn)的控制和利用能超越簡單的物理控制的束縛，從而改變傳統(tǒng)民法中物理財(cái)產(chǎn)上支配與利用之間的關(guān)系，因此難以直接適用傳統(tǒng)民法規(guī)則來調(diào)整?參見安徽省渦陽縣人民法院（2021）皖1621民初6193號(hào)民事判決書。?。

關(guān)于虛擬財(cái)產(chǎn)的法律屬性，近年來學(xué)術(shù)界一直存在爭議，學(xué)術(shù)觀點(diǎn)主要分為以下幾種。

第一，物權(quán)說。有學(xué)者提出虛擬財(cái)產(chǎn)是網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的虛擬物，可以設(shè)立所有權(quán)。該學(xué)者主張，《民法總則（草案）》的修改過程體現(xiàn)了立法者對(duì)于虛擬財(cái)產(chǎn)屬性的界定。《民法總則（草案）》對(duì)于虛擬財(cái)產(chǎn)有三次不同的規(guī)定，其中第二次修改稿規(guī)定“民事主體依法對(duì)收入、儲(chǔ)蓄、房屋、生活用品、生產(chǎn)工具、投資、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)等享有的財(cái)產(chǎn)權(quán)利受法律保護(hù)”。第二次修改稿雖然沒有明確界定虛擬財(cái)產(chǎn)就是物權(quán)客體，但是將虛擬財(cái)產(chǎn)與收入、儲(chǔ)蓄、房屋、生活用品、生產(chǎn)工具、投資放在一起規(guī)定。因此，立法者認(rèn)為虛擬財(cái)產(chǎn)是財(cái)產(chǎn)權(quán)利，具有物的屬性；是一種客觀存在，是民事權(quán)利的客體?［2］?。

也有認(rèn)同物權(quán)說的學(xué)者認(rèn)為，虛擬財(cái)產(chǎn)不是一個(gè)統(tǒng)一的客體，在保護(hù)虛擬財(cái)產(chǎn)時(shí)應(yīng)采取區(qū)分原則?；趨^(qū)塊鏈而存在的虛擬財(cái)產(chǎn)具有排他支配的特性，其使用權(quán)人對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)有強(qiáng)控制性和強(qiáng)支配性。使用權(quán)人對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)有占有、使用、收益和處分的權(quán)利，其性質(zhì)類似于有價(jià)證券、光能和電能等無實(shí)體的動(dòng)產(chǎn)權(quán)利，并且也可以像傳統(tǒng)動(dòng)產(chǎn)那樣在虛擬財(cái)產(chǎn)上設(shè)立抵押、質(zhì)權(quán)和留置權(quán)等擔(dān)保物權(quán)。當(dāng)虛擬財(cái)產(chǎn)被他人占有時(shí)，虛擬財(cái)產(chǎn)的使用權(quán)人也可以向他人請求返還原物。而對(duì)于類似游戲裝備、賬號(hào)和電子積分等具有弱控制性和弱支配性的其他網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)，應(yīng)以其他方式的財(cái)產(chǎn)性權(quán)益進(jìn)行保護(hù)?［3］?。

第二，債權(quán)說。虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)的行使條件是網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)運(yùn)營商提供技術(shù)支持，由用戶與網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)簽訂服務(wù)合同?［4］?。有學(xué)者認(rèn)為，基于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同和軟件授權(quán)使用合同，虛擬財(cái)產(chǎn)的權(quán)利人在行使權(quán)利時(shí)必須得到網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商的技術(shù)配合，正是虛擬財(cái)產(chǎn)在行使上的特殊性使其具有債權(quán)屬性。在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同履行過程中，合同的債權(quán)人（用戶）可以通過自己的賬號(hào)和密碼對(duì)合同債權(quán)實(shí)現(xiàn)控制，但實(shí)現(xiàn)債權(quán)離不開債務(wù)人（運(yùn)營商）的配合。結(jié)合虛擬財(cái)產(chǎn)的可交易性特征，轉(zhuǎn)讓虛擬財(cái)產(chǎn)可以構(gòu)成合同債權(quán)的讓與。運(yùn)營商與用戶之間約定的禁止轉(zhuǎn)讓的協(xié)議也符合債權(quán)讓與法規(guī)中“依照當(dāng)事人約定不得轉(zhuǎn)讓的”的情形?［5］?。也有學(xué)者從權(quán)利的客體方面反對(duì)債權(quán)說，主張債權(quán)的客體是民事主體的行為，而不是其他任何形式的客觀存在；而虛擬財(cái)產(chǎn)是一種客觀存在，不以人的意志而轉(zhuǎn)移，不是民事主體的行為，也不能成為債權(quán)的客體?［2］?。

第三，知識(shí)產(chǎn)權(quán)說。有學(xué)者認(rèn)為，虛擬財(cái)產(chǎn)是開發(fā)者的智力成果，開發(fā)者對(duì)其享有知識(shí)產(chǎn)權(quán)，而用戶只享有使用權(quán)，并且與游戲相關(guān)的虛擬財(cái)產(chǎn)不具備財(cái)產(chǎn)價(jià)值屬性?［6］?。

第四，新型財(cái)產(chǎn)權(quán)說。有學(xué)者認(rèn)為，可以將虛擬財(cái)產(chǎn)納入新型民事權(quán)利客體中，并將其明確為獨(dú)立于物權(quán)和債權(quán)的、可支配的新型財(cái)產(chǎn)權(quán)。該學(xué)者提出，虛擬財(cái)產(chǎn)產(chǎn)生于用戶本人的意志和行為，權(quán)益應(yīng)該歸屬于用戶本人，物權(quán)說和債權(quán)說都忽視了用戶的意志和行為，無法賦予用戶獨(dú)立的請求權(quán)；因此，虛擬財(cái)產(chǎn)的法律屬性既不是物權(quán)也不是債權(quán)，而是一種新型財(cái)產(chǎn)權(quán)?［7］?。

第五，也有學(xué)者認(rèn)為，其實(shí)無需界定清楚虛擬財(cái)產(chǎn)的法律屬性，只需要在虛擬財(cái)產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)屬性這一點(diǎn)上達(dá)成共識(shí)即可，并提出虛擬財(cái)產(chǎn)具有繼承的可能性?［8］?。繼承的標(biāo)的是遺產(chǎn)，而遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，包括所有權(quán)、債權(quán)、債務(wù)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)等?［9］?。現(xiàn)代社會(huì)的民事財(cái)產(chǎn)權(quán)是一個(gè)開放的體系，隨著新經(jīng)濟(jì)和新業(yè)態(tài)的產(chǎn)生在不斷增添新內(nèi)容；

虛擬財(cái)產(chǎn)只要被確認(rèn)是自然人合法私有的財(cái)產(chǎn)或者個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，就可以被依法繼承。

在本案中，案涉快手賬號(hào)是基于北京快手科技有限公司（以下簡稱“快手公司”）運(yùn)營網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)產(chǎn)生的賬號(hào)，快手公司與用戶簽訂服務(wù)合同，用戶注冊快手賬號(hào)后享有賬號(hào)的使用權(quán)，通過賬號(hào)和密碼進(jìn)行控制和使用，但離不開快手公司的技術(shù)支持與配合。從這一點(diǎn)看，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)賬號(hào)的法律屬性似乎符合債權(quán)說，具有債權(quán)屬性。但是，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)賬號(hào)的用戶對(duì)其賬號(hào)進(jìn)行排他使用，并通過粉絲打賞和直播帶貨的方式獲得收益，這一點(diǎn)似乎也符合物權(quán)說，具有物權(quán)屬性。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)賬號(hào)內(nèi)發(fā)布的內(nèi)容，多是用戶創(chuàng)作的作品，屬于智力成果，這點(diǎn)也具有知識(shí)產(chǎn)權(quán)屬性。并且，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)賬號(hào)內(nèi)的粉絲對(duì)于用戶具有依賴性，這使網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)賬號(hào)具有了人身和財(cái)產(chǎn)雙重屬性，故具有人格權(quán)屬性。因此，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)賬號(hào)的法律屬性應(yīng)當(dāng)是一項(xiàng)新型財(cái)產(chǎn)權(quán)，兼具物權(quán)、債權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)和人格權(quán)的法律屬性。

（二）網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)賬號(hào)的權(quán)利歸屬確定

網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)賬號(hào)作為一項(xiàng)虛擬財(cái)產(chǎn)，其權(quán)利可以歸屬于一人或多人共有，并且存在分割的可能性。其共有情形一般有兩種，一種是兩個(gè)或兩個(gè)以上自然人對(duì)自己的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)賬號(hào)進(jìn)行運(yùn)營，另一種是網(wǎng)紅經(jīng)紀(jì)人公司雇傭網(wǎng)紅主播運(yùn)營網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)賬號(hào)?［10］?。第二種情形中網(wǎng)紅主播與網(wǎng)紅經(jīng)紀(jì)人公司之間存在勞動(dòng)合同關(guān)系，對(duì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)賬號(hào)的權(quán)利歸屬一般會(huì)在勞動(dòng)合同中約定清楚。本文以黃某和陳某同居關(guān)系析產(chǎn)為例，主要討論第一種共有情形。鑒于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)賬號(hào)法律屬性的多重性，在討論網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)賬號(hào)權(quán)利歸屬和價(jià)值評(píng)估時(shí)，可以借鑒物權(quán)、債權(quán)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的有益經(jīng)驗(yàn)，并且考慮網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)賬號(hào)具有人格性的法律特點(diǎn)。

在婚姻家庭、繼承糾紛中，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)賬號(hào)的分割成為新難題。例如，在鄭某與田某1離婚案件中，鄭某請求法院對(duì)快手賬號(hào)（賬戶名：鮮坊龍少）進(jìn)行分割，該快手賬號(hào)擁有286?000名粉絲，具有較大的經(jīng)濟(jì)價(jià)值?參見遼寧省開原市（2019）遼1282民初3240號(hào)民事判決書。?。在司法實(shí)踐中，這種基于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)賬號(hào)的權(quán)利歸屬確定主要采取注冊說和實(shí)際經(jīng)營說。其中，注冊說主張?jiān)擁?xiàng)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)賬號(hào)的權(quán)利人是原始注冊人。實(shí)際經(jīng)營說認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)賬號(hào)的權(quán)利人是在經(jīng)營中付出更多時(shí)間和精力、并且由其繼續(xù)經(jīng)營有利于保留網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)賬號(hào)最大價(jià)值的一方當(dāng)事人。注冊說的優(yōu)點(diǎn)是解釋成本低和取證容易，因?yàn)樵谟脩糇跃W(wǎng)絡(luò)平臺(tái)賬號(hào)時(shí)，在運(yùn)營商的服務(wù)器中會(huì)產(chǎn)生相關(guān)的電子數(shù)據(jù)，運(yùn)營商依賴代碼驗(yàn)證程序可對(duì)用戶進(jìn)行身份信息認(rèn)證?［11］?。因此，只要取得當(dāng)事人注冊賬號(hào)時(shí)運(yùn)營商服務(wù)器中的相關(guān)電子數(shù)據(jù)，即可證明網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)賬號(hào)的權(quán)利歸屬。注冊說的確權(quán)方式類似于物權(quán)登記制度：將網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)賬號(hào)注冊的過程視為登記過程，并依據(jù)此登記將網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)賬號(hào)權(quán)利歸屬于注冊人。由前述可知，將網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)賬號(hào)的權(quán)利屬性只歸屬于物權(quán)并不妥當(dāng)，還應(yīng)當(dāng)考慮到網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)賬號(hào)的人格屬性，因此，物權(quán)登記制度對(duì)于判斷網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)賬號(hào)的權(quán)利歸屬并無太多借鑒價(jià)值。一般情況下，一個(gè)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)賬號(hào)只允許一人注冊，即使網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)賬號(hào)是二人以上共同運(yùn)營，賬號(hào)的注冊人也只能是其中一人?；诰W(wǎng)絡(luò)平臺(tái)賬號(hào)的特殊法律屬性，在司法實(shí)踐中不應(yīng)該直接適用類似于物權(quán)登記制度的確權(quán)方式。如果網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)賬號(hào)的注冊人未參與或較少參與該賬號(hào)運(yùn)營的相關(guān)工作，那么，采用注冊說將該賬號(hào)一刀切式地判決歸屬于注冊人所有，既不能實(shí)現(xiàn)裁判的公平，也不利于該賬號(hào)的繼續(xù)運(yùn)營。

實(shí)際經(jīng)營說的優(yōu)點(diǎn)在于能夠相對(duì)準(zhǔn)確地判斷哪一方當(dāng)事人對(duì)于運(yùn)營網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)賬號(hào)的貢獻(xiàn)較多，對(duì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)賬號(hào)進(jìn)行分割以后由哪一方當(dāng)事人繼續(xù)運(yùn)營該網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)賬號(hào)最有利于賬號(hào)發(fā)展和確保其最大價(jià)值。然而，采用實(shí)際經(jīng)營說的缺點(diǎn)就是解釋成本高和取證難。要判斷哪一方當(dāng)事人在運(yùn)營網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)賬號(hào)過程中貢獻(xiàn)多，需要結(jié)合雙方當(dāng)事人在經(jīng)營中付出的勞動(dòng)時(shí)間、勞動(dòng)成果、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)賬號(hào)內(nèi)的內(nèi)容和收益等多項(xiàng)因素綜合判斷。

在財(cái)產(chǎn)分割時(shí)面臨同樣問題的還有淘寶店鋪。淘寶店鋪與網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)賬號(hào)都屬于虛擬財(cái)產(chǎn)范疇，二者都需要用戶在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)注冊賬號(hào)后使用，并獲取經(jīng)濟(jì)利益。雖然淘寶店鋪與網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)賬號(hào)的使用方式和獲取經(jīng)濟(jì)利益的方式不完全相同，但是用戶注冊和獲得賬號(hào)的方式相類似。因此，分割淘寶店鋪的司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)對(duì)于分割網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)賬號(hào)具有借鑒意義。在類似離婚案件中，王某訴徐某某離婚糾紛案就面臨分割二人共同經(jīng)營的淘寶店鋪的問題，并且二人均請求離婚后繼續(xù)經(jīng)營該店鋪。對(duì)此，上海市閔行區(qū)人民法院判決認(rèn)為，登記在被告徐某某名下的“東京百寶袋之多樣屋（ID：??）”淘寶店鋪歸被告所有?參見上海市閔行區(qū)人民法院（2014）閔民一（民）初字第18439號(hào)民事判決書。?。由此可知，上海市閔行區(qū)人民法院采取的是注冊說。有學(xué)者認(rèn)為，將淘寶店鋪?zhàn)鳛殡x婚財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割的首要前提是其屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)；如果簡單地以淘寶店鋪?zhàn)宰鳛橹饕呐袥Q參考，則可能忽略另一方對(duì)共同經(jīng)營的投入，也使其喪失了繼續(xù)經(jīng)營淘寶店鋪的權(quán)利，這也有違平等原則?［12］?。

上海市閔行區(qū)人民法院的表述“淘寶店鋪歸被告所有”造成了“東京百寶袋之多樣屋（ID：??）”淘寶店鋪屬于物權(quán)的認(rèn)識(shí)；而目前并不能確定虛擬財(cái)產(chǎn)的權(quán)利屬性是物權(quán)，并且采用注冊說不能實(shí)現(xiàn)裁判的公平，也不利于該淘寶店鋪的繼續(xù)發(fā)展。淘寶店鋪的經(jīng)營具有連續(xù)性和穩(wěn)定性。對(duì)于共有淘寶店鋪的分割，若采用實(shí)際經(jīng)營說，則應(yīng)該審查雙方當(dāng)事人對(duì)于淘寶店鋪的經(jīng)營時(shí)間、店鋪的商品種類、成交數(shù)量和成交價(jià)格以及店鋪信譽(yù)和網(wǎng)絡(luò)關(guān)注度等數(shù)據(jù)來綜合判斷。上海市閔行區(qū)人民法院作出的上述判決難以實(shí)現(xiàn)賬號(hào)利益最大化。

在黃某與陳某同居關(guān)系析產(chǎn)糾紛案件中，安徽省渦陽縣人民法院在判決書中認(rèn)為，案涉快手賬號(hào)由原告黃某1?注冊，被告陳某用原告黃某1的身份證進(jìn)行實(shí)名認(rèn)證，故認(rèn)定案涉快手賬號(hào)使用權(quán)歸屬原告黃某1所有?參見安徽省渦陽縣人民法院（2021）皖1621民初6193號(hào)民事判決書。?。由此可見，安徽省渦陽縣人民法院在分割共有網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)賬號(hào)時(shí)采取了注冊說?？焓止九c當(dāng)事人簽訂的《用戶服務(wù)協(xié)議》中約定注冊人是賬號(hào)的使用權(quán)人，法院對(duì)此予以認(rèn)可。因此，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)賬號(hào)的分割實(shí)質(zhì)是其使用權(quán)歸屬問題，分割前提是網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)賬號(hào)屬于共同財(cái)產(chǎn)。法院采取注冊說判決案涉快手賬號(hào)使用權(quán)歸屬于原告黃某1，忽視了被告陳某運(yùn)營案涉快手賬號(hào)所投入的時(shí)間、精力和勞動(dòng)?？焓仲~號(hào)與淘寶店鋪相類似，其運(yùn)營也具有連續(xù)性和穩(wěn)定性，故將案涉快手賬號(hào)使用權(quán)歸屬于原告黃某1?也沒有考慮到案涉快手賬號(hào)繼續(xù)運(yùn)營的問題。

快手賬號(hào)的運(yùn)營比淘寶店鋪更加復(fù)雜。淘寶店鋪的經(jīng)營內(nèi)容是銷售店鋪內(nèi)的商品以及保障商品的售后問題，其法律地位等同于銷售者。立法者也采取類比實(shí)體店鋪的方法，將淘寶店鋪的法律性質(zhì)認(rèn)定為一種虛擬經(jīng)營場所?［13］?。經(jīng)營淘寶店鋪與經(jīng)營線下實(shí)體店類似，只是銷售方式不同而已；除了與商品相關(guān)的問題，淘寶店鋪內(nèi)的消費(fèi)者一般不會(huì)與淘寶店鋪的經(jīng)營者有更多的接觸和互動(dòng)。而快手賬號(hào)則不同，其粉絲需要通過網(wǎng)絡(luò)看到運(yùn)營者并對(duì)運(yùn)營者給予信任和認(rèn)同，并且只有大量粉絲共同作用，運(yùn)營者的快手賬號(hào)才會(huì)產(chǎn)生收益?［14］?。運(yùn)營者為了獲得粉絲打賞，需要按時(shí)更新快手賬號(hào)內(nèi)發(fā)布的內(nèi)容，積極地與粉絲互動(dòng)，持續(xù)地維護(hù)與粉絲之間的關(guān)系。粉絲打賞是快手賬號(hào)收益的一部分，但直播帶貨也能為運(yùn)營者帶來較大收益。在直播帶貨中，快手賬號(hào)具有與淘寶店鋪類似的銷售性質(zhì)，運(yùn)營者不僅需要負(fù)責(zé)賬號(hào)內(nèi)商品的銷售和售后問題，也需要與消費(fèi)者進(jìn)行接觸和互動(dòng)。粉絲對(duì)主播的認(rèn)同、信任以及粉絲黏性等，對(duì)賬號(hào)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值有重要影響?［15］?。運(yùn)營者為了追求快手賬號(hào)的信譽(yù)和銷量，會(huì)付出許多勞動(dòng)。因此，法院在判決快手賬號(hào)使用權(quán)歸屬時(shí)，應(yīng)充分考慮到運(yùn)營一個(gè)快手賬號(hào)所需要的勞動(dòng)，從而判決將快手賬號(hào)權(quán)利歸屬于實(shí)際經(jīng)營者。

（三）網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)賬號(hào)的價(jià)值構(gòu)成與人格屬性

在實(shí)踐中，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)賬號(hào)的收益主要來源于粉絲打賞、直播帶貨和廣告運(yùn)營等方式。直播帶貨是隨著科學(xué)技術(shù)發(fā)展而呈現(xiàn)出的一種新型零售模式。主播在直播帶貨過程中對(duì)商品進(jìn)行體驗(yàn)、分析和展示，從而激發(fā)粉絲的購買欲望。有研究表明，粉絲在直播間里的購買意愿之形成機(jī)制，由消費(fèi)者認(rèn)知、消費(fèi)者情感和消費(fèi)者意動(dòng)構(gòu)成，即主播通過經(jīng)驗(yàn)、技能和知名度等因素影響粉絲認(rèn)知，使粉絲抒發(fā)自己的情感并表現(xiàn)出歸屬感和依賴感，最后產(chǎn)生購買的真實(shí)想法?［16］?。粉絲打賞指網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)用戶可以購買虛擬禮物，用以對(duì)自己喜愛的主播進(jìn)行打賞，而主播可以依據(jù)與網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)之間的協(xié)議獲得分成收益并提現(xiàn)。有研究表明，粉絲打賞現(xiàn)象的社會(huì)邏輯，是主播的自我展示和對(duì)粉絲的情感控制，以及粉絲的情感卷入與身份補(bǔ)償：即主播與粉絲進(jìn)行社交互動(dòng)，與粉絲構(gòu)建情感關(guān)系，并對(duì)粉絲的情感實(shí)行控制，粉絲基于這種社交互動(dòng)產(chǎn)生情感，并為之消費(fèi)?［17］?。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)利用大數(shù)據(jù)等技術(shù)統(tǒng)計(jì)用戶的點(diǎn)擊、下載和購買等行為信息，精準(zhǔn)定位傳播者和受眾群體，從而實(shí)現(xiàn)促銷目的。短視頻廣告利用其對(duì)年輕用戶的聚集效應(yīng)，成為品牌廠商廣告營銷的必爭之地，也使傳播者可以在短時(shí)間內(nèi)變現(xiàn)流量、獲得收益?［18］?。用戶在創(chuàng)建賬號(hào)時(shí)需要購買智能手機(jī)和手機(jī)號(hào)碼，這是網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)賬號(hào)的創(chuàng)建成本。并且，在用戶使用網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)賬號(hào)獲得收益的過程中，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)會(huì)收取一定的管理費(fèi)用和服務(wù)費(fèi)用，這些都是在運(yùn)營網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)賬號(hào)過程中產(chǎn)生的運(yùn)營成本。

網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)賬號(hào)的價(jià)值構(gòu)成包括創(chuàng)建成本、運(yùn)營成本、粉絲打賞收入、直播帶貨收入以及廣告運(yùn)營收入。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)賬號(hào)的運(yùn)營是一場極其復(fù)雜的社交互動(dòng)。運(yùn)營者要充分發(fā)揮主觀能動(dòng)性，提升自我價(jià)值，獲得粉絲的認(rèn)同，并與粉絲構(gòu)建情感關(guān)系。這種社交互動(dòng)賦予了網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)賬號(hào)不同于其他虛擬財(cái)產(chǎn)的特性，即網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)賬號(hào)不僅具有財(cái)產(chǎn)屬性還具有人格屬性。運(yùn)營網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)賬號(hào)不是傳統(tǒng)意義上的勞動(dòng)，而是一種新的情感勞動(dòng)。這種情感勞動(dòng)對(duì)于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)賬號(hào)的價(jià)值起到了決定性的作用。因此，在分割網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)賬號(hào)時(shí)，這種情感勞動(dòng)是不容忽視的。

在本案中，案涉快手賬號(hào)的價(jià)值構(gòu)成主要包括粉絲打賞收入和直播帶貨收入。被告陳某在案涉快手賬號(hào)里發(fā)布的內(nèi)容主要以自己的生活為題材，并且案涉賬號(hào)曾經(jīng)使用過兩個(gè)網(wǎng)名，分別是“守護(hù)植物人老公黃某1”和“歡歡加油”?參見安徽省渦陽縣人民法院（2021）皖1621民初6193號(hào)民事判決書。?，這兩個(gè)網(wǎng)名皆從被告陳某角度來命名。由此可見，案涉快手賬號(hào)內(nèi)的粉絲群體是對(duì)被告陳某產(chǎn)生了認(rèn)同和情感關(guān)系，對(duì)被告陳某表現(xiàn)出歸屬感和依賴感，進(jìn)而產(chǎn)生的粉絲打賞也是對(duì)被告陳某進(jìn)行感情消費(fèi)。將案涉快手賬號(hào)的使用權(quán)判決歸于原告黃某1，會(huì)導(dǎo)致案涉快手賬號(hào)的收益大幅度減少。這種分割方式不僅忽視了被告陳某的情感勞動(dòng)，也忽視了案涉快手賬號(hào)具有的人格屬性，從而不能保留賬號(hào)的最大價(jià)值。

在司法實(shí)踐中，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)賬號(hào)的價(jià)值評(píng)估也是一個(gè)難題。目前，并沒有評(píng)估機(jī)構(gòu)能夠?qū)μ摂M財(cái)產(chǎn)的價(jià)值進(jìn)行評(píng)估，即使在判決中出現(xiàn)的法院酌定的虛擬財(cái)產(chǎn)價(jià)值，也并無法律依據(jù)；虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值確定主要以當(dāng)事人協(xié)商為主，這也符合《民法典》第1087條的規(guī)定。粉絲數(shù)量不僅對(duì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)賬號(hào)的價(jià)值構(gòu)成有重要影響，其對(duì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)賬號(hào)的價(jià)值確定也至關(guān)重要。法院也應(yīng)當(dāng)參考賬號(hào)內(nèi)的粉絲數(shù)量以及與網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)賬號(hào)相關(guān)的市場交易價(jià)格，指導(dǎo)雙方當(dāng)事人協(xié)商確定。在上述王某訴徐某某離婚糾紛案中，雙方當(dāng)事人自行達(dá)成了“東京百寶袋之多樣屋”價(jià)值為20?000元的一致意見?參見上海市閔行區(qū)人民法院（2014）閔民一（民）初字第18439號(hào)民事判決書。?。在另一個(gè)類似案件鄭某與田某1離婚糾紛案中，案涉快手賬號(hào)“鮮坊龍少”粉絲數(shù)量為286?000左右，按照每個(gè)粉絲價(jià)值1元，?賬號(hào)價(jià)值則為286?000左右，雙方對(duì)此達(dá)成一致意見?參見遼寧省開原市（2019）遼1282民初3240號(hào)民事判決書。?。這兩個(gè)案件的當(dāng)事人都是根據(jù)賬號(hào)內(nèi)粉絲數(shù)量和市場價(jià)值來估算賬號(hào)價(jià)值。在本案中，法院也可以指導(dǎo)雙方當(dāng)事人，參考案涉快手賬號(hào)內(nèi)粉絲數(shù)量和與快手賬號(hào)相關(guān)的市場交易價(jià)格，以估算其賬號(hào)的價(jià)值。

三、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)賬號(hào)的分割建議

（一）保留網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)賬號(hào)的最大價(jià)值

對(duì)于有人格屬性的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)賬號(hào)，在確定其價(jià)值時(shí)不可忽視運(yùn)營者的情感勞動(dòng)及其與粉絲之間的情感關(guān)系。如果強(qiáng)行變更網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)賬號(hào)的運(yùn)營者，賬號(hào)內(nèi)的粉絲群體可能不會(huì)對(duì)新的運(yùn)營者產(chǎn)生認(rèn)同和信任，也不會(huì)再對(duì)其進(jìn)行情感消費(fèi)。失去了粉絲群體的支撐，新的運(yùn)營者也很難再進(jìn)行直播帶貨、銷售商品，這使該賬號(hào)難以繼續(xù)運(yùn)營。因此，在審判中應(yīng)著重審查網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)賬號(hào)的運(yùn)營內(nèi)容、收益來源和實(shí)際運(yùn)營者，并且應(yīng)充分考慮到賬號(hào)內(nèi)粉絲群體的情感投入、情感消費(fèi)和運(yùn)營者與粉絲群體之間的情感關(guān)系，使網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)賬號(hào)內(nèi)積攢多時(shí)的信譽(yù)和流量得以保留和延續(xù)，盡量避免降低網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)賬號(hào)的價(jià)值，以免給當(dāng)事人造成經(jīng)濟(jì)損失；同時(shí)，也要降低消費(fèi)者的消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)，保護(hù)消費(fèi)者對(duì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)賬號(hào)直播間的信賴和期待，從而為營造和諧穩(wěn)定的網(wǎng)絡(luò)直播環(huán)境提供保障。因此，應(yīng)該盡量避免將網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)賬號(hào)分割給未實(shí)際運(yùn)營或較少參與運(yùn)營的一方當(dāng)事人。

在類似的鄭某與田某1離婚糾紛案中，其判決書表明：司法實(shí)踐中，該項(xiàng)屬于新生的“虛擬財(cái)產(chǎn)”，“快手賬戶”需要經(jīng)營者投入、宣傳等，才可能有收益；但同時(shí)也存在風(fēng)險(xiǎn)，即賬號(hào)被關(guān)閉或其他情形出現(xiàn)時(shí)，將一文不值。所以說，該“財(cái)產(chǎn)”無法被作為有形財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割，本著“誰經(jīng)營歸誰負(fù)責(zé)”的理念，應(yīng)由被告繼續(xù)持有該賬戶?參見遼寧省開原市（2019）遼1282民初3240號(hào)民事判決書。?。此處的“誰經(jīng)營誰負(fù)責(zé)”理念十分值得借鑒。

（二）構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)賬號(hào)的價(jià)值評(píng)估體系

關(guān)于虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值，目前以當(dāng)事人協(xié)商確定為主。如果當(dāng)事人難以達(dá)成一致意見，則審判者還是面臨虛擬財(cái)產(chǎn)價(jià)值評(píng)估的難題。虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值評(píng)估可以根據(jù)其法律屬性，借鑒現(xiàn)有的、相對(duì)成熟的財(cái)產(chǎn)價(jià)值評(píng)估方式。有學(xué)者提出，虛擬財(cái)產(chǎn)價(jià)值評(píng)估可以借鑒物質(zhì)財(cái)產(chǎn)價(jià)值評(píng)估體系的有益經(jīng)驗(yàn)，將虛擬財(cái)產(chǎn)委托給第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行價(jià)值評(píng)估；第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)應(yīng)根據(jù)虛擬財(cái)產(chǎn)的特殊性創(chuàng)新評(píng)估機(jī)制及其內(nèi)容?［19］?。對(duì)于具有物權(quán)屬性的區(qū)塊鏈原生數(shù)字資產(chǎn)等虛擬財(cái)產(chǎn)，上述方法具有可行性，故在價(jià)值評(píng)估上可以借鑒物質(zhì)財(cái)產(chǎn)的價(jià)值評(píng)估體系。對(duì)于具有債權(quán)屬性的游戲裝備、電子積分等不具備人格屬性的虛擬財(cái)產(chǎn)，可以借鑒股權(quán)的價(jià)值評(píng)估體系。然而，對(duì)于像網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)賬號(hào)這樣具有人格屬性的虛擬財(cái)產(chǎn)，考慮到其經(jīng)濟(jì)價(jià)值主要取決于賬號(hào)內(nèi)粉絲數(shù)量和粉絲黏性，故而物質(zhì)財(cái)產(chǎn)的價(jià)值評(píng)估體系對(duì)其借鑒意義不大。

網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)賬號(hào)依托網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)而運(yùn)營，對(duì)此，現(xiàn)有法律制度和網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管制度均不完善。但是，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)對(duì)于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)賬號(hào)收益的管理和市場定價(jià)相對(duì)成熟和規(guī)范化。例如，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)對(duì)于網(wǎng)紅主播收取的管理費(fèi)用和服務(wù)費(fèi)用，賬號(hào)內(nèi)粉絲打賞的分成收益，網(wǎng)紅博主在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)賬號(hào)內(nèi)發(fā)布營銷廣告所獲得的收益，以及網(wǎng)紅主播直播帶貨的收益等，都遵循一定的市場規(guī)則和網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)規(guī)則；并且，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)賬號(hào)經(jīng)過良好的運(yùn)營，可以為用戶持續(xù)帶來收益。

基于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)賬號(hào)兼具物權(quán)、債權(quán)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的特殊法律屬性，對(duì)其價(jià)值評(píng)估，可以采用成本法、市場法和收益法的有機(jī)組合?［20］?。其中，采用成本法部分的評(píng)估要素包括賬號(hào)的創(chuàng)建成本和運(yùn)營成本，例如創(chuàng)建賬號(hào)所需要的智能手機(jī)和手機(jī)號(hào)碼的價(jià)格，以及運(yùn)營過程中支付給網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的各項(xiàng)管理費(fèi)用和服務(wù)費(fèi)用。采用市場法部分的評(píng)估要素包括廣告運(yùn)營收入，此部分可以參考市場上大量相似交易的價(jià)格。采用收益法部分的評(píng)估要素包括粉絲打賞收入和直播帶貨收入，對(duì)該部分收入，可以通過數(shù)學(xué)模型來計(jì)算網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)賬號(hào)的粉絲打賞收入和直播帶貨收入的預(yù)期收益額、折現(xiàn)率以及預(yù)期收益期限參數(shù)。另外，還可以利用大數(shù)據(jù)等技術(shù)手段對(duì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)賬號(hào)的流量數(shù)據(jù)、銷售數(shù)據(jù)和粉絲黏性等相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)和分析，以使價(jià)值評(píng)估結(jié)果相對(duì)專業(yè)和準(zhǔn)確。

網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的自我管理規(guī)則值得肯定，對(duì)于司法裁判具有借鑒價(jià)值。司法鑒定機(jī)構(gòu)可以聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)構(gòu)建虛擬財(cái)產(chǎn)價(jià)值評(píng)估體系，充分參考網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的價(jià)值評(píng)估意見，這樣既有利于確保司法裁判的準(zhǔn)確性和公正性，也有利于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)進(jìn)一步完善自我管理規(guī)則。

四、結(jié)?語

中國特色民法學(xué)應(yīng)不斷與時(shí)俱進(jìn)，隨著我國市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而不斷發(fā)展，不僅要反映中國的現(xiàn)實(shí)，更要解決現(xiàn)實(shí)問題。共有虛擬財(cái)產(chǎn)分割問題不僅會(huì)在離婚案件中出現(xiàn)，也會(huì)在債權(quán)糾紛、侵權(quán)糾紛等案件中出現(xiàn)。對(duì)于新出現(xiàn)的權(quán)利客體，應(yīng)該從科學(xué)的角度去分析，應(yīng)對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，實(shí)現(xiàn)裁判利益最大化；應(yīng)堅(jiān)持平等原則和公平原則，最大程度維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，認(rèn)真貫徹黨的二十大提出的社會(huì)主義法治精神，實(shí)現(xiàn)法律效果和社會(huì)效果的有效統(tǒng)一。

參考文獻(xiàn)：

［1］??劉曉月.論社交性網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)的繼承［J］.吉首大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2017（S2）：58?60.

［2］?楊立新.民法總則規(guī)定網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的含義及重要價(jià)值［J］.東方法學(xué)，2017（3）：66?67.

［3］?司曉.區(qū)塊鏈數(shù)字資產(chǎn)物權(quán)論［J］.探索與爭鳴，2021（12）：13.

［4］?孫山.網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)單獨(dú)立法保護(hù)的可行性初探［J］.河北法學(xué)，2019（8）：15.

［5］?王雷.網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)債權(quán)說之堅(jiān)持——兼論網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)在我國民法典中的體系位置［J］.江漢論壇，2017（1）：121?129.

［6］?張新悅.虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值屬性及法律保護(hù)研究［J］.西部學(xué)刊，2021（15）：3.

［7］?陳全真，徐棣楓.再論網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)：范式轉(zhuǎn)換，邏輯生成及保護(hù)路徑［J］.貴州師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2022（2）：13.

［8］?李珊珊，黃忠.《民法典》下虛擬財(cái)產(chǎn)的法律屬性及其可繼承性辨識(shí)［J］.上海政法學(xué)院學(xué)報(bào)（法治論叢），2021（1）：10.

［9］?陳葦.婚姻家庭繼承法學(xué)［M］.2版.北京：高等教育出版社，2018：224?229.

［10］?邱燕飛.直播帶貨主播法律責(zé)任要素與區(qū)分規(guī)則［J］.中國流通經(jīng)濟(jì)，2021（5）：121?128.

［11］?史雯.網(wǎng)絡(luò)空間財(cái)產(chǎn)犯罪的占有轉(zhuǎn)移［J］.重慶郵電大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2022（2）：74?85.

［12］?林摯，劉雪琳.淘寶店鋪的價(jià)值確定與分割——以王某訴徐某某離婚案為例［J］.法律適用，2018（4）：4.

［13］?趙自軒.網(wǎng)店轉(zhuǎn)讓的法律解讀與規(guī)制［J］.河北法學(xué)，2019（1）：139?158.

［14］?廖理，王新程，王正位，等.網(wǎng)紅直播打賞收入影響因素的實(shí)證研究［J］.金融研究，2021（8）：138?151.

［15］?袁月明.粉絲群體粘性：管理結(jié)構(gòu)與身份認(rèn)同［J］.東南傳播，2017（5）：70?71.

［16］?劉忠宇，趙向豪，龍蔚.網(wǎng)紅直播帶貨下消費(fèi)者購買意愿的形成機(jī)制——基于扎根理論的分析［J］.中國流通經(jīng)濟(jì)，2020（8）：10.

［17］?于鐵山.劇場表演與情感卷入：網(wǎng)絡(luò)直播禮物打賞現(xiàn)象研究——基于30余起典型案例的分析［J］.中國青年研究，2020（2）：8.

［18］?李冉冉，許穎.短視頻廣告的特點(diǎn)及傳播策略分析——以抖音效果廣告和快手品牌廣告為例［J］.電視研究，2022（5）：3.

［19］?張永堅(jiān)，雍春華.如何保護(hù)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)［J］.人民論壇，2019（6）：106?107.

［20］?周偉萌.“避風(fēng)港”何以避風(fēng)？——我國網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)商標(biāo)侵權(quán)案件適用避風(fēng)港規(guī)則的具體路徑［J］.社會(huì)科學(xué)家，2021（5）：115?120.

（編輯：刁勝先）