彭 志

（中國(guó)藝術(shù)研究院 中國(guó)文化研究所，北京 100012）

清兵入關(guān)并定鼎北京后，面對(duì)廣袤的南方，尤其是浸潤(rùn)了濃厚文化底蘊(yùn)并支撐著明朝龐大帝國(guó)軀體經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)的江南地區(qū)，是需要投入更多的精力去管控。順治朝對(duì)江南的政策以威壓懷柔兼具為其總體特征。威壓主要體現(xiàn)為嚴(yán)格執(zhí)行能夠消解漢族士人自尊心的剃發(fā)易服令，以及由“丁酉科場(chǎng)案”“通海案”“哭廟案”“奏銷案”等構(gòu)成的具有明顯地域針對(duì)性的歷次大案；懷柔則主要表現(xiàn)為禮遇以身殉國(guó)的故明崇禎帝，尊崇以孔子為象征的儒家文化，并廣為延攬江南士人進(jìn)入清廷的各級(jí)管理體系之中。順治朝的江南政策并非一成不變，而是會(huì)隨著清廷在與南明偏安政權(quán)、李自成農(nóng)民起義軍余部等各種威脅中央政權(quán)統(tǒng)一穩(wěn)定的勢(shì)力爭(zhēng)衡中此起彼伏。到了順治、康熙之交，各路抗清勢(shì)力已然構(gòu)不成對(duì)中央政權(quán)的實(shí)質(zhì)性威脅，國(guó)家大勢(shì)也基本上得以確立，清廷的江南政策才逐步得以穩(wěn)定下來。由此可見，對(duì)奠定有清一朝江南政策根基的順治朝的相關(guān)情況展開詳細(xì)探討頗顯必要，厘定其總體特征，以及梳理清晰其具體表現(xiàn)，實(shí)則可視為聚焦于同質(zhì)問題的溯源性剖析。

關(guān)涉清順治朝的江南政策，學(xué)界此前已有一定的關(guān)注與研究，較具代表性的成果主要有以下數(shù)種。孟昭信發(fā)表在《吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》1990 年第3 期上的《試論清初的江南政策》，該文從多爾袞的重北抑南政策、滿洲權(quán)貴對(duì)順治帝改進(jìn)江南政策的干擾、康熙全面調(diào)整江南政策的措施及康熙朝江南政策的效果和影響等四個(gè)方面，梳理清初一百余年里江南政策的嬗遞情形。葉高樹《清朝前期的文化政策》，一書“分別就統(tǒng)治意識(shí)、翻譯漢籍、官修史書、思想控制、編定群書以及國(guó)語騎射等六大主題，探討清朝前期的文化政策如何凝聚出既富有滿洲特色，又融合中國(guó)傳統(tǒng)的集體價(jià)值觀，及其對(duì)維持帝國(guó)體系和諧穩(wěn)定的重要性”[1]，從滿洲帝王視角切入，將其放置于滿漢文化沖撞、交融層面下，細(xì)致觀照其在厘定文化政策時(shí)的復(fù)雜心態(tài)及其因應(yīng)之道，可謂對(duì)此話題高屋建瓴式的闡述。段志強(qiáng)《顧祠——顧炎武與晚清士人政治人格的重塑》一書為了討論顧炎武生活的順治及康熙前期的文化特征，便在緒論中扼要介紹了“清代前期文化政策及其影響”[2]。張玉興對(duì)明清易鼎之時(shí)的文化轉(zhuǎn)捩亦有一些研究，如《試論順治時(shí)期對(duì)漢族地主階級(jí)的政策及其作用》一文從《清世祖實(shí)錄》中爬梳史料分析此間的政策特征[3]；《論清兵入關(guān)的文化背景》一文認(rèn)為“清朝開國(guó)進(jìn)程中即從滿族崛起至清兵入關(guān)，其文化背景大致經(jīng)過了三個(gè)階段，即努爾哈赤統(tǒng)治時(shí)期的文化探索階段、皇太極統(tǒng)治時(shí)期的文化轉(zhuǎn)型階段和多爾袞攝政時(shí)期的滿漢文化接軌階段”[4]；《清開國(guó)時(shí)期對(duì)謀臣態(tài)度之嬗變》一文將努爾哈赤、皇太極、順治三位帝王對(duì)待謀臣的態(tài)度概括為用而深疑、用而有疑、用而不疑[5]等三種情況。此外，付慶芬《清初“江南奏銷案”補(bǔ)證》（《江蘇社會(huì)科學(xué)》2004 年第1 期）、孟義昭《清代江南鄉(xiāng)試分闈動(dòng)議考論》（《史林》2017 年第3 期）等論文聚焦清順治朝關(guān)涉江南地區(qū)的具體案件，窺斑見豹，以展現(xiàn)清初江南政策的局部特征。

上述相關(guān)成果為探討清順治朝江南政策提供了基礎(chǔ)，然仍有不少研究空間可供挖掘，諸如順治朝十八年里政策的詳細(xì)變遷情形及其承上啟下的過渡性歷史地位便是題中之義。本文嘗試突破之處主要表現(xiàn)在三方面：其一，更為廣泛地使用各種材料，20 世紀(jì)八九十年代因文獻(xiàn)限囿，很多現(xiàn)在易獲的起居注、清宮檔案、珍稀文人別集等，老一輩學(xué)者實(shí)難以經(jīng)眼；其二，在研究視角方面，既往的著述取徑或主要是宏觀建構(gòu)，或偏重于微觀透視，中觀層面還缺少較為扎實(shí)的成果；其三，在思想觀念方面，更要走出過往研究中濃厚的意識(shí)形態(tài)和階級(jí)分析路數(shù)，以更為客觀理性的態(tài)度對(duì)此問題予以觀照。

一、入關(guān)之前：努爾哈赤、皇太極的對(duì)漢政策

士人是帝王依仗統(tǒng)治疆域全境及維持國(guó)家官僚體制運(yùn)轉(zhuǎn)的不可或缺力量。但轉(zhuǎn)換思考角度來看，在日常處理政事中，帝王與士人群體接觸最頻繁，關(guān)系也最復(fù)雜，需要、依賴的極端反面就是提防，士人也是歷來較為躁動(dòng)不穩(wěn)的群體，對(duì)帝王言行往往有約束和限制作用。這種帝王和士人，特別是與士人中的高級(jí)內(nèi)閣權(quán)要和言官諫臣互相掣肘的情況，發(fā)展到明代中后期愈演愈烈，不像明洪武帝甫一立國(guó)時(shí)，通過各種機(jī)構(gòu)的設(shè)置和繁復(fù)政策的實(shí)施對(duì)士人群體的話語權(quán)極力壓縮，君權(quán)被集中到帝王一人手中。明中后期的帝王，特別是從萬歷時(shí)國(guó)本之爭(zhēng)開始，皇帝在處理政事時(shí)越來越不具有令行即止或殺伐獨(dú)斷的權(quán)力，他們的言行，乃至財(cái)政收支、立儲(chǔ)君、南巡等都被士人中的文官集團(tuán)參與設(shè)置的內(nèi)閣、六部所制約，在士人和帝王的權(quán)力角力中，前者漸漸居于上風(fēng)，君權(quán)被慢慢削弱，帝王正日益成為權(quán)力的最高象征，而非實(shí)際操盤者。明朝帝王和士人的權(quán)力之爭(zhēng)及后者的后來居上，被綿延長(zhǎng)城之隔的后金統(tǒng)治者看在眼里，努爾哈赤及皇太極都在思考著如何高效使用士人群體。更特殊的是，后金是由游牧少數(shù)民族變泰發(fā)跡而來，居上位者面臨的更棘手問題是如何掌控漢族士人群體，特別是華夷在文化發(fā)展階段上存在差異及歧視觀念普遍存在的歷史背景中更是如此。

作為馬背上民族的開國(guó)之君，努爾哈赤崇尚武力，對(duì)漢族士人以大肆屠殺或俘虜成奴為主，其身旁的幾位重要漢人謀臣雖功績(jī)赫赫，最終也逃脫不了被冷遇或遭遇誅殺的悲慘結(jié)局，其中尤以龔正陸為代表。龔正陸雖是努爾哈赤的首席漢人謀臣，清朝正史中對(duì)其卻幾無記載，這似乎是在刻意抹除其在后金草創(chuàng)時(shí)期的巨大功勞，這也預(yù)示著他被棄用后的凄慘命運(yùn)。在域外的朝鮮文獻(xiàn)《李朝宣祖大王實(shí)錄》二十八年十二月癸卯條及趙士楨《神器譜》卷四中對(duì)龔正陸生平事跡有簡(jiǎn)略敘述。龔正陸系明末浙江紹興人，在流寓遼東時(shí)被女真虜獲，后歸順努爾哈赤，舉凡后金文書撰寫、外事接待、教育皇族之諸事都積極參與。作為后金歷史上一位功勛卓著的謀臣，龔正陸并沒有善終，后因重大事故被努爾哈赤殘忍誅殺[6]。努爾哈赤對(duì)待身旁重要謀臣尚且如此冷血，普通漢族士人的遭際則更加悲慘，在占領(lǐng)遼寧之后，后金天命十年（1625），連發(fā)《天命汗命各地甄別漢人》《天命汗屠殺漢人之布告》《八旗大臣分路前往各屯堡屠殺漢人》三條告諭，為發(fā)起對(duì)漢人的大規(guī)模屠殺展開輿論造勢(shì)，“凡以彼方所遣奸細(xì)之言，煽惑本地鄉(xiāng)民者，皆屬非我保舉之官，或原為明官，今已革職之書生、大臣等人，此等之人皆另行甄別正法”，“不思我養(yǎng)育之恩，仍向明朝，故殺此有罪地方之人”，“八旗大臣分路前往，下于各屯堡殺之……此次屠殺，使賢良之書生亦被殺絕”[7]。要之，努爾哈赤時(shí)期，對(duì)漢族士人極度不信任，雖然汲取了一些治理謀略，但多有卸磨殺驢、斬盡殺絕之舉。

常年各處征戰(zhàn)的努爾哈赤晚年身患毒疽不治，病逝后，其汗位由皇太極繼承。后金天聰、崇德年間（1627—1643），即明崇禎時(shí)期，北方的少數(shù)民族政權(quán)與中原地帶的朱明政權(quán)之間的力量對(duì)比正悄然發(fā)生著變化，明朝在軍事實(shí)力上不再具有壓倒性優(yōu)勢(shì)，邊境關(guān)鍵性戰(zhàn)役中也縷縷吃敗仗。面對(duì)此轉(zhuǎn)折情形，皇太極改變了其父努爾哈赤時(shí)期敵視、屠戮漢族士人的政策，而是廣為延攬、招撫重用漢族士人，名聲較著者有鮑承先、寧完我、范文程等。鮑承先（？—1645），山西應(yīng)州人，后隸漢軍正紅旗，本為明朝沈陽邊防副將，戰(zhàn)敗出降，成為后金俘虜之后屢敗明兵，與高鴻中一起巧施反間計(jì)，使得薊遼總督袁崇煥被明帝黜落，官至內(nèi)秘書院大學(xué)士[8]。寧完我（？—1665），字公甫，遼陽人，初為后金擄掠，經(jīng)召對(duì)后，皇太極命其值文館，遂積極舉薦漢族士人，其一生最大功績(jī)是通過《請(qǐng)譯四書五經(jīng)通鑒奏》《陳考試事宜奏》《請(qǐng)變通大明會(huì)典設(shè)立六部通事奏》[9]等章奏制定了“參漢酌金”之策，即以明朝政治體制為參考，建立了包括六部、諫臣、通政司等在內(nèi)的一系列后金官僚機(jī)構(gòu)，并大量地將儒家典籍翻譯成滿文，確立考試條例銓選人才。范文程（1597—1666），字憲斗，號(hào)輝岳，隸鑲紅旗，有勇有謀，在跟隨皇太極征戰(zhàn)各地時(shí)逐漸嶄露頭角，立下赫赫軍功，時(shí)稱“太宗文皇帝嗣位，拔置公帷幄”[10]，在處理日常政務(wù)中，帝王也時(shí)常聽取其意見，享有“資為心膂”[11]的地位，堪稱崇德期間的滿族政權(quán)文臣之首。從以上所枚舉的三人宦跡可看出，皇太極對(duì)漢族士人非常仰仗，不僅體現(xiàn)在征伐各地時(shí)虛心聽取謀臣們的策略建議，而且在國(guó)家制度建立上也以華夏漢族官僚機(jī)制為參照，此一時(shí)期的漢族士人正逐步走向臺(tái)前，引領(lǐng)著文化方向。

二、威壓恫嚇：順治朝江南政策的底色所在

后金崇德八年（1643），皇太極無疾而終，其第九子福臨被擁立登基，次年定鼎北京，正式取代了明朝。努爾哈赤、皇太極制定、推行的對(duì)漢政策，在順治帝親政后，很多都得到了繼承和發(fā)展。清廷對(duì)江南士人的馴化、規(guī)制是個(gè)頗為漫長(zhǎng)的過程，這主要?dú)w因于江南士人對(duì)所謂異族侵入、統(tǒng)治中原的強(qiáng)烈抗拒。在江南士人的既有認(rèn)知視域里，由漢族主導(dǎo)的中原具有正統(tǒng)性，而少數(shù)民族一向被視作未完全開化的蠻夷，嚴(yán)守族際尊卑讓其放不下心系的堅(jiān)守。上述層面的對(duì)抗，清廷和江南士人都深諳于心，并在言行之中展開了持久博弈。清廷為了爭(zhēng)正統(tǒng)，做了不少的努力，體現(xiàn)在江南政策上，則表現(xiàn)為威壓恫嚇、懷柔同化的雙管齊下，以兩幅面孔推拉江南士人。先看政策的威壓層面，主要表現(xiàn)在四個(gè)方面。

其一，在吸收漢族文化的同時(shí)，清廷時(shí)刻對(duì)滿族被同化風(fēng)險(xiǎn)抱持憂慮之心，并積極推動(dòng)漢族士人接受滿族習(xí)俗。順治二年（1645）六月，清廷在各地強(qiáng)推剃發(fā)令：“遵依者，為我國(guó)之民，遲疑者，同逆命之寇，必置重罪……欲將朕已定地方人民仍存明制，不隨本朝制度者，殺無赦”[12]151；是年七月，在著裝上，更諭禮部行文禁止京城內(nèi)外軍民穿戴非滿式衣冠。順治三年（1646）二月，諭令兵部嚴(yán)格執(zhí)行滿漢分城之制。順治十一年（1654）六月，順治帝憂慮宗室弟子學(xué)習(xí)漢書、漢俗會(huì)消弭滿洲舊制的影響，便要求宗人府執(zhí)行只能學(xué)習(xí)滿書和已翻譯成滿文的漢書，而停止學(xué)習(xí)漢字諸書。

其二，為避免反清漢族士人交接串聯(lián)，自順治朝中后期，嚴(yán)禁士人講學(xué)、結(jié)社之舉。順治十七年（1660）正月，禮科給事中楊雍建在《嚴(yán)禁社盟疏》中奏議：“社盟之習(xí)，所在多有，而江南之蘇松，浙江之杭嘉湖為尤甚……又有不肖之徒，飾其虛聲，結(jié)交有司，把持衙門，關(guān)說公事，此士風(fēng)所以日壞，而人心由之不正也。”[13]清廷采納奏請(qǐng)后下令嚴(yán)禁士人結(jié)社訂盟。此外，清廷嚴(yán)禁考生拜請(qǐng)考官為師，考試需嚴(yán)格遵守經(jīng)注，禁止官員私交等。通過實(shí)施一系列政策，明末士人結(jié)交黨社清議、干政之風(fēng)已漸漸消散，清廷中的漢族士人敢于對(duì)政治直接發(fā)聲者越來越少。

其三，對(duì)抗清漢族士人動(dòng)輒流放誅殺，屠城暴行也時(shí)有發(fā)生。順治二年（1645）四月，為報(bào)復(fù)史可法固守?fù)P州城，在攻占城池后，大肆屠殺十日，事件幸存者王秀楚《揚(yáng)州十日記》[14]對(duì)慘狀記載甚詳。除揚(yáng)州十日外，清兵還有嘉定之屠、江陰八十一日、廣州大屠殺等，悲慘情形愈演愈烈。而聚焦到降清漢族士人，清廷對(duì)這一群體并不十分信任，稍有過錯(cuò)，處罰甚嚴(yán)，如秘書院大學(xué)士陳名夏被構(gòu)陷徇私植黨被彈劾處以絞刑，再如弘文院大學(xué)士陳之遴以賄結(jié)內(nèi)監(jiān)吳良輔之罪被革職抄家，并流放寧古塔。

其四，借大興文字獄、科場(chǎng)案，鉗制漢族士人的言論，以整肅思想秩序。順治一朝較為著名的文字獄案有順治四年（1647）釋函可《變紀(jì)》案，順治五年（1648）毛重倬等坊刻《制藝序》案、黃毓祺逆詩案、馮舒《懷舊集》案，順治十七年（1660）張縉彥序劉正宗詩集案，順治十八年（1661）金人瑞揭帖案?？茍?chǎng)案主要有順治十四年（1657）的“北闈”案和順治十五年（1658）的“南闈”案。在這些案件中，動(dòng)輒牽連多人，處罰嚴(yán)酷，政治言論空間被大大壓縮，漸漸造成了漢族士人的非政治化傾向[15]。通過重重禁錮，漢族士人不能再像晚明時(shí)激揚(yáng)指斥政事，明哲保身尚且困難，呈現(xiàn)出一股“不敢論古，不敢論人，不敢論前人之氣節(jié)，不敢涉前朝亡國(guó)時(shí)之正義”[16]型遠(yuǎn)離政治的士風(fēng)民習(xí)，士人陷入了種種困厄，難以掙脫，只能將精力投注到那些不太會(huì)引起危險(xiǎn)的繁復(fù)考據(jù)中去了。

三、懷柔同化：順治朝江南政策的另個(gè)側(cè)面

在威壓恫嚇江南士人之外，懷柔同化是清廷漢人政策的另一面相，這源于從東北一隅的地方政權(quán)向統(tǒng)一華夏的中央政權(quán)的演化過程中，清廷面臨了諸多棘手問題，特別是如何去治理廣袤的那些原屬于明朝的疆域。順治帝面對(duì)上述迫在眉睫的境況，不得不仰賴于擁有充足地方治理經(jīng)驗(yàn)的江南士人，于是便以多種安撫策略來同化，主要表現(xiàn)在四個(gè)方面。

其一，對(duì)待明朝帝王的態(tài)度頗為微妙，這體現(xiàn)在對(duì)崇禎、洪武和南明各割據(jù)政權(quán)帝王上。崇禎帝自懸煤山后，順治元年（1644）謚為懷宗端皇帝，順治十四年（1657）為崇禎帝立碑于陵前，順治十六年（1659）改謚莊烈愍皇帝?！岸恕币庵傅弁踉谖粫r(shí)有守禮執(zhí)義、圣修式化、秉心貞靜的美德，“愍”則指帝王面臨在國(guó)遭憂、禍亂方作、使民折傷的亂世，改謚、立碑之舉體現(xiàn)了清廷對(duì)待明亡國(guó)之君的態(tài)度變化。追謚崇禎帝不久之后，清移明太祖神碑進(jìn)入自太昊伏羲氏以來的歷代帝王廟；并在順治三年（1646）命人將《明洪武寶訓(xùn)》翻譯成滿文后，清世祖親自作序以滿漢雙文頒行天下；順治十七年（1660），確立故明諸陵每年春秋二次由太常寺差官致祭的定例。不同于對(duì)洪武帝、崇禎帝的禮遇尊崇，對(duì)輾轉(zhuǎn)流亡各地的南明小朝廷，清廷則極盡打壓之事，順治元年（1644）十二月，清廷以假冒故明太子罪誅殺甚多；順治二年（1645）三月，“偽太子案”“童妃案”在南明朝野風(fēng)傳，清廷積極抓住輿論時(shí)機(jī)攻擊南明政權(quán)的合法性。之所以會(huì)出現(xiàn)以上迥異態(tài)度，一方面源于清廷為了穩(wěn)固統(tǒng)治，選擇承認(rèn)繼承了遠(yuǎn)自洪武的朱明王朝，并對(duì)崇禎這位亡國(guó)之君表現(xiàn)出憐憫尊敬之意；另一方面，南明各流亡政府是和清廷爭(zhēng)奪正統(tǒng)的直接競(jìng)爭(zhēng)者，必須在軍事和輿論上予以壓制。

其二，對(duì)待以孔子為象征的儒家文化表現(xiàn)出虔誠(chéng)尊崇的態(tài)度，即推行“崇儒重道”[17]政策。順治元年（1644）六月，清廷首次遣官祭祀孔子，十月，孔子第六十五代孫孔允植襲封衍圣公兼太子太傅；順治二年（1645）正月，在衍圣公孔允植入朝恭賀萬壽節(jié)時(shí)鑄給衍圣公印，并改孔子神碑為“大成至圣文宣先師孔子”，六月，多爾袞親赴孔廟拜謁行禮；順治九年（1652）九月，順治親往太學(xué)，釋奠先師孔子，行兩跪六叩禮。以孔子為代表的儒家義理是漢族士人修身、齊家、治國(guó)、平天下的要旨，清廷積極推崇孔子，可謂是摸透了江南漢族士人的心思。

其三，在科舉考試、婚姻制度等方面，延攬治國(guó)理政人才，并試圖破解民族隔閡。順治二年（1645）七月，為達(dá)到“讀書者有出仕之望，而從逆之念自息”[12]168的“不勞兵之法”的目的，清廷在南方歸順各省開科取士，十月，南京鄉(xiāng)試開考；順治三年（1646）三月，清廷舉行會(huì)試、殿試，以求得“欲定天下之大業(yè)，必一天下之人心”[18]的目標(biāo)；順治八年（1651）四月，廷試全國(guó)貢生，舉行“臨雍禮”。在婚姻制度上，順治五年（1648）八月，告諭“方今天下一家，滿漢官民皆朕臣子，欲其各相親睦，莫若使之締結(jié)婚姻，自后滿漢官民有欲聯(lián)姻好者，聽之”[12]466，正式允許滿漢兩族通婚。通過科舉為官是漢族士人浸潤(rùn)已久的理念，而滿漢通婚則解決了民眾的生活需求，這兩條政策牢牢把握住了江南漢族士人的命脈。

其四，積極吸納歸降漢族士人，并對(duì)堅(jiān)持抗清的殉難明臣予以表彰?！胺参奈涔賳T、軍民人等，不論原屬流賊，或?yàn)榱髻\逼勒投降者，若能歸服我朝，仍準(zhǔn)錄用?！盵12]85在此政策指導(dǎo)下，歸順清廷的漢族士人多位階高官，如洪承疇、張存仁都曾官至兵部尚書。而對(duì)積極抗清的殉難漢族士人，清廷也持以尊敬態(tài)度，順治二年（1645）五月，守護(hù)揚(yáng)州的史可法以身殉國(guó)后，多鐸命令為其建祠，撫恤其家[19]，并敕令有司給以粟帛，賞賜宅院；順治九年（1652）十一月，刑科給事中趙進(jìn)美上奏認(rèn)為抗清就義明臣“雖抗順之罪，無辭斧鉞，而授命之義不忝昔賢”[20]，應(yīng)予以旌表；次年六月，清廷對(duì)范景文等十五位殉難忠臣給謚賜祭。對(duì)降清之士延攬任用，對(duì)抗清之士既往不咎，靈活變通的漢族士人政策為清廷統(tǒng)一全國(guó)并穩(wěn)定各地起到了重要作用。

順治帝駕崩后，康熙一朝基本上承繼了順治時(shí)期逐步確立的漢族政策，并有所發(fā)展。在威壓方面，同樣屢興文字獄控制漢族士人不利于清廷統(tǒng)治的言論，如莊廷鑨《明史》案、戴名世《南山集》案俱牽連甚廣；更提出“不以法令為亟，而以教化為先”[12]10-11的十六條圣訓(xùn)，從文化上彈壓士人的言論空間。在懷柔方面，身體力行地推崇以孔子為象征的儒家文化，梁?jiǎn)⒊瑥谋姸嗾咧谐殡x出極為重要的三件，并將其概括為：“為康熙十二年之薦舉山林隱逸”“為康熙十七年之舉薦博學(xué)鴻儒”“為康熙十八年之開《明史館》”[21]。歷經(jīng)順康兩朝八十年一系列“陰謀”“陽謀”，清初威壓懷柔兼具的漢族政策得以廣泛實(shí)行并取得了很大成效。從此，積淀一千多年的漢族士人進(jìn)諫、干政特質(zhì)正發(fā)生著變異，非政治化現(xiàn)象越來越嚴(yán)重，此一群體正日益成為清廷帝王統(tǒng)治國(guó)家的工具。

四、結(jié)語

江南是清廷重點(diǎn)關(guān)注和管控的區(qū)域，這恰如兩百多年前朱元璋借口江南士人支持張士誠(chéng)集團(tuán)而采取限制打壓策略一樣，清廷帝王也因江南士人在易代之際的百般不順從而心生恨意。在基本平定各地動(dòng)亂之后，清廷帝王采取了一系列舉措，這些策略既包括具體而微的陽謀，又涵蓋了讓人驚惕的陰謀。陽謀方面如順治三年（1646）四月，下令“將前代鄉(xiāng)官監(jiān)生名色盡行革去，一應(yīng)地丁錢糧雜泛差役與民一體均當(dāng)，蒙朧冒免者治以重罪”[12]217，以革除功名逼迫江南士人響應(yīng)新朝科舉；再如順治十七年（1660）五月，重申“戶部司官不用蘇松常鎮(zhèn)杭嘉湖之人”[12]1044的舊制，以達(dá)到多方盤剝江南稅賦的目的。陰謀方面巧立名目以文字獄時(shí)常拉拽江南士人的緊繃神經(jīng)，如順治十八年（1661）爆發(fā)的莊氏史案不僅導(dǎo)致了已故的莊廷鑨被掘墓刨棺、梟首碎骨、懸掛尸體示眾，還牽連甚廣，“天子震怒，逮系若十人，如査繼佐、陸圻、范驤，皆浙中名宿。其他姻黨親戚，一字之連、一詞之及，無不就捕。每逮一人，則其家男女百口皆鋃鐺同縛，杭州獄中至二千余人”[22]。清廷陽謀、陰謀雙管齊下，終于迫使江南士人在心理上認(rèn)同了新朝。

清順治朝積極推行的以威壓與懷柔兼具為特征的江南政策，仿若利器的兩邊，懷柔同化似刀背，以禮遇前朝帝王、尊崇儒家文化、開科招賢納士、表彰殉難明臣等方式，拉近與江南士人長(zhǎng)久以來形成的心理預(yù)期；威壓恫嚇?biāo)频度?，以凸顯民族文化、嚴(yán)禁講學(xué)結(jié)社、鎮(zhèn)壓抗清運(yùn)動(dòng)、整肅思想秩序等手段，讓那些對(duì)故明舊君仍念念不忘的江南士人懷有戒懼之心。經(jīng)此軟硬兼施，特別是連番出現(xiàn)的殘酷大案，使得江南士人群體出現(xiàn)了較為明顯的分化，可析分成四類：有的不懼清廷的威逼利誘，依然抱持著抗?fàn)帥Q心，入世干預(yù)政治的念頭異常強(qiáng)烈；有的將關(guān)注點(diǎn)轉(zhuǎn)向田園山水，借遁世歸隱之名祈求在新朝得以保全性命；有的轉(zhuǎn)身投靠清廷，在應(yīng)制頌圣類詩詞中日漸遠(yuǎn)離本心；有的降清后無法紓解來自于內(nèi)心的懺悔及輿論對(duì)貳臣的評(píng)判，在故明、清廷間猶疑徘徊。概言之，清廷威壓恫嚇、懷柔同化雙管齊下，使得入清的江南士人不得不在風(fēng)聲鶴唳中如履薄冰般艱難地生活著。