公共價值視域下職業(yè)教育治理的現(xiàn)實困境與推進(jìn)策略①

劉六生，牛群會，劉志慶

（云南師范大學(xué)，云南 昆明 650500）

職業(yè)教育是與經(jīng)濟發(fā)展和民生就業(yè)聯(lián)系最緊密的教育門類。職業(yè)教育治理不僅能夠激活職業(yè)教育的經(jīng)濟功能，還能通過職業(yè)教育資源分配兼顧公平與效率，為社會成員提供高質(zhì)量的教育服務(wù)。職業(yè)教育治理是國家教育治理體系的重要組成部分，新時代黨和國家高度重視職業(yè)教育治理體系的建設(shè)，指出職業(yè)教育治理現(xiàn)代化是職業(yè)教育可持續(xù)發(fā)展的重要保障。《中國教育現(xiàn)代化2035》明確提出到2035 年職業(yè)教育要實現(xiàn)“職業(yè)教育服務(wù)能力顯著提升”和“形成全社會共同參與的教育治理新格局”的目標(biāo)，提升政府綜合運用法律、標(biāo)準(zhǔn)、信息服務(wù)等現(xiàn)代治理手段的能力和水平，推動社會參與教育治理常態(tài)化發(fā)展。［1］當(dāng)前，職業(yè)教育治理中還存在學(xué)校的主體性危機、多元主體共治缺少利益連接點和基本共識等問題。［2］基于此，摒除單中心主義，構(gòu)建多元主體合作共治格局已經(jīng)成為共識。那么，如何實現(xiàn)多元主體的合作共治呢？這是當(dāng)下亟待解決的重要課題。

一、職業(yè)教育治理的既有研究和問題審視

目前，我國關(guān)于職業(yè)教育治理的研究主要有五個路徑：其一，認(rèn)識論的研究路徑，主要探討職業(yè)教育治理的概念內(nèi)涵以及時代意蘊等問題。職業(yè)教育治理是治理理念在職業(yè)教育領(lǐng)域的具體化應(yīng)用。治理是一個過程，治理的內(nèi)涵和特征包括協(xié)調(diào)性，主體多元性及持續(xù)的互動性等。［3］學(xué)者們據(jù)此界定職業(yè)教育治理的概念，也有學(xué)者將現(xiàn)代性引入職業(yè)教育治理，探索了職業(yè)教育治理的時代內(nèi)涵。［4］其二，價值論的研究路徑，主要探討職業(yè)教育治理的價值旨?xì)w和目標(biāo)愿景。職業(yè)教育內(nèi)含公平托底［5］和滿足人民美好生活需要［6］的價值與期望。職業(yè)教育治理現(xiàn)代化要求治理體系體現(xiàn)民主化、法治化、科學(xué)化和效率化的價值［7］，從共治走向善治［8］。其三，本體論的研究路徑，主要將治理體系和治理能力作為職業(yè)教育治理的兩個基本要素進(jìn)行研究。治理體系是規(guī)范和維護秩序的制度運行系統(tǒng)，治理能力則是制度執(zhí)行能力。［9］二者相輔相成，構(gòu)成一個統(tǒng)一體。完善的現(xiàn)代職業(yè)治理體系是治理能力的保障。［10］學(xué)者們從治理體制機制、治理結(jié)構(gòu)、治理內(nèi)容、政策法規(guī)、制度標(biāo)準(zhǔn)、監(jiān)控體系等方面構(gòu)建職業(yè)教育治理體系的框架，大力促進(jìn)治理能力的提升。其四，方法論的研究路徑，主要分析職業(yè)教育治理模式，解決職業(yè)教育如何治理的問題，這一路徑主要從“多中心”治理［11］、協(xié)同治理［12］、網(wǎng)絡(luò)治理［13］、整體性治理［14］、360°治理模式［15］等理論和視角，分析職業(yè)教育治理的體制、機制、模式。其五，實踐論的研究路徑，主要對職業(yè)教育治理的實踐樣態(tài)和具體案例進(jìn)行分析與評價，如江蘇高等職業(yè)教育多元共治的推進(jìn)經(jīng)驗［16］，香港特別行政區(qū)基于政府、產(chǎn)業(yè)界、職業(yè)教育機構(gòu)和學(xué)員四方共治的治理實踐［17］，對我國其他地區(qū)的多元共治有重要的啟示價值。

綜上所述，現(xiàn)有的研究成果主要集中在職業(yè)教育治理的內(nèi)涵、價值、機制、模式和條件等方面。同時，研究表明，職業(yè)教育多元主體之間的利益沖突是阻礙多元共治的主要癥結(jié)，其本質(zhì)反映的是政治價值、經(jīng)濟價值、社會價值、個體價值之間的沖突。但現(xiàn)有研究忽視了職業(yè)教育治理背后隱含的公共價值管理，難以深入地理解和把握職業(yè)教育治理，使治理陷入?yún)f(xié)同困境。公共價值理論摒除了傳統(tǒng)公共行政范式和新公共管理范式對單一價值目標(biāo)的追求，將政治與行政、工具與價值有機地結(jié)合起來，關(guān)注集體偏好，有效整合多元價值，要求多元主體參與政治協(xié)商表達(dá)［18］，把職業(yè)教育治理提高到公共價值創(chuàng)造的高度，為職業(yè)教育治理提供了新視角與新思路。

二、公共價值理論與職業(yè)教育治理分析

從公共價值視域分析職業(yè)教育治理，必須深究公共價值的內(nèi)涵，厘清公共價值理論與職業(yè)教育治理的內(nèi)在聯(lián)系。追溯公共價值理論的發(fā)展脈絡(luò)、理論范式與核心框架，歸納職業(yè)教育治理的研究路徑，本研究發(fā)現(xiàn)公共價值理論與職業(yè)教育治理之間存在內(nèi)在契合性。這一理論的發(fā)展為職業(yè)教育治理研究提供了堅實的理論支撐，更為其實踐探索指明了方向。

（一）公共價值理論的內(nèi)涵演進(jìn)

在全球化和網(wǎng)絡(luò)治理時代，基于公共管理外部環(huán)境的動態(tài)變化，政府治理應(yīng)從技術(shù)理性主義轉(zhuǎn)向行動主義。［19］傳統(tǒng)的公共行政范式以馬克斯·韋伯提出的科層制為核心，側(cè)重于實現(xiàn)政策目標(biāo)，導(dǎo)致其無法適應(yīng)快速發(fā)展的外部環(huán)境。從20 世紀(jì)70 年代開始，新公共管理范式興起，以市場化為工具提供公共服務(wù)，以績效主義和顧客導(dǎo)向為核心，因過于重視效率而導(dǎo)致正義、公平等公共價值缺失。［20］在這兩種范式影響下的公共管理，政府和市場均按照自身邏輯主導(dǎo)公共服務(wù)，不能實現(xiàn)公共價值最大化，不能很好地滿足社會需求。在這種背景下，公共價值學(xué)說應(yīng)運而生，超越了傳統(tǒng)管理范式的局限，有效整合了多元價值，提供了更好的公共服務(wù)，引發(fā)了公共行政范式的變革。有學(xué)者指出，結(jié)合中國本土治理語境，公共價值理論范式主要包括關(guān)注集體偏好、重視政治作用、推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)治理、重塑效率與民主的關(guān)系及全面應(yīng)對效率、責(zé)任與公平的挑戰(zhàn)等內(nèi)容。［21］

20 世紀(jì)90 年代，馬克·穆爾首次提出了公共價值的概念，認(rèn)為公共價值在不同情境下有不同的內(nèi)涵，是比較難定義的?；趯矁r值概念的不同理解，目前學(xué)界形成了兩條研究路徑：第一條路徑是以結(jié)果為導(dǎo)向的公共價值研究，集中于公共價值創(chuàng)造的結(jié)果和對公共價值的實現(xiàn)。馬克·穆爾將公共價值界定為公眾通過公共政策和公共服務(wù)獲得的效益。政府和社會組織的首要使命不是單一化追求組織的延續(xù)、絕對化強調(diào)政策的執(zhí)行，而是作為價值的創(chuàng)造者，整合環(huán)境變遷、公眾偏好與公共意志等多重因素，以靈活的方式調(diào)整組織的職能和引導(dǎo)集體行為的轉(zhuǎn)變，以實現(xiàn)公眾利益的最大化。［22］格里·斯托克進(jìn)一步拓展了此概念，他提出公共價值不僅僅是公共服務(wù)使用者或提供者的個體偏好的相加，而是相關(guān)政府部門通過與主要利益相關(guān)方的審議而共同構(gòu)建的成果。［23］第二條路徑是以共識為導(dǎo)向的公共價值研究，將公共價值定義為一種行為準(zhǔn)則或?qū)π袨榈年U釋，集中于行為本身及行為過程的合理性，且不排除結(jié)果導(dǎo)向的價值。巴里·波茲曼是共識導(dǎo)向的代表，他對公共價值概念的界定受到了廣泛的認(rèn)可，他認(rèn)為一個社會的公共價值是那些有關(guān)公民應(yīng)該和不應(yīng)該享有的權(quán)利，是公民對社會、國家和他人的義務(wù)以及政府制定政策應(yīng)遵循的原則的規(guī)范性共識［24］。兩種研究路徑均強調(diào)多元性和公共性：多元性體現(xiàn)在多元主體的多重價值；公共性體現(xiàn)在區(qū)別于個體價值的集體價值偏好。職業(yè)教育治理既需要指向結(jié)果的價值，也需要達(dá)成價值共識。

（二）公共價值理論與職業(yè)教育治理的耦合性

公共價值理論在理論前提和內(nèi)容上都表現(xiàn)出和職業(yè)教育治理的耦合。首先，職業(yè)教育治理在邏輯前提和問題導(dǎo)向上與公共價值理論相契合。公共價值理論是由于傳統(tǒng)管理范式無法適應(yīng)外部環(huán)境而被提出的，職業(yè)教育領(lǐng)域也面臨同樣的問題。傳統(tǒng)管理范式下的單一主體無法辦好職業(yè)教育［25］，只有在公共價值范式的引領(lǐng)下才能辦好符合社會需要的職業(yè)教育。其次，職業(yè)教育治理在主體多元性上和公共價值理論相契合。公共價值理論堅持多元主體共同供給公共服務(wù)，實現(xiàn)利益最大化，這體現(xiàn)在多元主體協(xié)同創(chuàng)造公共價值的過程中，而職業(yè)教育因其跨界性決定了職業(yè)教育治理不僅需要發(fā)揮政府的作用，更需要來自多方的社會力量作為治理主體參與職業(yè)教育治理，這是集體價值共創(chuàng)的過程。職業(yè)教育治理以共治為路徑，以善治為目標(biāo)，善治就是要實現(xiàn)公共利益的最大化。［26］再次，職業(yè)教育治理在網(wǎng)絡(luò)性上與公共價值理論觀點一致。公共價值理論強調(diào)多元主體形成網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)來創(chuàng)造公共價值［27］，注重參與主體的合作協(xié)商精神以及集體性的偏好表達(dá)，推動成員間良好關(guān)系的形成，加強成員間相互依賴，促進(jìn)成員合作能力和集體行動能力的提升。而職業(yè)教育多元主體共治就是要求多元主體間形成資源依賴，構(gòu)建“組織權(quán)力和系統(tǒng)資源可以自由流動”的網(wǎng)絡(luò)模式［28］，從而實現(xiàn)職業(yè)教育資源配置效用最大化與系統(tǒng)治理功能提升。最后，職業(yè)教育治理在價值引領(lǐng)和價值目標(biāo)上與公共價值理論相符合。一方面，公共價值理論要求摒除單維技治主義，重視民主、公平、合法性、責(zé)任等價值理念［29］，而職業(yè)教育治理也蘊含公平、正義、效率、民主等方面的價值；另一方面，公共價值具有價值重構(gòu)的功能，通過多重價值要素的平衡和整合，以公共價值共創(chuàng)為驅(qū)動力，形成理念上及行動上協(xié)調(diào)一致的治理格局，而職業(yè)教育治理就是在多元主體的價值訴求中通過對話、協(xié)商等方式進(jìn)行價值選擇和價值平衡的過程。需要強調(diào)的是，職業(yè)教育治理應(yīng)該用基于多元主體偏好的公共價值來引領(lǐng)集體行動。

（三）公共價值理論的戰(zhàn)略三角模型

馬克·穆爾不僅定義了公共價值，還提出了極具操作性的核心分析框架，即戰(zhàn)略三角模型。該模型已成為研究公共管理過程的前沿理論，對分析公共問題具有較強的指導(dǎo)意義，其主要包括公共價值、合法性與支持及運作能力三個維度。公共價值理論指出，公共管理者應(yīng)該根據(jù)組織環(huán)境的變化定義公共價值。公共管理者應(yīng)基于三個維度對公共問題進(jìn)行分析［30］，從而創(chuàng)造公共價值。公共價值維度規(guī)定了公共價值創(chuàng)造的使命和愿景，體現(xiàn)了集體偏好的輸入，保障治理過程的方向；合法性與支持維度是指公共價值實現(xiàn)的授權(quán)環(huán)境，包括自上而下的政治授權(quán)和利益相關(guān)者的社會支持；運作能力維度涵蓋了資源配置、管理與組織效能。公共管理者需要向上獲得政治支持，向下深化組織內(nèi)部的運作管理，向外關(guān)注與組織緊密相連的外部環(huán)境，再結(jié)合集體偏好以確認(rèn)什么是公共價值，并且不斷尋求三個維度之間最大的匹配，進(jìn)而創(chuàng)造公共價值。［31］與之相反，相關(guān)部門如果在價值目標(biāo)上無法反映集體偏好或無法凝聚公共價值，在政治上由于出現(xiàn)利益囤積導(dǎo)致決策扭曲，在操作中缺失有效的管理，那么，公共價值也就無法實現(xiàn)。

三、公共價值視域下職業(yè)教育治理的問題聚焦

隨著社會的發(fā)展，我國職業(yè)教育治理經(jīng)歷了一些變革，新政策、新制度等相繼出臺以及相關(guān)部門的不斷探索為職業(yè)教育治理注入了新的動力，已經(jīng)產(chǎn)生一定的治理成效。但總體上看，我國職業(yè)教育治理在思想觀念和體制機制上落后于社會發(fā)展的需要，職業(yè)教育治理仍然面臨諸多挑戰(zhàn)。

（一）價值理念沖突

基于公共價值視域，職業(yè)教育治理應(yīng)該首先構(gòu)建價值使命和愿景，然而，在實踐中存在技治主義傾向、多元主體價值沖突和共治理念缺乏等問題。

第一，對經(jīng)濟效益的過度強調(diào)導(dǎo)致職業(yè)教育管理的公共價值被邊緣化。這一點在微觀上表現(xiàn)為對學(xué)生職業(yè)精神培養(yǎng)的忽視，過于重視學(xué)生的技能培養(yǎng)，導(dǎo)致對學(xué)生職業(yè)素養(yǎng)的塑造缺失，從而導(dǎo)致人才資源供給質(zhì)量難以支撐社會發(fā)展。［32］如何培養(yǎng)職業(yè)技術(shù)和職業(yè)道德兼?zhèn)涞膹?fù)合型人才，是職業(yè)教育從業(yè)者必須思考的問題。

第二，職業(yè)教育治理涉及多元主體，而多元主體因從自身利益出發(fā)，其價值需求和價值實現(xiàn)路徑等呈現(xiàn)出明顯差異，導(dǎo)致多方缺乏共治理念。有關(guān)部門在宣傳價值理念、傳輸目標(biāo)戰(zhàn)略等方面需進(jìn)一步體現(xiàn)多元化；企業(yè)將參與職業(yè)教育治理視為一種投資行為，當(dāng)沒有短期的收益時就會合作意識不強，甚至出現(xiàn)“搭便車”的不良心態(tài)，責(zé)任擔(dān)當(dāng)意識不強。學(xué)生不僅希望學(xué)到知識技能，滿足自身對經(jīng)濟利益的需求，還希望實現(xiàn)自身職業(yè)生涯的可持續(xù)發(fā)展，這體現(xiàn)了學(xué)生對職業(yè)教育工具價值和人本主義價值兩個維度的需求。［33］行業(yè)作為共同治理的主體之一，因缺乏行政權(quán)力而在價值表達(dá)方面處于弱勢。社會公眾是職業(yè)教育的受益者，對職業(yè)教育有監(jiān)督評價的作用，作為不可忽視的公眾力量，其價值訴求需要進(jìn)一步被審視。參與治理主體的多元化帶來了多元價值并存的問題，加劇了治理的復(fù)雜性，而且因為容易受到內(nèi)外部環(huán)境變化的影響，導(dǎo)致共治理念缺乏穩(wěn)定性。若職業(yè)教育治理無法解決多元主體價值沖突，不能將共識凝聚、價值共創(chuàng)的理念深植人心，就會引發(fā)利益沖突，進(jìn)而削弱治理的效果。

（二）合法性與支持不足

合法性與支持是指職業(yè)教育治理的授權(quán)環(huán)境，職業(yè)教育治理的高效運行需要有與公共價值實現(xiàn)相匹配的政治授權(quán)和利益相關(guān)者的支持，獲取治理所需要的政治資源、行政資源和社會資源。但目前職業(yè)教育治理的授權(quán)環(huán)境還相對不足。

從利益相關(guān)者的支持上來說，多元主體在職業(yè)教育治理過程中并未起到應(yīng)有的作用。政府對其他主體的授權(quán)和支持不足。職業(yè)院校自身缺乏吸引力，辦學(xué)自主權(quán)有限。企業(yè)沒有真正融入職業(yè)學(xué)校的人才培養(yǎng)體系，校企合作缺乏長效機制。行業(yè)組織因參與動力不足、自身組織行政能力偏弱導(dǎo)致在職業(yè)教育中應(yīng)有的指導(dǎo)、監(jiān)督、咨詢等作用沒有得到真正的發(fā)揮。［34］社會公眾因缺乏機制保障也無法有序地參與到職業(yè)教育治理當(dāng)中。

從政策支持上來說，完善的政策法規(guī)能為多元主體參與職業(yè)教育治理提供制度保障。目前，我國出臺了多個相關(guān)法律法規(guī)和政策，并且在2022 年修訂了《中華人民共和國職業(yè)教育法》，明確了政府、企業(yè)、社會力量等多元主體參與職業(yè)教育治理的權(quán)責(zé)［35］，有效地推動了職業(yè)教育多元共治。但是，這些法律法規(guī)和政策依然存在以下不足：其一，法律體系缺乏完整性。《中華人民共和國職業(yè)教育法》主要的規(guī)定范圍在教育領(lǐng)域，在市場領(lǐng)域則無權(quán)調(diào)控企業(yè)和從業(yè)者［36］；缺乏配套支持的下位法和單行法，如關(guān)于校企合作的專門法規(guī)、地方性的配套法規(guī)，影響了《中華人民共和國職業(yè)教育法》的可操作性。其二，在法律實施過程中存在政策執(zhí)行失真的現(xiàn)象，缺乏相應(yīng)的制度體系保障［37］，使政策對職業(yè)教育治理行為的激勵不足，阻礙了多元主體共治合力的形成。

（三）運行管理低效

運行管理強調(diào)通過制度層面的安排以及統(tǒng)籌內(nèi)外可操作的資源來實現(xiàn)公共價值的創(chuàng)造，并通過優(yōu)化政治系統(tǒng)內(nèi)部流程和運作程序以保障政策的落地和實踐，但目前尚未建立適配多元主體共治的制度體系。

在利益協(xié)調(diào)機制方面，職業(yè)教育治理缺乏完備的制度框架來確保多元主體平等的話語表達(dá)，從而導(dǎo)致利益分配的不均衡。具體來看，缺少專門的議事協(xié)調(diào)機構(gòu)劃定多元主體利益分配、協(xié)調(diào)多元主體利益沖突，將導(dǎo)致政府、職業(yè)院校、行業(yè)、企業(yè)、社會公眾等多元主體無法就職業(yè)教育重大事務(wù)進(jìn)行對話、談判、協(xié)商，從而阻礙共識的達(dá)成，在共治過程中就會出現(xiàn)多元主體參與積極性不高和缺位的現(xiàn)象。就信息共享機制而言，盡管數(shù)字技術(shù)的發(fā)展給職業(yè)教育多元主體之間的數(shù)據(jù)共享帶來了曙光，但仍未真正實現(xiàn)職業(yè)教育領(lǐng)域數(shù)據(jù)資源的共建共享。多元主體各司其職，數(shù)據(jù)系統(tǒng)也是相對獨立建設(shè)的，缺乏開放共享的數(shù)據(jù)管理制度，職業(yè)院校和合作企業(yè)、社會機構(gòu)之間數(shù)據(jù)信息難以有效互聯(lián)互通，造成數(shù)據(jù)傳輸中的失真，偏離了治理目標(biāo)。［38］參與主體之間的信息不對稱也阻礙了多元主體提供決策和參與管理，資源的綜合利用率較低，難以實現(xiàn)彼此間的資源共享和有效協(xié)作。就監(jiān)督評價機制而言，多元主體參與共治的過程沒有得到有效的監(jiān)督，還未建立起行業(yè)、企業(yè)、社會公眾參與職業(yè)教育評價的明確機制，并且缺乏相應(yīng)的平臺建設(shè)，未能有效地進(jìn)行公眾意見收集和反饋，這些情況都影響了多元主體參與職業(yè)教育治理的實效。

四、公共價值視域下職業(yè)教育治理的推進(jìn)策略

基于公共價值視域，職業(yè)教育治理應(yīng)該促進(jìn)共治理念的形成、合法性與支持環(huán)境的構(gòu)建及運行能力的提升，從而實現(xiàn)職業(yè)教育治理的多元主體共治格局。

（一）增強價值使命，著力凝聚多元主體價值共識

廣泛的公共價值認(rèn)同是職業(yè)教育治理順利推進(jìn)的前提，政府要通過公共價值領(lǐng)導(dǎo)來實現(xiàn)職業(yè)教育多元主體價值共識。在公共價值視域下，公共價值領(lǐng)導(dǎo)是公共管理者與利益相關(guān)主體一起，共享公共資源和公共權(quán)力，識別和管理公共價值偏好，建構(gòu)公共價值共識并降低價值沖突，以實現(xiàn)公共價值創(chuàng)造的領(lǐng)導(dǎo)活動。［39］在職業(yè)教育治理中，政府應(yīng)該樹立正確的發(fā)展觀、權(quán)力觀和政績觀，堅守平等、公正、民主、服務(wù)、信任等價值導(dǎo)向，進(jìn)一步明確“公共價值創(chuàng)造”的使命與愿景，激勵和引導(dǎo)其他主體形成公共價值共識，保證職業(yè)教育領(lǐng)域公共利益的最大化。職業(yè)院校、行業(yè)、企業(yè)、社會公眾等也要增強自身的責(zé)任意識和法治意識，樹立共同治理的理念，重構(gòu)良性的價值秩序與價值基礎(chǔ)，積極參與職業(yè)教育共同治理，使創(chuàng)造公共價值成為職業(yè)教育共同治理的驅(qū)動力。對此，各相關(guān)部門應(yīng)該積極主動借助多種傳播媒介樹立公眾責(zé)任擔(dān)當(dāng)意識、法治精神及合作意識，宣傳利益共同體的共治理念，強化服務(wù)社會和公眾的精神，共同營造互利共贏的社會氛圍。同時，相關(guān)部門也要提高社會公眾對職業(yè)教育重要性的認(rèn)識，通過宣傳職業(yè)教育的方針政策、經(jīng)典案例，促進(jìn)全社會了解職業(yè)教育，進(jìn)一步提高技能人才的勞動待遇和社會地位，在全社會樹立“職業(yè)教育大有可為”的職教精神。另外，在價值導(dǎo)向中，各共治主體要注重職業(yè)教育育人的本質(zhì)功能，注重培養(yǎng)學(xué)生的可持續(xù)發(fā)展能力、責(zé)任意識、創(chuàng)新精神等素養(yǎng)。職業(yè)教育治理必須準(zhǔn)確把握人才培養(yǎng)的“德技并修”的價值理念，將其貫穿于實踐過程之中，才能形成共建共贏的善治共同體。

（二）加強政治管理，有效引導(dǎo)多元主體參與治理

實現(xiàn)公共價值創(chuàng)造需要加強政治管理，獲得政治系統(tǒng)內(nèi)外部的支持，為職業(yè)教育多元主體共治提供支持環(huán)境。

一方面，完備的政策法規(guī)是完成政治授權(quán)的重要保障，能夠引導(dǎo)社會各界按照規(guī)范程序、組織化、專業(yè)化地參與職業(yè)教育治理，建立規(guī)范有序的治理程序和模式。職業(yè)教育治理的相關(guān)部門應(yīng)該進(jìn)一步出臺有關(guān)稅收優(yōu)惠和金融支持等方面的細(xì)則來吸引多元主體的參與，使多元主體明確治理的流程和方式。這種做法有助于調(diào)動多元化治理體系中各主體的參與積極性，從而為職業(yè)教育變革開辟更廣闊的空間。針對教育領(lǐng)域的法律政策難以調(diào)控各主體參與治理等問題，相關(guān)立法部門需要出臺針對行業(yè)、企業(yè)、職業(yè)院校、社會組織等治理主體的專門法律法規(guī)，構(gòu)建完善的法律體系，全面增強行政和法律支持力度。地方相關(guān)部門也要配合基本法，依據(jù)地方特點制定具體、明確、可操作的法律條文和規(guī)章制度。在職業(yè)教育政策執(zhí)行上也要因地制宜，根據(jù)各地的實際情況變通執(zhí)行，并加強對執(zhí)行過程的監(jiān)督和反饋，保障職業(yè)教育政策有效執(zhí)行。

另一方面，相關(guān)部門要樹立平等意識，優(yōu)化工作流程，積極引導(dǎo)企業(yè)、行業(yè)、社會公眾等主體參與治理，充分發(fā)揮他們的積極作用。在政策制定與完善中，政府應(yīng)給予其他主體參與的權(quán)利，充分征求各方的意見；針對行業(yè)自身組織效率不高的問題，政府要給予積極的支持和援助，促進(jìn)行業(yè)組織的完善和發(fā)展，發(fā)揮其應(yīng)有的中介協(xié)調(diào)作用；適度地將職業(yè)教育的監(jiān)督權(quán)和評價權(quán)下放給企業(yè)、行業(yè)組織和社會公眾，使多元主體充分地參與職業(yè)教育治理，形成多元的職業(yè)教育治理體系。

（三）提升運行能力，建立多元主體共同治理機制

在公共價值創(chuàng)造過程中，公共管理者需要特定的組織能力并且調(diào)動各類資源要素來實現(xiàn)價值共創(chuàng)的目標(biāo)。制度可以為行動提供指導(dǎo)，職業(yè)教育治理要在制度的框架下進(jìn)行有序的合作。政府要發(fā)揮主導(dǎo)作用，確保在宏觀調(diào)控策略、制度構(gòu)建、資源配置、資金保障等關(guān)鍵領(lǐng)域展現(xiàn)先導(dǎo)力量，尤其要配合法律規(guī)范制定相應(yīng)的機制，明確多元主體參與治理的組織機構(gòu)與工作方式。

首先，政府要建立多元主體之間的利益調(diào)節(jié)機制，促進(jìn)多元主體之間開放、依存、協(xié)作關(guān)系的形成，必須要建立穩(wěn)固的利益調(diào)節(jié)機制。利益是影響職業(yè)教育治理多元主體共同治理的關(guān)鍵因素，治理主體間只有基于利益協(xié)調(diào)機制實現(xiàn)話語表達(dá)、彰顯價值取向、反映集體訴求，才能真正實現(xiàn)職業(yè)教育治理，提高職業(yè)教育質(zhì)量。利益協(xié)調(diào)不是多元價值的零和博弈，而是要在公共價值的引導(dǎo)下尋求利益的契合點，將不同主體的利益進(jìn)行整合。在此過程中，政府應(yīng)該做好宏觀調(diào)控，只有吸引各方主體的積極參與并引導(dǎo)其做好價值表達(dá)，正確認(rèn)清各方利益立場，在公共價值的引領(lǐng)下化解治理過程中的各種沖突和矛盾，協(xié)調(diào)好各方利益訴求，才能實現(xiàn)職業(yè)教育治理效能最大化。

其次，政府要建立有效的信息共享機制。數(shù)據(jù)技術(shù)的發(fā)展為教育治理帶來了新的發(fā)展可能，海量數(shù)據(jù)的互通，提高了職業(yè)教育治理決策的科學(xué)化水平，降低了信息傳遞、獲取、利用的成本，促進(jìn)了多元主體的信息溝通和交流。其一，政府要建立標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化的數(shù)據(jù)開放體系，確保不同主體、部門之間的信息能夠?qū)崟r轉(zhuǎn)換和對接。這不僅縮短了決策反應(yīng)的時間，還促進(jìn)了多元主體信息資源的有效流轉(zhuǎn)，實現(xiàn)了跨界融合，共同營造一個聯(lián)動互補、共生共贏的職業(yè)教育治理新生態(tài)。其二，通過平臺發(fā)布職業(yè)教育政策、職業(yè)院校辦學(xué)特色、科技成果、校企合作等信息，政府能夠及時了解多元主體的優(yōu)勢和需求，也能夠及時回應(yīng)在職業(yè)教育治理中存在的問題。

再次，政府要建立健全監(jiān)督評價機制。監(jiān)督機制可以保證機制的有序運行，避免違規(guī)行為和治理脫序。為了構(gòu)建精確的評估體系，政府應(yīng)該將多元利益相關(guān)者的訴求協(xié)調(diào)過程落實為具體的評價標(biāo)準(zhǔn)和原則，將多元主體在治理中的協(xié)同度納入考評，并按照政策法律的規(guī)定對不良行為追究責(zé)任。另外，要積極利用信息平臺，促進(jìn)行業(yè)組織、社會公眾等社會力量參與監(jiān)督評價。