孫可旺 陳宜

【摘要】傳統(tǒng)村落蘊(yùn)含著豐富的歷史信息與文化景觀，對于傳承民族文化、助力鄉(xiāng)村振興有著重要意義。傳統(tǒng)村落保護(hù)檢察公益訴訟是監(jiān)察體制改革后檢察機(jī)關(guān)職能的創(chuàng)新，發(fā)揮了生態(tài)文明戰(zhàn)略檢察監(jiān)督的兜底作用，體現(xiàn)了民法典時代檢察公益訴訟的價值引導(dǎo)。當(dāng)前，檢察機(jī)關(guān)參與傳統(tǒng)村落保護(hù)還存在法律法規(guī)不足、公益訴訟介入滯后、較難平衡保護(hù)與發(fā)展的困境。應(yīng)進(jìn)一步完善傳統(tǒng)村落保護(hù)法律法規(guī)體系，優(yōu)化檢察公益訴訟訴前程序，推動檢察公益訴訟融入社會治理。

【關(guān)鍵詞】檢察公益訴訟；傳統(tǒng)村落保護(hù)；自然遺跡；人文遺跡

【中圖分類號】D926.3【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A【文章編號】1672-4860（2024）02-0069-06

2017年，《中華人民共和國民事訴訟法》《中華人民共和國行政訴訟法》作出修改，正式建立檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟制度。2018年，貴州省榕江縣人民檢察院提起行政公益訴訟將該案涉及的傳統(tǒng)村落保護(hù)納入生態(tài)環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域^①，通過辦案實踐進(jìn)一步將公益訴訟拓展至人文環(huán)境領(lǐng)域。2021年，江西省金溪縣人民檢察院提起的毀壞人文遺跡刑事附帶民事公益訴訟^②，成為全國首例古村落保護(hù)的民事公益訴訟案。檢察公益訴訟是傳統(tǒng)村落保護(hù)的創(chuàng)新模式，為傳統(tǒng)村落保護(hù)建立起法治防線。

一、傳統(tǒng)村落的環(huán)境法特征與保護(hù)意義

在地方政府及相關(guān)部門未依法履行監(jiān)管、保護(hù)傳統(tǒng)村落的職責(zé)時，檢察機(jī)關(guān)通過行政公益訴訟督促其依法履職；在個人或單位的行為導(dǎo)致傳統(tǒng)村落破壞時，檢察機(jī)關(guān)提起民事公益訴訟，要求侵權(quán)人承擔(dān)恢復(fù)原狀、賠償損失或承擔(dān)修復(fù)費(fèi)用等民事責(zé)任。當(dāng)前，有關(guān)傳統(tǒng)村落保護(hù)理論及方法研究還有待深化，從檢察公益訴訟視角出發(fā)為本文留出了研究空間。

（一）環(huán)境法中的環(huán)境概念

恰當(dāng)?shù)乩斫夥梢?guī)范對法律秩序的“功能”以及規(guī)范目的之實現(xiàn)具有重要意義^[1]48?！吨腥A人民共和國環(huán)境保護(hù)法》第2條規(guī)定：“本法所稱的環(huán)境，是指影響人類生存和發(fā)展的各種天然的和經(jīng)過人工改造的自然因素的總體，包括大氣、水、海洋、土地、礦藏、森林、草原、濕地、野生物、自然遺跡、人文遺跡、自然保護(hù)區(qū)、風(fēng)景名勝區(qū)、城市和鄉(xiāng)村等?！庇纱丝梢?，環(huán)境保護(hù)法中的“環(huán)境”具有以下特征：一是環(huán)境與人類密不可分。該條款強(qiáng)調(diào)了環(huán)境會對人類生存發(fā)展產(chǎn)生影響，人類活動同時也會影響環(huán)境；二是外延的多樣性。該條款部分列舉了“環(huán)境”的涵蓋范圍，外延可能隨著社會的發(fā)展而變化，體現(xiàn)了“環(huán)境”外延的復(fù)雜性與多變性^[2]；三是價值的多元性。環(huán)境法能成為獨(dú)立法律部門的原因之一，就是在于調(diào)整對象的獨(dú)特，即環(huán)境法上的物不僅具有經(jīng)濟(jì)價值，而且還具有生態(tài)價值與其他非經(jīng)濟(jì)價值^[3]。

（二）傳統(tǒng)村落具有環(huán)境法上的?環(huán)境特征

首先，傳統(tǒng)村落與人類活動息息相關(guān)。傳統(tǒng)村落是歷史遺留下來的村落，其誕生、演進(jìn)和農(nóng)耕文明均與勞動者的生產(chǎn)生活有著緊密聯(lián)系，并非一種天然之物。其次，傳統(tǒng)村落的構(gòu)成要素及依附載體具有多樣性特征。傳統(tǒng)村落可視作一個整體景觀，由河流、草地、森林、房屋等眾多要素共同構(gòu)成，在構(gòu)成要素上具有多樣性。同時，部分傳統(tǒng)村落位于自然保護(hù)區(qū)以及風(fēng)景名勝區(qū)，其所處地理位置及依附載體也具有多樣性。最后，傳統(tǒng)村落有著經(jīng)濟(jì)價值、生態(tài)價值及其他非經(jīng)濟(jì)價值^[3]，具有價值多元性特征。傳統(tǒng)村落中的土地屬于用益物權(quán)，當(dāng)?shù)卮迕衲茉谠撈恋厣蠌氖律a(chǎn)活動，并帶來經(jīng)濟(jì)上的收益，具有經(jīng)濟(jì)價值；村民在傳統(tǒng)村落里繁衍生息，依賴于這里的生態(tài)環(huán)境。土地、森林、河流所組成的良好生態(tài)環(huán)境是傳統(tǒng)村落得以延續(xù)發(fā)展的前提，同時也會帶動周邊環(huán)境的良性發(fā)展。所以，傳統(tǒng)村落具有一定的生態(tài)價值。此外，傳統(tǒng)村落中還包含著各類民俗等無形的活態(tài)文化，具有歷史、文化、科學(xué)、藝術(shù)價值。可見，傳統(tǒng)村落與環(huán)境法上的環(huán)境特征存在一定的契合。

（三）環(huán)境資源視域下保護(hù)傳統(tǒng)村落的意義

傳統(tǒng)村落不僅是鄉(xiāng)土社會的基層單位，還是農(nóng)耕文明在自然環(huán)境中的物質(zhì)表現(xiàn)和歷史進(jìn)程的文明印記，人類的生活環(huán)境包括自然環(huán)境和社會環(huán)境，法律對環(huán)境的保護(hù)是從自然環(huán)境、生存環(huán)境開始逐漸過渡到社會環(huán)境、人文環(huán)境的保護(hù)，體現(xiàn)了一個國家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和文明的進(jìn)步^[4]。人文環(huán)境資源是一個國家乃至全人類的寶貴財富，具有稀缺性、脆弱性、不可再生性等特點(diǎn)，一旦遭到破壞很難修復(fù)，甚至不可修復(fù)，因此同樣需要得到保護(hù)。隨著我國社會主要矛盾的轉(zhuǎn)化，人民群眾對美好生活環(huán)境的需求也不斷增強(qiáng)。環(huán)境公共利益不應(yīng)當(dāng)僅局限于傳統(tǒng)的自然環(huán)境，也應(yīng)體現(xiàn)在人文環(huán)境領(lǐng)域。國際社會對歷史文化遺產(chǎn)的認(rèn)識經(jīng)歷了一個很長的過程，文化遺產(chǎn)的保護(hù)范圍、對象、內(nèi)容，也不斷擴(kuò)大，如1980年以后，日本在對歷史文化遺產(chǎn)保護(hù)的同時，開始考慮對歷史環(huán)境保護(hù)的問題^[5]。傳統(tǒng)村落包含了豐富的自然與人文環(huán)境資源，且二者形成了相互依存的系統(tǒng)，保護(hù)傳統(tǒng)村落是對自然環(huán)境與人文環(huán)境的整體保護(hù)。

二、檢察公益訴訟助力傳統(tǒng)村落保護(hù)的優(yōu)勢

（一）監(jiān)察體制改革后檢察機(jī)關(guān)職能的創(chuàng)新

國家監(jiān)察體制改革后，原屬檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)察權(quán)被劃歸國家監(jiān)委，檢察機(jī)關(guān)有通過拓展公益訴訟來彌補(bǔ)職能缺失的現(xiàn)實動因。作為我國的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，檢察機(jī)關(guān)有專業(yè)的法律人才隊伍、充足的物質(zhì)保障，也有時間和精力投身到傳統(tǒng)村落保護(hù)中。傳統(tǒng)村落如果遭到破壞需要嚴(yán)格的調(diào)查和取證，檢察機(jī)關(guān)在法律知識運(yùn)用、參與訴訟等方面的專業(yè)性相比其他行政機(jī)關(guān)和社會組織更具優(yōu)勢。在傳統(tǒng)村落保護(hù)行政公益訴訟中，檢察機(jī)關(guān)一般要求行政機(jī)關(guān)積極履職修復(fù)遭到破壞的傳統(tǒng)村落；如果是個人對傳統(tǒng)村落的破壞觸犯到刑法所保護(hù)的法益，且僅通過刑事追訴不能使受損的傳統(tǒng)村落得到修復(fù)的，檢察機(jī)關(guān)可采用刑事附帶民事訴訟方式實現(xiàn)刑事法益與民事法益的雙重保護(hù)，有效避免了相關(guān)證據(jù)的重復(fù)收集，節(jié)約了司法資源。

（二）生態(tài)文明戰(zhàn)略下檢察監(jiān)督的兜底作用

1968年，英國學(xué)者哈定發(fā)表了題為“The Tragedy of the Commons”的文章，國內(nèi)學(xué)者多將其譯為“公地的悲劇”。由于每個人都有將自己的生存空間和資源向外拓展的天性，在公共利益處于無人管理的狀態(tài)下，每個人都會自覺或不自覺地榨取公共資源為己所用。因此，處于無保護(hù)狀態(tài)下的公共利益是最易受到侵害的^[6]。習(xí)近平在黨的二十大報告中強(qiáng)調(diào)，“中國式現(xiàn)代化是人與自然和諧共生的現(xiàn)代化”“要堅定不移走生態(tài)良好的文明發(fā)展之路，實現(xiàn)中華民族永續(xù)發(fā)展”。傳統(tǒng)村落作為生態(tài)文明戰(zhàn)略下的環(huán)境公益，有發(fā)生“公地悲劇”的可能性，需要代表國家公權(quán)力的機(jī)關(guān)行使保護(hù)公共利益的職責(zé)。對于傳統(tǒng)村落保護(hù)公益訴訟而言，在行政公益訴訟中，普通公民、法人和其他組織不具有公益訴訟的原告資格，提起訴訟的主體只能是檢察機(jī)關(guān)^③；在民事公益訴訟中，當(dāng)沒有規(guī)定的機(jī)關(guān)和組織或規(guī)定的機(jī)關(guān)和組織不提起訴訟時，檢察機(jī)關(guān)則可以向人民法院提起訴訟^④?？梢姡瑱z察公益訴訟是通過司法途徑保護(hù)傳統(tǒng)村落的最后防線，起到重要的兜底作用。

（三）民法典時代檢察公益訴訟的價值引導(dǎo)

《中華人民共和國民法典》對環(huán)境污染和生態(tài)破壞的規(guī)定，直接關(guān)涉檢察機(jī)關(guān)在公益訴訟中的請求權(quán)基礎(chǔ)^[7]。其中，“綠色原則”的創(chuàng)造性規(guī)定^⑤，是黨中央關(guān)于建設(shè)生態(tài)文明、實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展理念要求的體現(xiàn)，有效回應(yīng)了人民群眾對更加美好環(huán)境的向往與環(huán)境保護(hù)發(fā)展不平衡不充分的矛盾，是新時代民事主體從事民事活動的價值倡導(dǎo)。綠色原則作為司法機(jī)關(guān)履行執(zhí)法權(quán)、司法權(quán)的一項重要指導(dǎo)性原則，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)正確把握“綠色原則”并體現(xiàn)于有關(guān)傳統(tǒng)村落保護(hù)的公益訴訟中，引導(dǎo)民事主體在從事民事活動時對資源環(huán)境的節(jié)約與保護(hù)。“綠色原則”重要價值之一在于保護(hù)生態(tài)環(huán)境，協(xié)調(diào)人與自然的和諧關(guān)系，檢察機(jī)關(guān)通過公益訴訟保護(hù)傳統(tǒng)村落本身就是對“綠色原則”的遵循。同時，對于違反國家規(guī)定造成傳統(tǒng)村落損害的，檢察機(jī)關(guān)可要求侵權(quán)人在合理期限內(nèi)承擔(dān)修復(fù)責(zé)任，從而達(dá)到一定程度的保護(hù)目的。檢察機(jī)關(guān)在綠色原則指導(dǎo)下進(jìn)行傳統(tǒng)村落保護(hù)公益訴訟，不僅積累了綠色原則裁判案例，而且樹立了良好示范效果，有利于提高公眾對自然遺跡與人文遺跡的保護(hù)意識。

三、檢察公益訴訟參與傳統(tǒng)村落保護(hù)的困境

（一）傳統(tǒng)村落保護(hù)法律法規(guī)體系尚不完備

傳統(tǒng)村落不僅是自然遺跡與人文遺跡的綜合體，還兼具物質(zhì)和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的性質(zhì)。但傳統(tǒng)村落并不直接等同于文物，也并非只包含非物質(zhì)文化遺產(chǎn)。當(dāng)前檢察機(jī)關(guān)在辦理有關(guān)傳統(tǒng)村落保護(hù)案件時的主要法律依據(jù)是《中華人民共和國文物保護(hù)法》（以下簡稱《文物保護(hù)法》）以及《中華人民共和國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》（以下簡稱《非遺法》）。對于傳統(tǒng)村落內(nèi)搭建不規(guī)范、存在火災(zāi)隱患的問題多通過《中華人民共和國消防法》進(jìn)行保護(hù)?！段奈锉Ｗo(hù)法》和《非遺法》更多強(qiáng)調(diào)了對傳統(tǒng)村落的分散式保護(hù)，而忽視了其整體性集合保護(hù)。受《文物保護(hù)法》保護(hù)的對象多為物質(zhì)化的歷史遺存，受《非遺法》保護(hù)的對象是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，而傳統(tǒng)村落還包含著歷史環(huán)境因素、鄉(xiāng)規(guī)民約、生產(chǎn)生活方式等眾多要素，沒有納入《文物保護(hù)法》和《非遺法》的保護(hù)范圍^[8]，傳統(tǒng)村落不能通過《非遺法》和《文物保護(hù)法》得到整體保護(hù)。除上述法律之外，效力最高的是國務(wù)院制定的《歷史文化名城名鎮(zhèn)名村保護(hù)條例》，但該行政法規(guī)的適用范圍、保護(hù)方式非常有限。此外，傳統(tǒng)村落保護(hù)的地方立法并不完善。從傳統(tǒng)村落分布情況來看，雖然村落在各省市及自治區(qū)都有分布，但數(shù)量存在一定差異。筆者通過檢索國家法律法規(guī)數(shù)據(jù)庫共得出26部有關(guān)傳統(tǒng)村落保護(hù)的法規(guī)（表1），在部分傳統(tǒng)村落富集地區(qū)并未及時出臺相關(guān)法規(guī)加以保護(hù)。若沒有完善的法律法規(guī)，檢察機(jī)關(guān)辦案依據(jù)的充分性、合理性將會削弱。

（二）檢察公益訴訟滯后于“不可逆”的破壞

為實現(xiàn)民事公益訴訟法定適格原告訴權(quán)行使的有序，《民事訴訟法》第58條第2款規(guī)定了法定機(jī)關(guān)和有關(guān)組織在起訴的順位上優(yōu)先于檢察機(jī)關(guān)，只有當(dāng)兩類主體不行使訴訟權(quán)利或者主體缺位時，檢察機(jī)關(guān)才能提起相應(yīng)公益訴訟。2018年施行的《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于檢察公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》第13條規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)在提起民事公益訴訟前應(yīng)當(dāng)履行“公告”程序，其目的是對其他有權(quán)提起公益訴訟主體進(jìn)行告知^[9]。而在這段時間里，若法定機(jī)關(guān)和有關(guān)組織怠于行使訴訟權(quán)利，傳統(tǒng)村落的破壞可能仍在持續(xù)發(fā)生。此時，檢察機(jī)關(guān)提起的民事公益訴訟作為一種“補(bǔ)位”的存在，傳統(tǒng)村落大多已經(jīng)遭到了嚴(yán)重破壞。而在傳統(tǒng)村落保護(hù)行政公益訴訟中，制發(fā)檢察建議是督促行政機(jī)關(guān)積極履職的重要方式。對于訴前檢察建議，雖然行政機(jī)關(guān)的回復(fù)整改率很高，但卻存在表面積極回復(fù)，實際消極敷衍的現(xiàn)象，行政機(jī)關(guān)并不會及時采取有效的防止措施，從而導(dǎo)致?lián)p害的進(jìn)一步擴(kuò)大。然而，傳統(tǒng)村落遭到破壞后將很難復(fù)原，具有不可逆的特點(diǎn)。例如，在全國首例“古村落”人文遺跡保護(hù)民事公益訴訟案中，被盜牌匾已難以追回，被破壞的門樓建筑也只能依照原貌進(jìn)行修復(fù)，而經(jīng)過修復(fù)后的牌匾及門樓的人文價值相較原物價值嚴(yán)重貶損，傳統(tǒng)村落原本的風(fēng)貌已遭到不可逆地破壞。這對當(dāng)?shù)厝宋纳鷳B(tài)資源造成了不可彌補(bǔ)的損害，也嚴(yán)重影響了當(dāng)?shù)厝嗣袢罕姷娜宋那閼?、歷史情感。因此，傳統(tǒng)村落保護(hù)與普通生態(tài)環(huán)境公益訴訟案件相比，這種無形的、不可逆的損失難以用承擔(dān)修復(fù)責(zé)任來簡單解決。

（三）難以平衡傳統(tǒng)村落的保護(hù)與發(fā)展

其一，傳統(tǒng)村落中的原住民更多關(guān)切的是自身生存權(quán)的維護(hù)^[10]，對傳統(tǒng)村落的破壞多出于自身生存發(fā)展及提高生活質(zhì)量的需要，很難從社會和歷史價值角度看待傳統(tǒng)村落。檢察公益訴訟的介入可能會觸及村民切身利益，如果檢察公益訴訟得不到當(dāng)?shù)厝罕娬J(rèn)可，某種程度上會增加檢察機(jī)關(guān)的辦案壓力，引發(fā)涉檢信訪等問題。其二，當(dāng)?shù)卣畬z察公益訴訟存在抵觸情緒，配合度不高，增加了檢察機(jī)關(guān)調(diào)查、取證的難度。在我國地方治理中，地方政府多看重地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而缺乏對公益事業(yè)的更多關(guān)注。傳統(tǒng)村落保護(hù)行政公益訴訟案件大多是以鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府為被告，在傳統(tǒng)村落富集但其他資源困乏地區(qū)，鄉(xiāng)村旅游開發(fā)成為傳統(tǒng)村落促進(jìn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的重要發(fā)展方式，但在這一過程中很難做到兼顧保護(hù)與發(fā)展。過度、粗放地開發(fā)建設(shè)不可避免地給傳統(tǒng)村落保護(hù)與傳承造成消極影響。此外，地方政府及相關(guān)行政機(jī)關(guān)對于檢察公益訴訟持排斥與懼怕心理，在制發(fā)檢察建議后并不配合，遲遲不作出整改，或者作出的整改達(dá)不到預(yù)期效果。

四、檢察公益訴訟參與傳統(tǒng)村落保護(hù)的展望

（一）完善傳統(tǒng)村落保護(hù)法律法規(guī)體系

一是國家層面可制定一部有關(guān)傳統(tǒng)村落保護(hù)法律法規(guī)，推動系統(tǒng)性、整體性傳統(tǒng)村落保護(hù)模式的建立。其應(yīng)該明確傳統(tǒng)村落的法律定位，確定傳統(tǒng)村落的保護(hù)原則和保護(hù)界限^[8]，為地方立法的進(jìn)一步開展提供指導(dǎo)和參考，增強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)辦案的充分性、合理性。二是在傳統(tǒng)村落富集地區(qū)，地方政府應(yīng)積極開展有關(guān)傳統(tǒng)村落保護(hù)的立法。傳統(tǒng)村落保護(hù)的地方性法規(guī)要明晰傳統(tǒng)村落與國家歷史文化名村、中國少數(shù)民族特色村寨等稱謂的邊界，并且要更多地結(jié)合當(dāng)?shù)貙嶋H情況突出保護(hù)重點(diǎn)，而非盲目照搬。三是檢察機(jī)關(guān)應(yīng)以辦理傳統(tǒng)村落保護(hù)公益訴訟案件為契機(jī)，為政策轉(zhuǎn)化和地方立法完善提供實證基礎(chǔ)。檢察機(jī)關(guān)可就傳統(tǒng)村落保護(hù)專項行動向地方人大作專題報告，提出地方立法完善建議，使地方法立法與時俱進(jìn)。

（二）優(yōu)化傳統(tǒng)村落保護(hù)檢察公益訴訟訴前程序

一是強(qiáng)化訴前風(fēng)險預(yù)防功能。目前，生態(tài)環(huán)境法治相對發(fā)達(dá)的國家都在努力實現(xiàn)生態(tài)環(huán)境法律體系的“風(fēng)險預(yù)防性”轉(zhuǎn)變^[11]。傳統(tǒng)村落一旦遭到破壞往往難以修復(fù)，具有不可逆的特點(diǎn)。因此，檢察監(jiān)督的介入可早于傳統(tǒng)村落破壞的發(fā)生，參考生態(tài)環(huán)境破壞的風(fēng)險預(yù)防機(jī)制，從風(fēng)險預(yù)防的源頭開始，深入了解傳統(tǒng)村落損害發(fā)生的原因，提升損害預(yù)防的針對性和有效性。二是更好地發(fā)揮檢察建議在傳統(tǒng)村落保護(hù)行政公益訴訟中的作用。對于傳統(tǒng)村落破壞風(fēng)險可能發(fā)生、風(fēng)險一觸即發(fā)或已經(jīng)發(fā)生的情形，檢察機(jī)關(guān)的檢察建議在內(nèi)容和程序上應(yīng)有所不同；對于存在發(fā)生破壞風(fēng)險的可能或是違法情節(jié)輕微、易于整改的，可先進(jìn)行磋商，再考慮是否制發(fā)檢察建議；對于一觸即發(fā)或已經(jīng)產(chǎn)生嚴(yán)重破壞應(yīng)及時制發(fā)檢察建議；對于制發(fā)檢察建議后行政機(jī)關(guān)仍然不愿整改、不愿糾正履行職責(zé)的，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)及時向法院提起訴訟。三是檢察機(jī)關(guān)及時對整改效果跟進(jìn)監(jiān)督。傳統(tǒng)村落損害隱患是否徹底消除、損害部分是否得到有效修繕，僅憑書面審查回函、詢問相關(guān)人員的方式是很難判斷的，檢察機(jī)關(guān)可邀請專業(yè)部門、地方人大代表進(jìn)行現(xiàn)場勘察，審慎作出判斷。

（三）推動傳統(tǒng)村落保護(hù)檢察公益訴訟融入社會治理

一是建立良性互動機(jī)制，多部門聯(lián)合開展傳統(tǒng)村落保護(hù)公益訴訟，最大限度地發(fā)揮檢察權(quán)和行政權(quán)的效能，共同推進(jìn)國家治理體系的優(yōu)化運(yùn)轉(zhuǎn)。在這一過程中，要堅持把檢察機(jī)關(guān)作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的定位貫穿始終，在法律授權(quán)范圍內(nèi)進(jìn)行公益訴訟，不得干擾行政機(jī)關(guān)執(zhí)法及社會組織的正常工作，做到傳統(tǒng)村落保護(hù)檢察公益訴訟的不缺位不越位。二是進(jìn)一步提升檢察機(jī)關(guān)相對于地方政府的獨(dú)立性和權(quán)威性。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)與行政機(jī)關(guān)積極溝通，使行政機(jī)關(guān)明白公益訴訟是督促其履行職責(zé)，而非問責(zé)追責(zé)，消除行政機(jī)關(guān)對公益訴訟的恐懼與誤解。三是提升當(dāng)?shù)鼐用駞⑴c傳統(tǒng)村落保護(hù)的內(nèi)生動力。正如貴州省榕江縣人民檢察院在對當(dāng)?shù)囟闭Ｗo(hù)中，以公益訴訟促成了高校寫生基地的建設(shè)，吸引了眾多游客來此，激發(fā)了當(dāng)?shù)鼐用癖Ｗo(hù)傳統(tǒng)村落的內(nèi)生動力，真正實現(xiàn)了雙贏多贏共贏的公益訴訟效果^[4]。檢察機(jī)關(guān)在通過公益訴訟職能做好傳統(tǒng)村落守護(hù)人的同時，也要保障當(dāng)?shù)鼐用衲芨玫貐⑴c經(jīng)濟(jì)社會活動、提高經(jīng)濟(jì)收入，檢察公益訴訟才能贏得當(dāng)?shù)厝罕姷睦斫馀c支持。

注釋

① 參見貴州省榕江縣人民檢察院督促保護(hù)傳統(tǒng)村落行政公益訴訟案（最高檢第115號指導(dǎo)性案例）。

② 參見江西省金溪縣人民法院（2021）贛1027刑初8號。

③ 參見《中華人民共和國行政訴訟法》第25條第4款。

④ 參見《中華人民共和國民事訴訟法》第58條。

⑤參見《中華人民共和國民法典》第9條。

參考文獻(xiàn)

[1] 伯恩·魏得士. 法理學(xué)[M]. 丁曉春， 吳越， 譯. 北京： 法律出版社， 2013.

[2] 焦琰. 論作為環(huán)境法學(xué)核心范疇的環(huán)境法益[J]. 西北大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）， 2022（5）： 94-106.

[3] 劉先輝. 我國傳統(tǒng)村落的環(huán)境法保護(hù)研究[J]. 鄭州大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）， 2017（3）： 30-34.

[4] 吳開艷， 郭付明， 丁舒. 檢察公益訴訟參與傳統(tǒng)村落保護(hù)的探索[J]. 中國檢察官， 2021（18）： 13-17.

[5] 王星光， 賈兵強(qiáng). 國外歷史文化遺產(chǎn)保護(hù)機(jī)制及其對我國的啟示[J]. 廣西民族研究2008（1）： 178-185.

[6] 高得生， 胡睿. 公共利益及公益訴訟解讀[J]. 河北青年管理干部學(xué)院學(xué)報， 2007（9）： 94-96.

[7] 歐陽慶芳， 文愛蓉. 民法典時代檢察機(jī)關(guān)在環(huán)境民事公益訴訟中的職能發(fā)揮[J]. 三峽大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版）， 2021（3）： 59-64.

[8] 周小蕓. 我國傳統(tǒng)村落保護(hù)的立法研究[J]. 南方農(nóng)機(jī)， 2022（4）： 184-187.

[9] 金石， 張運(yùn)良. 我國環(huán)境監(jiān)察公益訴訟制度的法律思考與完善路徑[J]. 蘭州財經(jīng)大學(xué)學(xué)報， 2022（3）： 116-124.

[10] 曾鈺誠. 民族傳統(tǒng)村落法律保護(hù)的問題與出路——基于貴州黔東南鎮(zhèn)遠(yuǎn)縣[J]. 天水行政學(xué)院學(xué)報， 2018（1）： 94-98.

[11] 曹明德， 馬騰. 我國生態(tài)環(huán)境民事預(yù)防性救濟(jì)體系的構(gòu)建[J]. 政法論叢， 2021（2）： 150-160.

Research on the Public Interest Litigation of the Traditional Village Protection

SUN Kewang，?CHEN Yi

（School of Law，?Southwest Minzu University， Chengdu 610041， Sichuan， China）

Abstract： Traditional villages contain abundant historical information and cultural landscape，?which are of great significance for inheriting national culture and helping rural revitalization. The traditional village protection procuratorial public interest litigation is the innovation of the function of the procuratorial organ after the reform of the supervision system， which plays the role of the ecological civilization strategic procuratorial supervision and embodies the value guidance of the procuratorial public interest litigation in the era of the Civil Code. At present， the procuratorial organs participation in the traditional village protection still has problems with the relatively insufficient legislative supply， the lagging intervention of the public interest litigation， and the difficulty of balancing the interests of all parties. We should further improve the legal system of the traditional village protection， optimize the pre-litigation procedure of procuratorial public interest litigation， and promote the integration of procuratorial public interest litigation into social governance.

Keywords：?Procuratorial public interest litigation， preservation of traditional villages， cultural relics