王雄剛

相對于經(jīng)濟(jì)增長的巨大成就，當(dāng)前國內(nèi)社會治理明顯滯后。究其原因，學(xué)界將之概括為“一統(tǒng)體制與有效治理”的矛盾。①周雪光：《中國國家治理的制度邏輯：一個組織學(xué)研究》,北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2017 年，第10 頁。其中一個重要緣由是，社會中間力量發(fā)展不充分，造成政權(quán)與民眾直接“照面”，在特殊場域易引發(fā)沖突?；谶@樣的困境，回溯中國國家治理的歷史，傳統(tǒng)社會有較為成熟的士紳治理經(jīng)驗，士紳階層充當(dāng)著官民之間的“中介”，是地方權(quán)威的代表，促成了國家政權(quán)與基層自治組織融為一體，維系著社會基本面的長久平穩(wěn)。近代已降，士紳傳統(tǒng)之所以走向衰落，有其深刻的時代變革緣由，隨著傳統(tǒng)社會自給自足經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的破壞，近代中國遭受工業(yè)化、城市化等多重因素的沖擊，特別是科舉制度的廢除，瓦解了孕育士紳的社會土壤，士紳階層被迫轉(zhuǎn)型或步入沒落。

一、士紳與士紳傳統(tǒng)

在中國傳統(tǒng)的國家治理體系中，士紳階層扮演著重要角色。事實上，士人階層貫穿中國歷史，是傳統(tǒng)社會治理中的中堅力量，構(gòu)筑起了國家政權(quán)與基層民眾的溝通橋梁，消解著中唐之后國家與社會相分離的困境。①吳錚強(qiáng)：《士紳階層前傳：兩宋的游民與土豪、科舉與理學(xué)》，上海：中西書局，2021 年，第1 頁。盡管這種溝通機(jī)制有時中斷，也經(jīng)常受到強(qiáng)烈的挑戰(zhàn)，但總會復(fù)蘇，且進(jìn)一步擴(kuò)張。②［德］馬克斯·韋伯：《儒教與道教》，洪天富譯，南京：江蘇人民出版社，2008 年，第116 頁。至宋代，這一群體逐漸被稱為“鄉(xiāng)紳”，明清時成長為“士紳”，獲取了優(yōu)越的社會政治地位，對基層社會的穩(wěn)定和發(fā)展，發(fā)揮著不可估量的作用。

（一）何謂士紳

士紳，又稱“鄉(xiāng)紳”“紳士”“縉紳”等，是隨著科舉制的確立而逐步形成的一個特殊社會群體，其在中國傳統(tǒng)社會占有一定地位，發(fā)揮著獨特功能。③費孝通：《中國士紳》，趙旭東等譯，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2021 年，第15 頁?？疾熘袊沃贫仁?，古史傳說和文明的早期遵從選賢任能的“賢人政治”；進(jìn)入夏商周，則轉(zhuǎn)向宗法制、分封制下的“貴族政治”；秦一統(tǒng)“天下”后開啟了郡縣制基礎(chǔ)上中央集權(quán)型“皇權(quán)政治”。在這一演進(jìn)過程中，基于“封建”與“郡縣”“鄉(xiāng)紳”與“國權(quán)”長時期的復(fù)雜關(guān)聯(lián)，逐漸形成了皇權(quán)自上而下與地方自治權(quán)力自下而上的“雙軌政治”結(jié)構(gòu)。④應(yīng)星：《社會學(xué)的歷史視角與中國式現(xiàn)代化》，《中國社會科學(xué)》2022 年第3 期。隋唐時期科舉制度的開啟，使得“雙軌政治”結(jié)構(gòu)有了制度上的保障。宋代時期，隨著科舉社會的成熟，通過科考的讀書人逐漸在社會上占據(jù)特殊地位，出而仕宦，治理國家；居家不仕，則成為地方社會的領(lǐng)袖人物。到明清時期，士紳階層的數(shù)量和社會影響力進(jìn)一步拓展。

與英國的紳士（gentry）不同，中國士紳的社會地位主要是通過教育而非土地與財富來獲取，并且也不可以世代承襲。在張仲禮的研究中，整個紳士大致以學(xué)銜和功名劃分為上、下兩個集團(tuán)，上層集團(tuán)由學(xué)銜較高及擁有官職者組成，下層集團(tuán)由生員、捐監(jiān)生及其他有較低功名者組成。鑒于此，不論是通過科舉“正途”，抑或捐納“異途”，甚或低級功名者（生員），均屬于紳士行列。⑤張仲禮：《中國紳士研究》，上海：上海人民出版社，2019 年，第3-6 頁。瞿同祖延續(xù)了“紳士”的概念，強(qiáng)調(diào)紳士階層實質(zhì)上是一個以非正規(guī)權(quán)力方式控制地方事務(wù)的“權(quán)力層”，即地方精英。具體到清代的紳士，由兩部分構(gòu)成，即官員（包括現(xiàn)任、退休或革職者）和各級學(xué)銜獲得者（包括文武兩科）。⑥Tungus Chn，Local Government in China under the Ching，Harvard：Harvard University Press，1966，pp.169-172.在費孝通、吳晗等的研究中，紳士是指退任的官僚或者官僚的親戚，他們雖在野，沒有直接掌握政治權(quán)力，但朝內(nèi)有人，有勢力（政治免疫性）。⑦費孝通、吳晗等：《皇權(quán)與紳權(quán)》，上海：華東師范大學(xué)出版社，2015 年，第6 頁。當(dāng)苛政猛于虎時，紳士們的“免疫性”和掩護(hù)作用等價值也愈大。

總體而言，士紳是中國傳統(tǒng)社會的長時段中形成的，其內(nèi)涵經(jīng)歷了一個較為復(fù)雜的變遷過程?！笆考潯钡姆Q謂在清代時得以推廣使用，主要是指在野并享有一定政治和經(jīng)濟(jì)特權(quán)的知識群體，包括科舉功名之士和退居鄉(xiāng)里的官員。⑧徐茂明：《江南士紳與江南社會（1368—1911 年）》，上海：中西書局，2021 年，第17-18 頁。通過學(xué)術(shù)史梳理，中日學(xué)者偏重于士紳的身份（主要指官職、功名），美國學(xué)者則看重士紳的實際影響。概而論之，士紳這一群體不僅擁有朝廷賦予的政治與經(jīng)濟(jì)特權(quán)，同時還由于獨占文化資本，具有對社會進(jìn)行規(guī)范整合的文化權(quán)力。有鑒于此，可以說士紳是傳統(tǒng)社會的地方領(lǐng)袖，通常奔走于國家與社會之間，旨在“謹(jǐn)庠序之教，申孝悌之義，扶危濟(jì)困，仲裁糾紛，督修和維護(hù)地方上的道路、橋梁和水利工程?！雹仝w鼎新：《儒法國家：中國歷史新論》，徐峰等譯，杭州：浙江大學(xué)出版社，2022 年，第382 頁。他們熱衷于基層社會事務(wù)，一般代表地方利益參與當(dāng)?shù)氐闹伟?、稅收，并就有關(guān)事務(wù)提出國策建議等。

士紳的來源主要是讀書人。在古代中國，讀書人的境況往往與王朝的興衰密切相關(guān)。新王朝開啟，通常需要大量人才，讀書人謀取功名比較容易。然而到了王朝的中后期，隨著接受教育規(guī)模的擴(kuò)大，生產(chǎn)出大量“儒生”，一時間人才趨于相對飽和，科考難度不斷增大。這致使一些對仕途無望的儒生不得不轉(zhuǎn)向通過其他手段來謀生，其中一部分成為私塾的塾師、官府中的刀筆小吏、富戶豪門的管家，另一部分成為禮生、醫(yī)生、商人等。事實上，這些未能出仕的讀書人，其人生追求則是退而求其次，努力躋身士紳行列。

幾千年的傳統(tǒng)社會里，士紳群體對于基層社會的穩(wěn)定、發(fā)展，發(fā)揮著不可估量的作用。具體而言，“士”類似于現(xiàn)代社會的知識分子，“紳”則是鄉(xiāng)村讀書人、文化人的代表，是某種勢力、權(quán)威的化身。與普通鄉(xiāng)賢不同，士紳階層近似于官又異于官，近似于民又在民之上，這致使士紳身份的建構(gòu)經(jīng)歷了一個復(fù)雜的變遷過程。到了清代中期，士紳身份基本穩(wěn)固下來，主要指由科舉及第未仕或落第士子、當(dāng)?shù)剌^有文化的中小地主、退休回鄉(xiāng)養(yǎng)病的中小官吏、宗族元老等一批在鄉(xiāng)村社會有影響力的人物構(gòu)成。日常生活中，他們彰顯著知識分子的理想抱負(fù)、退休官員的清正廉潔、富商人士的開明豁達(dá)，在地方修橋補(bǔ)路、行醫(yī)辦學(xué)、解決糾紛等方面發(fā)揮著官府難以發(fā)揮的作用，從而贏得了“賢達(dá)”的稱號，得到鄉(xiāng)民的廣泛愛戴。

（二）士紳傳統(tǒng)的孕育

士紳傳統(tǒng)的孕育與知識階層的興起相關(guān)，當(dāng)然士紳之先驅(qū)“士”在一開始并不是被認(rèn)作為知識階層，“士”轉(zhuǎn)變?yōu)橹R階層，期間經(jīng)歷了一個復(fù)雜的演進(jìn)過程。②余英時：《士與中國文化》，上海：上海人民出版社，2013 年，第4 頁。通過學(xué)術(shù)史梳理，士紳孕育的土壤是傳統(tǒng)社會，中國的“傳統(tǒng)社會”是指鄰近公元前3 世紀(jì)時封建制度解體之后，由中央集權(quán)一統(tǒng)天下的帝國時期。③費孝通：《中國士紳》，第15 頁。從社會史的角度來看，周代的分封制本質(zhì)上屬于封建社會秩序，“封建”不僅是一種政治結(jié)構(gòu)，也是一種社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。基于這一多重結(jié)構(gòu)，形成了統(tǒng)治的貴族階級和被統(tǒng)治的國人、野人，大家都有一定的社會地位，遵守一定的社會秩序。周王朝封建社會秩序的維系主要來自兩方面：一是依賴宗法情感；二是依仗周王實力。在這兩股力量的共同支撐下，周朝前期形成了一個階層分明、秩序井然的社會。④梁庚堯：《中國社會史》，上海：東方出版中心，2015 年，第20-21 頁。然而到了西周末葉，貴族經(jīng)過了好多代，血統(tǒng)關(guān)系已遠(yuǎn)，情感隨之脆弱，周王的實力也大不如前，貴族宗法組織開始瓦解。另外，隨著生產(chǎn)技術(shù)的突破，鐵器和牛耕廣泛使用，使得農(nóng)人有能力獨立經(jīng)營，這在一定程度上削弱著基層的氏族結(jié)構(gòu)。隨之社會流動加速，社會基礎(chǔ)由氏族轉(zhuǎn)為個別家庭，經(jīng)戰(zhàn)國至秦漢，形成了“編戶齊民”社會。

隨著“封建社會”秩序的瓦解，“貴族政治”旁落，士人階層興起。士人階層的興起得益于春秋末年教育的擴(kuò)大化，之前的教育僅限于貴族和國人，隨著孔子及門人的自由講學(xué)，學(xué)術(shù)廣泛傳播到了民間，擁有知識的士人致力于服務(wù)君主，領(lǐng)取俸祿，爭取在政治上施展抱負(fù)。起初，知識分子大多來自世俗人群，并且相當(dāng)部分來自農(nóng)民，因此被稱為“有文化的農(nóng)民”。①秦暉、金雁：《田園詩與狂想曲：關(guān)中模式與前近代社會的再認(rèn)識》，南京：江蘇鳳凰文藝出版社，2019 年，第268 頁。士人的原初目的在于“出仕”，然而隨著士人數(shù)量的增加，不能出仕的士人游走于社會之中，成為游士，世家大族們也開始紛紛“養(yǎng)賢”，即“權(quán)貴養(yǎng)客”。權(quán)貴養(yǎng)客的目的在于壯大聲勢，增強(qiáng)自身實力。士人投在權(quán)貴門下，更多的在于解決生計，以圖獲得仕宦的機(jī)會。士人階層的壯大昭示著“貴族政治”的沒落，新的政治力量——“士大夫”逐漸走上了歷史舞臺。

秦一統(tǒng)“天下”，對各種舊制度進(jìn)行了較為徹底的革新，中央集權(quán)取代宗法制，地緣關(guān)系結(jié)構(gòu)限制著血緣關(guān)系凝結(jié)的權(quán)勢。當(dāng)然彼時“貴族政治”也并未在短期內(nèi)退出歷史舞臺，比如西漢的六國貴族、東漢的豪強(qiáng)地主、魏晉的門閥士族等血緣勢力依然對中央政權(quán)構(gòu)成較大影響。到了隋唐時期，科舉制的開啟，不僅生發(fā)著士階層人士，而且也消弱著貴族權(quán)勢。這一演進(jìn)過程中，知識階層沉淀了下來，逐漸形成了有穩(wěn)定來源和制度性保障的士紳群體。與此同時，官府履職形式由“官吏一體”向“官吏分流”轉(zhuǎn)變，基層社會治理從正式的“鄉(xiāng)官制”過渡為“職役制”，準(zhǔn)官員代替了正式官員的部分職權(quán)，至宋元時期，鄉(xiāng)紳群體逐漸取代豪族大戶。

自明至清，隨著人口的劇增，并不斷遷徙到遼闊的邊陲，“官治”不足問題凸顯，隨之民間宗族、鄉(xiāng)賢壯大。鄉(xiāng)賢主要承擔(dān)扶貧濟(jì)困、化解糾紛和教化鄉(xiāng)民等職責(zé)，其履職的深入推進(jìn)將本屬于官府料理的部分公務(wù)承擔(dān)起來，一定程度上緩解了官治不足的困境，也減輕了嚴(yán)刑峻法對基層社會的盤剝，從而節(jié)省了國家政權(quán)治理的成本。事實上，鄉(xiāng)賢首領(lǐng)通常由取得功名的地方士紳擔(dān)任，士紳階層的發(fā)展壯大向官僚隊伍源源不斷輸送人才，同時，出仕的士人也為擴(kuò)大紳權(quán)而奔走相告，成功承接著皇權(quán)在地方社會的意志?？偠灾?，士紳的孕育及士紳制度的傳承，一方面，實現(xiàn)著皇權(quán)意志在基層社會的運行；另一方面，士紳的履職通常也充分考慮地方利益，從而化解了諸多矛盾糾紛，維系著社會基本面的平穩(wěn)。

二、“國家—社會”互構(gòu)：一個分析框架

“國家—社會”范式在政治社會學(xué)研究中影響深遠(yuǎn)?？傮w來說，此范式有三種取向：國家中心論、社會中心論和“國家—社會”互動論。從理論溯源角度來看，霍布斯、黑格爾的“國家高于社會”視角奠基了“國家中心論”；洛克、康德的“社會先于國家”“社會外于國家”視角奠基了“社會中心論”；②鄧正來：《國家與社會：中國市民社會研究（增修版）》，北京：中國法制出版社，2018 年，第190 頁。社會結(jié)構(gòu)理論奠基了“國家—社會”互動論。用上述研究取向分析中國傳統(tǒng)時期的國家與社會，大致呈現(xiàn)出“吏民社會”“士紳自治”“官民合作”等關(guān)系形態(tài)。事實上，基于“邏輯與歷史的統(tǒng)一”，中國傳統(tǒng)治理結(jié)構(gòu)有著鮮明的“國家—社會”互構(gòu)特性。

（一）“國家—社會”研究范式

“國家—社會”分析框架是政治社會學(xué)研究的基本范式，該范式側(cè)重于探討建立在國家與社會之間相互對應(yīng)的關(guān)系結(jié)構(gòu)，具體研究中主要關(guān)注權(quán)利的界定、分化、平衡和規(guī)范秩序等社會規(guī)則的變化。③何宏光、王培剛：《國家與社會：當(dāng)代中國研究的基本范式》，《中國研究》2007 年第Z1 期?！皣遗c社會”的關(guān)系模式有三種理論傾向：洛克的自由主義理論、黑格爾的國家優(yōu)位理論和社會結(jié)構(gòu)理論。前兩種理論有著明顯的“中心論”取向，即“社會中心論”抑或“國家中心論”。洛克較早提出了“市民社會”思想，認(rèn)為人類的最初生活是一種自然狀態(tài)，擁有與生俱來的生命、自由和財產(chǎn)等權(quán)力。為了克服前國家狀態(tài)的“失范”弊端，人們通過訂立契約，讓渡權(quán)力，繼而建立國家。由此，國家對于社會中的個體而言是工具性的，即市民社會決定著國家。在黑格爾看來，國家相對于市民社會來說是一個更高的階段，能夠更好體現(xiàn)社會的普遍利益，即國家不僅僅是維系和完善自然狀態(tài)的工具，更是一種對市民社會的保護(hù)和超越。將這兩種范式用于解釋中國社會時，存在兩種趨向：1.國家對社會的控制；2.社會對國家的滲透和改造。①應(yīng)星：《中國社會》，北京：中國人民大學(xué)出版社，2015 年，第10 頁。呈現(xiàn)出要么強(qiáng)調(diào)“一統(tǒng)體制”，要么被迫“地方自治”的兩難困境，難于將國家與社會有效溝通起來。

基于“中心論”所導(dǎo)致的國家與社會相分離的現(xiàn)實困境，20 世紀(jì)90 年代，學(xué)界開始關(guān)注國家與社會間的互動，相繼提出了“國家在社會中”“國家與社會共治”“國家嵌入社會”等理論，旨在重新審視國家與社會之間的復(fù)雜關(guān)系。②李姿姿：《國家與社會互動理論研究述評》，《學(xué)術(shù)界》2008 年第1 期?！皣摇鐣狈治龇妒降倪@種“互動論”轉(zhuǎn)向?qū)μ轿鲋袊鴩抑卫淼倪壿嫿o予了有益啟示。事實上，在中國傳統(tǒng)的治理體系中，國家主導(dǎo)抑或“社會自保”僅在特殊時期短暫存在過，從長時段來說，國家與社會的互構(gòu)是常態(tài)。在國家與社會關(guān)系中，“社會”通常是一種利益共同體，既包括狹義的社會，又包括市場，“國家”則是對社會作出政治安排的權(quán)力系統(tǒng)，國家與社會兩者之間具有互構(gòu)的法理機(jī)制。③鄭杭生、楊敏：《社會與國家關(guān)系在當(dāng)代中國的互構(gòu)——社會建設(shè)的一種新視野》，《南京社會科學(xué)》2010 年第1 期。

鑒于上述學(xué)理分析，近年來，國內(nèi)學(xué)術(shù)界在深化探討“國家—社會”分析范式的過程中，強(qiáng)調(diào)中國的歷史文化傳統(tǒng)，特別是特定治理中的制度邏輯。與早些年將國家與社會二元化、對立化，片面強(qiáng)調(diào)“國家控制/入侵社會”抑或“社會制約/對抗國家”的研究進(jìn)路不同，也不拘泥于社會結(jié)構(gòu)論的靜態(tài)型“國家—社會”互動，當(dāng)前學(xué)界逐漸轉(zhuǎn)向?qū)で髧遗c社會的雙向建構(gòu)、多元主體形塑，以及合作共治等層面的探討。這一方面促進(jìn)了中國政治社會學(xué)核心議題與國際學(xué)術(shù)界的對話，另一方面也推進(jìn)了對中國國家治理中社會文化基礎(chǔ)的探析。

（二）治理結(jié)構(gòu)體系中的“國家—社會”

傳統(tǒng)社會時期，在“天下觀”“大一統(tǒng)”治理理念，以及“與士大夫共治”的政治運行實踐中，中國的政治制度和政府體制長時期保持在世界領(lǐng)先地位。④李侃如：《治理中國：從革命到改革》，胡國成等譯，北京：中國社會科學(xué)出版社，2010 年，第5 頁。近代已降，西方列強(qiáng)的入侵，打破了中國傳統(tǒng)的治理體系，皇權(quán)衰落，“一體化結(jié)構(gòu)”解體，民間權(quán)威失去“合法性”依據(jù)，原有的社會秩序難以為繼，軍閥連年混戰(zhàn)，人民生活在水深火熱之中。

面臨西方的激烈“沖擊”，作為“回應(yīng)”，晚清民國無數(shù)仁人志士掀起了救亡運動，其中制度革新是重要的探索領(lǐng)域。在經(jīng)歷舊民主主義革命的一系列失敗后，志士們認(rèn)識到西方資本主義道路在當(dāng)時的中國行不通，轉(zhuǎn)而向馬克思主義學(xué)習(xí)，開拓出新民主主義革命道路。之后在經(jīng)歷新中國建立之初的社會主義建設(shè)探索，以及吸取探索過程中的經(jīng)驗教訓(xùn)后，最終發(fā)展成為中國特色的社會主義道路。事實上，在探尋“中國之治”的視域里，中國要實現(xiàn)的現(xiàn)代化必然是“中國式現(xiàn)代化”。

探析當(dāng)代中國治理的演進(jìn)邏輯，改革開放以后，國家治理體系逐漸形成了政治治理、經(jīng)濟(jì)治理、社會治理、文化治理和生態(tài)文明治理的“五位一體”格局，這為當(dāng)代“中國之治”的生發(fā)奠定了制度基礎(chǔ)。然而進(jìn)入新時代，所面臨的治理議題悄然發(fā)生變化，當(dāng)前的著力點在于如何較好的激發(fā)出各維度的治理效能，在此基礎(chǔ)上，整合形成有效的治理合力。

與以往的治理體系不同，新時代的國家治理體系強(qiáng)調(diào)“治理的結(jié)構(gòu)體系”，充分彰顯“治理主體是誰”“治理主體之間是什么關(guān)系”兩大議題?，F(xiàn)代治理體系形塑的基本要求大致可歸結(jié)為：1.要有多元化、負(fù)責(zé)任的治理主體；2.要有邊界清晰、分工合作、平衡互動的多元主體和諧關(guān)系。現(xiàn)代治理體系型塑的核心在于處理好政府與市場、政府與社會的關(guān)系，厘清各自的權(quán)限邊界，把本應(yīng)屬于市場、社會的職能，完全交給市場和社會處理，政府重點履行好宏觀調(diào)控、公共服務(wù)，維護(hù)社會規(guī)則等職能。鑒于此，“治理的結(jié)構(gòu)體系”中，國家與社會呈現(xiàn)為兩個基本維度，且二者之間關(guān)涉的焦點在于集體認(rèn)同的內(nèi)容、社會資源的配置、社會分層的性質(zhì)等領(lǐng)域。①［美］喬爾·S.米格代爾：《社會中的國家：國家與社會如何相互改變與相互構(gòu)成》，李楊等譯，南京：江蘇人民出版社，2013 年，第129 頁。將之付諸于特定的實踐場域，便呈現(xiàn)出國家與社會力量的不斷塑造和重構(gòu)。

近年來，國內(nèi)學(xué)界總結(jié)提煉了三種基層社會治理模式，即“原生治理”“外生治理”“次生治理”。“原生治理”是一種自發(fā)而生的治理模式，典型治理主體為宗族長輩，強(qiáng)調(diào)民眾利益，然國家缺場?！巴馍卫怼币揽繃艺脚神v，典型治理主體為社區(qū)“第一書記”，履職效率高，但懸浮于民眾之上。士紳傳統(tǒng)提供了“次生治理”的復(fù)合治理模式，其效用在于：1.治理主體為“體制外人員”，得到國家賦權(quán)；2.治理主體內(nèi)生于治理區(qū)域，與域內(nèi)其他主體存在信息對稱；3.治理主體處于國家與民眾之間，旨在兼顧二者的利益實現(xiàn)。②王楊：《傳統(tǒng)士紳與次生治理：舊基層社會治理形態(tài)的新考察》，《浙江社會科學(xué)》2020 年第2 期。對比分析，“次生治理”扎根于民眾，切實反映了基層的聲音，同時傳達(dá)了國家制度層面的意志，實現(xiàn)了“國家—社會”的深層次耦合。

（三）“國家—社會”互構(gòu)視域下的有效治理

“國家—社會”分析范式的學(xué)理價值在于超越“意識形態(tài)化”的研究取向，然而該范式是基于中國之外的經(jīng)驗提煉出來的，將其用于分析中國現(xiàn)實時，局限性顯而易見。探析中國實際，需要呈現(xiàn)出以往研究中所忽略的面向，推進(jìn)分析范式本土化轉(zhuǎn)換，緊扣中國的社會文化基礎(chǔ)。對士紳傳統(tǒng)作個案研究，恰恰體現(xiàn)出“國家—社會”范式在中國語境中的轉(zhuǎn)換邏輯。具體分析中，基于國家自上而下的權(quán)威推動、社會自下而上的承接轉(zhuǎn)化、實踐基礎(chǔ)上“國家—社會”互構(gòu)三個維度，以解決“一統(tǒng)體制和有效治理”矛盾為主線，兼顧“傳承與弘揚”的歷時性訴求，深入探析士紳傳統(tǒng)與新社會階層之間治理效能的承接性。

1.國家自上而下的權(quán)威推動

在人類歷史的演進(jìn)中，國家在維護(hù)社會秩序方面發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。實際上，國家是從社會分化出來的治理機(jī)構(gòu)，國家的本質(zhì)主要體現(xiàn)在國家的職能方面。國家職能分為外部職能和內(nèi)部職能，內(nèi)部職能具體可劃分為政治職能和社會職能，政治職能是國家為了維護(hù)社會秩序，綜合運用各種手段并強(qiáng)制力保障實施的職能；社會職能是運用國家權(quán)力承擔(dān)和管理公共事務(wù)的職能。③王滬寧：《政治的邏輯——馬克思主義政治學(xué)原理》，上海：上海人民出版社，2016 年，第188-189 頁。需要指出的是，社會職能不僅體現(xiàn)著國家本質(zhì)，而且深受特定社會文化的制約。

政治社會學(xué)研究中，權(quán)力（power）與權(quán)威（authority）是兩個較為基礎(chǔ)性的概念，權(quán)力是指一集團(tuán)操控并塑造人們思想和行為的能力；權(quán)威強(qiáng)調(diào)的是社團(tuán)運行的一套制度及制度化的安排。①［美］安東尼·M.奧勒姆、約翰·G.戴爾：《政治社會學(xué)（第五版）》，王軍譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2018 年，第2 頁。在中國傳統(tǒng)社會，由于“官治”的不完備，國家權(quán)力難于直達(dá)基層社會，于是采用“權(quán)威”發(fā)力的策略，加強(qiáng)“合法化能力”來實現(xiàn)統(tǒng)治，即國家運用政治符號在屬民中強(qiáng)化認(rèn)同。具體而言，為了保障權(quán)力機(jī)構(gòu)的正常運作和維持社會基本秩序，政權(quán)一方面要滲透介入社會，從而實現(xiàn)資源汲取和社會動員；另一方面需要向社會提供基本服務(wù)。

2.社會自下而上的承接轉(zhuǎn)化

國家權(quán)力運行具有強(qiáng)制力的一面，在具體的推行過程中，由于信息不對稱等緣由，易造成政權(quán)與民眾直接“照面”，從而引發(fā)沖突?；谶@一現(xiàn)實困境，特定社會中“第三領(lǐng)域”的形塑便顯得尤為重要?！暗谌I(lǐng)域”屬于宏觀社會的一部分，介于政權(quán)與民眾之間，其發(fā)展壯大成為“非正式體系”，補(bǔ)充著正式制度的不足。

在外界看來，中國的政府威力無邊，具有極強(qiáng)的控制力。然而事實并非如此，在古代很長時期內(nèi)，官府的設(shè)置通常也僅僅止于縣一級，縣下治理則主要由民間社會承擔(dān)。中國士紳傳統(tǒng)的形塑，實質(zhì)上是在官府與民眾之間建立了一種緩沖②孫立平：《中國傳統(tǒng)社會中貴族與士紳力量的消長及其對社會結(jié)構(gòu)的影響》，《天津社會科學(xué)》1992 年第4 期。，效用在于減少或回避國家與民眾的直接“照面”，從而消除不必要的沖突。士紳治理的設(shè)定，使得傳統(tǒng)社會的治理結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出一個“中介”聯(lián)動的遞進(jìn)模式：政權(quán)—士紳—民眾。在國家與民眾之間，士紳扮演的角色既是一種中介，也是一種緩沖。其緩沖作用主要體現(xiàn)在：一方面，及時承接官府的意志和各種攤派，根據(jù)地方實際，商討解決辦法；另一方面，當(dāng)出現(xiàn)橫征暴斂等嚴(yán)重危害民眾利益的情景，便出于維護(hù)地方利益，與官府進(jìn)行談判交涉。

3.實踐基礎(chǔ)上“國家—社會”互構(gòu)

國家與社會本為“一體”，不可分離，現(xiàn)實中只是出于研究的需要而偏重了某一端點。③徐勇：《國家化、農(nóng)民性與鄉(xiāng)村整合》，南京：江蘇人民出版社，2019 年，第10 頁。歷史事實也的確如此，沒有社會無所謂國家，沒有國家無所謂社會。即便在西方標(biāo)榜的“公民社會”中，國家的影子也是隨處可見。因此所謂絕對的“國家主導(dǎo)”或者“社會主宰”，其實僅是一種迷思。一個繁盛的國度必然呈現(xiàn)為國家與社會的良性互構(gòu)，是一個雙向的過程，即社會形塑國家的同時，國家也形塑著社會。兩個過程缺一不可，否則要么導(dǎo)致“全面專政的社會”，要么導(dǎo)致“全民干政治的社會”④張靜：《國家與社會》，杭州：浙江人民出版社，1998 年，第28-29 頁。，對于國家建設(shè)和社會穩(wěn)定均為不利。

基于以往中國社會研究傾向于“以國家為中心”分析范式的弊端，20 世紀(jì)90 年代以來，學(xué)界掀起了一股“發(fā)現(xiàn)社會”的熱潮，然而多年下來，由于有意回避“國家的視角”，導(dǎo)致具體研究走向了碎片化。事實上，中國社會的發(fā)展以及存于期間的秩序在缺失國家建設(shè)的特定情境中，通常是依賴于社會與國家之間的互動。⑤鄧正來：《國家與社會：中國市民社會研究（增修版）》，北京：中國法制出版社，2018 年，第2 頁。鑒于此，近年來，政治社會學(xué)研究倡導(dǎo)“回到國家”。

實際上，國家與社會從來就不是西方主要理論所設(shè)定的二元對立、非此即彼的關(guān)系?；厮輾v史，中國的“國家”“社會”無疑是在緊密纏結(jié)和互動中演進(jìn)，相互塑造出既“二元”又“合一”的體系。①黃宗智：《國家與社會的二元合一：中國歷史回顧與前瞻》，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2022 年，第192 頁?；诖?，探析中國國家治理的邏輯，需要重新審視國家與社會之間現(xiàn)實中的并存、拉鋸，進(jìn)而洞察二者實踐中的相互滲透、相互塑造。

基于上述學(xué)理分析，明晰中國基層社會的治理邏輯，需要關(guān)注兩個維度：共時性維度，積極開展與發(fā)達(dá)國家的學(xué)術(shù)對話，學(xué)習(xí)借鑒發(fā)達(dá)國家的社會治理理念和治理經(jīng)驗；歷時性維度，深入發(fā)掘中國傳統(tǒng)治國理政的歷史積淀，使之導(dǎo)向現(xiàn)代化。當(dāng)然兩個維度的探析最終還是要回到當(dāng)下“中國之治”的火熱實踐中，達(dá)到歷史與邏輯的統(tǒng)一，進(jìn)而實現(xiàn)實踐基礎(chǔ)上“國家—社會”的良性互構(gòu)。

三、中國士紳傳統(tǒng)：基層社會治理的一個范例

傳統(tǒng)中國，民眾通常被劃分為士、農(nóng)、工、商四個階層，即所謂“四民社會”。按照儒家“勞心者治人，勞力者治于人”的界定，“士”為“治人”階層，其他農(nóng)、工、商則為“治于人”階層。②金耀基：《從傳統(tǒng)到現(xiàn)代》，北京：法律出版社，2017 年，第36 頁。足以窺探到“儒法傳統(tǒng)”中士人階層的顯赫社會地位，士人之所以地位顯赫，與其所具備的“官方意識形態(tài)”的代表身份，以及根植民間的廣泛群眾基礎(chǔ)密切相關(guān)。在“國家—社會”互構(gòu)的視域里，士紳治理的效用在于：首先，傳達(dá)“國權(quán)”意志，為政府源源不斷輸送人才，成為“官治”的重要補(bǔ)充；其次，出于“愛鄉(xiāng)”情懷，切實維護(hù)地方權(quán)益，成為鄉(xiāng)賢文化的主導(dǎo)力量；再者，士紳治理的制度化，凝結(jié)成溝通“國權(quán)與基層”“官治與民間”的橋梁，成為國家治理體系的組成部分。

（一）士紳治理的制度化

士紳在傳統(tǒng)中國治理中扮演著重要角色，考察傳統(tǒng)中國基層治理的機(jī)制，士紳其實是一種重要的制度安排，與其他制度相配套形成基層公共品供給的主要機(jī)制。③龍登高、王明、陳月圓：《傳統(tǒng)士紳與基層公共品供給機(jī)制》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)報》2022 年第2 期。作為政權(quán)與民眾之間的橋梁，士紳連接了官府與民間社會，將國家權(quán)力滲透到基層，成為基層社會的核心。與此同時，士紳出于維護(hù)地方利益，切實參與到基層治理當(dāng)中，維系了地方公共品供給的正常運轉(zhuǎn)。

士紳傳統(tǒng)是中國宗法社會中孕育出的一種獨特的文化現(xiàn)象，士紳傳統(tǒng)付諸國家治理經(jīng)歷了一個制度化的過程。士紳制度化與紳士身份的建構(gòu)過程緊密相關(guān)，相伴于知識、功名和權(quán)力的耦合，大致體現(xiàn)在兩方面：一方面，隨著科舉制的大力推行，原本作為貴族最底層的“士”憑借自身的知識修養(yǎng)一躍成為地位顯赫的“士大夫”階層，并在形塑“學(xué)而優(yōu)則仕”的過程中積極爭取任職官府或者成為官府的幕僚；另一方面，隨著國家疆域的拓展及郡縣制的推廣，“官治”不足問題凸顯，需要謀求民間力量參與國家治理，未出任官職或返回故里的士人及出任官職的親屬等逐漸形成國家與民眾之外的“第三領(lǐng)域”，并取得治鄉(xiāng)的“紳權(quán)”。之后，隨著國家官僚體制的完備，士紳治理制度化漸趨完善。

事實上，士紳在中國傳統(tǒng)社會中是一個較為獨特的階層，這個階層擁有功名和職銜，憑借所占據(jù)的諸多資源優(yōu)勢擁有社會特權(quán)，過著特殊的生活方式。即使是那些只通過科考未任官職者，也有一定特權(quán)，比如免除徭役、免除笞刑和享有俸祿等。④趙秀玲：《中國鄉(xiāng)里制度》，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1998 年，第250-254 頁。這些人在宋代以后逐漸被稱為“鄉(xiāng)紳”，明清時成長為“士紳”。

隨著明代中后期士紳階層的漸趨成熟，他們享有的社會特權(quán)不斷提升，政治上“聯(lián)系官民”的角色得到強(qiáng)化；經(jīng)濟(jì)上享有少納賦稅，免除丁稅和各種徭役的權(quán)力；文化上依據(jù)熟知儒學(xué)經(jīng)典而掌握社會的基本知識體系；教化上通過自身“道德模范”的身份成為教化地方的主導(dǎo)力量等。士紳階層的特權(quán)還體現(xiàn)在身份上的尊貴，這種尊貴通常受到法律的保護(hù)，即使犯法也不與民同罪，如必須嚴(yán)懲，也需要免去其士紳身份再行問罪。

總而言之，與歐洲的紳士（gentleman）不同，中國的士紳在科舉制實行后有著特定的含義：1.士紳是一種特定的身份地位，主要通過取得功名、學(xué)品、學(xué)銜和官職獲得；①張仲禮：《中國紳士研究》，上海：上海人民出版社，2019 年，第3 頁。2.士紳是一個特定的社會階層，中國傳統(tǒng)社會主要有兩大群體：士紳和農(nóng)民，其中士紳分為胥吏和地方紳士，士紳是一個比官僚大，比農(nóng)民小的群體，是官僚的后備人才庫，充當(dāng)著官民之間的中介；②周榮德：《中國社會的階層與流動——一個社區(qū)中士紳身份的研究》，上海：學(xué)林出版社，2000 年，第2 頁。3.士紳是一個社會知識階層，他們博學(xué)多才，接受了良好的教育，有特定的文化抱負(fù)和以天下為己任的使命；4.士紳是一個特定的社會群體，士紳們通常會通過學(xué)識、聯(lián)姻等資源結(jié)成一個關(guān)系緊密的社會群體，繼而對社區(qū)事務(wù)和地方行政產(chǎn)生影響。③陳新專：《明代士紳培育個體品德研究》，武漢：武漢大學(xué)出版社，2014 年，第20 頁。

（二）士紳履職旨在“補(bǔ)官治之不足”

在傳統(tǒng)社會，朝廷通常采用“行政發(fā)包制”的方式實現(xiàn)統(tǒng)治，具體分為體制內(nèi)“行政內(nèi)包”和體制外“社會外包”，如何匹配好發(fā)包形式，主要考量的因素有：統(tǒng)治風(fēng)險、治理成本和預(yù)算約束等。④周黎安：《“一體多面”：中華帝制時期的國家—社會關(guān)系再研究》，《社會》2022 年第5 期。對國家來說，一方面必須謹(jǐn)慎評估統(tǒng)治風(fēng)險，另一方面還需要仔細(xì)考量預(yù)算約束和行政治理成本，在統(tǒng)治風(fēng)險可控的前提下，國家會盡可能節(jié)約政權(quán)治理成本和放松預(yù)算約束，積極動員民間社會力量為地方建設(shè)出錢出力，實現(xiàn)“補(bǔ)官治之不足”的目的。

事實上，中國傳統(tǒng)社會的統(tǒng)治者對于地方精英的政治潛力是心有忌憚的，因而試圖掌控地方精英的制度角色。⑤R.Keith Schoppa，Chinese Elites and Political Change：Zhejiang Province in the Early Twentieth Century，Cambridge，Mass：Harvard University Press，1982，p.6.這使得士紳階層必須在對國家權(quán)威不造成威脅的前提下，方可展示其治理地方的效能，進(jìn)而影響國家的治理結(jié)構(gòu)。傳統(tǒng)中國的治理結(jié)構(gòu)大致由兩部分構(gòu)成：上層是官制系統(tǒng)，由皇權(quán)控制；基層是地方管制系統(tǒng)，由鄉(xiāng)紳控制。具體治理效能的實現(xiàn)是兩個體系的結(jié)合，即通過科舉制度而凝結(jié)的文化、意識形態(tài)等統(tǒng)一體系，以及基層社會實際性的分治體系。⑥張靜：《社會治理——組織、觀念與方法》，北京：商務(wù)印書館，2019 年，第150 頁。分治體系指的是由分散于基層的多個權(quán)力中心所實施的社會治理，其主要承擔(dān)者是遍布于鄉(xiāng)里的士紳，他們?nèi)粘Ｉ钣谧陨硭鶎俚淖迦寒?dāng)中，擁有一定的土地財產(chǎn)和公共聲望，是地方的“頭面人物”，參與處理地方公務(wù)、承擔(dān)民間糾紛協(xié)調(diào)、教化鄉(xiāng)間農(nóng)人，等等。在地方管治系統(tǒng)中，皇權(quán)并不企圖取代士紳而直接管理地方事務(wù)，往往是通過紳權(quán)展示其“權(quán)威”，地方紳權(quán)則具有實際的管治意義。

對于地方治理的細(xì)節(jié)，國家也是本著“因地制宜”的原則，由地方根據(jù)慣例掌斷，這為士紳階層治理地方給出了很大的發(fā)揮空間。士紳在地方社會所發(fā)揮的作用主要體現(xiàn)在兩方面：1.參與地方社會治理；2.帶動地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展。傳統(tǒng)中國的地方好似一個自治共同體，地方的公共事務(wù)通常由士紳出面協(xié)調(diào)處理，士紳一般具有較強(qiáng)的文化資本和社會資本，得到了鄉(xiāng)民的廣泛認(rèn)可，而且還得到了官府的認(rèn)定。于是，士紳便不僅具備“公眾性”，并且還扮演國家在地方社會的代表，從而成為地方的主要治理階層，維系著基層社會的日常秩序。事實上，士紳不一定富有，但通常出自殷實家庭。正是基于家庭背景和個人才干，士紳具備了威信，能服人，在地方農(nóng)田、交通、水利等公共設(shè)施建設(shè)方面有話語權(quán)，且頗具號召力，通過自身較為雄厚的經(jīng)濟(jì)資本和人脈關(guān)系，切實引導(dǎo)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

作為傳統(tǒng)社會的有閑階層，相對富足的經(jīng)濟(jì)條件保障了士紳能夠飽讀儒學(xué)經(jīng)典，認(rèn)同禮制“文明”觀念和規(guī)則，有效推動著鄉(xiāng)民的道德教化。士紳自發(fā)或授權(quán)于官府，從而出面組織和協(xié)調(diào)地方公共事務(wù)，實質(zhì)上發(fā)揮了維持地方社會秩序的作用。作為一方民眾的道德楷模，士紳又對鄉(xiāng)民的品德培育起著垂范作用。

（三）作為官民“中介”的士紳階層

在“國家—社會”的互構(gòu)場域中，士紳被視為國家政權(quán)和民間社會的“緩沖區(qū)”“第三領(lǐng)域”，起著上傳下達(dá)政令，穩(wěn)定基層社會的作用。①馬良燦、黃瑋攀：《中國鄉(xiāng)村治理主體與治理規(guī)則的雙重變奏》，《貴州師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2017 年第4 期。由此，士紳便扮演起雙重角色，既是官僚體系的代理人，又是地方利益的保護(hù)者。作為官民之間的溝通“橋梁”，士紳一方面替官府征收賦稅，并積極爭取為民眾減輕一些苛政；另一方面竭力維護(hù)地方慣習(xí)和權(quán)利，又頻頻充當(dāng)官方威權(quán)的實施先鋒。

士紳是中國“大一統(tǒng)”制度確立基礎(chǔ)上生發(fā)的獨特社會階層，士紳的沉浮深受國家結(jié)構(gòu)、制度因素的影響?；陂L時段的宏觀視域，士紳階層為傳統(tǒng)國家治理提供了大部分智囊、領(lǐng)袖人物和組織功能。②周榮德：《中國社會的階層與流動——一個社區(qū)中士紳身份的研究》，上海：學(xué)林出版社，2000 年，第9 頁。他們身居鄉(xiāng)里，隨著其社會影響和活動范圍的擴(kuò)大，成為事實上的地方精英，承擔(dān)著國家與地方社會銜接的橋梁。具體而言，士紳由政府旌表授權(quán)，自上而下承擔(dān)著許多地方的管理協(xié)調(diào)，在官府面前，自下而上的又代表了鄉(xiāng)民的利益訴求。

士紳階層之所以被賦予上述諸多特權(quán)，其主要緣由在于維護(hù)傳統(tǒng)禮治的需要，體現(xiàn)了國家控制基層社會的策略。在中國傳統(tǒng)社會，中央權(quán)力執(zhí)行面臨的困境是：第一，基層社會難以控制，若控制不當(dāng)，易引發(fā)深層次危機(jī)；第二，中央權(quán)力總試圖對基層社會進(jìn)行干預(yù)，從而最大限度實現(xiàn)汲取資源。這一矛盾的破解通常需要士紳階層的協(xié)調(diào)，一方面對國家負(fù)責(zé)，教化百姓；另一方面，對百姓負(fù)責(zé)，限制苛政對鄉(xiāng)民的侵?jǐn)_。③楊建榮：《中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)村中的士紳與士紳理論》，《探索與爭鳴》2008 年第5 期。總而言之，在長時段“王權(quán)主義”的權(quán)威框架下，士紳階層構(gòu)筑起互嵌型“官民共治”的獨特治理形態(tài)。

士紳階層是中國傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)中的特殊群體，這一階層并非獨立存在，而是在傳統(tǒng)皇權(quán)統(tǒng)治下，實現(xiàn)地方社會政治協(xié)調(diào)平穩(wěn)，有效維護(hù)中央“一統(tǒng)”的一種制度安排。中國傳統(tǒng)社會治理結(jié)構(gòu)中一個典型特征是“皇權(quán)不下縣，縣下皆自治”，這促成了“雙規(guī)政治”，即自上而下的皇權(quán)與自下而上的紳權(quán)（族權(quán)），兩者平行運作，互相作用。在縣下自治體系中，士紳階層充當(dāng)著官民之間的“中介”，對基層社會的穩(wěn)定和發(fā)展，發(fā)揮著不可估量的作用。鑒于此，可以說士紳階層具備雙重身份：既是國家政權(quán)的后備軍，又是基層社會中的精英，平衡著國家與基層社會的利益。一方面，士紳依照國家的政策，協(xié)調(diào)管理本地的公共事務(wù)；另一方面，他們在地方上又代表著平民百姓，向國家官僚機(jī)構(gòu)表達(dá)意見。①楊小輝：《傳統(tǒng)士紳與知識階層的近代轉(zhuǎn)型》,《學(xué)術(shù)界》2007 年第6 期。在“補(bǔ)官治之不足”與“補(bǔ)民治之不足”之間充當(dāng)著“平衡器”的角色。

四、近代士紳的轉(zhuǎn)型與新社會階層

歷史進(jìn)入近代，西方列強(qiáng)的入侵致使中國文化傳統(tǒng)不斷被侵蝕，民主革命浪潮此起彼伏，近代中國困境的解決顯然不是恢復(fù)傳統(tǒng)秩序，而是確立一種對喪失東西的補(bǔ)償意識。②［美］約瑟夫·列文森：《儒教中國及其現(xiàn)代化》,鄭大華等譯，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2009 年，第123 頁。在西方?jīng)_擊和民主革命等多重因素的共同疊加下，近代中國社會孕育著強(qiáng)大的政治變革，最終影響到士大夫傳統(tǒng)。之后，在“人民共和國”的創(chuàng)建過程中衍生出“人民的文化”，消解著晚清民國時期士紳裂變進(jìn)程中呈現(xiàn)出的“土豪劣紳”現(xiàn)象。改革開放后，在市場化趨向的轉(zhuǎn)型發(fā)展中，新社會階層如雨后春筍般快速成長，進(jìn)而深刻影響到當(dāng)前國內(nèi)的社會階層結(jié)構(gòu)。

（一）士紳階層的衰落及轉(zhuǎn)型

近代已降，面對西方列強(qiáng)的入侵，中國傳統(tǒng)體制步入崩潰，晚清民國政府和各地軍閥為了實現(xiàn)收稅、征兵等目的，著力推動政治權(quán)利深入基層。特別是1905 年科舉制的廢除，士階層的社會來源被瓦解，紳權(quán)的社會基礎(chǔ)隨之摧毀，士紳的裂變成為傳統(tǒng)社會邁入近代社會的主要特征。

1.“傳統(tǒng)與現(xiàn)代”的十字路口

進(jìn)入到近代，“幾千年未有之變局”致使中國傳統(tǒng)社會步入瓦解，天朝帝國體制幾近崩潰。當(dāng)時中國人感受到的挫敗與沮喪，決定了中國的公私行為，有百年之久。③許倬云：《萬古江河：中國歷史文化的轉(zhuǎn)折與開展》，長沙：湖南人民出版社，2017 年，第513 頁。在“傳統(tǒng)與現(xiàn)代”的十字路口，“西化”似乎成為一條可選擇的路徑，然而接連的“西化”探索挫敗，致使有識之士認(rèn)識到，中國的現(xiàn)代化必須是“中國式”的。

近代中國在很大程度上是被迫納入“資本主義世界體系”的，前期的現(xiàn)代化探索也是出于對西方?jīng)_擊的種種回應(yīng)。在這樣的歷史背景下，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會漸趨衰敗，縉紳城市化成為全國性潮流，由此原有的官僚、鄉(xiāng)紳、宗族相互耦合的格局得以打破，士人活動重心從鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)移到城市。④秦子忠：《現(xiàn)代化進(jìn)程中的中國嬗變——“差序格局”的再考察》，《蘭州學(xué)刊》2023 年第9 期。士紳城市化后與官僚機(jī)構(gòu)相對抗，成為瓦解舊體制最重要的社會勢力。⑤金觀濤、劉青峰：《開放中的變遷：再論中國社會超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)》，北京：法律出版社，2011 年，第115 頁。隨之，地方勢力合法化，并在體制內(nèi)與中央皇權(quán)抗?fàn)?，使得專制王朝土崩瓦解?/p>

事實上，士紳階層的城市化和民間社會的衰落是中國傳統(tǒng)社會斷裂的明證，促進(jìn)了原有士、農(nóng)、工、商四大階層的明顯分化，隨之各階層的身份地位發(fā)生不同程度的轉(zhuǎn)變。

2.士紳階層的轉(zhuǎn)型

在傳統(tǒng)中國的治理結(jié)構(gòu)中，地方管治權(quán)通常由士紳階層掌管，只要地方能彰顯好皇權(quán)（意識形態(tài)），政府一般不會謀求地方的管治權(quán)。對于地方治理的細(xì)節(jié)，官府也是本著“因地制宜”的原則，由地方根據(jù)慣例掌斷。這一運行千百年的治理模式在近代發(fā)生急速轉(zhuǎn)變，其主要緣由在于西方列強(qiáng)的入侵致使中國原有的社會結(jié)構(gòu)幾近崩潰，局部戰(zhàn)亂不斷，各地不斷擴(kuò)大征兵、設(shè)法增加賦稅等等，這一切促使國家政權(quán)對基層資源的動員及組織建制增強(qiáng)，地方治理逐漸被納入官治范圍。

隨著晚清以來基層政權(quán)建設(shè)的深入，地方權(quán)威轉(zhuǎn)變?yōu)檎O(shè)在地方的管制政權(quán)的分支，其職能凸顯為征兵、收稅、進(jìn)賦，以及維持治安等，這一地方權(quán)威的“官僚化”過程，瓦解了原有治理體系的基礎(chǔ)。特別是1905 年科舉考試的廢除，切斷了中央權(quán)威與地方精英之間的意識形態(tài)聯(lián)系。①Dominic Sachsenmaier，Jens Riedel，Shmuel N.Eisenstadt.Reflections on Multiple Modernities：European，Chinese and Other Interpretations，Leiden/Boston：Brill，2002，p.158.與此同時，城市化、工業(yè)化的逐步推進(jìn)，西式教育的確立等等，使得“士”的社會來源被瓦解，紳權(quán)最重要的基礎(chǔ)被摧毀。大部分士紳離開鄉(xiāng)村進(jìn)入到城市，主要沿著三個方向分化：一部分轉(zhuǎn)變成為近代工商業(yè)者；一部分演化為近代的知識分子；一部分轉(zhuǎn)變?yōu)樾率杰娙?。②［美］易勞逸：《家族、土地與祖先：近世中國四百年社會經(jīng)濟(jì)的常與變》，苑杰譯，重慶：重慶出版社，2019 年，第391 頁。這一進(jìn)程中，原有的士紳階層和官僚體系失去了政治優(yōu)勢地位，“富有”逐漸取代“有學(xué)問”，成為人們獲得精英身份的途徑，士紳的目標(biāo)轉(zhuǎn)向了“商紳”。

3.打倒“傳統(tǒng)”視域下的“土豪劣紳”

清末民初，國家政權(quán)建設(shè)不斷深入基層，“政權(quán)內(nèi)卷化”造成的惡性循環(huán)是，國家各種賦稅的增加致使“營利型經(jīng)紀(jì)”增生，“營利型經(jīng)紀(jì)”的增生反過來又催生著更多的捐稅。③Prasenjit Dura，Culture，Power，and the State：Rural North China，1900—1942，California：Standford University Press，1988，p.251.在這樣的大背景下，傳統(tǒng)基層社會的民間領(lǐng)袖不斷被“營利型經(jīng)紀(jì)”所替代，其中不乏“無賴”“土豪”“惡霸”。

此外，隨著科舉制的廢除，士紳階層不再把讀書入仕作為人生的唯一出路，而是加入城市化的職業(yè)流動中。舉凡公司、工廠、報館、學(xué)會，乃至留學(xué)、教書、新軍等都成為他們的理想之所。④李明偉：《清末民初中國城市社會階層研究（1897—1927）》，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2007 年，第71 頁。隨著士紳群體的分化，特別是士紳人士舉家搬遷城市生活之后，一個專門負(fù)責(zé)收租的“中介”組織誕生了。這些“中介”組織的人群通常由鄉(xiāng)里的大家族成員、有能量者甚至地痞流氓等來充當(dāng)，他們一則沒有士紳的德性，二則也只是從收取的地租中提取一定的提成。因此“收租中介”一心想著就是按時收取足額地租，這在災(zāi)荒年或個體農(nóng)戶生計困難時，往往呈現(xiàn)出橫征暴斂的“土豪劣紳”形象。

近代士紳轉(zhuǎn)型過程中之所以呈現(xiàn)出“土豪劣紳”現(xiàn)象，另外一個主要的緣由是晚清民國時期農(nóng)民經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)的加重。傳統(tǒng)社會的農(nóng)民大致有兩份收入：一份是耕種的收成，另一份是農(nóng)閑季節(jié)從事的手工副業(yè)收成。在平常年份，有了這兩份收入來源，一般農(nóng)戶在交租、交稅之后，可以有個過得去的生活。然而隨著西方資本主義滲透的加劇，洋布等日用工業(yè)品大量涌入，農(nóng)民原先的手工副業(yè)由于相對的“高成本”，失去了市場競爭力。這直接導(dǎo)致農(nóng)民的收入減半，再加之災(zāi)荒年各種苛捐雜稅的增多，廣大農(nóng)民家庭經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)持續(xù)加重，瀕臨破產(chǎn)的邊緣。在上述多方面因素的共同疊加下，關(guān)涉到地租收取，近代士紳在普通民眾心目中的形象便大致淪落為“土豪劣紳”。

（二）新社會階層的涌現(xiàn)

社會現(xiàn)代化的進(jìn)程通常伴隨著社會階層結(jié)構(gòu)的分化與重組。新中國成立初期，在打倒土豪劣紳、社會主義改造、計劃體制等因素的共同疊加下，國內(nèi)逐漸形成了“兩個階級、一個階層”的社會階層結(jié)構(gòu)。在這一國家政權(quán)與意識形態(tài)高度契合的“總體性社會”中，呈現(xiàn)出明顯的“國家—民眾”兩層結(jié)構(gòu)。改革開放以后，隨著市場化趨向的轉(zhuǎn)型發(fā)展的不斷深入，國內(nèi)所有制形式、社會分工、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和治理方式等領(lǐng)域發(fā)生巨變，隨之大量新社會階層涌現(xiàn)。新社會階層的快速發(fā)展，壯大著社會中間層，國內(nèi)社會由之前的“國家—民眾”兩層結(jié)構(gòu)逐漸轉(zhuǎn)向“國家—民間社會—民眾”三層結(jié)構(gòu)。①孫立平：《改革前后中國國家、民間統(tǒng)治精英及民眾間互動關(guān)系的演變》，《中國社會科學(xué)季刊》1994 年第1 期。反過來，社會階層結(jié)構(gòu)的變化拓展著新的治理空間，為新時代國家治理現(xiàn)代化的開啟夯實著基礎(chǔ)元素。

從“國家—社會”的分析范式來看，中國的改革可以被看作國家對“社會”的“分權(quán)讓利”過程，或者說是國家對“社會”控制關(guān)系的調(diào)整和松動過程。②張靜：《中國社會學(xué)四十年》，北京：商務(wù)印書館，2019 年，第124 頁。這一過程中，“體制外”人員流動加速，社會階層結(jié)構(gòu)發(fā)生深刻變化，產(chǎn)生了數(shù)量龐大的新社會階層，中國共產(chǎn)黨執(zhí)政的階級基礎(chǔ)和群眾基礎(chǔ)發(fā)生了深刻變化。③李培林：《加強(qiáng)對新的社會階層的研究》，《中央社會主義學(xué)院學(xué)報》2021 年第5 期。從學(xué)理角度探究，新社會階層并非嚴(yán)格意義上的一個社會階層，然而新社會群體呈現(xiàn)出一系列共性特征，比如在“體制外”部門工作、大致處于社會中間階層、市場能力突出、職業(yè)流動性強(qiáng)、受教育程度和總體素質(zhì)較高等。新社會階層的崛起不僅促使中國的社會結(jié)構(gòu)更趨多元化，在一定程度上更是推動著中國社會結(jié)構(gòu)趨向“橄欖型”。

改革開放40 多年來，中國經(jīng)濟(jì)社會經(jīng)歷了持續(xù)快速發(fā)展，在此進(jìn)程中，社會階層結(jié)構(gòu)發(fā)生了較大分化，呈現(xiàn)出諸如民營企業(yè)和外商投資企業(yè)管理技術(shù)人員、中介組織和社會組織從業(yè)人員、自由職業(yè)人員、新媒體從業(yè)人員等新的社會階層人士。新的社會階層人士快速成長的主要緣由在于：1.面向市場取向的轉(zhuǎn)型發(fā)展，促使經(jīng)濟(jì)社會提速變革，個體價值實現(xiàn)多元化；2.有志于創(chuàng)業(yè)的“體制內(nèi)”人員向“體制外”流動；3.有志于創(chuàng)新者，成為新興行業(yè)的開拓者。新的社會階層人士集中分布在新經(jīng)濟(jì)組織和新社會組織中，以中青年為主。④李強(qiáng)：《社會學(xué)視角中的新社會階層》，《中央社會主義學(xué)院學(xué)報》2017 年第4 期。事實上，新的社會階層人士普遍具有較高學(xué)歷和較為豐富的專業(yè)知識及技能，他們當(dāng)中有的從事科技成果轉(zhuǎn)化應(yīng)用和技術(shù)創(chuàng)新工作，有的在文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域擔(dān)當(dāng)重任，既是創(chuàng)新基層社會治理、構(gòu)建和諧社會的重要力量，也是促進(jìn)共同富裕、縮小貧富差距、建設(shè)社會主義現(xiàn)代化強(qiáng)國的重要力量。⑤張衛(wèi)：《新的社會階層組織化：必然、應(yīng)然與實然》，《江海學(xué)刊》2022 年第1 期。

事實上，與其他階層相比，新的社會階層人士具有較好的經(jīng)濟(jì)狀況，主觀認(rèn)同明顯傾向于社會“中間階層”，有強(qiáng)烈的社會參與意愿。⑥張海東：《中國新社會階層——基于北京、上海和廣州的實證分析》，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2017 年，第264 頁。鑒于此，國家應(yīng)當(dāng)適時完善相關(guān)體制機(jī)制，切實暢通新的社會階層人士的社會參與渠道，充分發(fā)揮其在反映利益訴求、社會公益活動和引導(dǎo)社會輿論等方面的優(yōu)勢效用，進(jìn)而為深入推進(jìn)“中國之治”注入新的動能。

（三）新鄉(xiāng)賢的形塑

“士紳傳統(tǒng)”在中國國家治理體系中有著鮮明的“本土化”特性，縱觀中國歷史的“萬古江河”，三皇五帝時期有“賢能政治”，夏商周時期逐漸形成了“貴族政治”，隨著秦漢時期“大一統(tǒng)”局面的逐漸形成，“郡縣制”代替了“分封制”，貴族階層走向衰落，士大夫官僚階層興起。之后，隋唐時期科考的開啟，“學(xué)而優(yōu)則仕”逐漸成為一種主流社會風(fēng)尚，成就了知識分子進(jìn)入士紳階層的“正途”。宋元時期，鄉(xiāng)賢得到了進(jìn)一步發(fā)展，通過納捐獲得“士紳”身份的“異途”規(guī)模擴(kuò)大。明清時期，中國士紳傳統(tǒng)達(dá)到了鼎盛，“士紳”包括“士人”和“鄉(xiāng)紳”，主要指在野并享有一定政治和經(jīng)濟(jì)特權(quán)的知識群體，囊括了科舉功名之士和退居鄉(xiāng)里的官員。

事實上，士紳是中國傳統(tǒng)社會的一個特殊階層，他們擁有特權(quán)，享有特殊的生活方式。關(guān)于士紳的治理效能，費孝通提出了“雙規(guī)制”，即“皇權(quán)不下縣，縣下皆自治”，其基本治理模式是“國家（皇權(quán)）—士紳—民眾”。晚清民國時期，中國經(jīng)歷了“幾千年未有之大變局”，激蕩的變革促使中國社會由傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，其中國家政權(quán)深入基層成為重要一維。新中國成立以后，在縣下設(shè)立鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道），鄉(xiāng)鎮(zhèn)下設(shè)村級（社區(qū)）。特殊年代，村一級也屬于國家政權(quán)的一部分。基于這樣“一竿子”直插基層社會的政權(quán)組織形式，社會總體呈現(xiàn)出“國家—民眾”兩層結(jié)構(gòu)，即民眾直接面對政權(quán)，這通常造成“統(tǒng)的太死”，使社會失去活力，難以激發(fā)應(yīng)有的創(chuàng)新力。

改革開放的開啟，在基層實行“鄉(xiāng)政村自”，即在鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）實行國家政權(quán)組織建設(shè)，村（社區(qū)）實行村民（居民）自治。特別是隨著市場經(jīng)濟(jì)體制、戶籍制度和社團(tuán)組織形式等的變革，突破了社會分層和流動的制度障礙，各類新社會階層涌現(xiàn)。新社會階層的發(fā)展壯大形塑出一個新的中間力量，緩沖著“一統(tǒng)體制與有效治理”的困境。“中間階層”參與社會治理的主要效用在于，一方面，導(dǎo)入現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)化元素，引領(lǐng)帶動地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展；另一方面，積極參與地方社會文化事業(yè)，促成地方“善治”的實現(xiàn)。事實上，近年來新社會群體在參與地方治理的過程中，悄然弘揚了中華士紳傳統(tǒng)，在此基礎(chǔ)上孕育出“新鄉(xiāng)賢”文化。

當(dāng)前國內(nèi)各地依據(jù)“人才振興”，出于“地方性知識”的探索，形塑出了諸多形態(tài)的“新鄉(xiāng)賢”?！靶锣l(xiāng)賢”雖形態(tài)各異，卻具備一些共性特質(zhì)，即德才兼?zhèn)?、愛鄉(xiāng)情懷、參與法治、協(xié)同共治等。鑒于此，可以說“新鄉(xiāng)賢”在一定程度上延續(xù)了古代縉紳的傳統(tǒng)，又具備新時代的涵養(yǎng)，大致包括一些在外為官而返鄉(xiāng)服務(wù)、在外為教而回歸故里、在外創(chuàng)業(yè)而反哺鄉(xiāng)間，以及長期扎根鄉(xiāng)村而以自身才干推動家鄉(xiāng)發(fā)展的人士?；谛锣l(xiāng)賢人士致力地方建設(shè)的邏輯，可明晰“新鄉(xiāng)賢”是在傳統(tǒng)和現(xiàn)代的碰撞交融中應(yīng)運而生，現(xiàn)實中通過與基層組織的合作及補(bǔ)位，創(chuàng)新著基層社會治理的參與機(jī)制和實踐模式，改變著長期以來地方社會因“精英人才”流失而造成的治理空心化困境。

五、結(jié)論與討論：中國士紳傳統(tǒng)的傳承與展望

在西方政治社會學(xué)“國家—社會”二元對立的理論視域中，國家與社會有各自“權(quán)力”覆蓋的領(lǐng)域。然而，中國的現(xiàn)實并非如此，傳統(tǒng)中國的基層社會有著較高的自治特性。傳統(tǒng)中國是一個典型的農(nóng)耕社會，政權(quán)組織形式較為分散，基層國家政權(quán)組織機(jī)構(gòu)通常設(shè)在城郭，對于管轄地所屬眾多鄉(xiāng)民很難履行行政管理和司法規(guī)范，客觀上造成國家政權(quán)與鄉(xiāng)村社會的脫節(jié)。鑒于此，“雙軌政治”應(yīng)運而生，具體為縣以上的政權(quán)由正式的官僚機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)運轉(zhuǎn)，縣以下則奉行無為而治、政權(quán)懸空，由鄉(xiāng)紳出面實現(xiàn)社會整合?！半p規(guī)政治”中，士紳處于關(guān)鍵位置，所謂“國權(quán)不下縣，縣下唯宗親，宗族皆自治，自治靠倫理，倫理造鄉(xiāng)紳。”①秦暉：《傳統(tǒng)十論：本土社會的制度、文化及其變革》，太原：山西人民出版社，2019 年，第2 頁。士紳雖身在民間，卻行使著“統(tǒng)治”職能，是名副其實的“民間政治精英”。士紳履職地方治理主要依賴由自身威望、知識、財富和能力等資本衍生出的非正式影響力，一方面，承接轉(zhuǎn)換著皇權(quán)的意志；另一方面，教化鄉(xiāng)里，維護(hù)著地方社會的利益。居于國家與民眾之間，成為二者的紐帶。

士紳是中國傳統(tǒng)社會孕育出的特殊階層，他們不僅擁有官府賦予的政治、經(jīng)濟(jì)特權(quán)，而且由于獨占文化資本具有對社會進(jìn)行規(guī)范整合的文化權(quán)力。士紳制度付諸實施，成為基層社會得以穩(wěn)定運轉(zhuǎn)的重要機(jī)制，向上體現(xiàn)著“皇權(quán)”的道統(tǒng)地位，維護(hù)著“大一統(tǒng)”的國家體制；向下履行著“化民成俗”的基本職責(zé)，彰顯著傳統(tǒng)中國社會治理的制度魅力。事實上，中國傳統(tǒng)社會的大致為“三層結(jié)構(gòu)”，即國家（皇權(quán)）、中間層（士紳）與底層民眾。士紳是伴隨科舉制度而生發(fā)的民間精英階層，在宋代時，隨著科舉制的深入推進(jìn)，士紳階層趨于成熟，到明清時，士紳的數(shù)量和能量均獲得極大發(fā)展。到晚清，面臨“數(shù)千年未有之大變局”，特別是清末“新政”中科舉制的廢除，士紳階層被迫步入蛻變。

近代中國社會結(jié)構(gòu)發(fā)生巨變，原本作為社會中間層中堅力量的士紳發(fā)生裂變，基層社會被侵蝕的狀況愈演愈烈。1949 年前，時局動蕩，社會中間層雖力量微弱，但以士紳為主體轉(zhuǎn)型形成的知識精英、工商業(yè)者、新式軍人等在國家與社會之間發(fā)揮著一定的“中間”作用，承擔(dān)著籌募善款、賑災(zāi)救助等諸多公益活動，一些進(jìn)步人士更是成為民主革命的先聲。1949 年后，原有社會結(jié)構(gòu)中的中間層趨于消失，最終形成了國家與民眾“兩層社會結(jié)構(gòu)”①李培林、李強(qiáng)、馬戎：《社會學(xué)與中國社會》，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2008 年，第72 頁。，國家與民眾的“直面”成為一些沖突產(chǎn)生的條件。1978 年以來，市場化轉(zhuǎn)型發(fā)展的急速推進(jìn)，大量新社會階層涌現(xiàn)，時下對這一新群體雖給不出一個確切的定位，然而其引領(lǐng)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展、參與地方社會治理的事實無疑傳承了士紳傳統(tǒng)的優(yōu)良因子。

從社會良性發(fā)展的角度來講，社會分層的理想形態(tài)為“橄欖型”，“橄欖型”社會的形塑需要促進(jìn)中間階層壯大。②張海東：《理解中國社會》，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2019 年，第19 頁。關(guān)于國內(nèi)中間階層，學(xué)界主要關(guān)注兩大人群：一大人群是“中產(chǎn)階層”；另一個是“中等收入人群”。中產(chǎn)階層主要指城市的“白領(lǐng)”，即管理人員、專業(yè)技術(shù)人員、辦公室辦事員和商業(yè)服務(wù)人員等；中等收入人群主要指出自鄉(xiāng)村的個體創(chuàng)業(yè)者或進(jìn)城務(wù)工的“藍(lán)領(lǐng)”，兩者的共性在于收入上屬于中高水平。就壯大中間階層這一議題而言，當(dāng)下的狀況是，一方面，認(rèn)知層面對“中間階層”的具體指涉不清，國內(nèi)并不存在一個統(tǒng)一的中間階層，即便被認(rèn)定的中間階層各構(gòu)成部分也是差異較大；另一方面，受國內(nèi)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展水平所限，構(gòu)成中間階層的各群體在經(jīng)濟(jì)利益、生活方式和文化程度等方面也有較大差異。雖然在促進(jìn)中間階層發(fā)展方面困境重重，然而進(jìn)入新時代，國內(nèi)中間階層發(fā)展已然提速。③李強(qiáng)：《當(dāng)代中國社會分層》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2019 年，第534 頁。

總而言之，士紳是傳統(tǒng)中國地方社會的精英階層，士紳治理是古人治國理政的智慧結(jié)晶，在世界治國思想中閃爍著耀眼光芒。時至今日，在致力于推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的進(jìn)程中，既要學(xué)習(xí)借鑒發(fā)達(dá)國家的治理經(jīng)驗，更要汲取中國國家治理中的優(yōu)良傳統(tǒng)。緣由在于，國外理論只是“流”，中國傳統(tǒng)才是“源”。只有扎根中國文化之源，方能探索出國家治理現(xiàn)代化的“中國道路”，實現(xiàn)“中國之治”，為全球治理提供“中國經(jīng)驗”和“中國智慧”。④景天魁等：《中國社會學(xué)：起源與綿延（下）》，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2017 年，第461 頁。事實上，作為“中國之治”柔性結(jié)構(gòu)的士紳傳統(tǒng)既是對中國傳統(tǒng)德治資源的現(xiàn)實運用，又是近代以來探尋“中國之治”歷史經(jīng)驗的成果凝結(jié)。⑤馮笑：《“中國之治”的柔性結(jié)構(gòu)及其優(yōu)勢機(jī)理》，《西安財經(jīng)大學(xué)學(xué)報》2022 年第3 期?；诖?，應(yīng)當(dāng)說到了全面檢視“中國社會問題在中國，中國研究卻在西方”窘?jīng)r的時候了，柯文將“中國中心觀”的取向概括為四個維度，其中一個維度是把中國社會從“縱向”分解為若干不同階層，積極推動較下層社會歷史（包括民間與非民間）的闡釋。①Paul A.Cohen，Discovering History in China：American Historical Writing on the Recent Chinese Past，New York：Columbia University press，1984，p.186.鑒于上述，深入挖掘士紳傳統(tǒng)中的治理經(jīng)驗和治理智慧，勢必能為當(dāng)前“中國之治”的深入推進(jìn)提供智力支撐。