劉宇蘭

阿爾都塞是西方馬克思主義陣營(yíng)的重要人物。德里達(dá)在阿爾都塞葬禮致辭中說：阿爾都塞哲學(xué)是獨(dú)一無二的冒險(xiǎn)，具有“豐富的多樣性”。從阿爾都塞的哲學(xué)冒險(xiǎn)和“保衛(wèi)馬克思”的努力出發(fā)，在馬克思主義發(fā)展史中探討阿爾都塞理論的得失，以其貢獻(xiàn)和缺失為借鑒來進(jìn)一步探討當(dāng)代馬克思主義生長(zhǎng)點(diǎn)，這是一個(gè)重要的理論課題。

與“西馬”眾多人道主義馬克思主義形成鮮明對(duì)比，阿爾都塞在20 世紀(jì)60 年代扛起了科學(xué)主義馬克思主義的旗幟。后現(xiàn)代主義和當(dāng)代激進(jìn)左翼很多人都受到阿爾都塞的影響。?？聦?duì)權(quán)力“生命政治”形式的揭示，德里達(dá)的延異說和邏各斯中心主義批判，巴迪歐以數(shù)學(xué)本體論為基礎(chǔ)結(jié)合拉康哲學(xué)來研究馬克思主義，齊澤克對(duì)意識(shí)形態(tài)自在—自為—自在自為的推進(jìn)等，在一定意義上可以說，它們是阿爾都塞意識(shí)形態(tài)批判和社會(huì)關(guān)系模型思想在不同路向上的拓展。探尋當(dāng)代馬克思主義發(fā)展的理論資源，我們必然會(huì)遭遇阿爾都塞。然而，對(duì)阿爾都塞的評(píng)價(jià)經(jīng)常有分歧，甚至存在誤解。比如阿爾都塞被指認(rèn)為“結(jié)構(gòu)主義”者，甚至被攻擊為教條主義者。他的“認(rèn)識(shí)論斷裂”①阿爾都塞說：“這種‘認(rèn)識(shí)論斷裂’把馬克思的思想分成兩個(gè)大階段：1845 年斷裂前是‘意識(shí)形態(tài)階段’，1845 年斷裂后是‘科學(xué)階段’。”（［法］阿爾都塞：《保衛(wèi)馬克思》，顧良譯，北京：商務(wù)印書館，2006 年，第16 頁。）法國(guó)歷史認(rèn)識(shí)論與德國(guó)形而上學(xué)體系的傳統(tǒng)迥異。熟悉法國(guó)歷史認(rèn)識(shí)論的讀者會(huì)發(fā)現(xiàn)，阿爾都塞在法國(guó)歷史認(rèn)識(shí)論方法視域下的這一論斷，恰恰是對(duì)馬克思實(shí)現(xiàn)社會(huì)歷史科學(xué)這一偉大變革的贊美。說被斥責(zé)為忽視馬克思思想整體性。“理論反人道主義”被批評(píng)為違反馬克思思想的本意。于是，我們就面臨下述這些問題：到底如何理解阿爾都塞理論？ 阿爾都塞關(guān)注的哲學(xué)難題是什么，他采取了什么樣的思維方式去探討哲學(xué)難題？ 阿爾都塞在什么意義上保衛(wèi)了馬克思，在什么意義上又錯(cuò)失了馬克思？ 如何評(píng)判阿爾都塞理論的貢獻(xiàn)和缺失？阿爾都塞“保衛(wèi)馬克思”的努力給我們當(dāng)代建構(gòu)中國(guó)馬克思主義什么樣的啟示？這些問題需要深入研究和探討。

一、阿爾都塞“保衛(wèi)馬克思”理論敘事的內(nèi)涵、方法和實(shí)質(zhì)

“保衛(wèi)馬克思”不僅僅是阿爾都塞為自己論文集擬定的書名，作為法國(guó)共產(chǎn)黨員，“保衛(wèi)馬克思”深層構(gòu)成了阿爾都塞思想的內(nèi)在基本意識(shí)。①阿爾都塞在《保衛(wèi)馬克思》“序言：今天”（1965 年）中分析當(dāng)時(shí)的理論形勢(shì)，并剖白心聲：“在這樣的混亂狀態(tài)下，必須從復(fù)習(xí)基本知識(shí)開始。我是以我自己的名義，以一個(gè)共產(chǎn)黨員的名義，寫這些話的；我研究過去，正是為了說明現(xiàn)在和認(rèn)識(shí)將來?！保ǎ鄯ǎ莅柖既骸侗Ｐl(wèi)馬克思》第3 頁、第8 頁、第252 頁、第10 頁、第11 頁。）

首先，阿爾都塞“保衛(wèi)馬克思”，就理論內(nèi)容方面，他提出馬克思思想是社會(huì)構(gòu)成的科學(xué)，反對(duì)馬克思思想的意識(shí)形態(tài)解讀。阿爾都塞②阿爾都塞在《保衛(wèi)馬克思》“序言：今天”（1965 年）中分析當(dāng)時(shí)的理論形勢(shì)，并剖白心聲：“在這樣的混亂狀態(tài)下，必須從復(fù)習(xí)基本知識(shí)開始。我是以我自己的名義，以一個(gè)共產(chǎn)黨員的名義，寫這些話的；我研究過去，正是為了說明現(xiàn)在和認(rèn)識(shí)將來?！保ǎ鄯ǎ莅柖既骸侗Ｐl(wèi)馬克思》第3 頁、第8 頁、第252 頁、第10 頁、第11 頁。）說：“馬克思的著作本身就是科學(xué)，而過去，人們卻要我們把科學(xué)當(dāng)做一般的意識(shí)形態(tài)?！卑柖既庾R(shí)形態(tài)批判的理論工作，其實(shí)質(zhì)是反對(duì)以低于馬克思思維水準(zhǔn)的方式來理解馬克思思想，即反對(duì)以馬克思之前的形而上學(xué)思維方式來理解馬克思，因?yàn)檫@種理解方式使得馬克思發(fā)現(xiàn)了社會(huì)歷史的科學(xué)之后，在馬克思之后人們又陷入對(duì)社會(huì)歷史的一元主義解讀方式中，從而導(dǎo)致馬克思贏得的哲學(xué)變革再次喪失掉了。

阿爾都塞主張“馬克思思想是科學(xué)”，這與蘇聯(lián)教科書的科學(xué)化解讀完全不是一回事。阿爾都塞③阿爾都塞在《保衛(wèi)馬克思》“序言：今天”（1965 年）中分析當(dāng)時(shí)的理論形勢(shì)，并剖白心聲：“在這樣的混亂狀態(tài)下，必須從復(fù)習(xí)基本知識(shí)開始。我是以我自己的名義，以一個(gè)共產(chǎn)黨員的名義，寫這些話的；我研究過去，正是為了說明現(xiàn)在和認(rèn)識(shí)將來?！保ǎ鄯ǎ莅柖既骸侗Ｐl(wèi)馬克思》第3 頁、第8 頁、第252 頁、第10 頁、第11 頁。）分析當(dāng)時(shí)的理論形勢(shì)指出：“由于斯大林，我們受到了第一次沖擊——雖然也正是斯大林對(duì)這件壞事要負(fù)最主要的責(zé)任。由于他的逝世和蘇共二十大，我們受到了第二次沖擊?！卑柖既兴勾罅值慕虠l主義，卻不贊同返回到資產(chǎn)階級(jí)的人道主義主張。教條主義、人道主義，以及實(shí)踐主義、歷史主義、經(jīng)濟(jì)主義、黑格爾主義等種種“主義”話語，被阿爾都塞斥為意識(shí)形態(tài)部落，其共同之處在于追根究底的形而上學(xué)思維方式。阿爾都塞堅(jiān)定批判“理論人道主義”及其種種“主義”變形，旨在保衛(wèi)馬克思關(guān)于“社會(huì)構(gòu)成的歷史科學(xué)”。阿爾都塞④阿爾都塞在《保衛(wèi)馬克思》“序言：今天”（1965 年）中分析當(dāng)時(shí)的理論形勢(shì)，并剖白心聲：“在這樣的混亂狀態(tài)下，必須從復(fù)習(xí)基本知識(shí)開始。我是以我自己的名義，以一個(gè)共產(chǎn)黨員的名義，寫這些話的；我研究過去，正是為了說明現(xiàn)在和認(rèn)識(shí)將來?！保ǎ鄯ǎ莅柖既骸侗Ｐl(wèi)馬克思》第3 頁、第8 頁、第252 頁、第10 頁、第11 頁。）說：“實(shí)際上，按照馬克思主義經(jīng)典作家常堅(jiān)持的傳統(tǒng)，我們可以斷定，馬克思建立了一種新的科學(xué)：‘社會(huì)構(gòu)成’的歷史科學(xué)?！卑柖既磳?duì)把社會(huì)關(guān)系追溯到一元根據(jù)上，他提出的“理論反人道主義”要從反對(duì)同一性思維來理解。阿爾都塞明確指出，“理論反人道主義”是意識(shí)形態(tài)批判的一個(gè)維度，但它指的絕不是反對(duì)人文關(guān)懷。

在“科學(xué)”的旗幟下，阿爾都塞并不是把馬克思理論解讀為經(jīng)驗(yàn)實(shí)證科學(xué)，不是把馬克思理論變成無批判的實(shí)證主義科學(xué)。就“一些較有科學(xué)頭腦的人學(xué)著《德意志意識(shí)形態(tài)》中的某些實(shí)證主義公式的樣子，宣告了‘哲學(xué)的末日’；在這里，負(fù)責(zé)實(shí)現(xiàn)哲學(xué)，因而也是讓哲學(xué)結(jié)束的……純粹是科學(xué)”，阿爾都塞⑤阿爾都塞在《保衛(wèi)馬克思》“序言：今天”（1965 年）中分析當(dāng)時(shí)的理論形勢(shì)，并剖白心聲：“在這樣的混亂狀態(tài)下，必須從復(fù)習(xí)基本知識(shí)開始。我是以我自己的名義，以一個(gè)共產(chǎn)黨員的名義，寫這些話的；我研究過去，正是為了說明現(xiàn)在和認(rèn)識(shí)將來?！保ǎ鄯ǎ莅柖既骸侗Ｐl(wèi)馬克思》第3 頁、第8 頁、第252 頁、第10 頁、第11 頁。）評(píng)價(jià)說：“哲學(xué)作為……實(shí)證主義而死去不能算是哲學(xué)真正作為哲學(xué)而死去?！笨茖W(xué)也不是指結(jié)構(gòu)主義。阿爾都塞承認(rèn)自己賣弄了結(jié)構(gòu)主義術(shù)語，但同時(shí)明確指出自己并不是以結(jié)構(gòu)主義的方式去研究社會(huì)構(gòu)成。因?yàn)榻Y(jié)構(gòu)主義作為“主義”話語，其主張是一層的，本質(zhì)上隸屬于形而上學(xué)陣營(yíng)?！榜R克思主義所不能接受的，是哲學(xué)（意識(shí)形態(tài)）企圖與‘根源’吻合一致的狂妄要求，而不論‘根源’以何種形式出現(xiàn)?！雹伲鄯ǎ莅柖既骸侗Ｐl(wèi)馬克思》，第192 頁。阿爾都塞指出現(xiàn)實(shí)對(duì)象和認(rèn)識(shí)對(duì)象是兩層的，認(rèn)識(shí)對(duì)象指向現(xiàn)實(shí)對(duì)象，而對(duì)現(xiàn)實(shí)對(duì)象的理解是在認(rèn)識(shí)對(duì)象中得以展開的。無論是馬克思理論，還是阿爾都塞本人的理論，在阿爾都塞看來都是關(guān)于認(rèn)識(shí)對(duì)象的理論，而不是關(guān)于現(xiàn)實(shí)對(duì)象的理論。我們能言說的只是認(rèn)識(shí)對(duì)象。直接去言說現(xiàn)實(shí)對(duì)象，這是理論陷入意識(shí)形態(tài)的表現(xiàn)。而社會(huì)構(gòu)成作為認(rèn)識(shí)對(duì)象，包含著具體的人、特定的物及其結(jié)合方式，包含著經(jīng)濟(jì)政治文化等多重關(guān)系。把社會(huì)復(fù)雜結(jié)構(gòu)還原為一元主義本體，在阿爾都塞看來，這是對(duì)馬克思?xì)v史科學(xué)的意識(shí)形態(tài)誤讀。

很清楚，阿爾都塞以意識(shí)形態(tài)批判的方式來理論地保衛(wèi)馬克思，保衛(wèi)馬克思社會(huì)構(gòu)成的科學(xué)。盡管社會(huì)關(guān)系是實(shí)踐生成性的②阿爾都塞提出人類實(shí)踐包括經(jīng)濟(jì)實(shí)踐、政治實(shí)踐、意識(shí)形態(tài)實(shí)踐、科學(xué)實(shí)踐，它們的特有聯(lián)結(jié)構(gòu)成了人類社會(huì)的特殊統(tǒng)一性?！坝靡痪湓拋碚f，馬克思提出了一種關(guān)于特殊差異的具體觀點(diǎn)，這種觀點(diǎn)能夠確定每個(gè)獨(dú)特的實(shí)踐在社會(huì)結(jié)構(gòu)的特殊差異中所占的地位?！保ǎ鄯ǎ莅柖既骸侗Ｐl(wèi)馬克思》，第225 頁、第254 頁）。，可是阿爾都塞把實(shí)踐消融在社會(huì)關(guān)系的震蕩結(jié)構(gòu)，消融在理論中，從而錯(cuò)失了實(shí)踐作為現(xiàn)實(shí)活動(dòng)向未來、向不確定性生成的敞開性和可能性。對(duì)此，正像阿爾都塞《關(guān)于“真正人道主義”的補(bǔ)記》自我批評(píng)所說：“盡管我突顯了理論對(duì)于革命實(shí)踐的極端重要性，盡管我因此揭示了各種形式的經(jīng)驗(yàn)主義的錯(cuò)誤，但是，我并沒有探討‘理論和實(shí)踐相結(jié)合’的問題，而這一問題在馬克思列寧主義傳統(tǒng)中具有舉足輕重的地位?！f得更準(zhǔn)確些，我沒有考察這種結(jié)合的一般歷史存在形式：馬克思主義理論和工人運(yùn)動(dòng)的‘融合’?！雹郯柖既岢鋈祟悓?shí)踐包括經(jīng)濟(jì)實(shí)踐、政治實(shí)踐、意識(shí)形態(tài)實(shí)踐、科學(xué)實(shí)踐，它們的特有聯(lián)結(jié)構(gòu)成了人類社會(huì)的特殊統(tǒng)一性?！坝靡痪湓拋碚f，馬克思提出了一種關(guān)于特殊差異的具體觀點(diǎn)，這種觀點(diǎn)能夠確定每個(gè)獨(dú)特的實(shí)踐在社會(huì)結(jié)構(gòu)的特殊差異中所占的地位?！保ǎ鄯ǎ莅柖既骸侗Ｐl(wèi)馬克思》，第225 頁、第254 頁）。

其次，意識(shí)形態(tài)批判不僅構(gòu)成阿爾都塞“保衛(wèi)馬克思”的具體內(nèi)容，而且也是阿爾都塞“保衛(wèi)馬克思”的一般方法。這個(gè)一般方法，又具體表現(xiàn)為征候閱讀法。阿爾都塞主張以馬克思的哲學(xué)來理解馬克思的科學(xué)，從馬克思的科學(xué)來讀出馬克思的哲學(xué)，即雙重循環(huán)閱讀。第一，阿爾都塞反對(duì)“定睛看”的無罪閱讀，認(rèn)為這是意識(shí)形態(tài)幻想，因?yàn)殚喿x總是滲透著理論的。④劉宇蘭：《阿爾都塞現(xiàn)代性批判理論研究》，北京：人民出版社，2018 年，第45 頁?！爸苯娱喿x馬克思的著作，并不能立即就明白馬克思主義理論的特殊性；必須先進(jìn)行一系列的批判，做好準(zhǔn)備，然后再確定成熟時(shí)期的馬克思所特有的概念的位置?！雹莅柖既骸侗Ｐl(wèi)馬克思》，第21-22 頁。阿爾都塞指出，弗洛伊德的無意識(shí)、斯賓諾莎的讀和寫的差別，馬克思的意識(shí)形態(tài)革命這些理論對(duì)于變革“無辜閱讀”做出了重大貢獻(xiàn)。第二，阿爾都塞反對(duì)以黑格爾的“同心圓”辯證法的思維方式、以古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的思維方式，或者以傳統(tǒng)形而上學(xué)的思維方式來理解馬克思思想。它們使得馬克思贏得的哲學(xué)變革又再次喪失掉了，又淪為意識(shí)形態(tài)了。第三，對(duì)于馬克思思想與黑格爾、古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的比較閱讀，阿爾都塞主張以“征候閱讀法”讀出黑格爾、古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的內(nèi)在黑暗，把他們看到卻視而不見的東西揭示出來，從而展開馬克思理論的根本變革。

“征候閱讀”是比較閱讀，但卻不是既有文本的現(xiàn)成對(duì)照比較，而是從既有理論如何產(chǎn)生出既有連續(xù)又有斷裂的新理論的生成機(jī)制。阿爾都塞⑥［法］阿爾都塞、巴里巴爾：《讀〈資本論〉》，李其慶、馮文光譯，北京：中央編譯出版社，2001 年，第21 頁。明確說：“所謂征候讀法就是在同一運(yùn)動(dòng)中，把所讀的文章本身中被掩蓋的東西揭示出來并且使之與另一篇文章發(fā)生聯(lián)系，而這另一篇文章作為必然的不出現(xiàn)存在于前一篇文章中。”阿爾都塞認(rèn)為，馬克思和黑格爾、古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)之間的關(guān)系就是征候閱讀式關(guān)系，是延異的生成關(guān)系。

黑格爾看到了概念之間的內(nèi)在聯(lián)系，但把思維和存在先在地統(tǒng)一起來，再去謀求他們?cè)诟拍钸\(yùn)動(dòng)中的具體展開，演繹出起點(diǎn)和終點(diǎn)重合的“絕對(duì)精神”運(yùn)動(dòng)，但卻忽視了概念之間的結(jié)構(gòu)差別，忽視了思維和存在的異質(zhì)性維度?！昂诟駹柕母救秉c(diǎn)不僅僅在于‘思辨的’幻覺。這種思辨幻覺已經(jīng)為費(fèi)爾巴哈所揭露過，它實(shí)際上是把思維與存在、思維過程與存在過程、思維‘具體’與實(shí)在‘具體’等同了起來。思辨的罪過就在于此：思辨通過抽象顛倒了事物的順序，把抽象概念的自生過程當(dāng)成了具體實(shí)在的自生過程。”①阿爾都塞：《保衛(wèi)馬克思》，第182 頁。于是，黑格爾承認(rèn)概念的自生運(yùn)動(dòng)，但“黑格爾不承認(rèn)真實(shí)的質(zhì)的不同和質(zhì)的轉(zhuǎn)變，不承認(rèn)理論實(shí)踐過程本身在本質(zhì)上由中斷所構(gòu)成?！雹诎柖既骸侗Ｐl(wèi)馬克思》，第182 頁。對(duì)此，阿爾都塞評(píng)價(jià)說黑格爾陷入了“簡(jiǎn)單內(nèi)在性發(fā)展”的意識(shí)形態(tài)公式中。古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)追問“勞動(dòng)的價(jià)值”，從而不可能發(fā)現(xiàn)“勞動(dòng)力價(jià)值和勞動(dòng)價(jià)值之間的縫隙”，也就無法形成科學(xué)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。

阿爾都塞“保衛(wèi)馬克思”有十分清楚的方法論自覺。這種方法論自覺就是要在馬克思思想的形成機(jī)制中如馬克思本身所是、本身所生產(chǎn)的方式來理解馬克思思想。從生成機(jī)制來理解，阿爾都塞反對(duì)把馬克思辯證法等同于“黑格爾哲學(xué)去掉神秘外殼”的“合理內(nèi)核”，主張對(duì)馬克思和黑格爾辯證法的關(guān)系進(jìn)行重新考察，提出馬克思辯證法是社會(huì)構(gòu)成之間相互作用的結(jié)構(gòu)機(jī)制，這是個(gè)允許“偏心圓”存在的結(jié)構(gòu)，與黑格爾以絕對(duì)精神為“圓心”的“同心圓”辯證法根本不同。阿爾都塞提出，馬克思辯證法是對(duì)黑格爾辯證法的根本改造。馬克思在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判中看到了古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)看到卻視而不見的“剩余價(jià)值”，從而把古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視而不見的理論內(nèi)在黑暗揭示出來。

“征候閱讀法”展開了思想體系得以生成的內(nèi)在機(jī)制，這對(duì)于理論研究具有重要的方法論意義。阿爾都塞反對(duì)以低于馬克思哲學(xué)的形而上學(xué)理論來理解馬克思的科學(xué)，在馬克思的哲學(xué)和馬克思的科學(xué)之間進(jìn)行循環(huán)閱讀，這是很有洞見力的。當(dāng)然，這也顯示了阿爾都塞是以理論方式來理解和把握馬克思，是對(duì)馬克思思想的“閱讀性”或理論性保衛(wèi)。

最后，通過意識(shí)形態(tài)批判來捍衛(wèi)社會(huì)構(gòu)成的歷史科學(xué)，這是阿爾都塞“保衛(wèi)馬克思”思想的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵。③阿爾都塞在《保衛(wèi)馬克思》中想要闡述馬克思創(chuàng)立了歷史科學(xué)之后，辯證唯物主義哲學(xué)到底怎么理解，但這個(gè)任務(wù)在這本書中并沒有完成。正如阿爾都塞1967 年的自我批評(píng)所說：“盡管我指出馬克思建立了一個(gè)新的科學(xué)和一個(gè)新的哲學(xué)，我卻沒有明確地說明那把科學(xué)與哲學(xué)區(qū)分開來的極其重要的差別。我沒有表明不同于科學(xué)而構(gòu)成了哲學(xué)本身的東西：整個(gè)哲學(xué)（它是理論的原則）在其各種存在形式及各種理論要求之中和政治的有機(jī)聯(lián)系?！保ò柖既骸侗Ｐl(wèi)馬克思》，第254 頁。）這個(gè)缺失的修補(bǔ)，是在阿爾都塞后期的“理論的政治”和“意識(shí)形態(tài)與意識(shí)形態(tài)國(guó)家機(jī)器”學(xué)說階段進(jìn)行的。在意識(shí)形態(tài)和科學(xué)的糾纏中，通過意識(shí)形態(tài)批判，劃清意識(shí)形態(tài)和科學(xué)的界限，從而防范馬克思思想的種種意識(shí)形態(tài)誤讀，這是阿爾都塞保衛(wèi)馬克思的理論立場(chǎng)。在意識(shí)形態(tài)批判中，阿爾都塞理論呈現(xiàn)出“思考到極端”或沖撞“意識(shí)形態(tài)”邊界的根本特征?！八伎嫉綐O端”或“沖撞意識(shí)形態(tài)邊界”表現(xiàn)在意識(shí)形態(tài)“話語形式”和意識(shí)形態(tài)“社會(huì)結(jié)構(gòu)”兩方面。其一，話語形式方面，意識(shí)形態(tài)既包括人道主義等種種主義的形而上學(xué)觀念，也包括尋求“起源、中介和故土”的形而上學(xué)或同一性思維的思維方式。在阿爾都塞看來，馬克思思想在哲學(xué)史中的位置是連續(xù)中的中斷，意識(shí)形態(tài)理論史糾纏中的科學(xué)界標(biāo)。顯然阿爾都塞既不是在思辨形而上學(xué)也不是在經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的意義上理解馬克思思想，而是在劃界活動(dòng)中沖撞到理論意識(shí)形態(tài)的邊界?？茖W(xué)總會(huì)遭遇意識(shí)形態(tài)的糾纏，對(duì)意識(shí)形態(tài)抱有清醒的自識(shí)，對(duì)意識(shí)形態(tài)和科學(xué)進(jìn)行劃界活動(dòng)，這才是科學(xué)從事的事業(yè)。在這個(gè)意義上，阿爾都塞的“保衛(wèi)馬克思”，實(shí)質(zhì)就是進(jìn)行意識(shí)形態(tài)“主義話語”和社會(huì)構(gòu)成“科學(xué)”的劃界活動(dòng)。在阿爾都塞看來，任何試圖一勞永逸地獲得科學(xué)的認(rèn)識(shí)，這只是意識(shí)形態(tài)的幻想；否則就無法理解：為什么馬克思建立了社會(huì)歷史的科學(xué)之后，我們竟然還要同意識(shí)形態(tài)誤讀作斗爭(zhēng)。其二，從社會(huì)構(gòu)成來說，意識(shí)形態(tài)作為社會(huì)無意識(shí)是永存的，是社會(huì)的構(gòu)成部分。“人類社會(huì)把意識(shí)形態(tài)作為自己呼吸的空氣和歷史生活的必要成分而分泌出來。只有意識(shí)形態(tài)的世界觀才能想象出無意識(shí)形態(tài)的社會(huì)，才能同意這樣的空想：意識(shí)形態(tài)（并非其某種歷史形式）總有一天會(huì)被科學(xué)所代替，并從世界上消失得無影無蹤?！雹侔柖既骸侗Ｐl(wèi)馬克思》第228 頁、第231 頁。在社會(huì)歷史生活基本結(jié)構(gòu)的維度上，阿爾都塞并不是要人為取消意識(shí)形態(tài)，而是“承認(rèn)意識(shí)形態(tài)的存在和必要性”，“影響意識(shí)形態(tài)”并把它“改造為審慎地影響歷史發(fā)展的一個(gè)助手”。對(duì)于意識(shí)形態(tài)，無論贊同與否，我們都生活在意識(shí)形態(tài)表征的人與生存條件的依附關(guān)系中，我們都生活在意識(shí)形態(tài)體驗(yàn)之中。阿爾都塞指出，我們既要防范已經(jīng)贏得的科學(xué)認(rèn)識(shí)和科學(xué)思維方式再次滑落為意識(shí)形態(tài)，要與意識(shí)形態(tài)觀念和思維方式劃界，又要防范“取消意識(shí)形態(tài)、一勞永逸把握科學(xué)”的永恒在手觀點(diǎn)。

可見，在意識(shí)形態(tài)和科學(xué)之間劃清邊界絕不是簡(jiǎn)單清晰和一勞永逸的。阿爾都塞說，意識(shí)形態(tài)是社會(huì)歷史的基本結(jié)構(gòu)，是社會(huì)無意識(shí)，是想象和真實(shí)的多元決定。意識(shí)形態(tài)不是人們可以進(jìn)行任意使用的工具，它自身就具有能動(dòng)性。結(jié)構(gòu)在行走，意識(shí)形態(tài)在塑造人，而絕不是人生產(chǎn)意識(shí)形態(tài)?！鞍岩庾R(shí)形態(tài)作為一種行為手段或一種工具使用的人們，在其使用過程中，陷進(jìn)了意識(shí)形態(tài)之中并被它所包圍，而人們還自以為是意識(shí)形態(tài)的無條件的主人?！雹诎柖既骸侗Ｐl(wèi)馬克思》第228 頁、第231 頁。意識(shí)形態(tài)不是現(xiàn)成的對(duì)象，而是具有某種意義上的自生性結(jié)構(gòu)。意識(shí)形態(tài)和科學(xué)的劃界，就不是名詞式樣的界限確定問題，而是劃界活動(dòng)，是在多元決定的意識(shí)形態(tài)結(jié)構(gòu)中保有另一種差異可能性的活動(dòng)。因而，不要把意識(shí)形態(tài)和科學(xué)絕對(duì)對(duì)立起來，二者的關(guān)系是相互糾纏和相互區(qū)分。糾纏中的劃界，這是二者關(guān)系的一般性理解。其具體表現(xiàn)在不同社會(huì)形勢(shì)下又有不同。于是阿爾都塞的哲學(xué)活動(dòng)“理論實(shí)踐的理論”與維特根斯坦的語言功能在劃界活動(dòng)方面有了某種相似，而與傳統(tǒng)形而上學(xué)有根本不同的意味。這是阿爾都塞對(duì)意識(shí)形態(tài)的有力撞擊，但這還只是第一次進(jìn)攻。而這次進(jìn)攻的目標(biāo)是把意識(shí)形態(tài)話語的意識(shí)形態(tài)性揭示出來，方式是“理論”的，方法是“征候閱讀”，主題是“保衛(wèi)馬克思”。

綜上，“理論地保衛(wèi)馬克思”是阿爾都塞的基本貢獻(xiàn)。阿爾都塞提出了至今我們?nèi)匀恍枰伎嫉膰?yán)肅問題：馬克思思想的“所指”和“能指”關(guān)系問題。在馬克思之后，如何保衛(wèi)馬克思，如何防范馬克思思想的誤讀，阿爾都塞創(chuàng)造性地提出了“意識(shí)形態(tài)和科學(xué)劃界”的“理論”保衛(wèi)方式，這是阿爾都塞在馬克思主義發(fā)展史上的重大貢獻(xiàn)。在“保衛(wèi)馬克思”維度上，阿爾都塞論證了被人們忽視的社會(huì)現(xiàn)實(shí)理解，從抽象一元論的經(jīng)濟(jì)、實(shí)踐、歷史、人，回到社會(huì)關(guān)系及其多元復(fù)雜震蕩結(jié)構(gòu)，這是其基本主張。阿爾都塞保衛(wèi)馬克思，是要保衛(wèi)馬克思思想作為理論的科學(xué)性，包括“思維方式變革”和“理論不能被政治所決定”。在阿爾都塞早期“哲學(xué)擱置政治”到后來“哲學(xué)是理論的政治”乃至“意識(shí)形態(tài)運(yùn)作機(jī)制”進(jìn)展中，阿爾都塞思想經(jīng)歷了從理論到政治、實(shí)踐的路向轉(zhuǎn)變過程。阿爾都塞理論發(fā)生問題域的移居，而“意識(shí)形態(tài)”議題是貫穿阿爾都塞思想始終的核心。在意識(shí)形態(tài)的“理論誤讀”“理論政治中的立場(chǎng)”“客觀物質(zhì)存在”多重向度詮釋中，阿爾都塞哲學(xué)呈現(xiàn)出連續(xù)中的斷裂，呈現(xiàn)出自身對(duì)自身的征候解讀，正如德里達(dá)在阿爾都塞葬禮的致辭中所說：“他（指阿爾都塞）的這種豐富的多樣性，這種絕對(duì)過度的充裕，為我們締造了一個(gè)契約，就是不要總體化、不要簡(jiǎn)單化、不要阻擋他的步伐、不要使軌跡凝固不變、不要追求某種優(yōu)勢(shì)、不要抹殺事物也不要抹平……”③陳越：《哲學(xué)與政治：阿爾都塞讀本》，長(zhǎng)春：吉林人民出版社，2003 年，第511 頁。

二、阿爾都塞“保衛(wèi)馬克思”理論敘事的內(nèi)在限度

阿爾都塞以“意識(shí)形態(tài)批判”方式理論地保衛(wèi)馬克思思想的科學(xué)性，這打破了當(dāng)時(shí)人道主義馬克思主義對(duì)馬克思思想解讀的壟斷，彰顯了長(zhǎng)期被人們忽視的、馬克思思想的社會(huì)關(guān)系維度。捍衛(wèi)馬克思“社會(huì)關(guān)系”的歷史科學(xué)，阿爾都塞有重要的理論貢獻(xiàn)。但阿爾都塞忽視了馬克思“實(shí)踐—人—人的解放”的維度，導(dǎo)致馬克思人的解放思想在社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)模型中被彌散了。剩下的只是令主體窒息的意識(shí)形態(tài)空氣。阿爾都塞因噎廢食，因否棄《1844 年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》“異化—異化揚(yáng)棄”的“解放的人道主義”路徑，而根本上忽視了“解放的科學(xué)邏輯”即《資本論》對(duì)資本私有制無力容納社會(huì)化大生產(chǎn)的生產(chǎn)力發(fā)展要求而導(dǎo)致資本邏輯自反性的揭示，阿爾都塞忽視了馬克思的“解放邏輯”。阿爾都塞錯(cuò)失“解放邏輯”，不是因?yàn)榘柖既闹饔^疏忽，而是阿爾都塞思想的問題式結(jié)構(gòu)決定的，是其理論體系的必然。意識(shí)形態(tài)是阿爾都塞理論的根本難題。阿爾都塞的“意識(shí)形態(tài)本體論”清除了形而上學(xué)意識(shí)形態(tài)話語，同時(shí)也把解放的形上理想一并清除掉了。馬克思“無產(chǎn)階級(jí)形成為階級(jí)”以及“在解放全人類中獲得自身解放”思想，在阿爾都塞這里殘留為意識(shí)形態(tài)封閉空間中階級(jí)斗爭(zhēng)的偶然和掙扎。錯(cuò)失了馬克思思想中本有的“解放邏輯”，這是阿爾都塞理論的自身限度。

首先，阿爾都塞錯(cuò)失了解放得以可能的途徑。阿爾都塞批判實(shí)踐主義、歷史主義、人道主義、經(jīng)濟(jì)主義，主張實(shí)踐、歷史、人道、經(jīng)濟(jì)都是負(fù)載著具體生產(chǎn)方式的。實(shí)踐活動(dòng)總是一定生產(chǎn)方式下的活動(dòng)。歷史并不是過去現(xiàn)在未來的簡(jiǎn)單流逝，而是社會(huì)關(guān)系震蕩結(jié)構(gòu)中的復(fù)雜生成。人并不是完全獨(dú)立自存的，而是生產(chǎn)方式中的角色存在。經(jīng)濟(jì)不總是社會(huì)發(fā)展的決定因素，而是在與其他的關(guān)系：政治、文化等關(guān)系中相互作用下呈現(xiàn)出自己的有限度的作用。從而，馬克思思想中“人的解放”得以可能的路徑基本上都被封閉了。在社會(huì)關(guān)系和社會(huì)結(jié)構(gòu)下，除了寄托于階級(jí)斗爭(zhēng)、社會(huì)各因素和結(jié)構(gòu)作用的偶然變動(dòng)外，阿爾都塞找不到“解放邏輯”得以生存的空間。主體性被融進(jìn)社會(huì)關(guān)系中，能動(dòng)主體不復(fù)存在，反倒成為科學(xué)主義馬克思主義追逐但卻無法實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)。個(gè)人主體死亡了。歷史性消融在社會(huì)關(guān)系復(fù)雜結(jié)構(gòu)中，導(dǎo)致歷史的可能性發(fā)展性維度喪失。在阿爾都塞這里，人的解放成為偶然性，“解放邏輯”成為偶然性邏輯，也就不稱其為邏輯了。阿爾都塞①阿爾都塞：《保衛(wèi)馬克思》，第226-227 頁、第232-233 頁。說：“馬克思從沒有像唯心主義那樣想入非非，以為對(duì)事物的認(rèn)識(shí)終究可以代替事物本身或消滅其存在?！R克思從不認(rèn)為，意識(shí)形態(tài)一旦被人們所認(rèn)識(shí)，就可以被取消；因?yàn)閷?duì)這項(xiàng)意識(shí)形態(tài)的認(rèn)識(shí)既然是對(duì)它在特定社會(huì)中的可能性條件、結(jié)構(gòu)、特殊邏輯和實(shí)踐作用的認(rèn)識(shí)，這種認(rèn)識(shí)必定同時(shí)是對(duì)意識(shí)形態(tài)必要性條件的認(rèn)識(shí)?！卑柖既o出的結(jié)論是，理論無法改變世界。他主張的只是“意識(shí)形態(tài)共舞”中的劃界罷了?！耙庾R(shí)形態(tài)共舞”是人類生活的常態(tài)。哲學(xué)作為“理論實(shí)踐的理論”只是把意識(shí)形態(tài)揭示出來，并在意識(shí)形態(tài)糾纏中通過劃界來保持頭腦清醒罷了。阿爾都塞實(shí)現(xiàn)的是頭腦的風(fēng)暴革命，但卻以理論方式扼殺了“解放邏輯”的空間。意識(shí)形態(tài)永存，盡管阿爾都塞說意識(shí)形態(tài)可以有變革?！霸陔A級(jí)社會(huì)中，意識(shí)形態(tài)是統(tǒng)治階級(jí)根據(jù)自己的利益調(diào)整人類對(duì)其生存條件的關(guān)系所必須的接力棒和跑道。在無產(chǎn)階級(jí)社會(huì)中，意識(shí)形態(tài)是所有人根據(jù)自己的利益體驗(yàn)人類對(duì)其生存條件的依賴關(guān)系所必須的接力棒和跑道。”②阿爾都塞：《保衛(wèi)馬克思》，第226-227 頁、第232-233 頁。但是，對(duì)于如何改變“跑道”或?qū)崿F(xiàn)社會(huì)根本變革，阿爾都塞沒有具體展開論述，只是以理論方式表述了寄希望于矛盾多元決定的結(jié)構(gòu)變革和階級(jí)斗爭(zhēng)。但因?yàn)槔碚撝皇侵赶颥F(xiàn)實(shí)，但卻無法觸及和改變現(xiàn)實(shí)，這導(dǎo)致阿爾都塞的“辯證唯物主義”之“理論與實(shí)踐關(guān)系難題”。后來阿爾都塞放棄了辯證唯物主義的提法，轉(zhuǎn)向了偶然相遇的唯物主義。

其次，阿爾都塞錯(cuò)失了解放的目標(biāo)主體。這具體表現(xiàn)在主體與意識(shí)形態(tài)關(guān)系上。在阿爾都塞看來，毋寧說人作為主體創(chuàng)造了意識(shí)形態(tài)，不如說意識(shí)形態(tài)塑造了主體。阿爾都塞批判“異化—異化揚(yáng)棄型”主體權(quán)力顛倒的形而上學(xué)簡(jiǎn)單化理解，主張進(jìn)行主體性的意識(shí)形態(tài)生成機(jī)制研究。早期阿爾都塞指出，意識(shí)形態(tài)作為社會(huì)無意識(shí)改造人的意識(shí)、態(tài)度和行為，使人適應(yīng)社會(huì)生活的生存條件。后期阿爾都塞更是具體研究了意識(shí)形態(tài)國(guó)家機(jī)器和意識(shí)形態(tài)把個(gè)人詢喚為主體的機(jī)制。阿爾都塞盡管有批判意識(shí)形態(tài)的理論自覺，但是這種自覺卻基本上不可能抵抗意識(shí)形態(tài)的吞噬，無論是理論的意識(shí)形態(tài)，還是實(shí)踐的意識(shí)形態(tài)。理論意識(shí)形態(tài)總是不時(shí)席卷而來，意識(shí)形態(tài)客觀存在總是社會(huì)生活的現(xiàn)實(shí)構(gòu)成。于是阿爾都塞關(guān)于“解放何以可能”的探討就是劃界，就限于斗爭(zhēng)和對(duì)抗，而擱置其前景。阿爾都塞只是看到了社會(huì)結(jié)構(gòu)和階級(jí)斗爭(zhēng)。而馬克思的理論除此之外，還包含著社會(huì)關(guān)系有機(jī)體的內(nèi)部矛盾發(fā)展客觀過程，還有自由人聯(lián)合體的未來前景，而這個(gè)前景是在商品—貨幣—資本的運(yùn)動(dòng)中以資本邏輯內(nèi)在背反呈現(xiàn)出來的必然性。

阿爾都塞提出“社會(huì)歷史是無主體的過程”。成也蕭何敗也蕭何?！俺伞痹谟趯?shí)現(xiàn)了社會(huì)觀念的后形而上學(xué)變革。“敗”在于主體讓位并消融在社會(huì)結(jié)構(gòu)之中，個(gè)人消失了。主體并不是像啟蒙傳統(tǒng)所設(shè)想的那樣是獨(dú)立能動(dòng)的主動(dòng)者，而是被意識(shí)形態(tài)詢喚和意識(shí)形態(tài)國(guó)家機(jī)器規(guī)訓(xùn)的對(duì)象。阿爾都塞揭示了意識(shí)形態(tài)的復(fù)雜機(jī)制，不僅揭示了意識(shí)形態(tài)的虛假性，而且揭示了意識(shí)形態(tài)的控制性，揭示了意識(shí)形態(tài)作為社會(huì)無意識(shí)和社會(huì)統(tǒng)治形式的隱匿又無處不在的運(yùn)作機(jī)制。從社會(huì)關(guān)系的結(jié)構(gòu)到意識(shí)形態(tài)機(jī)制的分析，其實(shí)，阿爾都塞在為前期理論主義所封閉的主體性尋找理論主義之外的其他出路，可是從理論到理論的政治，到實(shí)踐的意識(shí)形態(tài)，阿爾都塞并沒有找到主體性得以確證自身的出口。相反，主體性被社會(huì)關(guān)系、被意識(shí)形態(tài)詢喚、被社會(huì)結(jié)構(gòu)塑造，個(gè)人主體性在強(qiáng)社會(huì)關(guān)系理論體系中無法找到自己的確立點(diǎn)，而只是不斷被消解。與人道主義相比較，阿爾都塞明確意識(shí)到了“個(gè)人的消失”和“臣服者主體的出現(xiàn)”，以及主體的意識(shí)形態(tài)詢喚機(jī)制。阿爾都塞要再現(xiàn)社會(huì)控制的意識(shí)形態(tài)操作機(jī)制。阿爾都塞說“他是理論反人道主義”，但不反對(duì)“人文關(guān)懷”。可是，阿爾都塞理論中，人的解放或者人文關(guān)懷的實(shí)現(xiàn)只是一個(gè)虛詞和幻影，既無可靠途徑也無目標(biāo)主體。這其實(shí)也是阿爾都塞自己生活的真實(shí)寫照，阿爾都塞一生都在以母親為代表的意識(shí)形態(tài)中掙扎并不時(shí)被淹沒。①“路易：在很長(zhǎng)時(shí)間里，這是我厭惡的名字，厭惡每個(gè)字母。……這個(gè)第三人稱的代詞，它的發(fā)音聽起來就像在呼喚一個(gè)匿名的第三者，剝奪了我的一切固有的人格，并且隱射著在我背后的那個(gè)人：他，就是路易，是我叔叔，我母親愛戀的那個(gè)叔叔，而不是我?！保ǎ鄯ǎ莅柖既骸秮砣辗介L(zhǎng)：阿爾都塞自傳》，蔡鴻濱譯，上海：上海人民出版社，2013 年，第44 頁。）“意識(shí)形態(tài)是文字游戲”，在游戲體驗(yàn)中，人產(chǎn)生意識(shí)形態(tài)想象。意識(shí)形態(tài)想象營(yíng)造人與生存條件的依附關(guān)系。游戲的主體不是人，而是游戲和游戲規(guī)則?？梢?，阿爾都塞在意識(shí)形態(tài)視域中提出了現(xiàn)代性的根本難題“人的消失”。這對(duì)于馬克思“勞動(dòng)的現(xiàn)代困境”和“資本邏輯”難題來說，在問題的發(fā)問方式上有擴(kuò)展。但阿爾都塞沒有找到解決難題的根本途徑。②阿倫特說馬克思發(fā)現(xiàn)了現(xiàn)代社會(huì)中勞動(dòng)的普遍化命運(yùn)，從而提出了時(shí)代根本性問題，但“勞動(dòng)”是自然代謝、營(yíng)生活動(dòng)，是私人的事情，“勞動(dòng)解放”并不能從根本上解決時(shí)代的公共生活難題。（［美］阿倫特：《馬克思與西方政治思想傳統(tǒng)》，孫傳釗譯，南京：江蘇人民出版社，2007 年，第12-13 頁。）阿倫特對(duì)馬克思的誤讀判斷，更適合用于評(píng)價(jià)阿爾都塞。阿爾都塞揭示了意識(shí)形態(tài)難題，但卻沒有找到解決這一時(shí)代問題的可靠出路。對(duì)于“意識(shí)形態(tài)吞噬主體”的時(shí)代難題，掙扎、劃界和自識(shí)式的反抗，以及寄希望于結(jié)構(gòu)的偶然性突變，這就是阿爾都塞理論對(duì)于現(xiàn)代性難題給出的全部解答了。在意識(shí)形態(tài)的社會(huì)潛意識(shí)、如空氣一般的客觀文化結(jié)構(gòu)以及意識(shí)形態(tài)國(guó)家機(jī)器等熏染、形塑和規(guī)訓(xùn)中，人被詢喚成為主體，但是人根本無法找到自己，甚至連本真的空位也被意識(shí)形態(tài)空氣所侵蝕，西方啟蒙理想不證自明的本真主體成為不可能，這是阿爾都塞的理論立場(chǎng)。阿爾都塞以意識(shí)形態(tài)研究顛覆了啟蒙理性主體的預(yù)設(shè)，理性主體的樂觀成為理性主義哲學(xué)的想象。阿爾都塞實(shí)現(xiàn)了西方啟蒙思想的斷裂。而馬克思繼承了啟蒙的進(jìn)步和解放理想，馬克思所持的是辯證否定的態(tài)度。馬克思理論看到“資本普照光”的現(xiàn)代問題，也看到了資本運(yùn)動(dòng)自反性的客觀必然性①［德］馬克思：《資本論》第1 卷，中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局譯，北京：人民出版社，2004 年，第874 頁。，同時(shí)還主張無產(chǎn)階級(jí)成為階級(jí)在自為地意義上來贏得“資本邏輯”抗?fàn)幍膭倮冢鄣拢蓠R克思、恩格斯：《共產(chǎn)黨宣言》，見《馬克思恩格斯文集》第2 卷，北京：人民出版社，2009 年，第44 頁。。阿爾都塞喪失了贏得勝利的主體性可能，主體性封閉在意識(shí)形態(tài)中，于是解放邏輯蛻變?yōu)閷?duì)抗邏輯。

阿爾都塞思想找不到主體的本有空位，因?yàn)樵谥黧w的場(chǎng)域中充塞了各種意識(shí)形態(tài)內(nèi)容，卻唯獨(dú)沒有主體本真的自我。于是，喪失了本真我在的主體只能在意識(shí)形態(tài)中游蕩，即使覺醒，也沒有逃脫的空間?！爸黧w與意識(shí)形態(tài)”雙重鏡像結(jié)構(gòu)以及意識(shí)形態(tài)封閉圓圈以悲劇方式展示了意識(shí)形態(tài)對(duì)自主能動(dòng)自我的扼殺。如果說福柯是從醫(yī)院、監(jiān)獄等微觀權(quán)力來理解人的社會(huì)化和個(gè)人主體的喪失，那么阿爾都塞那里是個(gè)人主體在社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)甚至是本體論意義上的喪失。這種個(gè)人的空無是更根本的，把它揭示出來給人看，在阿爾都塞看來就達(dá)到了去蔽意識(shí)形態(tài)，達(dá)到科學(xué)了。但對(duì)于人的行動(dòng)的可能性，革命的可能性，阿爾都塞并不討論。當(dāng)阿爾都塞談?wù)撾A級(jí)斗爭(zhēng)時(shí)，也只是把它作為意識(shí)形態(tài)的起點(diǎn)。“各種意識(shí)形態(tài)……是來自在階級(jí)斗爭(zhēng)中搏斗著的各社會(huì)階級(jí)：來自他們的生存條件、他們的實(shí)踐、他們的斗爭(zhēng)經(jīng)驗(yàn)，等等?！雹坳愒剑骸墩軐W(xué)與政治：阿爾都塞讀本》，第375 頁。馬克思恩格斯《共產(chǎn)黨宣言》中講階級(jí)斗爭(zhēng)及其最終目標(biāo)“共產(chǎn)主義”，而阿爾都塞鮮少談及二者關(guān)系。阿爾都塞從多元決定的社會(huì)結(jié)構(gòu)和意識(shí)形態(tài)傳喚機(jī)制顯現(xiàn)了解放任務(wù)的艱巨性。解放作為形而上學(xué)話語，在阿爾都塞理論中，被有意無意地邊緣化，甚至不提了。

最后，阿爾都塞“意識(shí)形態(tài)精神分析”理論總問題從根本上錯(cuò)失了解放邏輯。在哲學(xué)根本難題上，馬克思聚焦“改變世界的哲學(xué)何以可能”，于是，理論與實(shí)踐關(guān)系是關(guān)鍵問題，從被侮辱、被蔑視、被遺棄的社會(huì)關(guān)系中獲得“人的解放”是根本追求。而阿爾都塞聚焦于對(duì)現(xiàn)代社會(huì)進(jìn)行意識(shí)形態(tài)（社會(huì)無意識(shí)）的精神分析，其對(duì)象是社會(huì)生產(chǎn)方式、社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)，成果是去蔽社會(huì)的意識(shí)形態(tài)想象和展現(xiàn)社會(huì)再生產(chǎn)機(jī)制。精神分析家們絕不是要直接幫助患者解決問題！正像精神分析實(shí)質(zhì)是自我分析而不是外在治愈疾病一樣，對(duì)社會(huì)進(jìn)行精神分析是社會(huì)關(guān)系的自我展現(xiàn)，而根底處與社會(huì)疾病的治愈（人的解放）無關(guān)。

盡管阿爾都塞指出了《資本論》研究對(duì)象是生產(chǎn)方式、生產(chǎn)關(guān)系，但是阿爾都塞更多停留于理論化解讀，而沒有深入資本的社會(huì)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行時(shí)代問題的解決。阿爾都塞的貢獻(xiàn)是理論式地挖掘了《資本論》研究對(duì)象，并且突出了馬克思思想的社會(huì)關(guān)系維度，但是阿爾都塞把馬克思思想當(dāng)成純粹的科學(xué)，忽視了馬克思思想政治哲學(xué)層面的解放邏輯。阿爾都塞把馬克思“異化勞動(dòng)—拜物教—資本統(tǒng)治人”的現(xiàn)代性問題診斷，轉(zhuǎn)譯為意識(shí)形態(tài)邊界問題。陷入意識(shí)形態(tài)泥潭中的主體，掙扎著擺出戰(zhàn)斗的姿態(tài)，這是阿爾都塞理論總問題呈現(xiàn)的景觀。

阿爾都塞在意識(shí)形態(tài)維度論證了“個(gè)人喪失”難題，揭示了人在現(xiàn)代性狀況下的基本境遇，在一定意義上可以說是對(duì)馬克思“人受抽象統(tǒng)治”現(xiàn)代性問題的深入拓展。阿爾都塞和馬克思都敏銳地發(fā)現(xiàn)“人找不到真正的自我”這個(gè)現(xiàn)代性難題。阿爾都塞提醒我們注意，沒有作為原型的主體能動(dòng)性和自主性，“個(gè)人的消失”是意識(shí)形態(tài)鏡像結(jié)構(gòu)下的普遍問題。而馬克思更樂觀一些，馬克思認(rèn)為個(gè)人主體受抽象統(tǒng)治是資本主義時(shí)代或資本邏輯的問題，并不是無法解決的難題。阿爾都塞指出了現(xiàn)代性問題，但阿爾都塞沒有給出治病的良方。從他贊揚(yáng)列寧辯證法，可以合理推斷出他寄希望于從意識(shí)形態(tài)體系中尋找薄弱環(huán)節(jié)來突破意識(shí)形態(tài)封閉和統(tǒng)治。可是這種力量到底從何而來。阿爾都塞認(rèn)為力量不是來自主體，因?yàn)橹黧w已經(jīng)和一直被意識(shí)形態(tài)規(guī)訓(xùn)，主體只是意識(shí)形態(tài)動(dòng)物。力量只能來自社會(huì)關(guān)系、生產(chǎn)方式變革以及帶來的“人類跑道”的根本變革?？墒巧鐣?huì)關(guān)系、生產(chǎn)方式如何變革，阿爾都塞不再談?wù)?。阿爾都塞談?wù)摰氖巧a(chǎn)條件的再生產(chǎn)，他看到的是生產(chǎn)方式的封閉性。因此，讀阿爾都塞，既是充滿了精神緊張，又滿是期待，但最后卻出現(xiàn)的是一個(gè)幾乎沒有希望的死胡同。意識(shí)形態(tài)糾纏、批判、劃界、抗?fàn)幖捌淇臻g共存，是阿爾都塞理論的要義。

總之，如果說馬克思思想包含著“科學(xué)邏輯”、“批判邏輯”和“解放邏輯”三位一體結(jié)構(gòu)的話，那么阿爾都塞解讀煥發(fā)的是馬克思“科學(xué)邏輯”的內(nèi)容，在科學(xué)邏輯展開的過程中關(guān)聯(lián)“批判邏輯”，但“解放邏輯”則鮮少涉及。這是和阿爾都塞理論問題式相關(guān)的。阿爾都塞在“社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)”上加上了著重號(hào)，在“意識(shí)形態(tài)”上添注了驚嘆號(hào)。相較于阿爾都塞，馬克思思想包含著更多的張力結(jié)構(gòu)。如果說，馬克思既探討了原本用于點(diǎn)亮生命的啟蒙之光如何轉(zhuǎn)變?yōu)榱舜輾饬x的死亡邏輯，又分析了如何從繁榮又衰敗的死亡邏輯中獲得解放；那么阿爾都塞只是通過社會(huì)關(guān)系的結(jié)構(gòu)分析和意識(shí)形態(tài)機(jī)制分析，來透析死亡邏輯的構(gòu)成，但對(duì)走出死亡邏輯卻只是陷入了掙扎之后的窒息中。對(duì)于無產(chǎn)階級(jí)如何成為階級(jí)，這個(gè)問題的思考延續(xù)和影響了阿爾都塞之后的當(dāng)代西方激進(jìn)左翼，但阿爾都塞本人沒有找到可靠途徑，反倒是阻礙了階級(jí)意識(shí)得以形成的主體路徑。因?yàn)樵诎柖既碚撝校黧w是意識(shí)形態(tài)塑造的，二者是一個(gè)封閉圓環(huán)。這也就可以理解為什么在1968 年5 月風(fēng)暴中“結(jié)構(gòu)不上街”。當(dāng)然，也可以做這樣的理解：此時(shí)阿爾都塞的工作是保持理論領(lǐng)域中的階級(jí)對(duì)抗姿態(tài)。階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)這是政治實(shí)踐領(lǐng)域的事情，而不是作為理論實(shí)踐的理論家或意識(shí)形態(tài)家的阿爾都塞要完成的任務(wù)。

三、阿爾都塞“保衛(wèi)馬克思”理論敘事的當(dāng)代啟示

如果說維特根斯坦的語言分析是要去沖撞語言的界限，馬克思的政治哲學(xué)是要去沖撞資本的界限，那么不局限于20 世紀(jì)60 年代的文本，從總體上看，阿爾都塞是以理論、政治、實(shí)踐的方式去沖撞意識(shí)形態(tài)的界限。以理論的方式，阿爾都塞揭示了種種一元主義話語的意識(shí)形態(tài)虛構(gòu)性，以及馬克思《資本論》的真正研究對(duì)象——生產(chǎn)方式，提出“哲學(xué)是理論實(shí)踐的理論”，力圖實(shí)現(xiàn)馬克思哲學(xué)和馬克思科學(xué)的雙重循環(huán)閱讀。以政治的方式，阿爾都塞提出“哲學(xué)是理論的政治”“哲學(xué)歸根到底是理論領(lǐng)域中的階級(jí)斗爭(zhēng)”，從而提出哲學(xué)中的政治立場(chǎng)和奪權(quán)問題。從實(shí)踐的方式，阿爾都塞圍繞“意識(shí)形態(tài)與意識(shí)形態(tài)國(guó)家機(jī)器”闡發(fā)了“人是意識(shí)形態(tài)動(dòng)物”“意識(shí)形態(tài)把個(gè)人傳喚為主體”的學(xué)說，從而揭示了意識(shí)形態(tài)作為社會(huì)無意識(shí)的主體作用機(jī)制。于是，意識(shí)形態(tài)戰(zhàn)斗就成了阿爾都塞哲學(xué)的基本姿態(tài)。阿爾都塞從不同路向上撞擊意識(shí)形態(tài)的界限，顯示了意識(shí)形態(tài)的統(tǒng)治邊界，但他又提醒我們這種種沖撞很可能會(huì)有反噬效果，使理論、政治、實(shí)踐再次陷落意識(shí)形態(tài)之中。理論的方式，阿爾都塞明確說“意識(shí)形態(tài)無歷史”即意識(shí)形態(tài)永存，阿爾都塞①阿爾都塞：“致讀者”，出自《保衛(wèi)馬克思》，第252 頁、第254 頁。還自我批評(píng)說對(duì)種種意識(shí)形態(tài)“主義話語”的批判來提出“保衛(wèi)馬克思的科學(xué)”主張又陷入了理論主義的陷阱中。政治的方式，哲學(xué)作為“理論的政治”，要在理論領(lǐng)域中占據(jù)一個(gè)立場(chǎng)，從而與占統(tǒng)治地位的意識(shí)形態(tài)相區(qū)別。對(duì)于理論領(lǐng)域中的階級(jí)斗爭(zhēng)，阿爾都塞求助于馬基雅維利和列寧，主張以既內(nèi)在又越出理論的方式來確立理論中的政治立場(chǎng)。阿爾都塞明確說在斗爭(zhēng)中爭(zhēng)取與意識(shí)形態(tài)不同的理論立場(chǎng)是很艱難的，是“一個(gè)近乎不可能的位置”。實(shí)踐的方式，意識(shí)形態(tài)規(guī)訓(xùn)人，個(gè)人向來是主體。明了意識(shí)形態(tài)的封閉性和控制性，這是對(duì)意識(shí)形態(tài)作用機(jī)制的揭示，但另一方面，阿爾都塞又令人窒息地揭示了現(xiàn)代性的現(xiàn)實(shí)，那就是個(gè)體的人無處可尋。與堂吉訶德不同，阿爾都塞沖撞意識(shí)形態(tài)界限的努力把意識(shí)形態(tài)的隱匿性、封閉性、統(tǒng)治性，把意識(shí)形態(tài)的理論品格、政治立場(chǎng)、實(shí)踐機(jī)制顯現(xiàn)出來，阿爾都塞打開了意識(shí)形態(tài)不同路徑上的縫隙，從而為穿過意識(shí)形態(tài)提供了理論前提。

在哲學(xué)也是廣義的意識(shí)形態(tài)理論意義上，阿爾都塞理論也在沖撞哲學(xué)的界限。無論我們對(duì)哲學(xué)持什么樣的態(tài)度（哲學(xué)是理論，理論的政治，還是實(shí)踐展開），我們都無可回避地會(huì)遭遇阿爾都塞。另外，阿爾都塞把馬克思思想的社會(huì)關(guān)系維度用放大鏡和透視鏡進(jìn)行了展現(xiàn)，從而理論糾正了人道主義陷入形而上學(xué)的偏頗，這個(gè)功績(jī)是不容否認(rèn)的。但是，阿爾都塞理論也僅僅是馬克思思想解讀家族中的一個(gè)成員。馬克思的理論顯然還有更豐富的內(nèi)涵，比如社會(huì)關(guān)系的現(xiàn)代形態(tài)及其實(shí)質(zhì)，走出社會(huì)權(quán)力統(tǒng)治關(guān)系的歷史必然性及其道路，共產(chǎn)主義和解放邏輯，這些阿爾都塞鮮少涉及。下面我們以阿爾都塞“保衛(wèi)馬克思”的理論貢獻(xiàn)和缺失為切入點(diǎn)，進(jìn)一步探討其對(duì)當(dāng)代馬克思主義發(fā)展的理論啟示，以期展開當(dāng)代中國(guó)馬克思主義理論建構(gòu)的生長(zhǎng)點(diǎn)。

第一，當(dāng)代馬克思主義理論建構(gòu)要把握時(shí)代性、人類性的根本問題，要把馬克思人的解放之價(jià)值尋求，落實(shí)到社會(huì)關(guān)系、社會(huì)生產(chǎn)方式的科學(xué)理解上，而不是停留于悲天憫人的道德訴求上，也不是僅停留在“異化—異化揚(yáng)棄”之人道主義價(jià)值理解上。正如阿倫特區(qū)分馬克思思想和空想社會(huì)主義所說，“馬克思的思想與烏托邦社會(huì)主義思想是不同的。烏托邦社會(huì)主義的主要弱點(diǎn)……在于把工人階級(jí)看做是無權(quán)利、貧困的群體，把為了他們的解放的斗爭(zhēng)看作是為了社會(huì)正義的斗爭(zhēng)。基督教自古以來對(duì)鄰人之愛的信念逐漸發(fā)展成社會(huì)正義的激進(jìn)的理念……它不適用于社會(huì)群體，只是可能對(duì)個(gè)人發(fā)生作用。”②阿倫特：《馬克思與西方政治思想傳統(tǒng)》，第7-8 頁。馬克思主義理論要發(fā)揮引領(lǐng)社會(huì)的作用，就絕不能以“落后于時(shí)代”的思考方式來展開追問。以認(rèn)識(shí)論歷史革命的理論，如馬克思所實(shí)現(xiàn)的哲學(xué)思維方式變革那樣來理解馬克思，這是當(dāng)代發(fā)展馬克思主義的前提條件。正如阿爾都塞所說：“運(yùn)用馬克思主義哲學(xué)來研究馬克思，不但對(duì)于理解馬克思，同時(shí)對(duì)于建立和發(fā)展馬克思主義哲學(xué)，都是絕對(duì)的前提條件。”③阿爾都塞：《保衛(wèi)馬克思》，第22 頁、第18 頁。而對(duì)于馬克思哲學(xué)的理論概念，阿爾都塞說：“除了他的意識(shí)形態(tài)哲學(xué)時(shí)期的最后一部著作（指馬克思的《1844 年手稿》）外，青年馬克思實(shí)際上（學(xué)生時(shí)代的博士論文不算在內(nèi)）從來不是黑格爾派，而首先是康德和費(fèi)希特派，然后是費(fèi)爾巴哈派。因此，廣為流傳的所謂青年馬克思是黑格爾派的說法是一種神話?！雹馨柖既骸侗Ｐl(wèi)馬克思》，第22 頁、第18 頁。正視和回應(yīng)阿爾都塞提出的“黑格爾派神話說”問題，進(jìn)而切實(shí)準(zhǔn)確把握馬克思思想的理論概念和學(xué)術(shù)定位，這是當(dāng)代中國(guó)馬克思主義建構(gòu)的理論前提。

第二，深入社會(huì)關(guān)系、生產(chǎn)關(guān)系來研究時(shí)代性根本問題，當(dāng)代中國(guó)馬克思主義理論和話語建構(gòu)要加強(qiáng)對(duì)資本社會(huì)關(guān)系及其當(dāng)代新形態(tài)、新變化的研究。阿爾都塞對(duì)于從人出發(fā)以人為本體來研究社會(huì)歷史的“理論人道主義”評(píng)價(jià)說：“必須把人的哲學(xué)神話打得粉碎；在此絕對(duì)條件下，才能對(duì)人類世界有所認(rèn)識(shí)。”①阿爾都塞：《保衛(wèi)馬克思》，第226 頁。阿爾都塞啟示我們，不要停留在理論人道主義的簡(jiǎn)單辯證法中，而要從抽象的人的研究，從抽象理性或抽象價(jià)值的呼喚，回到現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)和生活環(huán)境，深入到生產(chǎn)方式和生產(chǎn)關(guān)系中。當(dāng)前，我們要研究在信息技術(shù)革命推動(dòng)下，生產(chǎn)活動(dòng)從物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)到非物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)帶來的對(duì)活動(dòng)主體、活動(dòng)過程、活動(dòng)產(chǎn)品以及活動(dòng)效應(yīng)的研究②劉宇蘭：《西方平臺(tái)資本主義的興起與〈資本論〉當(dāng)代空間》，《蘭州學(xué)刊》2023 年第4 期。，評(píng)判新型生產(chǎn)活動(dòng)是否存在突破資本關(guān)系的可能性。這也要求我們以馬克思主義理論為基礎(chǔ)，汲取當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的積極成果，推進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和馬克思主義理論的交叉融合，以進(jìn)一步推進(jìn)馬克思主義經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的當(dāng)代建構(gòu)。當(dāng)代中國(guó)馬克思主義建構(gòu)要解決好“照著講”和“接著講”的問題。對(duì)此，馬克思恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》1872 年德文版序言中明確指出了“堅(jiān)持和發(fā)展有機(jī)統(tǒng)一”的基本原則：“不管最近25 年來的情況發(fā)生了多大的變化，這個(gè)《宣言》中所闡述的一般原理整個(gè)說來直到現(xiàn)在還是完全正確的。某些地方本來可以作一些修改。這些原理的實(shí)際運(yùn)用，正如《宣言》中所說的，隨時(shí)隨地都要以當(dāng)時(shí)的歷史條件為轉(zhuǎn)移……”③《馬克思恩格斯文集》第2 卷，第5 頁。當(dāng)代中國(guó)馬克思主義建構(gòu)要求我們既要以馬克思的方式理解馬克思，同時(shí)又要根據(jù)時(shí)代推進(jìn)馬克思主義思想的當(dāng)代發(fā)展。

第三，當(dāng)代中國(guó)馬克思主義理論建構(gòu)，要關(guān)注個(gè)人與共同體之間的關(guān)系，如何在個(gè)人和共同體之間建立反思平衡所合適的合理邊界，從而既防范個(gè)人任意對(duì)共同體穩(wěn)定造成的威脅，也要防范共同體對(duì)于個(gè)人權(quán)利的漠視。詹姆遜④詹姆遜：“新版《列寧和哲學(xué)》導(dǎo)言”，收錄于陳越編：《哲學(xué)與政治：阿爾都塞讀本》，第526 頁。評(píng)價(jià)阿爾都塞意識(shí)形態(tài)理論對(duì)于“個(gè)人和集體的不可通約性這個(gè)直到最近的哲學(xué)還在提出的二難困境”提供了“最有激發(fā)力的‘解決辦法’之一”。我們認(rèn)為阿爾都塞提出了“個(gè)人之死”的現(xiàn)代社會(huì)意識(shí)形態(tài)難題，他揭示了現(xiàn)代人生活的基本社會(huì)事實(shí)，推進(jìn)了主體性理解從抽象理性主體的能動(dòng)自主性到現(xiàn)實(shí)社會(huì)關(guān)系中的臣服者理解。阿爾都塞之后的主體性哲學(xué)都不可避免會(huì)遇到阿爾都塞難題。但阿爾都塞的理論傾向?qū)е码y題解答仍然付之闕如。我們既要吸收阿爾都塞意識(shí)形態(tài)批判的積極成果，防范形而上學(xué)霸權(quán)壓制現(xiàn)實(shí)個(gè)人，獲得理性權(quán)力的暴政、意識(shí)形態(tài)詢喚的操控、社會(huì)權(quán)力對(duì)身體的社會(huì)化規(guī)訓(xùn)等力量的自覺，也要正面積極推進(jìn)豐富的個(gè)人生活，穩(wěn)定、合作、和諧的共同體，以及個(gè)人和共同體之間的多元團(tuán)結(jié)和健康有序關(guān)系。如何建構(gòu)有個(gè)性的類生活、有個(gè)性的人類命運(yùn)共同體，這是當(dāng)代馬克思主義理論和話語建構(gòu)要研究的著重點(diǎn)，也是馬克思主義超越西方哲學(xué)傳統(tǒng)的有力生長(zhǎng)點(diǎn)。我們認(rèn)為，要走出“主體——形形色色的意識(shí)形態(tài)機(jī)器——意識(shí)形態(tài)”之間的封閉圓圈，走出意識(shí)形態(tài)泥潭，從理論傾向回歸現(xiàn)實(shí)實(shí)踐，回到利益負(fù)擔(dān)的社會(huì)分配上來實(shí)現(xiàn)個(gè)人和共同體關(guān)系建構(gòu)的空間移居。這就涉及社會(huì)正義問題。我們要以馬克思社會(huì)正義理論為基礎(chǔ)，積極吸取當(dāng)代政治哲學(xué)的積極成果，推進(jìn)馬克思主義政治哲學(xué)的當(dāng)代建構(gòu)。

第四，當(dāng)代中國(guó)馬克思主義理論和話語建構(gòu)，要關(guān)注意識(shí)形態(tài)文化建設(shè)，以積極的文化建設(shè)來加強(qiáng)社會(huì)主義建設(shè)。意識(shí)形態(tài)安全和意識(shí)形態(tài)建設(shè)，是當(dāng)代馬克思主義理論研究的重要內(nèi)容。馬克思的共產(chǎn)主義思想除了論證社會(huì)客觀規(guī)律的必然性之外，還包括對(duì)黑格爾、布魯諾·鮑威爾、費(fèi)爾巴哈、施蒂納、蒲魯東以及當(dāng)時(shí)流行的種種社會(huì)主義學(xué)說的批判和澄清。①見《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》《論猶太人問題》《神圣家族》《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》《德意志意識(shí)形態(tài)》《哲學(xué)的貧困》《共產(chǎn)黨宣言》等文本。阿爾都塞“保衛(wèi)馬克思”也是要進(jìn)行意識(shí)形態(tài)和科學(xué)之間的劃界。當(dāng)然，阿爾都塞還把意識(shí)形態(tài)從虛假觀念推進(jìn)到客觀物質(zhì)存在的層面。阿爾都塞說意識(shí)形態(tài)是人類生活的“空氣”和“社會(huì)歷史生活的基本結(jié)構(gòu)”。“意識(shí)形態(tài)具有一種物質(zhì)的存在”。②陳越：《哲學(xué)與政治：阿爾都塞讀本》，第356 頁。詹姆遜③詹姆遜：“新版《列寧和哲學(xué)》導(dǎo)言”，收錄于陳越編：《哲學(xué)與政治：阿爾都塞讀本》，第525-526 頁、第525 頁。④詹姆遜：“新版《列寧和哲學(xué)》導(dǎo)言”，收錄于陳越編：《哲學(xué)與政治：阿爾都塞讀本》，第525-526 頁、第525 頁。借用海德格爾術(shù)語說“意識(shí)形態(tài)就是我們?cè)谑澜缰写嬖凇?，指出“通常我們只能借助象征秩序這個(gè)中介來理解現(xiàn)實(shí)”。阿爾都塞對(duì)作為社會(huì)無意識(shí)的意識(shí)形態(tài)進(jìn)行精神分析，從而在實(shí)踐和承諾方面進(jìn)行干預(yù)。這啟示我們，當(dāng)代中國(guó)馬克思主義理論建構(gòu)要以馬克思文化理論為基礎(chǔ)，結(jié)合當(dāng)代精神分析學(xué)說的積極成果，立足中國(guó)社會(huì)主義建設(shè)的實(shí)際和使命，深度推進(jìn)馬克思主義文化哲學(xué)建構(gòu)。

阿爾都塞思想是一個(gè)復(fù)數(shù)，馬克思思想更是一個(gè)復(fù)數(shù)。從第二國(guó)際的經(jīng)濟(jì)主義、列寧的反映論⑤恩格斯為代表的第二國(guó)際的經(jīng)濟(jì)主義，列寧的反映論，被視為實(shí)證科學(xué)。阿爾都塞理論也自稱為科學(xué)主義馬克思主義。但二者實(shí)質(zhì)是不同的。阿爾都塞理論不僅反對(duì)人道主義理解，也反對(duì)經(jīng)驗(yàn)實(shí)證科學(xué)理解。，盧卡奇的總體性哲學(xué)⑥盧卡奇提出的主體客體辯證法、總體性理論和物化理論，奠定了“西馬”人道主義理解基本路向。、阿爾都塞的科學(xué)說⑦阿爾都塞主張馬克思理論是社會(huì)關(guān)系的多元決定理論，而不是一元主義決定論。，到當(dāng)代西方激進(jìn)左翼的話語斗爭(zhēng)新策略，馬克思思想理解有“實(shí)證科學(xué)型”“異化—人道主義型”“社會(huì)關(guān)系—科學(xué)型”“階級(jí)斗爭(zhēng)—領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”范式。阿爾都塞告訴我們，無論選擇還是不選擇，我們都會(huì)有一個(gè)占主導(dǎo)地位的馬克思主義理解。而理論總會(huì)產(chǎn)生理論后果。這就要求我們進(jìn)行具體辨析來確定21 世紀(jì)馬克思主義的主導(dǎo)理論結(jié)構(gòu)。而無論是馬克思的后黑格爾哲學(xué)劃界，還是阿爾都塞的后意識(shí)形態(tài)劃界，甚至擴(kuò)展到現(xiàn)當(dāng)代西方哲學(xué)，有尼采的生命劃界、海德格爾的存在劃界、維特根斯坦的語言劃界，可見，形而上學(xué)糾纏下的后形而上學(xué)劃界是現(xiàn)當(dāng)代哲學(xué)的基本活動(dòng)?；诖耍覀冋J(rèn)為，貫穿當(dāng)代中國(guó)馬克思主義理論生長(zhǎng)點(diǎn)各領(lǐng)域的關(guān)鍵原則是要以敏銳的邊界意識(shí)來自覺進(jìn)行劃界活動(dòng)從而敞開未來。這包括：在“理論實(shí)踐的理論”維度考察哲學(xué)邊界，對(duì)于“哲學(xué)能干什么，不能干什么？”獲得哲學(xué)有限性的自覺。在“理論的政治立場(chǎng)”維度，考察當(dāng)代中國(guó)馬克思主義理論建構(gòu)作為人類文明新形態(tài)的理論劃界，其真實(shí)對(duì)象是什么？ 與“資本意識(shí)形態(tài)”不同，她要反對(duì)什么，要倡導(dǎo)什么？ 在“理論的科學(xué)理解”維度上，要自覺防范形而上學(xué)的虛假和霸權(quán)性理解方式，防范形而上學(xué)種種變形的卷土重來，并通過后形而上學(xué)劃界活動(dòng)來安放價(jià)值和希望。

綜上，阿爾都塞理論的基本貢獻(xiàn)和內(nèi)在限度啟發(fā)我們：21 世紀(jì)中國(guó)馬克思主義理論建構(gòu)要關(guān)注批判性和建構(gòu)性的有機(jī)統(tǒng)一，即在同一性思維批判中獲得辯證法理論自覺，在商品拜物教批判中確立生命價(jià)值，在資本邏輯瓦解中建立解放邏輯，在意識(shí)形態(tài)批判中建設(shè)積極文化，在形而上學(xué)批判中葆有后形而上學(xué)希望。當(dāng)然，因?yàn)榘柖既焉鐣?huì)關(guān)系尤其是意識(shí)形態(tài)作為研究重點(diǎn)，因而幾乎沒有提及自然。⑧劉宇蘭：《超越“外在實(shí)在論”和“內(nèi)在主體論”的馬克思自然觀闡釋》，《蘭州學(xué)刊》2022 年第2 期。顯然，生態(tài)文明理念和制度體系建設(shè)以及社會(huì)治理也是21 世紀(jì)中國(guó)馬克思主義建構(gòu)的重要方面。在這個(gè)意義上，阿爾都塞理論對(duì)21 世紀(jì)中國(guó)馬克思主義建構(gòu)的啟示價(jià)值并不具有完全意義。但如果我們仔細(xì)考察，阿爾都塞的哲學(xué)難題恰恰是和他的周圍生活世界是密切相關(guān)的。①阿爾都塞：《來日方長(zhǎng)：阿爾都塞自傳》，蔡鴻濱譯，上海：上海人民出版社，2013 年。這在某種程度上又啟示我們，在分辨、吸取各種理論資源的同時(shí)，面向中國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)，把馬克思主義與中國(guó)實(shí)際、與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合是當(dāng)代中國(guó)馬克思主義理論和學(xué)術(shù)話語創(chuàng)新的根本途徑。