劉騰岳

（武漢大學法學院，湖北武漢 430072）

一、研究背景與問題的提出

早在2014 年，中國就高舉反壟斷利劍，加大監(jiān)管和處罰力度，開出巨額罰單，創(chuàng)下歷史紀錄［1］?！疤靸r罰單”使在中國經(jīng)營的內(nèi)外資企業(yè)不得不正視企業(yè)反壟斷問題，并努力規(guī)避反壟斷法律風險［2］。但是單純依賴巨額罰款懲戒模式的外部監(jiān)管，一方面會破壞數(shù)字平臺的經(jīng)營和運行，導致部分企業(yè)因無力承擔巨額罰款而陷入多重經(jīng)營風險；另一方面也未能將法律威懾延伸至企業(yè)高層或管理層，執(zhí)法效果堪憂，相關(guān)平臺企業(yè)再犯可能性居高。

在法律實施的劃分方法中，“三分法”包括法的遵守、法的執(zhí)行和法的適用［3］176。法的執(zhí)行即反壟斷法的執(zhí)行，行政主體借助國家力量執(zhí)行反壟斷法，但是國家的行政和司法資源十分有限，反壟斷執(zhí)法機構(gòu)往往“力不從心”。此時，守法即反壟斷法的遵守變得至關(guān)重要。因此，引導企業(yè)主動合規(guī)、積極守法成為實現(xiàn)反壟斷目標的必要輔助手段。

鑒于此，中國亟須建立一套科學有效的企業(yè)反壟斷合規(guī)推進和激勵的機制，反壟斷合規(guī)指引制度具有相當必要性。國家為企業(yè)構(gòu)建反壟斷合規(guī)體系提供專業(yè)性指引，推進企業(yè)制定具有預(yù)防反壟斷法律風險性質(zhì)的合規(guī)制度，使企業(yè)主動合規(guī)、自覺守法。但是不可否認，我國公司治理方式尚處于起步階段，且轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟國家的競爭文化、合規(guī)文化水平較低，平臺企業(yè)在面對經(jīng)濟利益和法律風險的博弈時，能否主動合規(guī)是一個未知數(shù)。即使平臺企業(yè)選擇主動合規(guī)，投入大量人力、物力建立反壟斷合規(guī)制度體系，但合規(guī)計劃是否有效也未可知?！坝行А笔欠磯艛嗪弦?guī)體系的應(yīng)有之義和基本價值，而有效合規(guī)的貫徹落實還需要激勵機制的運行保障。本文擬以數(shù)字平臺反壟斷合規(guī)的激勵機制和有效合規(guī)的標準建構(gòu)為邏輯起點，通過借鑒域外經(jīng)驗提供反壟斷合規(guī)中國化的路徑選擇，以期促進我國反壟斷法全面實施，推動數(shù)字經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。

二、數(shù)字平臺反壟斷合規(guī)的多維價值

（一）反壟斷執(zhí)法機構(gòu)的角度

《中華人民共和國反壟斷法》自2008 年頒布實施以來，為構(gòu)建公平、有序的市場競爭秩序做出了突出貢獻。在我國執(zhí)法、司法資源有限的現(xiàn)實背景下，平臺企業(yè)自覺守法凸顯獨特價值，不僅可在一定程度上緩解反壟斷執(zhí)法機構(gòu)的執(zhí)法壓力，還可大大節(jié)省反壟斷執(zhí)法機構(gòu)的成本投入，實現(xiàn)從原本單一懲戒式監(jiān)管到外部監(jiān)管與企業(yè)內(nèi)部主動合規(guī)“雙管齊下”的實質(zhì)轉(zhuǎn)變。如果僅依靠以前的事后懲戒威懾，則已不足以實現(xiàn)反壟斷執(zhí)法機構(gòu)的目標。在反壟斷執(zhí)法實踐中，各國執(zhí)法機構(gòu)逐漸傾向于通過引導企業(yè)主動建立反壟斷合規(guī)制度來有效克服威懾陷阱［4］。

（二）數(shù)字平臺自身的角度

首先，公司治理理念的轉(zhuǎn)變使平臺企業(yè)不再以盈利為唯一目的。企業(yè)反壟斷合規(guī)作為一種先進的公司治理方式，其工具價值在于防范企業(yè)反壟斷法律風險。守法合規(guī)是企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的保障，是企業(yè)供應(yīng)鏈可持續(xù)的保障。其次，平臺企業(yè)合規(guī)是其基于企業(yè)道德而積極承擔社會責任的價值體現(xiàn)。再次，反壟斷合規(guī)作為企業(yè)治理、風險管理的目標和手段，是企業(yè)國際化的必由之路。中國企業(yè)在“走出去”的過程中，在國際市場上的經(jīng)營業(yè)務(wù)必然面對外國企業(yè)的“審查”，而中國企業(yè)內(nèi)部是否建立起一套行之有效的科學的合規(guī)管理體系是一個重要的考量指標。

（三）社會效應(yīng)的角度

一方面，平臺企業(yè)反壟斷合規(guī)是全面依法治國的必然要求和自然延伸。建設(shè)法治國家、實現(xiàn)依法治國的基本要求之一便是“全民守法”，體現(xiàn)在市場主體層面即企業(yè)主動合規(guī)。數(shù)字平臺反壟斷合規(guī)是國家和社會治理的重要組成部分。另一方面，企業(yè)合規(guī)是國家治理體系的表現(xiàn)，企業(yè)合規(guī)標準亦可以作為中國智慧和中國方案的內(nèi)涵之一為解決國際問題做出貢獻。

數(shù)字平臺反壟斷合規(guī)在多維度、多角度均具有不可忽視的價值，但是實踐中鮮有平臺制定并落實反壟斷合規(guī)，具有有效反壟斷合規(guī)管理體系的數(shù)字平臺則更少。究其原因，一方面是平臺企業(yè)基于成本—收益的考量而忽視反壟斷合規(guī)的價值，另一方面是企業(yè)合規(guī)經(jīng)營理念欠缺、公平競爭觀念不足。

三、困境成因：功利主義的考量

實踐中，數(shù)字平臺建立一套行之有效的反壟斷合規(guī)管理體系、制定反壟斷合規(guī)制度、貫徹執(zhí)行合規(guī)制度需要極大成本。因此，平臺企業(yè)在面臨合規(guī)與違規(guī)的選擇時，傾向于基于功利主義的考量思路。當違規(guī)收益大于合規(guī)收益、合規(guī)成本大于合規(guī)收益時，企業(yè)往往缺失主動合規(guī)的動力。在反壟斷領(lǐng)域，即使作為反壟斷制裁方式的罰金數(shù)額巨大且直線攀升，但是數(shù)字平臺實施壟斷行為，如橫向壟斷協(xié)議、經(jīng)營者集中等，所帶來的巨大收益往往使其走向“通往深淵的路”。

（一）成本考量

數(shù)字平臺建立反壟斷合規(guī)制度旨在預(yù)防反壟斷法律風險，避免因陷入反壟斷案件而付出高昂的代價。但事實上，建立反壟斷合規(guī)制度本身就需要較高的成本，可分為直接成本和機會成本。

直接成本包括制定反壟斷合規(guī)制度的成本、建立合規(guī)管理部門的成本、培訓管理人員和業(yè)務(wù)人員風險識別等相關(guān)能力的成本、必要時聘請外部專家進行指導的成本、審計費用的增加等。在企業(yè)內(nèi)部形成合規(guī)意識、培育合規(guī)文化需要內(nèi)部機制的有效運行，也需要成本的投入。制定科學的合規(guī)制度后，在企業(yè)內(nèi)部推廣實施也需要預(yù)算支持。

機會成本指的是企業(yè)在經(jīng)營業(yè)務(wù)時，基于內(nèi)部建立的反壟斷合規(guī)制度的有效反饋，對于反饋的可能涉及壟斷問題但是實際上不涉及壟斷問題的投資項目的放棄。這在一定程度上說是數(shù)字平臺保守經(jīng)營的結(jié)果，但已成為企業(yè)不得不考慮的成本問題。

（二）收益考量

數(shù)字平臺接受指引建立反壟斷合規(guī)具有現(xiàn)實收益，可以有效防范潛在的反壟斷風險，避免企業(yè)陷入反壟斷之訴。此外，企業(yè)通過主動合規(guī)彰顯積極承擔社會責任的態(tài)度，可有效提升企業(yè)的商業(yè)聲譽，從而開拓更多市場。但是對于平臺企業(yè)而言，這些收益尚存在不明之處：首先，這些收益難以量化，企業(yè)無法準確判斷哪些收益直接源自主動合規(guī)，這就導致企業(yè)在將難以量化的收益與可量化的巨額成本進行比較時，不由自主產(chǎn)生畏難和排斥心理；其次，這些收益大部分產(chǎn)生于平臺企業(yè)已經(jīng)面臨反壟斷案件的現(xiàn)實情況，即已經(jīng)發(fā)生反壟斷法律風險或者至少存在潛在風險，但是實際上企業(yè)自身經(jīng)營過程中并不是必然會涉及反壟斷問題，這就導致收益的不確定性。這些難以量化且具有高度不確定性的收益相比企業(yè)實施壟斷行為（如橫向壟斷協(xié)議、濫用市場支配地位等）帶來的巨大收益而言顯得微不足道。

國外的反壟斷監(jiān)管實踐則不同。企業(yè)積極建立有效的反壟斷合規(guī)制度并貫徹實施，可以有效避免高級管理人員或業(yè)務(wù)人員因反壟斷案件而被處以刑罰的潛在風險，這對于企業(yè)高層是一個巨大收益。

（三）成本—收益的經(jīng)濟學分析

假設(shè)平臺企業(yè)因為違反反壟斷法造成的所有損失為L，如巨額罰款等，企業(yè)違反反壟斷法的概率是P，企業(yè)的合規(guī)成本為C，企業(yè)的合規(guī)收益是I，企業(yè)違反反壟斷法實施壟斷行為的收益是E，則只有在“I+LP>C+E”時，而且往往是遠遠大于時（因為企業(yè)建立合規(guī)制度將耗費企業(yè)高層和多數(shù)員工的時間和精力），即合規(guī)收益大于合規(guī)成本、合規(guī)收益大于違法收益時，企業(yè)基于功利主義的考量，才會積極主動引入反壟斷合規(guī)管理體系并為之甘愿付諸巨大努力積極落實。此外，當前我國多數(shù)數(shù)字平臺企業(yè)普遍欠缺合規(guī)意識和公平競爭的理念，企業(yè)在面對經(jīng)濟利益和法律風險的博弈時，能否選擇主動合規(guī)是一個未知數(shù)。數(shù)字平臺反壟斷合規(guī)固然是一種先進的公司治理模式，但是如果沒有行政監(jiān)管的激勵機制，幾乎不會有企業(yè)認真對待反壟斷合規(guī)問題，更不要說投入大量人力、物力、財力建立合規(guī)管理制度并貫徹實施了［5］62。

5.2 加大產(chǎn)學研開發(fā)力度 加大激勵科研人員成果轉(zhuǎn)化力度，使研發(fā)的新技術(shù)及時的應(yīng)用在實際生產(chǎn)過程中。將企業(yè)先進的加工設(shè)備、批量生產(chǎn)能力與科研院所積累的技術(shù)、試驗數(shù)據(jù)相結(jié)合，進行優(yōu)勢互補，規(guī)范合作流程與管理辦法，創(chuàng)造多樣化的合作方式。加強在交叉學科間的技術(shù)積累，在加工工藝方面積極引進先進的方法，在材料的耐磨性等方面尋求外界合作。

四、困境突圍：行政監(jiān)管激勵機制

（一）激勵機制原理

反壟斷合規(guī)激勵機制分為事前激勵和事后激勵。事前激勵即平臺企業(yè)在發(fā)生反壟斷違法行為前，因設(shè)計并實施有效的反壟斷合規(guī)計劃而獲得寬大處理；事后激勵指企業(yè)在反壟斷違法行為發(fā)生以后，通過建立或者完善合規(guī)計劃，來換取相關(guān)執(zhí)法機構(gòu)的寬大處理［5］5。此處的“寬大處理”意指法律責任的減免。

由于反壟斷合規(guī)成本高昂，且我國大多數(shù)數(shù)字平臺欠缺合規(guī)文化，因此很多企業(yè)只有在違法后，被行政監(jiān)管機關(guān)調(diào)查時才考慮合規(guī)。從域外的發(fā)展歷史看，激勵機制可以為平臺企業(yè)反壟斷合規(guī)提供充足的動力，易言之，正是合規(guī)激勵機制的存在與生效才有力推動企業(yè)合規(guī)制度作為一種公司治理方式而在全球范圍內(nèi)普及并發(fā)展。

（二）事前激勵——反不正當競爭領(lǐng)域的無責任抗辯事由

現(xiàn)行的反不正當競爭法經(jīng)過2017年、2019年兩次修訂后確立的“無責任抗辯事由”對于構(gòu)建企業(yè)反壟斷合規(guī)的事前激勵機制具有很大啟發(fā)?！吨腥A人民共和國反不正當競爭法》第七條中明確規(guī)定了企業(yè)內(nèi)部工作人員實施商業(yè)賄賂行為的規(guī)制措施。為理解本條規(guī)定的制度內(nèi)涵，2017年原國家工商總局反壟斷與反不正當競爭執(zhí)法局局長楊紅燦在接受《中國工商報》記者采訪時，明確說明：“對員工商業(yè)賄賂行為作出特別規(guī)定，有利于經(jīng)營者規(guī)范自身行為和行政機關(guān)開展執(zhí)法工作。‘有證據(jù)證明工作人員的行為與為經(jīng)營者謀取交易機會或者競爭優(yōu)勢無關(guān)’是指，經(jīng)營者已制定合法合規(guī)合理的措施，采取有效措施進行監(jiān)管，不應(yīng)放縱或變相放縱工作人員實行賄賂行為。”［6］根據(jù)第七條的規(guī)定，員工實施了商業(yè)賄賂行為后，經(jīng)營者存在不負法律責任的可能性，但是須以經(jīng)營者負舉證責任為前提，即經(jīng)營者可通過證明員工的商業(yè)賄賂行為是員工為謀取個人私利的個人行為而獲取不負法律責任的實質(zhì)效果。但是經(jīng)營者的舉證責任存在難點，即經(jīng)營者如何證明員工實施的商業(yè)賄賂行為與為經(jīng)營者謀取交易機會或者競爭優(yōu)勢無關(guān)？楊局長的解讀說明，當企業(yè)員工實施了商業(yè)賄賂行為，企業(yè)可以通過證明已制定了合法合規(guī)合理的措施來換取不負法律責任的效果。此處的“合法合規(guī)合理的措施”即指企業(yè)在“違法行為”之前已建立了科學有效的反商業(yè)賄賂的合規(guī)制度和相關(guān)配套合規(guī)管理體系并且貫徹實施。企業(yè)建立了有效的合規(guī)制度即可認定為“不放縱或者變相放縱工作人員實施賄賂行為”，本質(zhì)上是賦予“企業(yè)合規(guī)”為反不正當競爭領(lǐng)域的無責任抗辯事由的“功效”，可以理解為將“經(jīng)營者不負法律責任”作為“企業(yè)主動有效合規(guī)”的合規(guī)獎勵。

關(guān)于企業(yè)合規(guī)事前激勵機制，有很多域外經(jīng)驗可以借鑒，以美國和英國為主。美國的《量刑指南》為評估企業(yè)的合規(guī)體系提供了標準，雖沒有法律約束力，但是當企業(yè)違法被發(fā)現(xiàn)時，主管部門會根據(jù)其中的各項標準科學考察涉案企業(yè)的合規(guī)體系設(shè)計和運行，從而決定對企業(yè)加重或者減輕處罰［7］17。英國《反賄賂法》也同樣規(guī)定企業(yè)如果建立了有效的合規(guī)管理體系，則可以減輕責任或者免除責任。但是事前激勵機制也存在正當性、商人趁制度之危、“表面合規(guī)”等問題。

（三）事后激勵——行政和解制度的引入

美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會（FTC）在處理企業(yè)反壟斷案件時，在其開展的行政制裁程序過程中可以與違法企業(yè)達成和解協(xié)議。我國證監(jiān)會在監(jiān)管過程中借鑒了美國證交會的很多經(jīng)驗，將其擴展到企業(yè)反壟斷合規(guī)領(lǐng)域具有獨特價值。

FTC在對企業(yè)違反反壟斷法的行為進行行政調(diào)查、啟動行政制裁程序時，可以與該違法企業(yè)簽訂行政和解協(xié)議。從美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會的處置案例來看，反壟斷案件中行政和解協(xié)議一般要求涉案企業(yè)進行違法違規(guī)整改、解決相關(guān)壟斷問題，并且涉案企業(yè)需要接受第三方對企業(yè)整改內(nèi)容的評估，以保證其有效性。此外，美國證交會的行政和解制度主要體現(xiàn)在兩類，一是DPA，即暫緩起訴協(xié)議，就是設(shè)置一定的考驗期，在考驗期限內(nèi)暫不起訴、達成和解協(xié)議，考驗期滿考察該違法違規(guī)企業(yè)，如果企業(yè)按照要求達成了協(xié)議標準，則不會受到行政制裁措施；二是NPA，即不起訴協(xié)議，其與DPA 的區(qū)別是沒有設(shè)置相關(guān)的考驗期，企業(yè)需要一直遵守協(xié)議要求。

《平臺反壟斷監(jiān)管觀察報告（2021）》數(shù)據(jù)顯示，截至2021年2月14日，國家市場監(jiān)督管理總局公布的僅關(guān)于平臺反壟斷案件罰款已累計突破217 億元。我國反壟斷領(lǐng)域的行政制裁罰款金額不斷飛漲，大有與國際上部分發(fā)達國家的反壟斷制裁罰金額度看齊的趨勢。不斷升高的罰款金額凸顯我國日益嚴峻的反壟斷形勢和加強行政制裁威懾力的需求。但是“天價罰單”對于維護市場公平競爭秩序并不一定具有顯著效果，罰款額度與反壟斷的執(zhí)法效果并無必然的正相關(guān)關(guān)系，涉案企業(yè)并不一定因受到巨額罰款而“改過自新”。如果違法企業(yè)受到巨額罰款后，在反壟斷合規(guī)方面仍無所作為，甚至將繳納罰款作為對違規(guī)行為支付的必要代價，以追求極高的違法利潤，從而不斷地鋌而走險實施壟斷行為，則行政處罰的實際效果將大打折扣［5］87。

（四）事前激勵還是事后激勵

不可否認，事前激勵機制一直飽受爭議。原歐盟競爭事務(wù)專員華金·阿爾穆尼亞曾表示：“合規(guī)計劃不應(yīng)被看作減輕事由，違法行為本身已經(jīng)表明，不存在任何有效的計劃”［8］。僅因為一個合規(guī)計劃就減輕處罰，其正當性自然易受質(zhì)疑，而且企業(yè)違法事實的存在就已經(jīng)驗證了涉案企業(yè)的合規(guī)方案是無效的，因此部分觀點認為事前激勵缺乏正當性。另外，事前激勵機制會導致部分企業(yè)受到利益驅(qū)使而“表面合規(guī)”，即以一個虛假、無效的合規(guī)方案作為違法行為的“擋箭牌”。但是按照域外的實踐經(jīng)驗，企業(yè)僅建立一個反壟斷合規(guī)體系并不會獲得寬大處理，合規(guī)體系的有效性以及是否落地實施都需要相關(guān)機構(gòu)按照一定標準進行審驗考察。如果一個企業(yè)未曾建立有效的合規(guī)計劃甚至未曾付出一點努力進行主動合規(guī)，僅憑被行政調(diào)查以后與反壟斷執(zhí)法機構(gòu)達成行政和解協(xié)議就可以獲得寬大處理，那么若企業(yè)在違法之前就努力構(gòu)建了合規(guī)制度，因為未能識別防范特定的難以避免的風險而發(fā)生違法行為，卻得不到任何肯定和彌補機會，相比之下更缺乏正當性。因此，事前激勵與事后激勵均具有合理存在的價值。無論事前激勵還是事后激勵，基于“合規(guī)的基本價值是有效性”，同時為了避免企業(yè)“表面合規(guī)”、督促企業(yè)付出實際努力構(gòu)建有效的合規(guī)體系，都需要對數(shù)字平臺的反壟斷合規(guī)方案和設(shè)計進行審驗評估。只有經(jīng)過考察評估認定有效的合規(guī)方案，相關(guān)平臺企業(yè)才能在激勵制度下得到寬大處理。這就涉及評估時的有效標準和合規(guī)監(jiān)管人制度。

五、結(jié)果導向：有效標準和合規(guī)監(jiān)管人

反壟斷合規(guī)的生命力在于“有效性”?！坝行А笔欠磯艛嗪弦?guī)體系的基本價值和最終目標，是典型的結(jié)果導向主義［1］。合規(guī)不是空喊口號，亦不是紙上談兵，只有行之有效的反壟斷合規(guī)計劃方可為企業(yè)防范反壟斷法律風險。考察數(shù)字平臺要建立怎樣的反壟斷合規(guī)體系，才能換取執(zhí)法部門的寬大處理，需要反壟斷合規(guī)有效標準的建構(gòu)。

（一）域外經(jīng)驗：西方管理理念

域外管理理念中PDCA 循環(huán)具有借鑒意義。PDCA 循環(huán)將管理分為四個階段，即Plan（計劃）、Do（執(zhí)行）、Check（檢查）和Act（處理）。基于此，企業(yè)合規(guī)計劃的實施需要：（1）制定合理的反壟斷合規(guī)規(guī)則；（2）高效的合規(guī)團隊依照合規(guī)規(guī)則貫徹執(zhí)行；（3）稽查團隊負責有效地監(jiān)督檢查；（4）合規(guī)團隊業(yè)務(wù)部門各司其職高效處理。

2020 年美國司法部發(fā)布了《公司合規(guī)計劃評價》（更新版），對合規(guī)計劃的有效標準再次進行細化明確。大體包括：一是制訂科學的合規(guī)計劃；二是有效運行并實施合規(guī)計劃；三是高效識別高風險行為并及時糾正和報告。法國競爭管理局設(shè)定的有效的反壟斷合規(guī)的標準主要包括：一是管理層的合規(guī)承諾；二是任命合規(guī)官；三是培訓；四是防控、舉報系統(tǒng)；五是監(jiān)督。加拿大等國設(shè)定的標準基本類似，但是附加了內(nèi)部的懲戒和激勵措施。英國發(fā)布的競爭合規(guī)指引，提出了“四步合規(guī)法”，其主要內(nèi)容是：第一步是風險識別，培訓企業(yè)員工了解競爭法律風險；第二步是風險評定，針對不同員工的工作性質(zhì)進行分類管理；第三步是風險消減，科學的制度、合理的程序；第四步是定期審核，常規(guī)性定期審查［9］。

（二）數(shù)字平臺反壟斷合規(guī)的有效標準

域外合規(guī)管理經(jīng)驗在中國化的過程中應(yīng)融入我國反壟斷實施現(xiàn)狀和公司治理背景。合規(guī)計劃作為公司治理的方式，可根據(jù)凝結(jié)了中國國家智慧的“有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴、違法必究”的法治建設(shè)基本方針，推導出具有東方管理理念特色的平臺反壟斷合規(guī)四個因素：有規(guī)可依、有規(guī)必依、執(zhí)行必嚴、違規(guī)必究。根據(jù)這四個因素衍生出企業(yè)建立有效反壟斷合規(guī)管理體系必備的四個層次：一是規(guī)則體系；二是執(zhí)行體系；三是保障體系；四是監(jiān)督體系。

1.規(guī)則體系

規(guī)則體系要求首先制定一套完善、科學、合理且具有可行性的反壟斷合規(guī)制度，針對企業(yè)自身的業(yè)務(wù)性質(zhì)、規(guī)模，量身定制劃分反壟斷風險等級。具體內(nèi)容包括反壟斷法合規(guī)政策、內(nèi)部管控制度、審計制度、各領(lǐng)域合規(guī)管理規(guī)范、工作指引等。制定后公之于眾，輔之以反壟斷合規(guī)手冊印發(fā)給全體員工。規(guī)則體系包含了企業(yè)高級管理層合規(guī)承諾的內(nèi)涵，只有企業(yè)高層管理者認同合規(guī)的價值，后續(xù)措施才有實行的可能。高級管理層的合規(guī)承諾，可以向全體員工釋放強烈的信號——公平競爭理念和反壟斷合規(guī)觀念是高級管理層絕對支持的企業(yè)戰(zhàn)略愿景的重要部分［8］。

2.執(zhí)行體系

數(shù)字平臺應(yīng)設(shè)立首席合規(guī)官，確保其適當合理的權(quán)威地位，并且圍繞其構(gòu)建具有高度專業(yè)性的合規(guī)部門。根據(jù)企業(yè)的現(xiàn)實需要，下轄不同領(lǐng)域的專職合規(guī)官，按需擴大反壟斷合規(guī)團隊。企業(yè)內(nèi)部須保障有專門渠道以方便合規(guī)官與董事會直接交流溝通，以便企業(yè)對識別到的可能涉及的反壟斷風險及時反饋并做出反應(yīng)。

3.保障體系

保障體系具有多種內(nèi)涵，一是平臺企業(yè)要保障充足的資源投入，保障合規(guī)部門人員的自主權(quán)；二是定期以合理、易理解的方式對企業(yè)全體員工進行培訓和考核，并對員工提供有關(guān)遵守反壟斷合規(guī)計劃的指導建議；三是企業(yè)上下積極培育合規(guī)文化和公平競爭理念，促進反壟斷合規(guī)文化融入企業(yè)價值體系，成為每一個員工的行為準則；四是企業(yè)內(nèi)部建立懲戒和激勵機制，對合規(guī)行為給予獎勵，對違規(guī)行為給予懲戒，并且保證所有管理人員受到合規(guī)制度的約束；五是企業(yè)定期審查反壟斷合規(guī)計劃，及時改進合規(guī)計劃，保障合規(guī)計劃與時俱進。

4.監(jiān)督體系

一是企業(yè)內(nèi)部反壟斷合規(guī)部門建立定期自我審查模式；二是反壟斷合規(guī)盡職調(diào)查，即具有專業(yè)經(jīng)驗的律師事務(wù)所接受企業(yè)委托，針對可能涉及的合規(guī)風險，對第三方展開的調(diào)查活動［5］398，主要調(diào)查第三方是否存在違規(guī)行為；三是舉報機制和調(diào)查程序，即舉報人制度，保障任何人（包括公司員工）有正當、匿名渠道舉報反壟斷合規(guī)風險，如舉報專線，并設(shè)置可靠的由舉報引起的調(diào)查程序。

對于企業(yè)內(nèi)部建立反壟斷合規(guī)管理體系的路徑，亦可以采用委托外部專業(yè)團隊如律師事務(wù)所協(xié)助構(gòu)建的方式。此外，對反壟斷合規(guī)計劃的考察須由專業(yè)、獨立的主體推進實施，此時有必要引入反壟斷合規(guī)監(jiān)管人制度。

（三）反壟斷合規(guī)監(jiān)管人制度

合規(guī)監(jiān)管人制度的引入可以對符合“合規(guī)抗辯”或者達成行政和解協(xié)議的企業(yè)進行合規(guī)計劃建設(shè)的考察并提出相關(guān)整改建議。合規(guī)監(jiān)管人的考察報告是后續(xù)反壟斷執(zhí)法機構(gòu)決定是否對涉案企業(yè)進行寬大處理的重要依據(jù)。合規(guī)監(jiān)管人是驗收數(shù)字平臺反壟斷合規(guī)效果的直接負責人。合規(guī)監(jiān)管人應(yīng)當是集正當性、程序性、中立性、獨立性、專業(yè)性、臨時性、目的性于一體的外部專業(yè)人員。正當性要求對合規(guī)監(jiān)管人制度的引入具有制度層面的依據(jù)；程序性要求合規(guī)監(jiān)管人的遴選、委任須經(jīng)過正當程序；中立性要求合規(guī)監(jiān)管人應(yīng)當秉持中立的立場；獨立性是指合規(guī)監(jiān)管人履行考察監(jiān)管義務(wù)不受任何機關(guān)、組織、企業(yè)的干預(yù)；專業(yè)性是指合規(guī)監(jiān)管人應(yīng)當具有足夠的反壟斷合規(guī)專業(yè)知識；臨時性即針對涉案企業(yè)的特定合規(guī)監(jiān)管人屬于臨時組建，完成考察任務(wù)即解散；目的性即合規(guī)監(jiān)管人的設(shè)立就是為了驗收企業(yè)合規(guī)效果。

2021 年，最高人民檢察院牽頭印發(fā)《關(guān)于建立涉案企業(yè)合規(guī)第三方監(jiān)督評估機制的指導意見（試行）》，引入合規(guī)監(jiān)管人制度，設(shè)定了涉案企業(yè)刑事合規(guī)效果的第三方監(jiān)督評估機制；明確對于人民檢察院而言，涉案企業(yè)能否得到寬大處理，重點參考的便是合規(guī)監(jiān)管人出具的考察報告和評估意見。

參考相關(guān)經(jīng)驗，美國合規(guī)監(jiān)管人制度適用情況基本是由有政府背景的律師擔任合規(guī)監(jiān)管人，因此在構(gòu)建我國的反壟斷合規(guī)監(jiān)管人制度時，可以建立“律師主導負責，反壟斷執(zhí)法機構(gòu)監(jiān)督，相互獨立、相互平行”的框架。

合規(guī)創(chuàng)造價值。數(shù)字平臺反壟斷合規(guī)是推動企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的路徑選擇，為企業(yè)防范反壟斷風險提供了支撐。目前，國家層面頒布了多個反壟斷合規(guī)指引文件，為企業(yè)合規(guī)提供專業(yè)性指引。但是要認識到，反壟斷合規(guī)激勵機制是必不可少的，否則企業(yè)在建立合規(guī)管理體系方面會缺乏動力。激勵機制的確立需要實現(xiàn)中國化，確保符合中國國情。完善有效的標準是激勵機制運行的必要條件之一。合規(guī)監(jiān)管人依據(jù)有效反壟斷合規(guī)的標準考察相關(guān)平臺企業(yè)的合規(guī)計劃，實現(xiàn)數(shù)字平臺反壟斷合規(guī)制度的全流程建設(shè)。通過監(jiān)管模式的質(zhì)變，將單一懲戒監(jiān)管模式轉(zhuǎn)變?yōu)橥獠勘O(jiān)管和內(nèi)部合規(guī)互相促進的二維監(jiān)管模式，從而為我國數(shù)字經(jīng)濟可持續(xù)健康發(fā)展提供充分保障。