王雅霖, 付裕媛

(蘭州大學(xué) 法學(xué)院,甘肅 蘭州 730000)

1648年《威斯特伐利亞和約》的簽訂確立了以領(lǐng)土為中心的主權(quán)原則,結(jié)束了歐洲長達(dá)三十年的宗教戰(zhàn)爭,也開啟了世界各國近三百年和平共處的時(shí)代。然而,兩次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)顛覆了這一局面。二戰(zhàn)后國際交往達(dá)到了前所未有的深度和廣度,殖民體系開始瓦解,全球變得相互依賴,以領(lǐng)土主權(quán)為核心的國際規(guī)則無法適應(yīng)新的世界格局,全球化、經(jīng)濟(jì)依賴、科學(xué)技術(shù)、意識(shí)形態(tài)、國際組織等都對國家主權(quán)造成了不同程度的挑戰(zhàn)[1]。

1977年,美國著名國際政治學(xué)家羅伯特·基歐漢和約瑟夫·奈出版了《權(quán)力與相互依賴》一書,在批判現(xiàn)實(shí)主義的基礎(chǔ)上提出了“復(fù)合相互依賴”理論,為研究國家間關(guān)系提供了全新的理論基礎(chǔ)。20世紀(jì)90年代我國學(xué)者王逸舟指出二戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)的“無國界行為”和各國的相互依賴構(gòu)成了制約國家主權(quán)的因素之一[2]。孫建冬教授也預(yù)測在其后十至二十年內(nèi),全球相互依賴的加深將是一個(gè)無法回避的現(xiàn)實(shí)[3]。隨著信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的迅猛發(fā)展,互聯(lián)網(wǎng)如雨后春筍般涌入世界各國,全球被信息流織就的大網(wǎng)緊緊捆綁在一起,信息數(shù)據(jù)的互聯(lián)互通創(chuàng)設(shè)了繼陸地、海洋、天空、外太空之后的第五空間——網(wǎng)絡(luò)空間。這一新興空間是否適用國家主權(quán)治理,成為21世紀(jì)以來全球矚目的重要議題?；ヂ?lián)網(wǎng)的出現(xiàn)加劇了全球一體化的進(jìn)程,領(lǐng)土主權(quán)在治理網(wǎng)絡(luò)空間時(shí)的局限性暴露無遺,網(wǎng)絡(luò)主權(quán)也由彼此獨(dú)立逐步向相互依賴傾斜,理論界開始探索相互依賴的主權(quán)在網(wǎng)絡(luò)空間的適用道路。劉楊鉞、王寶磊認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)空間治理應(yīng)適用彈性主權(quán)[4]。阿力扎提·阿不來提在其學(xué)位論文中提到網(wǎng)絡(luò)空間治理難以適用傳統(tǒng)主權(quán)觀,數(shù)據(jù)跨境調(diào)取活動(dòng)涉及的法律域外適用正是相互依賴的主權(quán)觀的體現(xiàn)[5]。黃志雄、孫蕓蕓提出了網(wǎng)絡(luò)空間“合作主權(quán)觀”,即在主權(quán)獨(dú)立與自主的基礎(chǔ)上,強(qiáng)調(diào)以合作為要素的主權(quán)責(zé)任[6]。

無論是“彈性主權(quán)”還是“合作主權(quán)”,都是相互依賴的主權(quán)的衍生品,均以“復(fù)合相互依賴”作為理論基石?，F(xiàn)有研究大多聚焦于如何基于相互依賴的理論構(gòu)建出網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)國際治理體系,并未揭示出相互依賴的主權(quán)與網(wǎng)絡(luò)空間治理具有高度適配性的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。本文將通過梳理網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)適用的歷史流變,分析相互依賴的主權(quán)的特征及其與網(wǎng)絡(luò)空間治理的適配性,闡明相互依賴的主權(quán)是治理網(wǎng)絡(luò)空間應(yīng)然之道的底層邏輯。

一、對主權(quán)否定論之駁斥

(一)對基于網(wǎng)絡(luò)特征否定主權(quán)的駁斥

有學(xué)者基于網(wǎng)絡(luò)的特征否定網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)的存在,該觀點(diǎn)認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)空間具有開放性、無界性和互聯(lián)互通性,主權(quán)的存在將撕碎網(wǎng)絡(luò)空間的整體性[7]。在網(wǎng)絡(luò)空間行使主權(quán)與互聯(lián)網(wǎng)開放共享的精神相悖,國家主權(quán)的有界性將限制數(shù)據(jù)信息的自由流動(dòng),在網(wǎng)絡(luò)空間筑起層層壁壘,這與互聯(lián)網(wǎng)發(fā)明之初的目的背道而馳?；ヂ?lián)網(wǎng)自誕生之日起便廣泛應(yīng)用于社會(huì)各行各業(yè),基于網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)生的信息交互、遠(yuǎn)程交流、跨境貿(mào)易創(chuàng)造了巨大的經(jīng)濟(jì)價(jià)值,為戰(zhàn)后全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇作出了不可磨滅的貢獻(xiàn)。事實(shí)上,網(wǎng)絡(luò)的實(shí)質(zhì)就是創(chuàng)造一個(gè)不受疆域所限數(shù)據(jù)自由流動(dòng)的空間,實(shí)現(xiàn)全球信息交流共享,拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)鏈增長,在網(wǎng)絡(luò)空間適用國家主權(quán)會(huì)限制數(shù)據(jù)信息的傳輸與流動(dòng),與互聯(lián)網(wǎng)的無界性和互聯(lián)互通性不符。

該觀點(diǎn)看待網(wǎng)絡(luò)空間的特征是片面的、孤立的,忽略了互聯(lián)網(wǎng)的虛擬性及其與現(xiàn)實(shí)的聯(lián)系。網(wǎng)絡(luò)是信息傳輸、接收、共享的虛擬平臺(tái),是由若干節(jié)點(diǎn)和連接這些節(jié)點(diǎn)的鏈路構(gòu)成,表示諸多對象及其相互聯(lián)系[8]4。網(wǎng)絡(luò)并非和土地、海洋、太空一樣是自然存在的空間,而是一個(gè)由人與人以及人與設(shè)備通過技術(shù)互動(dòng)產(chǎn)生的虛擬空間,人員和設(shè)備是網(wǎng)絡(luò)空間缺一不可的要素,究其本質(zhì),網(wǎng)絡(luò)空間不是超脫于現(xiàn)實(shí)空間的一個(gè)特殊的獨(dú)立空間,而是為現(xiàn)實(shí)空間服務(wù)的一項(xiàng)技術(shù)產(chǎn)品[9]。因此,支撐網(wǎng)絡(luò)運(yùn)行的物理基礎(chǔ)設(shè)施和人員,均需受到實(shí)體國家的管理與規(guī)范,對于其創(chuàng)造的產(chǎn)物自然不能脫離現(xiàn)實(shí)世界的軌道單獨(dú)行走,網(wǎng)絡(luò)空間治理需要國家主權(quán)的介入保駕護(hù)航。

(二)對基于“全球公域說”否定主權(quán)的駁斥

“全球公域說”始于20世紀(jì)90年代互聯(lián)網(wǎng)奠基人之一約翰·巴洛 ( John PerryBarlow) 發(fā)表的著名的《網(wǎng)絡(luò)空間獨(dú)立宣言》,其中明確指出國家對網(wǎng)絡(luò)不享有主權(quán),網(wǎng)絡(luò)空間無法被任何政府或組織所獨(dú)占或控制[10]?！叭蚬蛘f”主張網(wǎng)絡(luò)空間同兩極、公海、太空一樣,是公共空間,由全人類共同所有,不受任何國家規(guī)制與管轄,由聯(lián)合國等國際組織代表全人類共同開發(fā)和使用。

全球公域泛指任何國家主權(quán)管轄范圍以外的地區(qū)和資源。目前,學(xué)術(shù)界尚未就全球公域的具體概念和定義達(dá)成明確共識(shí)。從國際法的維度看,全球公域是指聯(lián)合國法律框架以及相關(guān)國際協(xié)定所界定的“人類的共同繼承財(cái)產(chǎn)”及共有區(qū)域,特指由《南極條約》《外層空間條約》《月球協(xié)定》《聯(lián)合國海洋法公約》等所確認(rèn)的南極、外層空間、公海及海床洋底及其底土等處于國家管轄之外的區(qū)域和資源[11]。如前所述,網(wǎng)絡(luò)空間需要依賴于現(xiàn)實(shí)空間的人員、設(shè)備以及技術(shù)支持,故其不可能擺脫國家主權(quán)管轄而單獨(dú)存在。因此,網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)色彩濃厚,其不應(yīng)該被視為全球公域。

事實(shí)上,各國信息技術(shù)發(fā)展水平相差懸殊,對網(wǎng)絡(luò)空間的開發(fā)能力參差不齊,在國家利益的驅(qū)使下,以美國為首的一些西方國家鼓吹“全球公域說”的同時(shí)實(shí)施雙重標(biāo)準(zhǔn),對外宣稱網(wǎng)絡(luò)空間的公共屬性,實(shí)則利用自身技術(shù)優(yōu)勢試圖壟斷技術(shù)資源,維持本國的優(yōu)勢地位,插手他國內(nèi)政[12]?！袄忡R門”事件就是美國在“全球公域”的口號(hào)下打著反恐的旗幟侵入他國互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)部收集情報(bào)、侵犯他國主權(quán)的鐵證。確切地說,網(wǎng)絡(luò)空間為全人類所共有,而非沒有所有權(quán)的全球公域[13]?！叭蚬颉钡闹鲝堉皇菫槊绹惺咕W(wǎng)絡(luò)霸權(quán)主義披上了合法的外衣,掩蓋其收集數(shù)據(jù)、監(jiān)控他國、文化入侵的惡行。

(三)對基于“網(wǎng)絡(luò)自治說”否定主權(quán)的駁斥

“網(wǎng)絡(luò)自治說”推崇數(shù)據(jù)流通領(lǐng)域的自由化,認(rèn)為可以依靠網(wǎng)絡(luò)自身的自我調(diào)節(jié)保障數(shù)據(jù)自由流動(dòng)的秩序。如約翰·巴洛認(rèn)為,網(wǎng)絡(luò)空間是一個(gè)完全不同的社會(huì),那里有約束和管理,政府制定法律對網(wǎng)絡(luò)空間沒有實(shí)際意義。網(wǎng)絡(luò)空間社會(huì)應(yīng)該是一個(gè)完全自我組織的實(shí)體,沒有統(tǒng)治者,沒有政治干預(yù)[14]3。David R. Johnson和David Post認(rèn)為:“互聯(lián)網(wǎng)有其特殊性,可以制定自己的法律進(jìn)行自我管理,政府對互聯(lián)網(wǎng)的監(jiān)管是無效的。”[15]“網(wǎng)絡(luò)自治說”認(rèn)為,網(wǎng)絡(luò)空間是一個(gè)具備一定自我調(diào)節(jié)能力的有機(jī)系統(tǒng),可通過代碼編寫、智能識(shí)別、關(guān)鍵詞屏蔽等手段規(guī)制數(shù)據(jù)的流向和終端,以免觸犯相關(guān)國家禁令。具言之,每個(gè)互聯(lián)網(wǎng)用戶只服從他的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商(ISP),ISP之間如果產(chǎn)生沖突或矛盾則以相互協(xié)議的方式來協(xié)調(diào)和統(tǒng)一各自的規(guī)則,就像協(xié)調(diào)純粹的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)一樣。而網(wǎng)絡(luò)成員之間的沖突由ISP以仲裁者的身份來解決,裁決也由ISP來執(zhí)行[8]377。網(wǎng)絡(luò)空間自治使互聯(lián)網(wǎng)活動(dòng)的成本更低,降低了私營部門跨境合規(guī)的風(fēng)險(xiǎn),并營造了一個(gè)自主的通信環(huán)境,無需政府干預(yù)和管理。

需要指出的是“網(wǎng)絡(luò)自治說”完全混淆了ISP之間制定行業(yè)道德和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的權(quán)利與主權(quán)國家制定法律進(jìn)行管轄權(quán)利之間的差別,過分夸大了技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)對于行業(yè)道德的約束作用。即使美國在20世紀(jì)末宣布收回國際互聯(lián)網(wǎng)域名管理的所有權(quán),但其依然是在政府的監(jiān)管下委托非營利機(jī)構(gòu)“互聯(lián)網(wǎng)名稱與數(shù)字地址分配機(jī)構(gòu)”(ICANN)來實(shí)施具體管理。網(wǎng)絡(luò)空間中就算沒有政府的手段,也有政府的意志[8]377。

在“網(wǎng)絡(luò)自治說”的治理模式下,數(shù)據(jù)傳輸領(lǐng)域的代碼編寫通常由專業(yè)的技術(shù)公司完成,作為網(wǎng)絡(luò)終端的個(gè)人沒有參與代碼編寫的渠道,數(shù)據(jù)主體常常在復(fù)雜且未知的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下面臨個(gè)人信息暴露的風(fēng)險(xiǎn)?！熬W(wǎng)絡(luò)自治說”對數(shù)據(jù)主體權(quán)利保障、隱私暴露風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避、侵權(quán)行為追責(zé)賠償?shù)葐栴}避而不談,極易導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)事件甚囂塵上、用戶權(quán)益岌岌可危的后果,使自身落入極端自由主義的窠臼之中[12]。主權(quán)國家不加干涉只會(huì)使網(wǎng)絡(luò)空間陷入混亂無序的狀態(tài),導(dǎo)致處于信息弱勢地位的國家和個(gè)人徹底喪失合法防御的工具。

二、威斯特伐利亞主權(quán)體系式微

威斯特伐利亞主權(quán)是指每個(gè)國家對其領(lǐng)土內(nèi)的事務(wù)擁有絕對的主權(quán),不受外部勢力的干預(yù),也禁止干涉他國內(nèi)政。1648年,在威斯特伐利亞地區(qū)的奧斯納布呂克市和明斯特市簽訂了一系列條約,統(tǒng)稱作《威斯特伐利亞和約》,該和約確立了國家主權(quán)平等、領(lǐng)土主權(quán)等原則,為近代國際法奠定了基礎(chǔ)。雖然關(guān)于國家主權(quán)能否適用于網(wǎng)絡(luò)空間的爭論尚未休止,但2017年出臺(tái)的《網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)國際法塔林手冊2.0版》明確指出“國家主權(quán)原則適用于網(wǎng)絡(luò)空間”。國際社會(huì)上普遍達(dá)成了在網(wǎng)絡(luò)空間適用國家主權(quán)的共識(shí),承認(rèn)網(wǎng)絡(luò)主權(quán)是傳統(tǒng)國家主權(quán)在網(wǎng)絡(luò)空間的自然延伸。

事實(shí)上,許多國家很早就開始關(guān)注網(wǎng)絡(luò)主權(quán)問題并出臺(tái)各類政策措施保護(hù)本國網(wǎng)絡(luò)安全。美國于2003年就通過了《網(wǎng)絡(luò)空間國家安全戰(zhàn)略》,是世界上首個(gè)把網(wǎng)絡(luò)安全上升到國家安全戰(zhàn)略的國家。2018年,歐盟實(shí)施《一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例》,為歐盟內(nèi)外個(gè)人數(shù)據(jù)的自由流動(dòng)提供了確定性保護(hù)。2019年歐盟通過了一部重磅網(wǎng)絡(luò)安全頂層設(shè)計(jì)法律——《網(wǎng)絡(luò)安全法案》,旨在確立歐盟網(wǎng)絡(luò)和信息安全署(ENISA)為永久性的歐盟網(wǎng)絡(luò)安全機(jī)構(gòu),并為信息和通信技術(shù)等產(chǎn)品創(chuàng)建一個(gè)歐洲網(wǎng)絡(luò)安全認(rèn)證框架。俄羅斯于2019年通過了《主權(quán)互聯(lián)網(wǎng)法》,確保俄羅斯具備獨(dú)立于國際互聯(lián)網(wǎng)的能力,以應(yīng)對外部網(wǎng)絡(luò)威脅。2010年6月8日,我國國務(wù)院發(fā)布《中國互聯(lián)網(wǎng)狀況》白皮書明確指出:“中華人民共和國境內(nèi)的互聯(lián)網(wǎng)屬于中國主權(quán)管轄范圍?！?014年7月,我國在《中華人民共和國國家安全法》中首次明確了“網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)”的法律概念。次年,在第二屆世界互聯(lián)網(wǎng)大會(huì)上習(xí)近平主席正式提出“網(wǎng)絡(luò)主權(quán)”,將“尊重網(wǎng)絡(luò)主權(quán)原則”作為互聯(lián)網(wǎng)全球治理的四大原則之首。可見,對于國家主權(quán)是否適用于網(wǎng)絡(luò)空間這一問題,世界各國通過立法實(shí)踐給予了肯定的回答。但國家在以領(lǐng)土為基礎(chǔ)的威斯特伐利亞主權(quán)體系治理網(wǎng)絡(luò)空間時(shí),常常遭遇現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)。

(一) 互聯(lián)網(wǎng)的多中心化挑戰(zhàn)領(lǐng)土主權(quán)單一性

互聯(lián)網(wǎng)的多中心化對國家領(lǐng)土主權(quán)單一性造成了一定沖擊。《威斯特伐利亞和約》確立的國家主權(quán)平等原則一直沿用至今,是解決國家間糾紛的基本準(zhǔn)則,同時(shí),領(lǐng)土也被賦予了相應(yīng)的政治意義。法國思想家讓·博丹最早將主權(quán)界定為對臣民的最高統(tǒng)治力量,且具有唯一性,一個(gè)國家只能有一個(gè)最高的權(quán)威統(tǒng)治[16]。后來,荷蘭思想家胡果·格勞秀斯在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步將主權(quán)從內(nèi)外兩個(gè)視角進(jìn)行解析,認(rèn)為主權(quán)具有對內(nèi)的最高權(quán)威性和對外的獨(dú)立性[17]。

國家主權(quán)對內(nèi)的最高權(quán)威性在網(wǎng)絡(luò)空間被逐步削減。傳統(tǒng)領(lǐng)土主權(quán)的行使主體唯一,行使的對象和客體也都明確,國家對領(lǐng)土范圍內(nèi)的一切事務(wù)具有最高統(tǒng)治權(quán)。與之相反,在不斷變化的互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下,傳統(tǒng)的“中心—邊緣”結(jié)構(gòu)喪失了存在的根基,并逐步走向“去中心化”的進(jìn)程,對內(nèi)的最高權(quán)威性分流給地方政府、企業(yè)和個(gè)人[18]。經(jīng)歷了只讀網(wǎng)頁Web 1.0和可讀可寫的Web 2.0互聯(lián)網(wǎng)模式,以區(qū)塊鏈為基礎(chǔ)的Web 3.0被正式提出,網(wǎng)民實(shí)現(xiàn)了在互聯(lián)網(wǎng)上從單向接收信息到輸出與輸入的互動(dòng),再到個(gè)人脫離網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)單獨(dú)掌控?cái)?shù)據(jù)流通的跨越[19]。這種模式下,任何個(gè)體均可以成為信息交互的主體和客體,國家公權(quán)力機(jī)關(guān)、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)以及網(wǎng)民個(gè)體均對流轉(zhuǎn)于云空間的數(shù)據(jù)享有處置的權(quán)利,跨國公司等非國家行為體也能夠參與規(guī)則的制定與執(zhí)行,享有了過去民族國家特有的權(quán)力。

國家主權(quán)對外的獨(dú)立性被國際組織或跨國公司分散。一方面,聯(lián)合國、歐洲理事會(huì)、經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織、國際電信聯(lián)盟、互聯(lián)網(wǎng)工程任務(wù)組等國際組織發(fā)布了眾多國際規(guī)則和指導(dǎo)意見,為維護(hù)網(wǎng)絡(luò)空間安全提供了政策指南[20]。這些文件規(guī)定各國在推行本國網(wǎng)絡(luò)安全法規(guī)政策時(shí)應(yīng)當(dāng)履行一定的國際義務(wù),即在信息交互和數(shù)據(jù)流動(dòng)的過程中避免侵犯他國合法權(quán)益。國家要在國際規(guī)則的約束下行使各自的網(wǎng)絡(luò)主權(quán)。另一方面,一些大型跨國企業(yè)常常被技術(shù)瓶頸或海外市場牽制,被迫遵守其他國家的政策法規(guī)及行政命令。中國銀行曾因在“古馳案”中拒絕向美國法院提供相關(guān)被告在中國境內(nèi)的賬戶信息被處以巨額罰款。互聯(lián)網(wǎng)將各跨國公司在境外的分布連接成一個(gè)有機(jī)的整體,網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)勢國家可通過先進(jìn)的技術(shù)對大型跨國公司實(shí)時(shí)監(jiān)控,為外國國家制裁別國企業(yè)提供了可乘之機(jī),國家主權(quán)的對外獨(dú)立性也在外國對他國企業(yè)實(shí)施單邊制裁的過程中不斷瓦解。

(二)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)力量懸殊加劇國家實(shí)際主權(quán)不對等

主權(quán)本身包含法律主權(quán)和實(shí)際主權(quán)兩個(gè)要素[21]。法律主權(quán)是指一個(gè)國家在法律上獨(dú)立自主的地位,意味著國家擁有獨(dú)立自主的司法權(quán)和法律制定權(quán)。實(shí)際主權(quán)則是指一個(gè)國家在現(xiàn)實(shí)中實(shí)際掌控和支配的資源和能力,包括領(lǐng)土、人民、經(jīng)濟(jì)、軍事等方面。實(shí)際上,只有擁有足夠的實(shí)際主權(quán),國家才能真正實(shí)現(xiàn)其法律主權(quán)。在現(xiàn)實(shí)世界中,各國綜合國力的差距巨大已然引發(fā)了國家間實(shí)際主權(quán)的失衡,部分發(fā)達(dá)國家利用政治、經(jīng)濟(jì)、軍事以及結(jié)算方式等方面的優(yōu)勢地位頻繁對欠發(fā)達(dá)國家展開單邊制裁,甚至在他國國境內(nèi)駐扎軍隊(duì),嚴(yán)重踐踏了主權(quán)平等原則。網(wǎng)絡(luò)空間的出現(xiàn)使得國家間技術(shù)力量的差距更大,進(jìn)一步加劇了強(qiáng)國對弱國的實(shí)際主權(quán)壓制。

通信技術(shù)方興未艾,互聯(lián)網(wǎng)將偌大的世界緊密地聯(lián)系了起來,全球化仍然是未來世界的必行之道。事實(shí)上,全球化是一個(gè)大國推動(dòng)、小國參與的過程,絕大多數(shù)發(fā)展中國家剛從飽經(jīng)戰(zhàn)亂的時(shí)代中解放出來,處于國家社會(huì)的初創(chuàng)階段,無論是經(jīng)濟(jì)、軍事實(shí)力抑或是科學(xué)技術(shù)水平都不夠先進(jìn)成熟,比較脆弱與敏感,在國家政策的制定和對外交往上常常受到其他發(fā)達(dá)國家的干擾。網(wǎng)絡(luò)空間的發(fā)展加劇了這一現(xiàn)象,表面上各國主張網(wǎng)絡(luò)主權(quán)的對外獨(dú)立性,然而發(fā)達(dá)國家往往利用技術(shù)尋租,干涉信息弱國內(nèi)政,進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)文化滲透,侵蝕其國民信仰,左右其在國際社會(huì)上的言論,推行網(wǎng)絡(luò)霸權(quán)主義。2022年,美國貝爾弗科學(xué)與國際事務(wù)中心發(fā)布了《2022年國家網(wǎng)絡(luò)力量指數(shù)》,此次評估從監(jiān)視和監(jiān)控國內(nèi)群體、加強(qiáng)國家網(wǎng)絡(luò)防御、管理和操控信息環(huán)境、出于國家安全目的收集外國情報(bào)、國家網(wǎng)絡(luò)和商業(yè)技術(shù)能力不斷提高、破解或禁用對手的基礎(chǔ)設(shè)施、界定國際標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、積累財(cái)富和取得虛擬貨幣等八個(gè)方面對國家網(wǎng)絡(luò)力量進(jìn)行綜合衡量并打分。該報(bào)告顯示,排名第一的美國網(wǎng)絡(luò)力量指數(shù)得分為43分,而排名第三十的巴西只有5分[22]。此報(bào)告清晰地表明了世界各國網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)力量之懸殊,極易導(dǎo)致信息強(qiáng)國對弱國網(wǎng)絡(luò)主權(quán)的壓制。中國科學(xué)院軟件所信息安全專家蔣建春博士的研究就指出,互聯(lián)網(wǎng)信息時(shí)代國家安全面臨新的挑戰(zhàn),發(fā)達(dá)國家利用信息技術(shù)優(yōu)勢,收集他國戰(zhàn)略情報(bào),謀取戰(zhàn)略優(yōu)勢[23]。由此可見,信息網(wǎng)絡(luò)的全球化加劇了國家因技術(shù)力量懸殊導(dǎo)致的實(shí)際主權(quán)不對等,《威斯特伐利亞和約》確立的領(lǐng)土主權(quán)平等原則在網(wǎng)絡(luò)空間逐漸崩潰。

(三)數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)逐步消解領(lǐng)土界限

網(wǎng)絡(luò)空間內(nèi)數(shù)據(jù)的無界性流動(dòng)逐漸消解了傳統(tǒng)主權(quán)的領(lǐng)土界限?；跀?shù)據(jù)跨境傳輸?shù)臒o痕性、跨界性和常態(tài)性特征,威斯特伐利亞主權(quán)體系對網(wǎng)絡(luò)空間秩序的調(diào)整逐步失能。

現(xiàn)代主義學(xué)派認(rèn)為,遠(yuǎn)程通信正在創(chuàng)建一個(gè)“無國界的世界”,隨著多國公司、跨國社會(huì)運(yùn)動(dòng)和國際組織等非領(lǐng)土行為體的出現(xiàn),領(lǐng)土國家的作用正在減弱[24]3。在過去,領(lǐng)土界限是清晰明確的,它限制了人們的行動(dòng)范圍,也限制了信息的傳播范圍。而如今,數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)的即時(shí)性使得人們可以隨時(shí)隨地獲取來自全球各地的信息,數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)移的無痕性和快速性進(jìn)一步加速了領(lǐng)土界限的消解。此外,隨著全球跨國經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的蓬勃發(fā)展,數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)呈現(xiàn)出多發(fā)化、常態(tài)化的趨勢,網(wǎng)絡(luò)空間對國家領(lǐng)土主權(quán)帶來的風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)愈演愈烈。領(lǐng)土界限的消解導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)泄露事件頻發(fā)。2013年至2014年,雅虎遭受了有史以來最大規(guī)模的數(shù)據(jù)泄露事件,影響了30億用戶的賬戶、姓名、電子郵件地址、電話號(hào)碼、生日等信息安全[25]。2023年6月,廈門某一科技公司系統(tǒng)被黑客團(tuán)伙攻擊導(dǎo)致數(shù)百萬條公民信息泄露[26]。類似的事件在全球范圍內(nèi)不計(jì)其數(shù)。由于數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)移的即時(shí)性、無痕性和快速性增強(qiáng)了用戶的隱蔽性,加之監(jiān)管主體應(yīng)接不暇,監(jiān)管不力,使得網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的門檻降低。另外,囿于網(wǎng)絡(luò)空間的虛擬性和跨界性,現(xiàn)實(shí)世界對數(shù)據(jù)泄露等網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件追責(zé)難度極大,網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件的侵權(quán)人、服務(wù)器、受害者可能位于三個(gè)不同司法管轄區(qū)內(nèi),國家難以對互聯(lián)網(wǎng)違法行為進(jìn)行有效規(guī)制,盜取信息、曝光隱私、販賣數(shù)據(jù)等不法行為在網(wǎng)絡(luò)空間內(nèi)司空見慣。國家需要在網(wǎng)絡(luò)空間積極行使治理權(quán)限,預(yù)防由此帶來的國家利益損害,但威斯特伐利亞主權(quán)體系下的網(wǎng)絡(luò)空間治理卻對此無能為力。

三、相互依賴的主權(quán)興起

威斯特伐利亞主權(quán)在互聯(lián)網(wǎng)的多中心性、無界性和虛擬性的沖擊下日漸式微,因此,在網(wǎng)絡(luò)空間內(nèi)運(yùn)用何種主權(quán)形式才能做到互聯(lián)網(wǎng)的有效治理成為一個(gè)新問題。隨著新興技術(shù)的迅猛發(fā)展,跨國貿(mào)易、境外投資的規(guī)模越來越大,由此衍生出的經(jīng)濟(jì)、政治全球化現(xiàn)象不斷加劇,“各人自掃門前雪”自私自利的行為模式與全球化的時(shí)代背景格格不入。早在1975年基辛格在洛杉磯的講演中就提到:“我們正在進(jìn)入新的時(shí)代,在經(jīng)濟(jì)、傳播和人類共有的期望等層面,世界早已變得相互依賴了?！盵24]3在這個(gè)日益全球化的世界,“相互依賴”已經(jīng)成為最有用的國際關(guān)系范式[27]。

世界政治中的“相互依賴”,指的是國家或國內(nèi)主體在跨國交往中各方需要付出代價(jià)的相互影響的情形[24]9。相比威斯特伐利亞主權(quán),相互依賴的主權(quán)強(qiáng)調(diào)的不是各國謀求自身利益最大化,而是通過適當(dāng)讓渡主權(quán)達(dá)成國際合作,在相互交融、開放合作的過程中以更加積極的姿態(tài)捍衛(wèi)國家利益[21]。相互依賴在國際關(guān)系上呈現(xiàn)出三個(gè)典型的特征:多主體化、無等級(jí)化和弱軍事化[24]24-26。這與構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)空間治理體系的理念不謀而合。

2022年11月國務(wù)院新聞辦公室發(fā)布的《攜手構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體》白皮書中構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體的理念得到了國際社會(huì)的廣泛認(rèn)同和積極響應(yīng)。網(wǎng)絡(luò)空間的監(jiān)管和治理需要國內(nèi)外政府機(jī)關(guān)、國際組織、跨國公司以及個(gè)人等多個(gè)主體的全面參與;網(wǎng)絡(luò)空間面臨的問題紛繁復(fù)雜,也很難區(qū)分先后順序,需要各方齊頭并進(jìn)合力解決;在網(wǎng)絡(luò)空間這個(gè)沒有硝煙的戰(zhàn)場,武力對抗早已不是爭奪資源的主要方式,“網(wǎng)絡(luò)攻擊”也受到世界各國的聯(lián)合抵制。

(一) 相互依賴主權(quán)下的多主體化滿足網(wǎng)絡(luò)空間治理需求

在相互依賴的時(shí)代,國際交往的主體不再僅限于政府,民間團(tuán)體、大型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)、國際組織以及個(gè)人等都在國際貿(mào)易交往中發(fā)揮著越來越重要的作用[28]。國務(wù)院發(fā)布的《攜手構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體》白皮書中強(qiáng)調(diào),“要發(fā)揮政府、國際組織、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)、公民個(gè)人等各主體作用,建立相互信任、協(xié)調(diào)有序的合作機(jī)制”。相互依賴下主體的多元化對于網(wǎng)絡(luò)空間的治理需求給出了合理應(yīng)答。

互聯(lián)網(wǎng)的普及催生了一個(gè)龐大的數(shù)據(jù)市場,吸引了數(shù)以億計(jì)的網(wǎng)民參與其中。這些網(wǎng)民的日常生活都與互聯(lián)網(wǎng)緊密相連,私人主體由此成為互聯(lián)網(wǎng)治理的重要一環(huán)。同時(shí),網(wǎng)絡(luò)空間兼具國家專有和全球共有的雙重屬性,政府部門和國際組織對網(wǎng)絡(luò)空間的規(guī)制作用也不可或缺。

首先,網(wǎng)絡(luò)空間節(jié)點(diǎn)眾多、系統(tǒng)開放,私營部門和個(gè)人均可以作為數(shù)據(jù)主體與境外企業(yè)開展對話合作。由于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的賦權(quán),他們獲得了比政府更多的行動(dòng)自由和資源,因此私營部門和公民在政治權(quán)威薄弱的環(huán)節(jié)代替政府實(shí)現(xiàn)治理職能具有很大的現(xiàn)實(shí)可能性[29]。其次,政府部門要對數(shù)據(jù)跨境傳輸行使監(jiān)管職能。自國家主權(quán)延伸至網(wǎng)絡(luò)空間之日起,國家政府對網(wǎng)絡(luò)空間的監(jiān)管控制就必不可少。國家網(wǎng)信部門對出入境的數(shù)據(jù)的安全評估、監(jiān)管機(jī)關(guān)對涉密數(shù)據(jù)信息的監(jiān)督管理、執(zhí)法機(jī)關(guān)對境外違法犯罪數(shù)據(jù)的調(diào)查取證,這些措施均有助于確保數(shù)據(jù)跨境傳輸?shù)陌踩院秃弦?guī)性,防止數(shù)據(jù)泄露和濫用。最后,除了政府部門之外,國際組織也在網(wǎng)絡(luò)空間治理中扮演著重要的角色。在國家利益的驅(qū)使下,各國難以對電子商務(wù)議題的談判達(dá)成一致,以歐盟為主的“本地派”和以美國為首的“自由派”針鋒相對。聯(lián)合國、WTO等超國家機(jī)構(gòu)具有協(xié)調(diào)各方、化解糾紛的天然優(yōu)勢,國際組織可積極發(fā)揮主渠道作用,促進(jìn)全球網(wǎng)絡(luò)空間治理方案的達(dá)成。

(二)相互依賴主權(quán)下的問題無等級(jí)化符合網(wǎng)絡(luò)空間治理特征

人類對網(wǎng)絡(luò)空間的開發(fā)利用促使全球進(jìn)入一個(gè)全面開放的時(shí)代,政府所關(guān)注的一系列與對外政策相關(guān)的問題變得更為廣泛、更具多元化,問題之間不再有等級(jí)之分[24]25。

伴隨著跨國投資以及網(wǎng)絡(luò)電商貿(mào)易的不斷深化,網(wǎng)絡(luò)空間治理難題頻發(fā):首先,各國關(guān)于數(shù)據(jù)流動(dòng)的監(jiān)管政策不一,數(shù)據(jù)本地主義、人權(quán)保護(hù)主義、自由流動(dòng)主義幾大陣營分庭抗禮,跨國公司的境外經(jīng)營合規(guī)難度大,虛擬幣或其他數(shù)字資產(chǎn)投資引發(fā)的如何確權(quán)、如何作價(jià)出資、如何實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)轉(zhuǎn)移、如何進(jìn)行資產(chǎn)登記等問題尚無確切答案;其次,網(wǎng)絡(luò)空間的無界性和虛擬性造成國家公權(quán)力之間的碰撞,美國《云法案》確立的數(shù)據(jù)控制者模式侵犯他國領(lǐng)土主權(quán),屬人主義與屬地主義產(chǎn)生激烈對沖,涉外司法案件也時(shí)而遭遇管轄、域外送達(dá)、取證和執(zhí)行的困難,WTO上訴機(jī)構(gòu)的停擺導(dǎo)致國家間相關(guān)爭端解決不力;再次,行為主體之間媒體的輿論引導(dǎo)帶來了民眾的誤會(huì)[30],網(wǎng)絡(luò)攻擊不斷,網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件持續(xù)發(fā)生;最后,數(shù)字經(jīng)濟(jì)國際規(guī)則的構(gòu)建還存在國際數(shù)據(jù)交易、數(shù)字服務(wù)稅、數(shù)字經(jīng)濟(jì)壟斷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、數(shù)字知識(shí)產(chǎn)權(quán)等規(guī)則難點(diǎn)問題。這些問題的重要性沒有等級(jí)之分,解決問題的順序也無先后之分,需要各國發(fā)揮所長,為化解網(wǎng)絡(luò)空間全球治理難題建言獻(xiàn)策。

(三)相互依賴主權(quán)下的弱軍事化順應(yīng)網(wǎng)絡(luò)空間治理趨勢

在相互依賴的主權(quán)體系下,“弱軍事化”是指武力對抗不再是維護(hù)國家利益的重要手段,國際交流與合作帶來的共贏局面才是各國的至上追求[28]。2013年8月19日,習(xí)近平總書記在全國宣傳思想工作會(huì)議上講到“要嚴(yán)密防范和抑制網(wǎng)絡(luò)攻擊滲透行為,加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)新技術(shù)新應(yīng)用的管理”。網(wǎng)絡(luò)空間的治理亦要遵循減少網(wǎng)絡(luò)攻擊等“軍事化”行為的原則,弱化網(wǎng)絡(luò)攻擊在網(wǎng)絡(luò)空間中的作用。

《網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)國際法塔林手冊2.0版》中提到“網(wǎng)絡(luò)攻擊是可合理預(yù)見地會(huì)導(dǎo)致人員傷亡或物體損毀的網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)”[31]。網(wǎng)絡(luò)攻擊具有嚴(yán)重的破壞性和隱匿性,其對基本通信設(shè)施的破壞、對網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)病毒的植入以及對國家信息系統(tǒng)中國家秘密的竊取往往超越了軍事必要性原則的范疇,且其對民用主體和軍用主體的無差別攻擊,更是違反了《戰(zhàn)爭法》等國際強(qiáng)行法的規(guī)定。2010年,一種叫作“震網(wǎng)”的病毒攻擊了伊朗核工廠的計(jì)算機(jī)系統(tǒng),大量工廠企業(yè)受到影響,核電站3萬個(gè)網(wǎng)絡(luò)終端癱瘓,五分之一離心機(jī)損毀,該事件是首個(gè)得到充分技術(shù)實(shí)證的網(wǎng)絡(luò)攻擊行動(dòng)。按照國際通說——“效果說”的標(biāo)準(zhǔn),“震網(wǎng)”事件導(dǎo)致了大量物體毀損,造成了與現(xiàn)實(shí)戰(zhàn)爭等同的效果,應(yīng)被認(rèn)為構(gòu)成了“武力威脅”,進(jìn)而違反了《聯(lián)合國憲章》第二條“不得使用威脅或武力”的原則,是國際法所禁止的行為。國際社會(huì)已經(jīng)多次發(fā)出呼吁,要求限制網(wǎng)絡(luò)攻擊的發(fā)生,以避免造成嚴(yán)重的人道主義傷害[32]。

網(wǎng)絡(luò)空間治理要緊跟弱軍事化、減少網(wǎng)絡(luò)對抗行為的趨勢。習(xí)近平主席在第二屆世界互聯(lián)網(wǎng)大會(huì)開幕式上講到“網(wǎng)絡(luò)空間,不應(yīng)成為各國角力的戰(zhàn)場”。網(wǎng)絡(luò)空間治理應(yīng)以和平作為出發(fā)點(diǎn),在處理網(wǎng)絡(luò)空間的相關(guān)問題時(shí),避免使用武力或以武力相威脅,重點(diǎn)加強(qiáng)國際網(wǎng)絡(luò)合作,協(xié)調(diào)各國在應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)攻擊時(shí)達(dá)成理念、制度、行動(dòng)上的共識(shí)和協(xié)同,積極探索關(guān)于禁止使用武力原則在網(wǎng)絡(luò)空間的具體適用問題[33]。

四、網(wǎng)絡(luò)空間治理路徑的革新

隨著全球化的不斷深化和威斯特伐利亞主權(quán)的式微,相互依賴的主權(quán)登上國際舞臺(tái)成為網(wǎng)絡(luò)空間治理的新方式。我國應(yīng)當(dāng)立足當(dāng)今復(fù)雜多變的國際政治環(huán)境,從實(shí)際出發(fā),以相互依賴的主權(quán)為理論基石,積極探索網(wǎng)絡(luò)空間治理的應(yīng)然之道,找尋具有中國特色的網(wǎng)絡(luò)空間治理路徑。

(一) 秉持“多利益相關(guān)方模式”實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢互補(bǔ)

在網(wǎng)絡(luò)空間適用相互依賴的主權(quán),多主體化治理是首要選擇。網(wǎng)絡(luò)主權(quán)是網(wǎng)絡(luò)空間建章立制和有效治理不可或缺的基石,經(jīng)過長時(shí)間的法律實(shí)踐,國家在網(wǎng)絡(luò)空間內(nèi)行使最高權(quán)力的目標(biāo)無法實(shí)現(xiàn),各國逐漸意識(shí)到,對網(wǎng)絡(luò)空間的規(guī)制已成為全球公共問題,需要各方共同參與協(xié)同治理。相互依賴的世界里,解決全球公共問題需要采取多邊聯(lián)合行動(dòng),而不是單邊的個(gè)體決策[34]。網(wǎng)絡(luò)空間治理應(yīng)秉持“多利益相關(guān)方”模式,將相關(guān)主體都納入治理體系,各方彼此配合,優(yōu)勢互補(bǔ),才能有效應(yīng)對互聯(lián)網(wǎng)治理的挑戰(zhàn)。

20世紀(jì)初,信息社會(huì)世界高峰會(huì)在《突尼斯議程》(Tunis Agenda)中首次提到“多利益相關(guān)方”這個(gè)詞[35]?；ヂ?lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)(ISOC)認(rèn)為“多利益相關(guān)方”不是一種解決方案或治理模式,而是包容透明、共同擔(dān)責(zé)、高效執(zhí)行以及合作治理等一系列原則[36]?；ヂ?lián)網(wǎng)名稱與數(shù)字地址分配機(jī)構(gòu)(ICANN)前總裁法迪(Fadi)于2015年7月在美國國會(huì)作證時(shí)表示,“多利益相關(guān)方”的特點(diǎn)是基于自愿的合作,參與群體多元化并且過程對所有人開放[36]。

多利益相關(guān)方模式將政府間國際組織、國家、企業(yè)、行業(yè)協(xié)會(huì)、社會(huì)組織、技術(shù)社群、研究機(jī)構(gòu)等多元主體納入治理體系,充分發(fā)揮各自的優(yōu)勢和作用。在這種模式下,聯(lián)合國互聯(lián)網(wǎng)治理平臺(tái)(IGF)等國際組織可以匯聚來自政府、企業(yè)、社會(huì)組織、技術(shù)社群等多元主體的代表,定期召開會(huì)議,共同討論互聯(lián)網(wǎng)治理的挑戰(zhàn)和解決方案;企業(yè)可以加強(qiáng)內(nèi)部溝通,與政府部門和社會(huì)組織保持密切聯(lián)系,及時(shí)回應(yīng)治理需求;互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)、全球網(wǎng)絡(luò)安全理事會(huì)等行業(yè)協(xié)會(huì)通過制定互聯(lián)網(wǎng)標(biāo)準(zhǔn)、推廣互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)、組織會(huì)議和培訓(xùn)等方式促進(jìn)全球網(wǎng)絡(luò)安全和網(wǎng)絡(luò)空間治理,推動(dòng)全球數(shù)字化可持續(xù)發(fā)展。此外,社會(huì)組織和技術(shù)社群要發(fā)揮自身專業(yè)優(yōu)勢,為政府和企業(yè)提供咨詢和支持;各大研究機(jī)構(gòu)應(yīng)開展深入研究,為網(wǎng)絡(luò)空間治理提供科學(xué)依據(jù)和解決方案,同時(shí)積極參與國際交流與合作,引進(jìn)先進(jìn)的技術(shù)經(jīng)驗(yàn)。

(二)自我約束國家主權(quán)行使促進(jìn)數(shù)據(jù)流動(dòng)

在相互依賴的主權(quán)模式下,事關(guān)國家主權(quán)和領(lǐng)土完整的重大問題,必須堅(jiān)持原則,嚴(yán)正立場,一旦他國出現(xiàn)超越底線的動(dòng)作,政府應(yīng)當(dāng)作出有力的回應(yīng),主權(quán)問題決不讓步;其他問題上則不尋求絕對的、獨(dú)占的控制[30]。相互依賴主權(quán)下的網(wǎng)絡(luò)空間治理應(yīng)當(dāng)恪守謙抑性原則,運(yùn)用適度的方式讓渡部分主權(quán),約束國家主權(quán)行使,最大程度促使數(shù)據(jù)自由流動(dòng),維護(hù)網(wǎng)絡(luò)空間的基本秩序。

網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)的自我約束主要在于分類分級(jí)地對數(shù)據(jù)進(jìn)行監(jiān)督管控,對于關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)生的數(shù)據(jù)以及涉及國家秘密和政治安全的信息實(shí)施數(shù)據(jù)本地化措施,禁止該類數(shù)據(jù)向外流動(dòng)。但對于其他重要數(shù)據(jù)和一般數(shù)據(jù),則可以在通過安全評估后流動(dòng)或者自由向境外輸出,在保障基本國家利益的情況下,盡可能促進(jìn)其無障礙流動(dòng),減少貿(mào)易壁壘。主權(quán)自我約束還意味著將尊重網(wǎng)絡(luò)主權(quán)奉為互聯(lián)網(wǎng)治理的首要原則,各國在實(shí)施本土政策時(shí)不得影響他國的網(wǎng)絡(luò)主權(quán),不得利用自身的技術(shù)優(yōu)勢推行網(wǎng)絡(luò)霸權(quán)、干涉他國網(wǎng)絡(luò)空間內(nèi)政。

國家在網(wǎng)絡(luò)空間內(nèi)的主權(quán)除了要進(jìn)行自我約束和克制,也要將網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展成果最大程度地由全人類共享,網(wǎng)絡(luò)空間內(nèi)的信息資源應(yīng)當(dāng)盡可能平等地分配[4]。網(wǎng)絡(luò)主權(quán)化并不意味著網(wǎng)絡(luò)空間碎片化,“天下兼相愛則治,交相惡則亂”,網(wǎng)絡(luò)主權(quán)作為權(quán)利與義務(wù)的統(tǒng)一,本身就對保障各國特別是弱小國家的主權(quán)和安全利益具有重要的現(xiàn)實(shí)意義[37]。在尊重各國網(wǎng)絡(luò)主權(quán)的前提下,網(wǎng)絡(luò)技術(shù)強(qiáng)國應(yīng)積極幫扶技術(shù)落后國家突破技術(shù)難關(guān),打開數(shù)據(jù)交換市場,拒絕技術(shù)壟斷,促使互幫互助、友好合作、可持續(xù)發(fā)展的網(wǎng)絡(luò)全球治理風(fēng)貌的形成,推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體的構(gòu)建。

(三)達(dá)成區(qū)域合作協(xié)定凝聚國際共識(shí)

相互依賴的主權(quán)要求不同國際主體在求同存異的原則下開展國際合作,以更好地維護(hù)國家利益。在網(wǎng)絡(luò)空間適用相互依賴的主權(quán)意味著國家、非國家行為體要在數(shù)據(jù)流通領(lǐng)域協(xié)商達(dá)成區(qū)域合作協(xié)定,克服主權(quán)之間相互競爭所可能產(chǎn)生的“盲區(qū)”[14]314。各國在網(wǎng)絡(luò)空間行使主權(quán)的方式主要體現(xiàn)為對數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)的監(jiān)管與規(guī)制。經(jīng)歷了新冠疫情后,全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展低迷,世界上大部分國家正逐漸失去對跨境活動(dòng)的控制能力[21],數(shù)據(jù)本地化很可能導(dǎo)致一國錯(cuò)失下一輪技術(shù)革命的重要機(jī)遇。在相互依賴的主權(quán)下謀求互聯(lián)網(wǎng)的全球治理,各國際主體應(yīng)摒棄各自為政的戰(zhàn)略,凝聚國際共識(shí),達(dá)成區(qū)域合作,走對話而不對抗、結(jié)伴而不結(jié)盟的新型國際關(guān)系道路。

迄今為止,歐美作為傳統(tǒng)自由貿(mào)易的主導(dǎo)者,在世界范圍內(nèi)已形成《跨境隱私規(guī)則體系》(CBPR)、《全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》(CPTPP)、《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》(RCEP)、《數(shù)字經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》(DEPA)等數(shù)字貿(mào)易多邊協(xié)定。這些法律文件一定程度上表明了數(shù)據(jù)跨境傳輸?shù)脑瓌t與理念,確立了網(wǎng)絡(luò)空間治理的基本路徑與策略。

在接下來數(shù)字產(chǎn)業(yè)革命中,中國等新興經(jīng)濟(jì)體要利用國內(nèi)巨大的數(shù)據(jù)市場資源優(yōu)勢,在提出符合我國利益的規(guī)則的同時(shí)積極反映發(fā)展中國家的訴求,促成WTO多邊平臺(tái)下電子商務(wù)規(guī)則的談判,推動(dòng)國際數(shù)字經(jīng)貿(mào)規(guī)則盡早達(dá)成。在努力達(dá)成電子商務(wù)相關(guān)規(guī)則協(xié)議的目標(biāo)推動(dòng)下,我國應(yīng)強(qiáng)調(diào)數(shù)字經(jīng)濟(jì)競爭“非零和博弈”的特點(diǎn),洞悉發(fā)達(dá)國家在談判中的“陰謀”與“陽謀”,加強(qiáng)談判人員談判策略和談判技術(shù)等談判能力的培訓(xùn),針對各方分歧采用靈活務(wù)實(shí)的談判方案,積極推動(dòng)各成員國在一致度較高的電子商務(wù)便利化議題上達(dá)成共識(shí)。對于跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)、數(shù)據(jù)本地化、電子產(chǎn)品征收關(guān)稅等爭議較為突出的議題,可采用原則性規(guī)定加例外條款的方式求同存異[38]。促使WTO電子商務(wù)談判基于全人類共同福祉尋求各方訴求的最大公約數(shù),形成權(quán)利保護(hù)與市場自由兼?zhèn)?、整體性與模塊化并存的包容性解決方案。

五、結(jié)語

網(wǎng)絡(luò)空間是否適用國家主權(quán)經(jīng)歷了長久的爭論,有學(xué)者認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)空間囿于其無界性和互聯(lián)互通性與國家主權(quán)的有界性和封閉性不可融合,提倡將網(wǎng)絡(luò)空間作為全球公域由全人類共同開發(fā)或作為獨(dú)立空間自我調(diào)節(jié)。但該觀點(diǎn)忽略了網(wǎng)絡(luò)空間與現(xiàn)實(shí)的聯(lián)系性,不對網(wǎng)絡(luò)空間適用國家主權(quán)將導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)不法行為的放任自流和網(wǎng)絡(luò)霸權(quán)主義的肆意橫行。因此,隨著《網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)國際法塔林手冊2.0版》對網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)的確立,國際上也逐漸達(dá)成了網(wǎng)絡(luò)主權(quán)肯定論的共識(shí)。然而,伴隨著全球化進(jìn)程的逐步推進(jìn)和數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)的日益頻繁,《威斯特伐利亞和約》確立的以領(lǐng)土為中心的主權(quán)體系對跨國數(shù)據(jù)的調(diào)整鞭長莫及,相互依賴的主權(quán)登上國際舞臺(tái)。相互依賴的主權(quán)強(qiáng)調(diào)國際事務(wù)參與的多主體化、國際問題的無等級(jí)化以及解決國際問題的弱軍事化。適用相互依賴的主權(quán)治理網(wǎng)絡(luò)空間,意味著世界各國要秉持多利益相關(guān)方模式,尋求國際上的非國家行為體積極參與互聯(lián)網(wǎng)的全球治理;在不危及本國根本利益的前提下約束各自主權(quán)的行使,適度讓渡部分主權(quán),允許數(shù)據(jù)的跨國界流通并分享本國的技術(shù)成果;積極利用國際組織的優(yōu)勢地位達(dá)成多邊協(xié)定,促成國際合作,共建網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體。