謠言為什么頑固存在？

肖瑤

謠言分為幾類(lèi)，其中生命力最旺盛的一類(lèi)就像病毒，往往靠寄生依附于故事而存活。

一套固定的敘事體系、一種熟悉的行為范式，都可能與多數(shù)人的普遍生活經(jīng)驗(yàn)產(chǎn)生聯(lián)系。當(dāng)一個(gè)模糊的傳聞缺乏細(xì)節(jié)，卻又由于各種原因，聽(tīng)眾并不能且知道自己永不能獲知具體細(xì)節(jié)，想象便填充了從信息接收到挖掘真相之間的空隙。在這當(dāng)中，那些越是與普通人日常生活最貼近的情景，越是容易成為謠言的溫床，比如婚姻戀愛(ài)、日常公共設(shè)施與政策。

謠言發(fā)揮效用，有時(shí)倚賴的是事物的重要程度，而非真相的重要程度。疫情期間，戴口罩到底會(huì)不會(huì)得肺結(jié)節(jié)、吃藥究竟是否有順序，這些原本不是問(wèn)題的問(wèn)題因?yàn)榕c此時(shí)此刻的生活聯(lián)系密切，緊繃的狀態(tài)下，構(gòu)建完整認(rèn)知的順序鏈可能被動(dòng)搖。

謠言往往同時(shí)鉆“認(rèn)知”與“認(rèn)識(shí)”的空子。認(rèn)知是可以被長(zhǎng)期塑造的，包括必要的、經(jīng)專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)驗(yàn)證過(guò)的常識(shí)。比如推送里的致癌物其實(shí)并不致癌、熏醋并不能殺死病毒。

但認(rèn)知也極可能建立在經(jīng)驗(yàn)與印象之上。美國(guó)心理學(xué)家戈登·奧爾波特在《謠言心理學(xué)》里說(shuō)：“認(rèn)知的變化過(guò)程（包括對(duì)謠言的人為加工）和情感的激化過(guò)程（包括對(duì)謠言的興趣因素）都是混雜在一起的”，而后者的變化往往難以為理性察覺(jué)。

認(rèn)識(shí)，則是針對(duì)具體的事件與細(xì)節(jié)產(chǎn)生的信息量把握。認(rèn)識(shí)需要可靠的信息來(lái)源，扎實(shí)的邏輯推理。謠言發(fā)生的時(shí)候，有一句常常被用來(lái)當(dāng)擋箭牌的障眼法，叫“并非空穴來(lái)風(fēng)”，一語(yǔ)帶過(guò)從核認(rèn)事實(shí)到判斷之間的模糊地帶。

謠言與“陰謀論”不同，從接受者的心理體量來(lái)說(shuō)，后者更沉重，因而叫人下意識(shí)更為嚴(yán)謹(jǐn)。而前者，由于它往往與我們的生活存在著千絲萬(wàn)縷的隱秘聯(lián)系。因此，謠言常常依附于那些與世俗生活有關(guān)的瑣事，比如家庭情感、生活小竅門(mén)等等。

不過(guò)，家庭群里轉(zhuǎn)發(fā)的那種常識(shí)類(lèi)謠言，是可以通過(guò)既成信息的補(bǔ)全和傳播來(lái)逐個(gè)擊破的認(rèn)知。但永遠(yuǎn)存在一種謠言，是無(wú)法通過(guò)既有科學(xué)信息攻破的，而是需要靠信息權(quán)威者提供武器，替人們拓開(kāi)真知的前路。

1750年5月，法國(guó)巴黎出現(xiàn)了大面積兒童失蹤案。民間出現(xiàn)傳言，稱兒童失蹤案實(shí)乃政府所為，因?yàn)閲?guó)王路易十五需要沐浴兒童的鮮血來(lái)治療麻風(fēng)病。甚至有流言說(shuō)，因北美殖民地密西西比缺少勞力，需要抓捕孩子到那里去勞動(dòng)。連高等法院的秘密報(bào)告中也采信了此種說(shuō)法。

這樣看來(lái)，除了道德審判中的弱勢(shì)者，權(quán)力上的強(qiáng)勢(shì)方，也容易成為謠言的主角。

百余年后，遠(yuǎn)在東亞大地上的晚清，也出現(xiàn)了由兒童失蹤案引發(fā)的謠言。

鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，國(guó)門(mén)打開(kāi)，基督教廣泛傳入中國(guó)，許多教會(huì)如雨后春筍在各地出現(xiàn)，不可避免地與本土文化產(chǎn)生了沖突。當(dāng)時(shí)，一些民間群體就與地方天主教會(huì)產(chǎn)生了嚴(yán)重的矛盾，甚至演化為暴力事件，歷史有記載的如古田教案、巨野教案等等。其中，發(fā)生于1870年的“天津教案”，就是多起兒童綁架事件衍生的傳言引發(fā)的：民間認(rèn)為，是教會(huì)綁架了兒童，甚至出現(xiàn)教會(huì)以兒童作為藥材制作藥品的驚悚版本。

是偏見(jiàn)印證了謠言，還是謠言的堆砌催化了偏見(jiàn)，這是一個(gè)流動(dòng)的狀態(tài)。但不可否認(rèn)的是，任何謠言都不可能脫離當(dāng)時(shí)的社會(huì)情景，它們也一次次證明，作為一種模糊信念的謠言，多數(shù)時(shí)候都是社會(huì)性的。