李哲罕 汪宸

提 要：西方世界長(zhǎng)期鼓吹自身關(guān)于價(jià)值的主張，并企圖在全球范圍內(nèi)強(qiáng)制推行這套價(jià)值體系。然而，現(xiàn)實(shí)生活中價(jià)值觀念的多樣性和歷史性，已經(jīng)駁斥了西方價(jià)值體系的普遍適用性和永恒性。這恰好印證了歷史唯物主義早已證明過(guò)的觀點(diǎn)：不是社會(huì)意識(shí)決定社會(huì)存在，而是社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)。在此基礎(chǔ)上，通過(guò)運(yùn)用辯證法作經(jīng)驗(yàn)歷史層面的展開，可以揭示西方世界提出的價(jià)值體系就其實(shí)質(zhì)而言，只是近現(xiàn)代以來(lái)西方世界將自身獨(dú)特的經(jīng)驗(yàn)歷史狀況形而上學(xué)化與意識(shí)形態(tài)化的產(chǎn)物，其內(nèi)部依然潛藏著種種矛盾與沖突。事實(shí)上，隱匿于這套價(jià)值體系背后的依然是一種傳統(tǒng)的主體—客體關(guān)系。與之相反，習(xí)近平總書記提出的全人類共同價(jià)值則遵循主體間性（文明間性）原則，力求在承認(rèn)與尊重的基礎(chǔ)上，以對(duì)話和溝通的方式構(gòu)建人類命運(yùn)共同體，而這才是真正“具體的普遍性”，是全人類共同發(fā)展的新目標(biāo)和新標(biāo)尺。

西方世界關(guān)于價(jià)值的一些主張?jiān)谖覈?guó)廣泛擴(kuò)散與傳播。受此影響和誤導(dǎo)，一些人未加反思與批判而直接將其當(dāng)作中國(guó)社會(huì)發(fā)展的核心目標(biāo)和檢驗(yàn)中國(guó)社會(huì)發(fā)展程度的標(biāo)尺。事實(shí)上，西方價(jià)值體系的興起和擴(kuò)張并非天生就有，而是經(jīng)歷了一個(gè)漫長(zhǎng)的歷史發(fā)展過(guò)程。在這個(gè)過(guò)程中，猶太—基督教和希臘—羅馬的古代思想資源與啟蒙運(yùn)動(dòng)的現(xiàn)代思想資源構(gòu)成了“古今之爭(zhēng)”的基本框架，這正說(shuō)明了西方價(jià)值體系背后的淵源并非唯一而是多元，并非同質(zhì)而是異質(zhì)。在聯(lián)合國(guó)1948 年發(fā)布《世界人權(quán)宣言》之后，西方學(xué)界對(duì)價(jià)值體系的研究進(jìn)入快速發(fā)展階段。由于第二次世界大戰(zhàn)后冷戰(zhàn)局面的形成和持續(xù)，兩大陣營(yíng)在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域展開了激烈爭(zhēng)奪，西方價(jià)值體系在被資本主義陣營(yíng)（西方世界）意識(shí)形態(tài)化的同時(shí)，也遭到了社會(huì)主義陣營(yíng)的質(zhì)疑、拒斥和批判。隨著20 世紀(jì)90 年代蘇東社會(huì)主義陣營(yíng)的崩潰，西方世界看似取得勝利，歷史似乎已然“終結(jié)”，新自由主義趁勢(shì)在全球范圍內(nèi)肆無(wú)忌憚地推行西方價(jià)值體系。面對(duì)當(dāng)今西方世界的各種滲透與沖擊，中國(guó)始終秉持自身的核心價(jià)值觀和獨(dú)立自主的原則，對(duì)西方價(jià)值體系持批判性態(tài)度。在此基礎(chǔ)上，習(xí)近平總書記通過(guò)總結(jié)以毛澤東、鄧小平、江澤民、胡錦濤為主要代表的幾代中國(guó)共產(chǎn)黨人對(duì)價(jià)值和價(jià)值觀問(wèn)題的長(zhǎng)期探索實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)，吸收中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化和外來(lái)文化關(guān)于價(jià)值和價(jià)值觀問(wèn)題思考的精華，形成了新的觀點(diǎn)。他在2015 年9 月28 日召開的第70 屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)上提出了“全人類共同價(jià)值”理念，在2022 年10 月16日召開的中國(guó)共產(chǎn)黨第二十次全國(guó)代表大會(huì)上再次呼吁，“世界各國(guó)弘揚(yáng)和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由的全人類共同價(jià)值”①習(xí)近平：《高舉中國(guó)特色社會(huì)主義偉大旗幟，為全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家而團(tuán)結(jié)奮斗——在中國(guó)共產(chǎn)黨第二十次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告》，北京：人民出版社，2022 年版，第63 頁(yè)。?！叭祟惞餐瑑r(jià)值”理念以其經(jīng)驗(yàn)品格和辯證方法，反襯了西方價(jià)值體系在本質(zhì)上存在的問(wèn)題，揭露了它的形而上學(xué)和意識(shí)形態(tài)實(shí)質(zhì)，實(shí)現(xiàn)了對(duì)西方價(jià)值體系的全面超越，同時(shí)也徹底否定了所謂的“歷史終結(jié)”的謬論，為中國(guó)人民乃至全人類的發(fā)展確立了新目標(biāo)、提供了新標(biāo)尺。

一、西方價(jià)值體系的形而上學(xué)面向

西方價(jià)值體系深受早期啟蒙運(yùn)動(dòng)以來(lái)的一個(gè)形而上學(xué)“哲學(xué)夢(mèng)”——建立一種去除經(jīng)驗(yàn)品格的、具有普遍必然性的規(guī)范性理論以解釋和指導(dǎo)人類活動(dòng)——影響，其中，又以唯心主義哲學(xué)家康德的哲學(xué)思想最具代表性。為了實(shí)現(xiàn)這個(gè)“哲學(xué)夢(mèng)”，早期現(xiàn)代自然權(quán)利學(xué)說(shuō)理論家們（以霍布斯、洛克、格勞秀斯和普芬道夫等為代表）以這樣一個(gè)理論—邏輯結(jié)構(gòu)為核心：首先構(gòu)建出一個(gè)自然狀態(tài)，繼而在此自然狀態(tài)中的人通過(guò)社會(huì)契約克服自然狀態(tài)從而進(jìn)入社會(huì)狀態(tài)。自然狀態(tài)只是一種理論設(shè)定狀態(tài)，理論家們希冀從這種有缺陷的狀態(tài)反諸現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活，通過(guò)這番操作以求得指導(dǎo)社會(huì)的規(guī)范性意涵。然而在康德看來(lái)，盡管這些理論家已經(jīng)竭力將自然權(quán)利學(xué)說(shuō)“削薄”，即盡量地去除經(jīng)驗(yàn)品格，但是早期現(xiàn)代自然權(quán)利學(xué)說(shuō)，依然是以理論家們根據(jù)自身的實(shí)際社會(huì)生活經(jīng)驗(yàn)而對(duì)人性所作的某種預(yù)設(shè)為基點(diǎn)的?？档乱韵忍煨问窖堇[的方式來(lái)建構(gòu)具有普遍必然性的法和權(quán)利理論，從而似乎完全克服了在此之前各種自然權(quán)利學(xué)說(shuō)的經(jīng)驗(yàn)品格?？档滤蠢盏倪@種徹底的形式主義路線表明，西方價(jià)值體系所謂的普世性，乃是指普遍適用性、普遍永恒性和普遍必然性。換言之，西方價(jià)值體系就像數(shù)學(xué)或自然科學(xué)的定律一樣，不僅要求在此時(shí)此地對(duì)所有人有效，而且在彼時(shí)彼地也對(duì)所有人有效。

然而，黑格爾和馬克思都早已敏銳洞察到，早期啟蒙運(yùn)動(dòng)以來(lái)的自然權(quán)利學(xué)說(shuō)實(shí)質(zhì)上與作為近現(xiàn)代世界產(chǎn)物的市民社會(huì)密切相關(guān)，即使康德所努力建構(gòu)的形式主義的法和權(quán)利理論，也依然是以人類已經(jīng)進(jìn)入市民社會(huì)階段這一經(jīng)驗(yàn)性事實(shí)作為出發(fā)點(diǎn)的。這就意味著這種形而上學(xué)終歸是為經(jīng)驗(yàn)品格留有后門的。我們需要承認(rèn)和正視而非有意忽視人類生活中客觀存在的矛盾。盡管黑格爾和馬克思也同樣反對(duì)經(jīng)驗(yàn)主義，但與康德的形式主義路線不同，他們認(rèn)為，關(guān)于人類自由的政治哲學(xué)理論既不是實(shí)證主義的，也不是規(guī)范主義的，而是“事實(shí)的規(guī)范性”的，即（事實(shí)性的）反思與（規(guī)范性的）謀劃的合一。不過(guò)，雖然黑格爾非常注重實(shí)際社會(huì)生活經(jīng)驗(yàn)，力求做到事實(shí)與規(guī)范之統(tǒng)一，但是黑格爾的法和國(guó)家理論依然停留在思辨領(lǐng)域之中，其底色仍舊是形而上學(xué)。而馬克思則在艱難地探索過(guò)程中逐漸意識(shí)到要將哲學(xué)引入實(shí)踐層面：“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，問(wèn)題在于改變世界?！雹佟恶R克思恩格斯文集》（第一卷），北京：人民出版社，2009 年版，第502、525、525 頁(yè)。馬克思在完成對(duì)法和國(guó)家的批判之后，就逐漸將工作的重心轉(zhuǎn)移到可以被理解為社會(huì)學(xué)的實(shí)證性的政治經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，他致力于在具體的人類社會(huì)的物質(zhì)實(shí)踐關(guān)系中尋找到人類遭受壓迫的根源，并嘗試在這種實(shí)證研究的基礎(chǔ)上理解人類的真實(shí)狀況，揭示之前各種規(guī)范性理論存在的空洞性，進(jìn)而提出一種能夠真正實(shí)現(xiàn)人類自由和解放的新類型規(guī)范性。

早期啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期的很多哲學(xué)社會(huì)科學(xué)觀點(diǎn)都犯了一個(gè)錯(cuò)誤，即試圖把自然事實(shí)和社會(huì)事實(shí)混為一談，從而錯(cuò)誤地將自然科學(xué)（諸如幾何學(xué)和物理學(xué)）的方法引入了哲學(xué)社會(huì)科學(xué)。這就導(dǎo)致其妄圖用規(guī)范性來(lái)掩蓋事實(shí)性，以閹割自身的經(jīng)驗(yàn)品格。由于去除了自身的經(jīng)驗(yàn)品格，不論是先天的或先驗(yàn)的西方價(jià)值體系，都無(wú)力正確理解與指導(dǎo)具體的人類活動(dòng)，而只能作為一種形而上學(xué)化的存在。這種形而上學(xué)化使得西方價(jià)值體系變成了需要被供奉起來(lái)的，而不僅不能再有效反映事實(shí)，而且還無(wú)力對(duì)現(xiàn)實(shí)施加積極的影響了。

事實(shí)上，作為一種純粹形而上學(xué)的西方價(jià)值體系是沒(méi)有什么實(shí)際價(jià)值和意義的；當(dāng)然，更為重要的以及更為常見的情況則是，西方價(jià)值體系被包裝成了形而上學(xué)概念以掩蓋其經(jīng)驗(yàn)品格，而這只是將（他們眼前的）客觀存在的現(xiàn)實(shí)世界外化、對(duì)象化、絕對(duì)化和異化了，進(jìn)而以一種從現(xiàn)實(shí)世界中抽象出來(lái)的價(jià)值觀念替換了現(xiàn)實(shí)世界本身?，F(xiàn)實(shí)世界和價(jià)值觀念之間的關(guān)系由此就被徹底地割裂和顛倒了，在此視角下，普遍適用的、永恒的價(jià)值觀念不僅獨(dú)立于現(xiàn)實(shí)的個(gè)人和一切現(xiàn)實(shí)的社會(huì)關(guān)系，而且凌駕于變動(dòng)不居的現(xiàn)實(shí)世界之上，甚至成為歷史發(fā)展的目標(biāo)和標(biāo)尺，決定了歷史發(fā)展的進(jìn)程。在這里明顯地存在著一個(gè)詞項(xiàng)上的換位，“抽象的人”取代了“上帝”，“人的理性”取代了“上帝的意志”，“哲學(xué)”取代了“神學(xué)”。也即早期啟蒙運(yùn)動(dòng)在消滅掉了基督教的“上帝”觀念之后，非常反諷地用一些高度形而上學(xué)化的人為擬制的觀念（諸如這里所說(shuō)的價(jià)值體系）取代了它，而這些觀念再次成為壓制人類的異在力量。正是這種情況使得西方價(jià)值體系是難言成立的，它的實(shí)質(zhì)不過(guò)是西方世界將自己特定的、具體的社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)作方式、政治法律制度、觀念文化體系等形而上學(xué)化了。

與之相反，按照辯證唯物主義和歷史唯物主義的觀點(diǎn)，“不是意識(shí)決定生活，而是生活決定意識(shí)”②《馬克思恩格斯文集》（第一卷），北京：人民出版社，2009 年版，第502、525、525 頁(yè)。，這就意味著作為意識(shí)諸形式之一的價(jià)值觀念只可能是現(xiàn)實(shí)生活的產(chǎn)物，而非相反。誠(chéng)如馬克思早已揭示的那樣，“因此，道德、宗教、形而上學(xué)和其他意識(shí)形態(tài)，以及與它們相適應(yīng)的意識(shí)形式便不再保留獨(dú)立性的外觀了。它們沒(méi)有歷史，沒(méi)有發(fā)展，而發(fā)展著自己的物質(zhì)生產(chǎn)和物質(zhì)交往的人們，在改變自己的這個(gè)現(xiàn)實(shí)的同時(shí)也改變著自己的思維和思維的產(chǎn)物”③《馬克思恩格斯文集》（第一卷），北京：人民出版社，2009 年版，第502、525、525 頁(yè)。。正是因?yàn)閮r(jià)值觀念產(chǎn)生于現(xiàn)實(shí)生活，所以它才會(huì)表現(xiàn)出多樣性和歷史性的經(jīng)驗(yàn)品格。一方面，在當(dāng)今世界范圍內(nèi)乃至在一國(guó)之內(nèi)都存在著形式多樣、內(nèi)容迥異的價(jià)值觀，如：西方以自由、平等、博愛為代表的價(jià)值觀、中國(guó)的社會(huì)主義核心價(jià)值觀，以及目前在漢文化圈中仍頗具影響力的以仁義禮智信為內(nèi)核的儒家價(jià)值觀，等等；另一方面，價(jià)值觀的形式和內(nèi)容會(huì)隨著歷史的發(fā)展而得到豐富和發(fā)生變化。正因如此，盡管西方的政客們經(jīng)常打著關(guān)于人權(quán)、憲政民主、生態(tài)問(wèn)題等各種價(jià)值觀的牌，但是他們連對(duì)基本的人權(quán)、憲政民主、生態(tài)問(wèn)題等都沒(méi)有或無(wú)法達(dá)成明確的認(rèn)識(shí)或共識(shí)，甚至西方的理論界人士對(duì)西方價(jià)值體系的具體內(nèi)涵到底是什么，也莫衷一是，無(wú)法給出太多實(shí)質(zhì)性的和融貫的解釋，而只能非?；\統(tǒng)地認(rèn)為西方價(jià)值體系就是西方世界所代表的、與其相同的那些社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)作方式、政治法律制度、觀念文化體系等。

二、西方價(jià)值體系的意識(shí)形態(tài)面向

形而上學(xué)化的事物背后總是有被遮蔽的意識(shí)形態(tài)面向。早期啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期的哲人們以寬容和節(jié)制為原則，描繪了一幅經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政治有序、文化繁榮、道德提升、社會(huì)平等的人類進(jìn)步的世界圖景。在此圖景中，以自由、理性、平等、博愛、人權(quán)等為代表的各種啟蒙價(jià)值彼此權(quán)衡、相互支撐，沒(méi)有任何一種價(jià)值獨(dú)自占據(jù)支配地位，它們共同構(gòu)成了西方價(jià)值體系。然而，當(dāng)今世界和早期啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期哲人們所憧憬的這種人類進(jìn)步圖景并不相同。盡管我們無(wú)法否認(rèn)和必須承認(rèn)過(guò)去幾個(gè)世紀(jì)以來(lái)，西方世界在推進(jìn)自身以及全球進(jìn)步和文明化方面所取得的成就，但這并不能掩蓋他們所犯下的罪行。作為進(jìn)入近現(xiàn)代以來(lái)各種（價(jià)值）觀念輸出地的西方世界，他們所提出的西方價(jià)值體系在現(xiàn)代化和全球化進(jìn)程中始終扮演著一個(gè)非常曖昧的角色。一方面，西方價(jià)值體系冒充為推動(dòng)人類進(jìn)步的根本力量或前進(jìn)目標(biāo)，在許多西方政客、理論界人士等看來(lái)，西方世界在全球范圍內(nèi)處于主導(dǎo)地位的原因之一，就在于西方世界堅(jiān)持并踐行這種價(jià)值體系，因而其他國(guó)家必須拋棄自身“落后的”價(jià)值體系，將具有“先進(jìn)性”“文明性”和“優(yōu)越性”的西方價(jià)值體系奉為圭臬；另一方面，西方價(jià)值體系則成為西方世界消滅他者的標(biāo)尺，面對(duì)質(zhì)疑、拒斥和批判這套價(jià)值體系的國(guó)家，西方世界不惜動(dòng)用包括意識(shí)形態(tài)滲透、干涉內(nèi)政、武力要挾乃至發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)等在內(nèi)的一切手段，以徹底顛覆這些國(guó)家原有的社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)作方式、政治法律制度、觀念文化體系，進(jìn)而迫使它們將西方價(jià)值體系當(dāng)作自身的目標(biāo)并加以踐行。上述這種曖昧性恰恰表明，西方世界自身早已將早期啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期所秉持的寬容原則拋諸腦后，他們只是純粹地利用而并不會(huì)認(rèn)真對(duì)待和遵守這些他們自身提出的價(jià)值體系。最具代表性的例證就是，西方世界許多政客在使用“西方價(jià)值體系”這個(gè)本身就存在諸多問(wèn)題的觀念對(duì)外進(jìn)行打壓和對(duì)內(nèi)處理各種沖突的時(shí)候，經(jīng)常言行不一，施行著雙重標(biāo)準(zhǔn)，就像言論自由問(wèn)題、碳排放問(wèn)題和核污水處理問(wèn)題等各種事件所表明的那樣。其實(shí)，人們都非常清楚，在西方價(jià)值體系的光環(huán)籠罩之下的是世界上普遍存在著的不正義問(wèn)題，而其中大部分的不正義問(wèn)題都是由西方世界從15 世紀(jì)以來(lái)就開始從事的在全球范圍內(nèi)的殖民運(yùn)動(dòng)所造成的，而其影響力一直殘留至今。實(shí)際上，西方僅僅是利用了自身偶然獲得的一些先發(fā)優(yōu)勢(shì)，隨后就像“馬太效應(yīng)”所表達(dá)的一樣，將雪球越滾越大，并最終建立了一種由其主導(dǎo)的全球不正義的結(jié)構(gòu)，以支配并在今天繼續(xù)剝削和支配世界上的其他國(guó)家或文明。當(dāng)人們看到西方世界生活水平和社會(huì)福利非常發(fā)達(dá)的時(shí)候，要反思這是建立在對(duì)非西方世界的剝削與支配之上的。在這個(gè)全球不正義的結(jié)構(gòu)產(chǎn)生的過(guò)程中，西方價(jià)值體系顯然起到了意識(shí)形態(tài)方面的作用。

正如梁?jiǎn)⒊趯懹诘谝淮问澜绱髴?zhàn)后的《歐游心影錄》中關(guān)于強(qiáng)權(quán)與公理的思考所揭示的那樣，西方世界及西方價(jià)值體系所仰仗的，并非他們平日里經(jīng)常掛在嘴上的公理（形而上學(xué)的論證、道德的論證等），而只是強(qiáng)權(quán)?？上О倌曛蟮囊恍┲袊?guó)人都還沒(méi)有認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，只能說(shuō)你永遠(yuǎn)都叫不醒一個(gè)裝睡的人。西方價(jià)值體系就其實(shí)質(zhì)而言，只是一種對(duì)強(qiáng)權(quán)政治的意識(shí)形態(tài)遮掩物而已。這就和殖民主義時(shí)代西方世界借傳教活動(dòng)之名而行殖民活動(dòng)之實(shí)一樣。雖然今日的世界已經(jīng)不允許歷史上那種殘酷的、赤裸裸的殖民行為再度上演，但是由西方世界所發(fā)動(dòng)的各種地區(qū)沖突、和平演變與顏色革命、扶植代理人、經(jīng)濟(jì)殖民、文化殖民等活動(dòng)仍然層出不窮，所以，我們可以認(rèn)為后殖民主義時(shí)代仍然部分地延續(xù)了殖民主義時(shí)代的全球不正義結(jié)構(gòu)。誠(chéng)如沃勒斯坦的世界體系理論所述，現(xiàn)代世界體系實(shí)際上是以形成于“延長(zhǎng)的”16 世紀(jì)、誕生于西北歐的“世界性經(jīng)濟(jì)體系”（即“資本主義的世界經(jīng)濟(jì)體”）為雛形和基礎(chǔ)。盡管這個(gè)體系表面上處于無(wú)休止的運(yùn)動(dòng)變化之中，其范圍已從歐洲逐漸擴(kuò)展至全球，其內(nèi)部各個(gè)國(guó)家的地位也在不斷發(fā)生變動(dòng)，其表現(xiàn)形式也已改頭換面，然而其本身所具有的不平等的結(jié)構(gòu)和本質(zhì)卻沒(méi)有任何改變，時(shí)至今日作為中心區(qū)的西方世界依然在利用、操控和壓迫半邊緣區(qū)與邊緣區(qū)。①參見[美] 伊曼紐爾·沃勒斯坦：《現(xiàn)代世界體系》，郭方、夏繼果等譯，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013 年版。這種強(qiáng)權(quán)政治和西方價(jià)值體系“通力合作”所導(dǎo)致的結(jié)果就是，西方世界這些所謂的“文明國(guó)家”在近幾個(gè)世紀(jì)里所犯下的反人類罪行，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)被他們所鄙視的“野蠻國(guó)家”或“流氓國(guó)家”，但他們卻還儼然以一副“世界法官”的姿態(tài)以自己的價(jià)值體系來(lái)枉己“正”人。大部分第三世界國(guó)家和地區(qū)只是獲得了名義上的自由與解放，但是距離實(shí)質(zhì)上的自由與解放還任重道遠(yuǎn)。

三、辯證法的展開

在揭露了西方價(jià)值體系的形而上學(xué)和意識(shí)形態(tài)兩方面的實(shí)質(zhì)之后，當(dāng)務(wù)之急就是要對(duì)其進(jìn)行徹底的反思、批判和超越，以為全人類的未來(lái)重新尋找和奠定一個(gè)新的基礎(chǔ)。承擔(dān)這一任務(wù)的最好的方法就是辯證法。那么，何謂辯證法？馬克思指出：“辯證法在對(duì)現(xiàn)存事物的肯定的理解中同時(shí)包含對(duì)現(xiàn)存事物的否定的理解，即對(duì)現(xiàn)存事物的必然滅亡的理解；辯證法對(duì)每一種既成的形式都是從不斷的運(yùn)動(dòng)中，因而也是從它的暫時(shí)性方面去理解；辯證法不崇拜任何東西，按其本質(zhì)來(lái)說(shuō)，它是批判的和革命的?！雹凇恶R克思恩格斯文集》（第五卷），北京：人民出版社，2009 年版，第22 頁(yè)。簡(jiǎn)言之，在辯證唯物主義和歷史唯物主義的語(yǔ)境中，所謂辯證法，就是在經(jīng)驗(yàn)歷史層面上的事物是普遍聯(lián)系的、事物是運(yùn)動(dòng)發(fā)展的。

由跨文化研究或后殖民主義研究所揭示的文化多元論，就在很大程度上秉持著“事物是普遍聯(lián)系的和運(yùn)動(dòng)發(fā)展的”這一原則，可以說(shuō)這些研究充分證成與豐富發(fā)展了辯證法。早在文藝復(fù)興時(shí)代和啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期，一批西方學(xué)者就已經(jīng)意識(shí)到：人類的文化千差萬(wàn)別，這些文化是與其自身所處的現(xiàn)實(shí)生活狀況聯(lián)系在一起的，而西方文化與其他文化相比，不僅沒(méi)有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)甚至還具有很多內(nèi)在缺陷。隨著地理大發(fā)現(xiàn)和啟蒙運(yùn)動(dòng)的推進(jìn)所帶來(lái)的新視野的啟迪，這種觀點(diǎn)變得愈發(fā)清晰并被越來(lái)越多的知識(shí)分子所接受。在《波斯人信札》中，孟德斯鳩便通過(guò)假設(shè)記述由一位來(lái)到法國(guó)的波斯青年貴族郁斯貝克所寄出和收到的各類信件，來(lái)展現(xiàn)東西方文化之間的差異乃至沖突，從而揭示了文化世界的多元性，以及質(zhì)疑了被當(dāng)時(shí)法國(guó)人所習(xí)以為常接受的那些制度與習(xí)俗的正當(dāng)性。一旦將西方價(jià)值體系置于一個(gè)文化多元論的背景下，就會(huì)發(fā)現(xiàn)西方價(jià)值體系是存在一些問(wèn)題的，而且在許多文化中是難以施行的?？上КF(xiàn)在許多西方學(xué)者有意忽視了這些觀點(diǎn)。人們可以清楚地認(rèn)識(shí)到西方價(jià)值體系就其實(shí)質(zhì)而言只不過(guò)是反映了西方世界的特殊性而已。它并不是價(jià)值觀念本身，而只是多種價(jià)值觀念之一，用英文來(lái)表述就是定冠詞（the）與不定冠詞（a）的區(qū)分。我們必須意識(shí)到，位于西方世界之外且生活在不同于西方的社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)作方式、政治法律制度、觀念文化體系框架下的很多人，對(duì)何謂好生活有著自己的設(shè)想，或者實(shí)際上正在過(guò)著自己認(rèn)為的好生活。文化多元論還涉及社會(huì)學(xué)、人類學(xué)甚至考古學(xué)的知識(shí)。這些知識(shí)不僅駁斥了西方價(jià)值體系內(nèi)部所蘊(yùn)含的價(jià)值一元論、邏各斯中心主義、西方中心主義等錯(cuò)誤立場(chǎng)，同時(shí)揭示了作為人類的社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)作方式、政治法律制度、觀念文化體系前提的那些多樣存在、無(wú)法通約以分高下的客觀存在，而且更為重要的則是指出了人類需要通過(guò)相互承認(rèn)與尊重，需要通過(guò)對(duì)話與協(xié)商來(lái)解決或擱置爭(zhēng)議，走向共同發(fā)展。

與之同理，作為一種形而上學(xué)和意識(shí)形態(tài)的西方價(jià)值體系，是經(jīng)不起辯證法在經(jīng)驗(yàn)歷史層面上的展開的，因?yàn)樗旧砭褪歉鞣N異質(zhì)成分在歷史中發(fā)展起來(lái)的產(chǎn)物。西方價(jià)值體系這種混亂狀況，正如朱利安（Fran?ois Jullien）所指出的，“我們不得不承認(rèn)，我們關(guān)于普適的思想，其歷史相當(dāng)零散，沒(méi)有中心，混雜拼湊，如果不是完全地沒(méi)有脈絡(luò)可言的話。那是一層又一層的沉積，查看其剖面，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)其構(gòu)成相當(dāng)混雜不純”①[法] 朱利安：《論普世》，吳泓渺、趙鳴譯，北京：北京大學(xué)出版社，2016 年版，第73、1 頁(yè)。。這就使得有必要在一種經(jīng)驗(yàn)歷史層面上，用堅(jiān)持事物普遍聯(lián)系和運(yùn)動(dòng)發(fā)展的辯證法對(duì)西方價(jià)值體系——像從事地質(zhì)學(xué)勘探研究一般——進(jìn)行一個(gè)充分的展開，以歷史性消解普遍永恒性，以多樣性取代普遍適用性，進(jìn)而揭露它的構(gòu)成、歷史與實(shí)質(zhì)。實(shí)際上，如果考察發(fā)生形成史、內(nèi)容的生成變化等各方面，就可以發(fā)現(xiàn)西方價(jià)值體系并不是一成不變的，而是有其經(jīng)驗(yàn)品格的，而且這種經(jīng)驗(yàn)品格正是源于西方世界本身在經(jīng)驗(yàn)歷史層面上的獨(dú)特性。這里更多的問(wèn)題是通過(guò)辯證法揭示了在形而上學(xué)與意識(shí)形態(tài)遮蔽之下的西方價(jià)值體系內(nèi)部的各種含義、表述的多元性與沖突性，在這么做之后，才有可能充分認(rèn)識(shí)到全人類共同價(jià)值與西方價(jià)值體系之間質(zhì)上的差別。

四、建構(gòu)與推進(jìn)全人類共同價(jià)值

我們今天生活在一個(gè)全球化的現(xiàn)代社會(huì)中，但這里并非如同伊甸園一般的幸福樂(lè)土，而是沖突遍地、貧富差距懸殊的世界。就像朱利安所描繪的，“今天的世界可謂是一個(gè)充滿矛盾、沖突遍布的世界：一方面是生活方式、生產(chǎn)方式、消費(fèi)方式、傳播方式的標(biāo)準(zhǔn)化，在全世界咄咄逼人，要摒棄一切文化的多樣性，甚至掩埋文化的多樣性；另一方面，文化間的沖突遠(yuǎn)沒(méi)有變?nèi)?，反而是日益激烈，各種意識(shí)形態(tài)口號(hào)暗流洶涌，文化沖突時(shí)代取代了前段的帝國(guó)主義時(shí)代，在全球的很多地方引爆炸彈”②[法] 朱利安：《論普世》，吳泓渺、趙鳴譯，北京：北京大學(xué)出版社，2016 年版，第73、1 頁(yè)。。我們眼前的這個(gè)全球化的現(xiàn)代世界是由西方世界主導(dǎo)的，在他們的負(fù)面影響下，一些國(guó)家與地區(qū)的人民連最為基本的生存權(quán)都受到了危害，更遑論發(fā)展權(quán)了。不過(guò)，無(wú)論眼下這些沖突是出于經(jīng)濟(jì)的、政治的、文化的、宗教的還是其他任何方面的差異和分歧，其背后所共享的邏輯都是將對(duì)方僅僅視為與自己相異的他者，而非與自己平等的主體，進(jìn)而不是承認(rèn)與尊重對(duì)方，而只是企圖將自身的意志強(qiáng)加于對(duì)方。換言之，廣泛存在于現(xiàn)代社會(huì)中的是一種主體—客體的關(guān)系，而非主體間性（文化間性）的關(guān)系。在這種主體—客體的不平等的關(guān)系中，主體總是會(huì)利用各種手段把自身的特殊性轉(zhuǎn)化為普遍性，并試圖利用它去壓制和消滅而非接納和吸收客體的特殊性，因而這種普遍性只是虛假且空洞的普遍性，只是純粹的單一性或抽象同一性，只是單純的主體意志的外化。典型的主體—客體關(guān)系，在西方的思想傳統(tǒng)中有其漫長(zhǎng)的效應(yīng)史、重要的地位和巨大的影響力。早已浸潤(rùn)了主體—客體關(guān)系的西方價(jià)值體系，只是造成問(wèn)題的原因而非解決問(wèn)題的答案，因而一意孤行地強(qiáng)推西方價(jià)值體系只會(huì)延續(xù)這種成問(wèn)題的現(xiàn)狀，并導(dǎo)致更為深重的災(zāi)難。

在此背景下，全人類共同價(jià)值的提出可謂恰逢其時(shí)。與企圖閹割自身經(jīng)驗(yàn)品格的西方價(jià)值體系不同，全人類共同價(jià)值以一種真正包容了多樣性和體現(xiàn)了歷史性的價(jià)值共識(shí)作為自身的支撐。誠(chéng)如有論者所言，“（這種）價(jià)值共識(shí)不是脫離各個(gè)民族的價(jià)值而獨(dú)立存在的抽象共相，而是在人類文明進(jìn)步中、在各民族文化交流中逐步形成的對(duì)某些基本價(jià)值的認(rèn)可；它是有條件的、歷史的、變化的”①《中國(guó)社會(huì)科學(xué)院“普世價(jià)值”論批判文選》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2016 年版，第136 頁(yè)。。因此，以全人類共同價(jià)值修正或超越西方價(jià)值體系，并不是要以一種新的、中國(guó)式的主體—客體關(guān)系取代舊的、西方式的主體—客體關(guān)系，而是希望在一種主體間性（文明間性）關(guān)系所導(dǎo)向的相互承認(rèn)與尊重的基礎(chǔ)上，以對(duì)話和溝通的方式來(lái)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體。由此可見，結(jié)合了馬克思主義經(jīng)典作家思想與中國(guó)特色社會(huì)主義具體實(shí)際而提出的，以和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由為核心的全人類共同價(jià)值理論體系，是對(duì)西方價(jià)值體系的全面超越。我們并不是在此要無(wú)視和否定西方世界在之前所取得的文明成就，這些文明成就本身就是全人類成就的一部分，需要得到我們的承認(rèn)與尊重，只是反對(duì)西方世界將之作為全人類的（唯一的）目標(biāo)與標(biāo)尺，并且強(qiáng)制加以推行。這就意味著全人類共同價(jià)值的充分實(shí)現(xiàn)，絕不能如同西方世界推行的價(jià)值體系那般，采取單方面行動(dòng)和實(shí)施無(wú)限度強(qiáng)制，而必須依靠國(guó)際組織、區(qū)域性組織、國(guó)家、各種非政府組織等建制的保障和互動(dòng)，依靠全世界人民的交流與互動(dòng)。同時(shí)，全人類共同價(jià)值也體現(xiàn)了“和而不同”“各美其美、美美與共”等中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的智慧。全人類共同價(jià)值并非排斥而是容納各種具體生活方式、文化與表達(dá)方式的特殊性與多樣性，并非敵視和阻撓而是承認(rèn)與尊重全世界所有人，以各自的方式去追求各自所理解的美好生活的正當(dāng)要求。概言之，全人類共同價(jià)值是源于或者說(shuō)是歸納自全人類的共同生活的，它是統(tǒng)攝多樣性的統(tǒng)一性，是真正的“具體的普遍性”，是全人類共同發(fā)展的新目標(biāo)和新標(biāo)尺。