青年盧卡奇政治自覺(jué)建構(gòu)的倫理轉(zhuǎn)向
——盧卡奇過(guò)渡時(shí)期文本的馬克思主義特質(zhì)分析

李 晶

盧卡奇是西方馬克思主義的創(chuàng)始人之一,其代表作《歷史與階級(jí)意識(shí)》是影響廣泛且深遠(yuǎn)的涉及多個(gè)層次問(wèn)題的政治哲學(xué)著作(1)[匈]盧卡奇:《歷史與階級(jí)意識(shí)》,杜章智等譯,商務(wù)印書(shū)館1999年版,“譯序”第3頁(yè)。,是盧卡奇早期“走向馬克思的道路”(2)[匈]盧卡奇:《歷史與階級(jí)意識(shí)》,杜章智等譯,商務(wù)印書(shū)館1999年版,“新版序言(1967)”第1頁(yè)。的標(biāo)志性成果,但在此之前的作品在某種意義上更能準(zhǔn)確反映其走向馬克思主義的具體過(guò)程,更能提供解開(kāi)其謀求與“浪漫的反資本主義”思想斷裂的思想史信息。梳理青年盧卡奇過(guò)渡時(shí)期的文本,可以清晰地發(fā)現(xiàn)其從美學(xué)轉(zhuǎn)向倫理再到政治的理論轉(zhuǎn)向以及推動(dòng)其完成這種轉(zhuǎn)向的內(nèi)在根源。

一、青年盧卡奇過(guò)渡時(shí)期文本研究概述

在盧卡奇的思想發(fā)展歷程中曾經(jīng)發(fā)生過(guò)多次轉(zhuǎn)折。(3)盧卡奇的思想發(fā)展史可劃分為四個(gè)階段:前馬克思主義階段(1885—1918)、救世主式的“左”的馬克思主義階段(1919—1929)、斯大林主義階段(1930—1945)和批評(píng)的更新的馬克思主義時(shí)期(1945—1971)。相較于盧卡奇晚年的自我批評(píng)和思想轉(zhuǎn)折在思想理論界所引發(fā)的熱議(4)有關(guān)盧卡奇晚年思想轉(zhuǎn)變爭(zhēng)論的核心問(wèn)題是:盧卡奇晚年在《審美特性》(1963)和《關(guān)于社會(huì)存在的本體論》(1971)等著作中是否發(fā)生了理論立場(chǎng)的根本性轉(zhuǎn)變,是否徹底放棄和否定了他早期在《歷史與階級(jí)意識(shí)》中對(duì)馬克思主義的人道主義(人本主義)的理解。參見(jiàn)衣俊卿主編:《新馬克思主義評(píng)論(第一輯)):盧卡奇專(zhuān)輯·超越物化的狂歡》,中央編譯出版社2012年版,第437頁(yè)。,其早期思想發(fā)展中的轉(zhuǎn)向并未引起學(xué)者們太多的關(guān)注,因此這種思想轉(zhuǎn)向中蘊(yùn)含的理論意義也就被忽視了。

(一)國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界對(duì)青年盧卡奇過(guò)渡時(shí)期文本的研究

到目前為止,我國(guó)學(xué)界編譯的盧卡奇著作已超過(guò)德文版《盧卡奇全集》收錄文獻(xiàn)數(shù)量的50%(5)張亮:《盧卡奇:真正的馬克思主義是唯一的出路》,《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》2021年12月30日第A05版。,但主要涉及《歷史與階級(jí)意識(shí)》《關(guān)于社會(huì)存在的本體論》以及早期文論性質(zhì)的作品。編譯的國(guó)外學(xué)者研究盧卡奇的論文也大都是對(duì)上述文本的解讀,其中《新馬克思主義評(píng)論(第一輯)》(衣俊卿,2012)編譯了11篇論文,大都側(cè)重于《歷史與階級(jí)意識(shí)》的研究,僅有一篇涉及早期盧卡奇的馬克思主義思想;《馬克思主義研究資料》第36卷(馮章主編,2015)收錄了10篇文章,僅有一篇介紹了早期盧卡奇的思想轉(zhuǎn)變過(guò)程但沒(méi)有提及具體文本;《盧卡奇閱讀指南》(張亮,2022)第一卷力圖描繪盧卡奇早期思想的發(fā)展脈絡(luò),關(guān)注的是《心靈與形式》《小說(shuō)理論》等中國(guó)學(xué)界較為熟悉的作品,以及《現(xiàn)代戲劇發(fā)展史》、《論“羅曼史”的美學(xué)》、“海德堡手稿”和“陀思妥耶夫斯基筆記”等作品。

國(guó)內(nèi)學(xué)界的盧卡奇研究一直存在著“馬克思主義范式”和“西方馬克思主義范式”(6)參見(jiàn)張亮:《國(guó)內(nèi)盧卡奇研究的兩種模式及其超越》,《河北學(xué)刊》2009年第4期。,前者將《關(guān)于社會(huì)存在的本體論》視為盧卡奇馬克思哲學(xué)研究的高峰,后者將《歷史與階級(jí)意識(shí)》視為西方馬克思主義的奠基之作,這在某種意義上也反映了國(guó)內(nèi)研究成果的基本特點(diǎn)。自20世紀(jì)80年代開(kāi)始,盧卡奇的這兩部作品便成為國(guó)內(nèi)理論界關(guān)注的熱點(diǎn),并在20世紀(jì)90年代達(dá)到高潮。最近二十年來(lái),學(xué)界加強(qiáng)了對(duì)青年盧卡奇的研究,如張秀琴教授從西方馬克思主義形成史的視角考察了盧卡奇的早期文獻(xiàn),發(fā)表了探討其物化理論的系列論文;燕宏遠(yuǎn)研究員出版了《沉思與批判:盧卡奇走向馬克思的道路》(2020)一書(shū),論述了青年盧卡奇走向馬克思的過(guò)程。上述研究都是在青年盧卡奇的文論作品如《現(xiàn)代戲劇發(fā)展史》《心靈與形式》《小說(shuō)理論》中闡發(fā)其馬克思主義元素。張雙利教授另辟蹊徑,從盧卡奇與布洛赫、韋伯的關(guān)系出發(fā)論證了宗教、黑格爾主義在盧卡奇轉(zhuǎn)向馬克思主義的過(guò)程中發(fā)揮的橋梁作用(7)參見(jiàn)張雙利:《從韋伯到馬克思——再論盧卡奇對(duì)資本主義社會(huì)的雙重批判》,載復(fù)旦大學(xué)當(dāng)代國(guó)外馬克思主義研究中心編:《當(dāng)代國(guó)外馬克思主義評(píng)論》總第8輯,人民出版社2010年版,第266—288頁(yè);張雙利:《宗教與革命的倫理——兼論盧卡奇與布洛赫的思想共生關(guān)系》,《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2010年第1期。,為本文分析提供了重要思路。

國(guó)外盧卡奇研究對(duì)其過(guò)渡時(shí)期文本的忽視也很明顯?！侗R卡奇閱讀指南》第一卷收錄了兩篇研究青年盧卡奇過(guò)渡時(shí)期文本的論文,這兩篇論文試圖從《策略與倫理》分析青年盧卡奇的生平與思想(8)參見(jiàn)[英]羅德尼·利文斯通:《青年盧卡奇的生平與思想——以〈策略與倫理〉為焦點(diǎn)》,載張亮主編:《盧卡奇閱讀指南》第一卷,江蘇人民出版社2022年版,第324—358頁(yè);[法]米夏埃爾·洛維:《突破倫理——1918年盧卡奇轉(zhuǎn)向共產(chǎn)主義的歷史關(guān)頭》,載張亮主編:《盧卡奇閱讀指南》第一卷,江蘇人民出版社2022年版,第359—377頁(yè)。,雖然抓住了盧卡奇轉(zhuǎn)向共產(chǎn)主義的關(guān)鍵年份——1918年,但不是從政治倫理視角展開(kāi)分析。安德魯·芬伯格(Andrew Feenberg)在其著作《實(shí)踐哲學(xué):馬克思、盧卡奇和法蘭克福學(xué)派》(ThePhilosophyofPraxis:Marx,LukácsandtheFrankfurtSchool)(2014)中指出,《歷史與階級(jí)意識(shí)》是實(shí)踐哲學(xué)的關(guān)鍵文本(9)參見(jiàn)[加]安德魯·芬伯格:《實(shí)踐哲學(xué):馬克思、盧卡奇和法蘭克福學(xué)派》,王彥麗、葛勇義譯,江蘇人民出版社2022年版,“前言”第3頁(yè)。,因此,他將整本書(shū)的重點(diǎn)放在研究《歷史與階級(jí)意識(shí)》及相關(guān)作品上?！侗R卡奇:根本不和諧的存在》(GeorgLukács:TheFundamentalDissonanceofExistence)(Bewes and Hall,2011)一書(shū)包括13篇論文,其中127處引自《歷史與階級(jí)意識(shí)》。論文集《重新審視盧卡奇》(GeorgLukácsReconsidered)(Thompson,2011)由13篇文章組成,其中13處引自《關(guān)于社會(huì)存在的本體論》,數(shù)百處引自《歷史與階級(jí)意識(shí)》。另外,克里斯·耐漢(Chris Nineham)的《資本主義與階級(jí)意識(shí):格奧爾格·盧卡奇的思想》 (CapitalismandClassConsciousness:TheIdeasofGeorgLukács) (2010)集中探討了《歷史與階級(jí)意識(shí)》。(10)參見(jiàn)Christian Fuchs, “Georg Lukács as a communications scholar- cultural and digital labour in the context of Lukács’ Ontology of Social Being”, in Media, Culture &Society, Vol. 38(No.4, 2016), pp.506-524.

綜上所述,國(guó)內(nèi)外的盧卡奇研究主要集中在《歷史與階級(jí)意識(shí)》上,并且明顯存在著將《歷史與階級(jí)意識(shí)》等同于青年盧卡奇思想的傾向,不多的關(guān)于青年盧卡奇過(guò)渡時(shí)期文本的研究大多側(cè)重于其文論性質(zhì)的作品,而突顯青年盧卡奇政治思想轉(zhuǎn)變的文本如《作為倫理問(wèn)題的布爾什維主義》《策略與倫理》在很大程度上被忽視了。

(二)青年盧卡奇過(guò)渡時(shí)期的理論界定

從盧卡奇思想發(fā)展的歷程來(lái)看,青年盧卡奇的過(guò)渡時(shí)期本質(zhì)上是指盧卡奇走向馬克思主義的時(shí)期。盧卡奇在《盧卡奇全集》1968年德文版第2卷“序言”中指出:“我的倫理觀要求轉(zhuǎn)向?qū)嵺`、行動(dòng),從而轉(zhuǎn)向政治。這反過(guò)來(lái)又使我轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)學(xué)、轉(zhuǎn)向在理論上進(jìn)行深入研究和最終轉(zhuǎn)向馬克思主義哲學(xué)?！?11)[匈]盧卡奇:《歷史與階級(jí)意識(shí)》,杜章智等譯,商務(wù)印書(shū)館1999年版,“新版序言(1967)”第4頁(yè)。可見(jiàn),青年盧卡奇思想發(fā)展有一個(gè)曲折的過(guò)渡時(shí)期,其目的地是馬克思主義,而觸發(fā)點(diǎn)是其政治倫理觀,理論與實(shí)踐的互動(dòng)是這個(gè)過(guò)渡期的基本運(yùn)行邏輯。

青年盧卡奇過(guò)渡時(shí)期的顯著標(biāo)志是加入匈牙利共產(chǎn)黨。在馬爾庫(kù)什看來(lái),1918年盧卡奇從早期的藝術(shù)和審美立場(chǎng)轉(zhuǎn)向馬克思主義的布爾什維立場(chǎng)是一個(gè)重大轉(zhuǎn)折,他借用盧卡奇的密友藝術(shù)家安娜·萊什奈(Anna Lesznai)的話說(shuō),這是在短短一周內(nèi)完成的、類(lèi)似于基督教中“從掃羅(Saul)變成保羅(Paul)”的決定性轉(zhuǎn)折。(12)參見(jiàn)Agnes Heller (ed.), Lukacs Revalued, Oxford: Basil Blackwell Publisher, 1983, p.2.匈牙利共產(chǎn)黨成立于1918年11月,當(dāng)時(shí)盧卡奇并沒(méi)有立即加入。12月7日,盧卡奇因“外國(guó)國(guó)籍”導(dǎo)致申請(qǐng)海德堡大學(xué)教授資格被拒。12月16日,盧卡奇撤回申請(qǐng),因?yàn)樗按蛩汩_(kāi)啟政治生涯”(13)Judith Marcus and Zoltan Tar (eds.), Georg Lukacs: Selected Correspondence, 1902-1920: Dialogues with Weber, Simmel, Buber, Mannheim, and Others, New York: Columbia University Press, 1986, p.25.,“浪漫主義的反資本主義”哲學(xué)家盧卡奇由此轉(zhuǎn)身成為“救世主式的革命的馬克思主義者”。

青年盧卡奇過(guò)渡時(shí)期有廣義與狹義之分。廣義上是指1918年至1923年《歷史與階級(jí)意識(shí)》的發(fā)表,狹義上是指1918—1919年這段時(shí)期。盧卡奇在《盧卡奇全集》1968年德文版第2卷“序言”中強(qiáng)調(diào):“在相當(dāng)確切的意義上,《歷史與階級(jí)意識(shí)》是對(duì)我始于1918—1919年的發(fā)展時(shí)期的概括和總結(jié)。”(14)[匈]盧卡奇:《歷史與階級(jí)意識(shí)》,杜章智等譯,商務(wù)印書(shū)館1999年版,“新版序言(1967)”第24頁(yè)。由此可見(jiàn),1918—1919年是青年盧卡奇思想的過(guò)渡期。這在盧卡奇關(guān)于自己與馬克思主義的關(guān)系的表述中也可以得到驗(yàn)證:“列寧的《國(guó)家與革命》我是在1918—1919年革命期間才熟悉的。在這樣的思想意識(shí)醞釀中我趕上了1917和1918年的革命。經(jīng)過(guò)短暫的動(dòng)搖猶豫后,我于1918年12月加入了匈牙利共產(chǎn)黨,從此一直留在革命工人運(yùn)動(dòng)的行列中?！?15)[匈]盧卡奇:《盧卡奇自傳》,杜章智等編譯,社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社1986年版,第213頁(yè)。與此相對(duì)應(yīng),過(guò)渡時(shí)期文本范圍也有所不同。廣義過(guò)渡時(shí)期文本是指1918—1923年的作品,包括盧卡奇加入匈牙利共產(chǎn)黨之前和之后的作品,入黨之前的作品有《作為倫理問(wèn)題的布爾什維主義》,入黨之后的作品有《策略與倫理》《政黨與階級(jí)》《腦力勞動(dòng)者和知識(shí)分子領(lǐng)導(dǎo)問(wèn)題》《什么是正統(tǒng)的馬克思主義》以及被《歷史與階級(jí)意識(shí)》收錄從而被廣泛討論的7篇論文。本文重點(diǎn)分析解讀狹義過(guò)渡時(shí)期的文本,即盧卡奇加入匈牙利共產(chǎn)黨之前的最后一部作品《作為倫理問(wèn)題的布爾什維主義》以及入黨之后的第一部作品《策略與倫理》。

過(guò)渡時(shí)期文本是盧卡奇畢生追求的理論與實(shí)踐相統(tǒng)一的初步表達(dá),揭示了其走向馬克思背后的對(duì)政治與道德關(guān)系的抉擇。在盧卡奇生命的最后時(shí)刻,他將這些文章定義為“一個(gè)短暫過(guò)渡階段”的遺物,其中《作為倫理問(wèn)題的布爾什維主義》仍“妄圖用抽象和庸俗的論證來(lái)進(jìn)行自我辯解”,正是俄國(guó)革命讓他看到了人類(lèi)擺脫戰(zhàn)爭(zhēng)和資本主義道路的曙光,作出了加入匈牙利共產(chǎn)黨的最后決定,“短文《策略與倫理》揭示了這種決定的內(nèi)在人性的動(dòng)機(jī)” 。(16)[匈]盧卡奇:《歷史與階級(jí)意識(shí)》,杜章智等譯,商務(wù)印書(shū)館1999年版,“新版序言(1967)”第4—5頁(yè)。因而,這兩篇文章所表征的不僅是盧卡奇?zhèn)€人“從浪漫主義到布爾什維主義”(17)參見(jiàn)Michael Lowy, George LukácsLukacs, from Romanticism to Bolshevism, London: NLB, 1979.的轉(zhuǎn)變,而且涉及政治倫理所關(guān)注的政治選擇與對(duì)歷史和道德的判斷之間的相關(guān)性。這個(gè)問(wèn)題在20世紀(jì)經(jīng)常被提及并引發(fā)了對(duì)“政治現(xiàn)實(shí)主義”(18)參見(jiàn)Richard Bourke, “Theory and Practice: The Revolution in Political Judgement”, in Richard Bourke and Raymond Geuss(eds.), Political Judgement, Cambridge: Cambridge University Press, 2009, pp.73-109.的持續(xù)討論,對(duì)思考在世界百年未有之大變局的背景下如何堅(jiān)持和發(fā)展馬克思主義也具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

(三)青年盧卡奇過(guò)渡時(shí)期文本的重要價(jià)值

《作為倫理問(wèn)題的布爾什維主義》《策略與倫理》與同時(shí)期馬克斯·韋伯的膾炙人口的“政治作為志業(yè)” 的演講密切相關(guān)。這為從政治倫理視角理解盧卡奇的馬克思主義轉(zhuǎn)向、盧卡奇與馬克思主義的關(guān)系,以及挖掘在歷史變革時(shí)期如何構(gòu)建個(gè)人與世界的連接及對(duì)連接合理性的政治判斷等提供了索引與佐證,彰顯了青年盧卡奇過(guò)渡時(shí)期文本所蘊(yùn)含的連接價(jià)值。具體體現(xiàn)在以下個(gè)三方面:一是連接盧卡奇所處的時(shí)代,尤其是社會(huì)大變動(dòng)、大斷裂時(shí)代;二是連接盧卡奇?zhèn)€人經(jīng)歷、盧卡奇同時(shí)代的學(xué)者、盧卡奇的整體思想;三是連接在大斷裂時(shí)代的政治判斷、政治責(zé)任意識(shí)對(duì)建構(gòu)個(gè)人與世界關(guān)系的重大意義。

思想轉(zhuǎn)變是一個(gè)與時(shí)代問(wèn)題互動(dòng)的過(guò)程,思想轉(zhuǎn)變有賴(lài)于主體自覺(jué)構(gòu)建與時(shí)代的連接,對(duì)時(shí)代問(wèn)題的把握促使主體的思想發(fā)生內(nèi)在轉(zhuǎn)變。1917年春天,在布達(dá)佩斯的一次講演中盧卡奇提到“我的興趣中心從美學(xué)轉(zhuǎn)到倫理學(xué)”(19)[匈]盧卡奇:《盧卡奇自傳》,杜章智等編譯,社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社1986年版,第30頁(yè)。?！皩?duì)倫理學(xué)的興趣把我引向了革命”,“我在這里提出了倫理沖突的問(wèn)題,即一個(gè)人的行為可能不符合倫理,然而是正確的”,“我對(duì)政治的興趣同時(shí)也有倫理的內(nèi)涵?！趺崔k’一直是我頭腦中的主要問(wèn)題,這個(gè)問(wèn)題把倫理和政治領(lǐng)域聯(lián)結(jié)在一起” 。(20)[匈]盧卡奇:《盧卡奇自傳》,杜章智等編譯,社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社1986年版,第88頁(yè)。可見(jiàn),青年盧卡奇思想的轉(zhuǎn)變經(jīng)歷了從美學(xué)到倫理學(xué)再到政治的過(guò)程。在從倫理到政治的轉(zhuǎn)變過(guò)程中,面對(duì)現(xiàn)實(shí)的“怎么辦”的問(wèn)題,盧卡奇將倫理與政治聯(lián)系了起來(lái)。加入匈牙利共產(chǎn)黨是盧卡奇轉(zhuǎn)向政治的顯性事件,這驚險(xiǎn)的一躍隱含著一直以來(lái)被學(xué)界忽視的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力——政治責(zé)任,這恰恰是其過(guò)渡時(shí)期文本包含的基于對(duì)時(shí)代思考的自覺(jué)的政治判斷與政治選擇。

二、從倫理到政治責(zé)任是青年盧卡奇過(guò)渡時(shí)期文本連接價(jià)值的內(nèi)核

青年盧卡奇過(guò)渡時(shí)期文本反映了其從倫理轉(zhuǎn)向政治的過(guò)程,體現(xiàn)了從倫理到政治責(zé)任的連接價(jià)值的內(nèi)核?！蹲鳛閭惱韱?wèn)題的布爾什維主義》與《策略與倫理》這兩篇文章是盧卡奇在1918年11月到1919年3月的幾個(gè)月之內(nèi)完成的,二者都是直接論述革命倫理(21)參見(jiàn)張雙利:《宗教與革命的倫理——兼論盧卡奇與布洛赫的思想共生關(guān)系》,《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2010年第1期。,所不同的是前者以倫理為根據(jù)否定布爾什維主義,后者則以倫理為根據(jù)擁抱布爾什維主義。(22)參見(jiàn)Isaac Nakhimovsky, “Georg Lukács and Revolutionary Realpolitik, 1918-19: An Essay on Ethical Action, Historical Judgment, and the History of Political Thought”, in Journal of the History of Ideas, Vol.83(January 2022), pp.63-85.此后,盧卡奇基于資本主義條件下的生活癥狀,將他在這兩篇文章中所面臨的倫理困境完全歷史化,由此擺脫了他與韋伯共有的新康德主義傾向,走上了一條“通往黑格爾意義上的,無(wú)所不包的形而上學(xué)和歷史主義的道路”(23)Eva Karadi, “Ernst Bloch and Georg Lukacs in Max Weber’s Heidelberg”, in Wolfgang Mommsen and Jurgen Osterhammel(eds.), Max Weber and His Contemporaries, London: Allen &Unwin, 1987, p.507.。然而,這并不能解釋上述兩篇文章得出的結(jié)論為什么存在如此大的反差。要解釋清楚這一差異,引用韋伯在同期發(fā)表的膾炙人口的演講或許有所幫助。韋伯1919年1月發(fā)表了題為《政治作為志業(yè)》的演講,演講稿正式發(fā)表于1919年7月,演講時(shí)間處于盧卡奇上述兩篇文章完成的時(shí)間之間,而發(fā)表時(shí)間在兩篇文章之后。從政治倫理視角分析,差異的根源在于盧卡奇對(duì)倫理的理解發(fā)生了轉(zhuǎn)變。這種轉(zhuǎn)變或許正如韋伯所評(píng)價(jià)的那樣,“對(duì)盧卡奇來(lái)說(shuō),這個(gè)變化一定是一次信念和思想的深刻轉(zhuǎn)變”,而不是“感情的混亂”。(24)杜章智:《我的生活和工作——盧卡奇逝世前的一篇答記者問(wèn)》,《哲學(xué)譯叢》1985年第3期。

(一)告別新康德主義的倫理傾向

盧卡奇的興趣從美學(xué)轉(zhuǎn)向倫理學(xué)是帶著新康德主義遺產(chǎn)的。盧卡奇在海德堡和弗賴(lài)堡學(xué)習(xí)期間,曾深受狄爾泰和西美爾的“生命哲學(xué)”、李凱爾特的新康德主義哲學(xué)和韋伯的社會(huì)學(xué)的影響,后來(lái)在維也納他和曼海姆一起討論了意識(shí)形態(tài)理論問(wèn)題。(25)參見(jiàn)[蘇]B. H. 別索諾夫等:《關(guān)于盧卡奇的哲學(xué)觀點(diǎn)》,載馮章主編:《馬克思主義研究資料(第36卷):國(guó)外馬克思主義研究Ⅱ》,中央編譯出版社2015年版,第2頁(yè)。1912年,盧卡奇的密友貝拉·巴拉茲(Bela Balazs)在日記中這樣寫(xiě)道:“盧卡奇轉(zhuǎn)向倫理學(xué)。這個(gè)重大轉(zhuǎn)變將是他人生和職業(yè)的中心?！?26)Lee Congdon, The Young Lukács, Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1983, p.78.1912年盧卡奇定居海德堡并在那里結(jié)識(shí)了韋伯,1912年至1917年盧卡奇成為韋伯圈子的成員,他的文章涉及的問(wèn)題也一直在他和韋伯一起詳細(xì)討論過(guò)的倫理框架內(nèi)。盧卡奇那時(shí)的倫理學(xué)思想具有濃厚的新康德主義色彩。新康德主義認(rèn)為以信念倫理的原則行世俗革命之舉,必然陷入無(wú)法自拔的倫理困境。(27)參見(jiàn)周凡、王詩(shī)語(yǔ):《在意識(shí)的密林中探行——從盧卡奇政治哲學(xué)的一個(gè)概念談起》,《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2023年第4期。在《我走向馬克思的道路》(1933)一文中盧卡奇回憶道:“新康德主義的關(guān)于‘意識(shí)內(nèi)在性’的學(xué)說(shuō)非常適合我當(dāng)時(shí)的階級(jí)地位和世界觀。我甚至沒(méi)有對(duì)它進(jìn)行任何批判的檢驗(yàn),就毫無(wú)抵抗地把它接受為每一個(gè)認(rèn)識(shí)論問(wèn)題的出發(fā)點(diǎn)?！?28)[匈]盧卡奇:《盧卡奇自傳》,杜章智等編譯,社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社1986年版,第32頁(yè)。在那時(shí)的盧卡奇看來(lái),目的與手段是截然對(duì)立的,比如在1916年的一次晚宴上,盧卡奇和他的朋友們討論了出于保護(hù)的說(shuō)謊是否被允許的問(wèn)題,他認(rèn)為說(shuō)謊是絕對(duì)不允許的。(29)參見(jiàn)Mary Gluck, Georg Lukács and His Generation, 1900-1918, Cambridge, MA: Harvard University Press, 1985, p.27.

《作為一種倫理問(wèn)題的布爾什維主義》一文本質(zhì)上體現(xiàn)出新康德主義形式倫理學(xué)的思想傾向,這篇文章是盧卡奇為卡爾·波蘭尼(Karl Polanyi)主編的《自由思想》(FreeThought)雜志的一期特刊——“偉大的俄國(guó)改革”撰寫(xiě)的。與韋伯的“政治作為志業(yè)”的演講類(lèi)似,該文試圖定義一種“道德政治”,將政治行動(dòng)限定在道德范圍內(nèi),而不是一種“政治道德”,使道德原則屈從于權(quán)力的需要。(30)參見(jiàn)Immanuel Kant, “Toward Perpetual Peace (1795)”, in Mary Gregor(ed.), Practical Philosophy, New York: Cambridge University Press, 1996, p.340.盧卡奇認(rèn)為,布爾什維主義提出了一個(gè)關(guān)于民主本質(zhì)的問(wèn)題:民主是一種手段還是一種目的,以及作為目的的民主是否可以通過(guò)非民主的手段來(lái)實(shí)現(xiàn)。盧卡奇試圖從倫理角度來(lái)回答這個(gè)問(wèn)題,他認(rèn)為布爾什維主義是一種“信念的倫理”,若將其不負(fù)責(zé)任地應(yīng)用于政治會(huì)產(chǎn)生一個(gè)無(wú)法解決的道德問(wèn)題。(31)參見(jiàn)Max Weber, “Politics as a Vocation” ,in H. H. Gerth and C. Wright Mills(ed.), From Max Weber, Essays in Sociology, New York: Oxford University Press, 1946, pp.121-122.就像謊言無(wú)法導(dǎo)致真理一樣,非民主的手段是不可能達(dá)到作為目的的民主的。因而此文隱含的結(jié)論是:“革命將永遠(yuǎn)無(wú)法成為一個(gè)倫理的行為,哪怕它是為了所有人的利益?！?32)張雙利:《宗教與革命的倫理——兼論盧卡奇與布洛赫的思想共生關(guān)系》,《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2010年第1期。這明顯帶有康德形式倫理學(xué)的色彩。

布爾什維主義提供了“即時(shí)的英雄主義”的可能性,而民主則要求“超人”的信念,需要“深刻的責(zé)任感和艱苦戰(zhàn)斗的承諾”。(33)參見(jiàn)Georg Lukács and Judith Marcus Tar, “Bolshevism as a Moral Problem”, in Social Research, Vol. 44(Autumn 1977), pp. 416-424.盧卡奇認(rèn)為,民主主義者面臨的道德問(wèn)題是可以解決的,解決這一難題需要革命者們道德上的自我獻(xiàn)身即“超人”的自我犧牲。盧卡奇的“民主主義者”就像韋伯的“革命工團(tuán)主義者”一樣,已經(jīng)決定通過(guò)“努力實(shí)現(xiàn)超越它的可能性”來(lái)接近“可能的藝術(shù)”,而不是讓他們的民主信念適應(yīng)國(guó)家權(quán)力的要求。當(dāng)盧卡奇否認(rèn)惡可以產(chǎn)生善時(shí),對(duì)他來(lái)說(shuō),惡不僅包括布爾什維主義,還包括他所認(rèn)為的與其道德觀念對(duì)立的東西即國(guó)家。在任何一個(gè)歷史時(shí)刻,對(duì)民主前景的評(píng)估都將重現(xiàn)黑格爾和馬克思已經(jīng)超越的二元論。“人們不能忽視沒(méi)有靈魂的經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)和人的二元分離,即烏托邦與倫理目標(biāo)的二元分離?！?34)Georg Lukács and Judith Marcus Tar, “Bolshevism as a Moral Problem”, in Social Research, Vol. 44(Autumn 1977), pp. 416-424.質(zhì)言之,一個(gè)人的歷史判斷終歸表現(xiàn)為一個(gè)倫理后果,即當(dāng)前時(shí)刻僅僅代表著另一輪權(quán)力斗爭(zhēng)或倫理變革的開(kāi)端。

(二)在革命現(xiàn)實(shí)政治中確立起來(lái)的政治責(zé)任

《策略與倫理》寫(xiě)于1918年12月盧卡奇加入匈牙利共產(chǎn)黨至1919年3月匈牙利蘇維埃共和國(guó)建立這個(gè)時(shí)期,它表達(dá)了一種與韋伯截然相反的革命政治觀念。然而,這并不是盧卡奇的倫理框架發(fā)生根本變化的產(chǎn)物,也不是將其歷史化的結(jié)果,而是其處于革命現(xiàn)實(shí)政治中的角色賦予的。“責(zé)任”一詞有多層含義,其一是行為人應(yīng)對(duì)他所做的事負(fù)責(zé),行為者與事情的結(jié)果之間具有因果聯(lián)系,這種“責(zé)任”概念類(lèi)似“義務(wù)”;其二是行為者以道德上適當(dāng)?shù)姆绞阶鞒隽四承┬袨椴⒅荚谶_(dá)到確定的結(jié)果,這種“責(zé)任”概念是依據(jù)社會(huì)角色或地位確定的責(zé)任。角色是責(zé)任劃分的起點(diǎn),誠(chéng)如齊格蒙特·鮑曼所言:“責(zé)任依賴(lài)于角色,而不是依賴(lài)于完成任務(wù)的人?！?35)[英]齊格蒙特·鮑曼:《后現(xiàn)代倫理學(xué)》,張成崗譯,江蘇人民出版2003年版,第22頁(yè)。

1918年10月,匈牙利舊政權(quán)垮臺(tái),社會(huì)民主黨和資產(chǎn)階級(jí)激進(jìn)派組成的改革聯(lián)盟掌握了國(guó)家權(quán)力。11月,盧卡奇簽署了一份自由—民主宣言——《匈牙利知識(shí)分子對(duì)自由國(guó)家聯(lián)盟的倡議》,這一行動(dòng)表明此時(shí)他的思想距離共產(chǎn)主義還很遙遠(yuǎn)。11月底或12月末,盧卡奇第一次見(jiàn)到貝拉·庫(kù)恩,后者抵達(dá)蘇聯(lián)后迅速于11月20日成立了匈牙利共產(chǎn)黨,而盧卡奇并沒(méi)有立即加入。在感知到危機(jī)和潛在的系統(tǒng)性變化的歷史時(shí)刻,12月初,盧卡奇僅僅用了一周時(shí)間就做出了加入匈牙利共產(chǎn)黨的決定,在匈牙利蘇維埃共和國(guó)成立后擔(dān)任教育人民委員,積極投身各種具體工作。在1919年1月到3月以及匈牙利蘇維埃共和國(guó)期間,盧卡奇承擔(dān)了大量的革命工作。1918年12月底,他被列入黨報(bào)《紅報(bào)》編委名單,次年3月,他的《策略與倫理》一文在該報(bào)發(fā)表。庫(kù)恩·貝拉等領(lǐng)導(dǎo)人2月20日被捕后,盧卡奇被任命為中央委員會(huì)委員。1919年2月到3月,他幾乎每天都參與制定決策,編輯《紅報(bào)》,撰寫(xiě)宣傳傳單,組織群眾大會(huì)。(36)參見(jiàn)[英]羅德尼·利文斯通:《青年盧卡奇的生平與思想——以〈策略與倫理〉為焦點(diǎn)》,載張亮主編:《盧卡奇閱讀指南》第一卷,江蘇人民出版社2022年版,第349頁(yè)。也就是說(shuō),盧卡奇其實(shí)在從理論方面接近馬克思主義立場(chǎng)之前,就已經(jīng)是革命運(yùn)動(dòng)的積極參與者了。(37)參見(jiàn)[蘇]B.H.別索諾夫等:《關(guān)于盧卡奇的哲學(xué)觀點(diǎn)》,載馮章主編:《馬克思主義研究資料(第36卷):國(guó)外馬克思主義研究Ⅱ》,中央編譯出版社2015年版,第2頁(yè)。在參與具體工作后,盧卡奇意識(shí)到理論必須適應(yīng)客觀的情況和發(fā)展趨勢(shì)這一具體的辯證法問(wèn)題,正如盧卡奇所說(shuō),生活本身提示了那種常常與其唯心的空想主義、革命的救世主義相對(duì)立的理性立場(chǎng),以求做到具體行動(dòng)和思想立場(chǎng)的統(tǒng)一。

《策略與倫理》制定了一個(gè)比《作為一種倫理問(wèn)題的布爾什維主義》更大的目標(biāo),它將早期關(guān)于布爾什維主義和民主的討論轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)政治的語(yǔ)言,并提出了一系列通過(guò)政治行動(dòng)建立穩(wěn)定政權(quán)的方案。盧卡奇驚呼:“如果說(shuō)曾經(jīng)有一場(chǎng)歷史運(yùn)動(dòng),現(xiàn)實(shí)政治給它帶來(lái)了惡毒的威脅,那一定就是社會(huì)主義?！?38)Lukács, Tactics and Ethics 1919-1929: The Questions of Parliamentarianism and Other Essays, London &New York: Verso, 2014, p.6.通過(guò)非民主的手段達(dá)到民主目的的布爾什維克道路,被他定義為一種負(fù)責(zé)任的和自我犧牲的行為。讓盧卡奇在《策略與倫理》中得出不同于在《作為一種倫理問(wèn)題的布爾什維主義》中得出的結(jié)論的是一種歷史判斷——這種判斷的結(jié)果仍然需要被解釋為個(gè)體的道德責(zé)任問(wèn)題,換言之,盧卡奇為他修改后的絕對(duì)命令賦予了不同的歷史內(nèi)容是關(guān)鍵。

在《作為一種倫理問(wèn)題的布爾什維主義》一文中,他認(rèn)為在實(shí)現(xiàn)民主的民主手段和非民主手段之間作出選擇需要根據(jù)歷史情境進(jìn)行評(píng)判。在《策略與倫理》一文中,伴隨著一波戲劇性的政治風(fēng)暴,包括對(duì)社會(huì)主義領(lǐng)導(dǎo)人羅莎·盧森堡、卡爾·李卜克內(nèi)西和庫(kù)爾特·艾斯納(Kurt Eisner)的謀殺,對(duì)實(shí)現(xiàn)民主的方式的選擇變成了在兩種截然相反的歷史可能性之間的抉擇。因此,“目前選擇共產(chǎn)主義的每一個(gè)人都必須承擔(dān)起在斗爭(zhēng)中為他獻(xiàn)身的所有人同樣的個(gè)體責(zé)任,就仿佛他自己殺害了他們所有人一樣。但是,凡是與另一方——保衛(wèi)資本主義的一方——結(jié)盟的人也必須承擔(dān)起同樣的個(gè)體責(zé)任,對(duì)即將到來(lái)的新帝國(guó)主義的復(fù)仇戰(zhàn)爭(zhēng)所造成的破壞、對(duì)未來(lái)民族和階級(jí)將要遭受的壓迫承擔(dān)同樣的個(gè)體責(zé)任?！?39)Lukács, Tactics and Ethics 1919-1929: The Questions of Parliamentarianism and Other Essays, London &New York: Verso, 2014, p.8.正如盧森堡所說(shuō),現(xiàn)在的歷史情境要求我們?cè)谏鐣?huì)主義和野蠻之間作出選擇。(40)參見(jiàn)Rosa Luxemburg, “The Crisis of German Social Democracy (The Junius Pamphlet)”, in Paul Le Blanc and Helen C.(eds.) Socialism or Barbarism: Selected Writings, London: Pluto Press, 2010, pp.202-213.

盧卡奇是通過(guò)唯心主義和無(wú)政府工團(tuán)主義而不是第二國(guó)際走向馬克思主義的,盧卡奇并沒(méi)有完全否定唯心主義的倫理。他說(shuō):“我從黑格爾那里獲得來(lái)的倫理唯心主義帶有浪漫的反資本主義因素,對(duì)我在這場(chǎng)危機(jī)后關(guān)于世界的看法還是起了革命積極的作用?！?41)[匈]盧卡奇:《歷史與階級(jí)意識(shí)》,杜章智等譯,商務(wù)印書(shū)館1999年版,“新版序言(1967)”第3頁(yè)。如果單從字面解讀這句話,那么我們很可能將盧卡奇歸結(jié)到唯心主義陣營(yíng)中去。在施密特看來(lái),浪漫主義者推脫了參與意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)以及選擇對(duì)與錯(cuò)的責(zé)任。(42)參見(jiàn)[美]約翰·P.麥考密克:《超越韋伯的現(xiàn)代性范疇?——盧卡奇與施密特早期論合理化》,載衣俊卿主編:《新馬克思主義評(píng)論(第一輯):盧卡奇專(zhuān)輯·超越物化的狂歡》,中央編譯出版社2012年版,第329頁(yè)。事實(shí)上,這里的“倫理唯心主義”突破了新康德主義的主觀倫理,《策略與倫理》將對(duì)革命行動(dòng)的愿景定義為一種與現(xiàn)實(shí)政治相對(duì)立的責(zé)任倫理,通過(guò)對(duì)策略的辯證理解指向了一種政治責(zé)任。

(三)政治倫理視域中的具有連接性的政治責(zé)任

在1918年和1919年之交的冬季,盧卡奇對(duì)倫理上負(fù)責(zé)任的革命行動(dòng)前景的評(píng)估回溯了費(fèi)希特在法國(guó)大革命和拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)的背景下提出的康德式“道德政治”方法的關(guān)鍵要素,超越了韋伯關(guān)于信念倫理與責(zé)任倫理的二元對(duì)立。韋伯認(rèn)為“能夠深深打動(dòng)人心的,是一個(gè)成熟的人(無(wú)論年齡大小),他意識(shí)到了對(duì)自己行為后果的責(zé)任,真正發(fā)自內(nèi)心地感受著這一責(zé)任。”(43)[德]馬克斯·韋伯:《學(xué)術(shù)與政治》,馮克利譯,生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店1998年版,第116頁(yè)。《策略與倫理》提出“堅(jiān)持正確的策略本身就是倫理的”(44)[匈]盧卡奇:《策略與倫理》,周亦垚譯,《國(guó)外理論動(dòng)態(tài)》2019年第5期。,發(fā)展了基于倫理和歷史的判斷的政治倫理方法,將韋伯的“政治成熟”轉(zhuǎn)化為階級(jí)意識(shí)。階級(jí)意識(shí)概念的涌現(xiàn)與浮出是盧卡奇思想中“信仰之躍”的標(biāo)志。(45)參見(jiàn)周凡、王詩(shī)語(yǔ):《在意識(shí)的密林中探行——從盧卡奇政治哲學(xué)的一個(gè)概念談起》,《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2023年第4期。

在《策略與倫理》中盧卡奇首次闡釋了“階級(jí)意識(shí)”:“為了使正確的行動(dòng)得到真正的、正確的調(diào)整,階級(jí)意識(shí)必須超越那種僅僅被給予的水平;階級(jí)意識(shí)必須牢記它的世界歷史使命與責(zé)任感。因?yàn)殡A級(jí)利益的實(shí)現(xiàn)構(gòu)成了積極意識(shí)的行動(dòng),而它的實(shí)現(xiàn)既不等于屬于這個(gè)階級(jí)的個(gè)人利益的總和,也不等于一個(gè)作為集體實(shí)體的階級(jí)的直接的短期利益。這種將會(huì)帶來(lái)社會(huì)主義的階級(jí)利益與表達(dá)這種階級(jí)利益的階級(jí)意識(shí),都象征著某種世界歷史的使命?！?46)周凡、王詩(shī)語(yǔ):《在意識(shí)的密林中探行——從盧卡奇政治哲學(xué)的一個(gè)概念談起》,《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2023年第4期。階級(jí)意識(shí)是倫理意識(shí)、歷史意識(shí)與政治意識(shí)的統(tǒng)一,是個(gè)體利益與集體利益、短期利益與長(zhǎng)期利益的統(tǒng)一,蘊(yùn)含階級(jí)意識(shí)的革命策略具有超越信念倫理與責(zé)任倫理的政治責(zé)任屬性。

“堅(jiān)持正確的策略本身就是倫理的”,這里的“倫理”是超越了信念倫理與責(zé)任倫理的政治責(zé)任。這種政治責(zé)任是一種連接性的責(zé)任:一是連接現(xiàn)實(shí)與目標(biāo)。策略是把現(xiàn)實(shí)與目標(biāo)聯(lián)系起來(lái)的手段。二是連接歷史與未來(lái)。革命策略的制定不是從烏托邦出發(fā),而是建立在一定的歷史觀和哲學(xué)觀基礎(chǔ)上?！笆澜鐨v史意識(shí)決定了策略的準(zhǔn)則,只有在歷史面前不出于私利的理由,人們才能防止偏離歷史哲學(xué)所指定的狹窄而陡峭的正確行動(dòng)道路,達(dá)到目標(biāo),擔(dān)負(fù)起自己所有行動(dòng)的責(zé)任?！?47)[匈]盧卡奇:《策略與倫理》,周亦垚譯,《國(guó)外理論動(dòng)態(tài)》2019年第5期。三是連接個(gè)體與集體。回答了“個(gè)體的良心和責(zé)任感是如何與策略正確的集體行動(dòng)問(wèn)題聯(lián)系起來(lái)的”(48)[匈]盧卡奇:《策略與倫理》,周亦垚譯,《國(guó)外理論動(dòng)態(tài)》2019年第5期。重要問(wèn)題。政治責(zé)任的連接性決定了它是一種指向未來(lái)和行動(dòng)的集體責(zé)任,無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)意識(shí)成為這種政治責(zé)任的重要載體。無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命策略的制定不是基于私人利益,“只有在人類(lèi)群體的集體行動(dòng)中才能明確解決這個(gè)問(wèn)題”(49)[匈]盧卡奇:《策略與倫理》,周亦垚譯,《國(guó)外理論動(dòng)態(tài)》2019年第5期。。為此,無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命策略的制定不是基于短期的物質(zhì)利益?！盁o(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)斗爭(zhēng)不僅僅是一場(chǎng)階級(jí)斗爭(zhēng)(倘若如此,它實(shí)際上就會(huì)被現(xiàn)實(shí)政治所操控),更是人類(lèi)解放自己的手段和人類(lèi)歷史真正開(kāi)始的手段。每一次妥協(xié)都恰恰掩蓋了這場(chǎng)斗爭(zhēng)的這一方面,因此,盡管可能會(huì)有短期利益(是非常成問(wèn)題的短期利益),但對(duì)于實(shí)現(xiàn)真正的最終目標(biāo)來(lái)說(shuō)卻是致命的?！?50)[匈]盧卡奇:《策略與倫理》,周亦垚譯,《國(guó)外理論動(dòng)態(tài)》2019年第5期。無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的最高目標(biāo)和策略是倫理的,從而要求行動(dòng)者擔(dān)負(fù)起行動(dòng)的倫理責(zé)任,而不是僅僅考慮策略是否正確。

三、青年盧卡奇過(guò)渡時(shí)期文本的當(dāng)代價(jià)值

青年盧卡奇早期思想轉(zhuǎn)變歷程的背后蘊(yùn)含著隱性的政治自覺(jué),這種政治自覺(jué)源于他對(duì)時(shí)代之問(wèn)的回答,對(duì)真正的馬克思主義的追尋,以及堅(jiān)持自我反思與批判資本主義社會(huì)相結(jié)合的方法。正是基于對(duì)倫理問(wèn)題理解的轉(zhuǎn)變,青年盧卡奇走向了馬克思主義。

(一)主動(dòng)回答時(shí)代之問(wèn)

弗朗西斯·福山曾將20世紀(jì)中葉以來(lái)進(jìn)入后工業(yè)時(shí)代的西方發(fā)達(dá)資本主義社會(huì)普遍出現(xiàn)犯罪率、離婚率上升和社會(huì)信任度明顯下降等社會(huì)現(xiàn)象稱(chēng)為“大斷裂”(51)參見(jiàn)[美]弗朗西斯·福山:《大斷裂:人類(lèi)本性與社會(huì)秩序的重建》,唐磊譯,廣西師范大學(xué)出版社2015年版,第3—30頁(yè)。。事實(shí)上,青年盧卡奇所處的時(shí)代稱(chēng)得上是資本主義真正的大斷裂時(shí)代。因?yàn)樽?815年到1914年,歐洲未曾發(fā)生過(guò)將全歐洲一道卷入的戰(zhàn)爭(zhēng)(52)參見(jiàn)[英]艾瑞克·霍布斯鮑姆:《帝國(guó)的年代:1875—1914》,賈士蘅譯,中信出版社2017年版,第341頁(yè)。,1899—1914年這15年更是資本主義的“美好時(shí)代”,經(jīng)濟(jì)上“繁榮景氣”,政治上統(tǒng)治者“大致說(shuō)來(lái)似乎仍罩得住”。(53)[英]艾瑞克·霍布斯鮑姆:《帝國(guó)的年代:1875—1914》,賈士蘅譯,中信出版社2017年版,第313頁(yè)。然而,正是資本主義的發(fā)展逐步將世界向國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)、帝國(guó)主義擴(kuò)張、沖突和戰(zhàn)爭(zhēng)的方向推進(jìn)。(54)參見(jiàn)[英]艾瑞克·霍布斯鮑姆:《帝國(guó)的年代:1875—1914》,賈士蘅譯,中信出版社2017年版,第356頁(yè)。自1914年8月起,歐洲陷入了戰(zhàn)爭(zhēng)之中,“這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)是一個(gè)時(shí)代終結(jié)的感覺(jué)”(55)[英]艾瑞克·霍布斯鮑姆:《帝國(guó)的年代:1875—1914》,賈士蘅譯,中信出版社2017年版,第366頁(yè)。,而對(duì)于“構(gòu)成1908年列寧稱(chēng)之為‘世界政治火藥庫(kù)’的地區(qū)而言,就算沒(méi)有1914年這場(chǎng)大災(zāi)難的干擾,穩(wěn)定、繁榮和自由進(jìn)步也絕不可能繼續(xù)下去”(56)[英]艾瑞克·霍布斯鮑姆:《帝國(guó)的年代:1875—1914》,賈士蘅譯,中信出版社2017年版,第313頁(yè)。,資本主義遭遇了實(shí)質(zhì)上的大斷裂。在大斷裂時(shí)代,人類(lèi)如何擺脫戰(zhàn)爭(zhēng)和資本主義道路成為時(shí)代課題,即盧卡奇所說(shuō)的“怎么辦”。盧卡奇認(rèn)為,十月革命“真正打開(kāi)了通向未來(lái)的窗口……看到了人類(lèi)擺脫戰(zhàn)爭(zhēng)和資本主義的道路”(57)[匈]盧卡奇:《歷史與階級(jí)意識(shí)》,杜章智等譯,商務(wù)印書(shū)館1999年版,“新版序言(1967)”第4頁(yè)。的前景。

當(dāng)前,世界正遭遇百年未有之大變局,中華民族在實(shí)現(xiàn)強(qiáng)國(guó)建設(shè)和民族復(fù)興的偉大征程上無(wú)疑將會(huì)面臨很多風(fēng)險(xiǎn)與挑戰(zhàn)。馬克思主義不竭的生命力在于它不斷地回答時(shí)代提出的問(wèn)題,因此,馬克思主義者必須樹(shù)立馬克思主義是實(shí)踐的理論的觀點(diǎn),深刻把握理論和實(shí)踐相統(tǒng)一這一馬克思主義的根本特征,圍繞社會(huì)發(fā)展的重大現(xiàn)實(shí)問(wèn)題和社會(huì)基本矛盾,不斷推進(jìn)馬克思主義中國(guó)化時(shí)代化。離開(kāi)馬克思主義的基本立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法談馬克思主義和機(jī)械地照搬照抄馬克思現(xiàn)成結(jié)論都不是真正的馬克思主義的態(tài)度。只有那些把馬克思主義基本理論和方法靈活運(yùn)用到實(shí)踐中去,解決強(qiáng)國(guó)建設(shè)和民族復(fù)興中的實(shí)際問(wèn)題的人才是真正的馬克思主義者。

(二)系統(tǒng)學(xué)習(xí)和闡釋馬克思主義

盧卡奇一生中“在政治上經(jīng)常改口”,并且“盡管許多評(píng)論家正確指出了盧卡奇在不同階段的作品之間的聯(lián)系,以及他從最早的前馬克思主義作品走向成熟的過(guò)程中一直堅(jiān)持的主題,但盧卡奇本人卻始終強(qiáng)調(diào)自己的觀點(diǎn)發(fā)生了改變,并且只要他認(rèn)為某些思想甚至一整本書(shū)有錯(cuò)誤或疑點(diǎn),他就會(huì)毫不猶豫地加以拒絕”,這使得其思想“充滿著不連續(xù)性、立場(chǎng)的迅速轉(zhuǎn)變和難以克服的沖突”。(58)[英]羅德尼·利文斯通:《青年盧卡奇的生平與思想——以〈策略與倫理〉為焦點(diǎn)》,載張亮主編:《盧卡奇閱讀指南》第一卷,江蘇人民出版社2022年版,第343頁(yè)。要準(zhǔn)確科學(xué)地認(rèn)識(shí)和理解盧卡奇復(fù)雜的思想理論發(fā)展進(jìn)程,就必須回到盧卡奇的文本,特別要回到其早年轉(zhuǎn)向馬克思主義的過(guò)渡時(shí)期的文本。通過(guò)梳理青年盧卡奇的過(guò)渡時(shí)期文本,分析這一時(shí)期盧卡奇思想的駁雜狀況。1918年前后,盧卡奇的內(nèi)心時(shí)常泛起各種彼此沖突的思想(59)參見(jiàn)[匈]盧卡奇:《歷史與階級(jí)意識(shí)》,杜章智等譯,商務(wù)印書(shū)館1999年版,“新版序言(1967)”第2—3頁(yè)。,“就我能夠追憶的那些歲月來(lái)說(shuō),我的思想一直在這樣的兩端徘徊:一方面是吸收馬克思主義和政治行動(dòng)主義,另一方面則是純粹唯心主義的倫理成見(jiàn)不斷增強(qiáng)”(60)[匈]盧卡奇:《歷史與階級(jí)意識(shí)》,杜章智等譯,商務(wù)印書(shū)館1999年版,“新版序言(1967)”第3頁(yè)。。

盧卡奇這里所說(shuō)的思想的“兩端徘徊”的原因主要有以下三個(gè)方面:一是盧卡奇所處的思想環(huán)境和所受的教育使其難以完全擺脫唯心主義的羈絆。對(duì)青年盧卡奇思想影響最大的幾個(gè)思想家,除盧森堡外,克爾凱郭爾、西美爾、黑格爾、康德、馬克斯·韋伯等都是著名的唯心主義者,在唯心主義思想的棱鏡下閱讀馬克思的著作,不可能真正理解馬克思的思想。二是青年盧卡奇對(duì)馬克思主義的學(xué)習(xí)與接受始終是不系統(tǒng)的。盧卡奇在中學(xué)時(shí)就已經(jīng)閱讀了馬克思的一些著作。1908年前后,為了給《現(xiàn)代戲劇發(fā)展史》奠定社會(huì)學(xué)基礎(chǔ),他以西美爾和韋伯的方法論閱讀《資本論》。在第一次世界大戰(zhàn)期間,他再次研究馬克思,但受到黑格爾的影響,在第一次世界大戰(zhàn)及戰(zhàn)后的頭幾年,雜糅了馬克思的辯證法和黑格爾辯證法以及各種唯心主義倫理價(jià)值的“一種高度矛盾的理論混合物”(61)[匈]盧卡奇:《歷史與階級(jí)意識(shí)》,杜章智等譯,商務(wù)印書(shū)館1999年版,“新版序言(1967)”第2頁(yè)。對(duì)盧卡奇的思想發(fā)揮了決定性的作用。三是匈牙利共產(chǎn)黨內(nèi)缺乏熟悉馬克思主義理論的人才,青年盧卡奇只能讀到很少的研究馬克思主義的論文和小冊(cè)子,沒(méi)能受到系統(tǒng)的馬克思主義理論教育,這一點(diǎn)在《歷史與階級(jí)意識(shí)》的“自序”中也有所體現(xiàn),在這篇“自序”中盧卡奇寫(xiě)道:“本書(shū)的這種論述方式有一個(gè)不可避免的缺點(diǎn),就是它沒(méi)有滿足對(duì)科學(xué)完整性和系統(tǒng)性的(合理的)要求”(62)[匈]盧卡奇:《歷史與階級(jí)意識(shí)》,杜章智等譯,商務(wù)印書(shū)館1999年版,第46頁(yè)。。直到流亡維也納,盧卡奇才開(kāi)始結(jié)合革命實(shí)踐,在“設(shè)法掌握真正按共產(chǎn)黨人意義理解的馬克思主義”(63)[匈]盧卡奇:《盧卡奇自傳》,杜章智等編譯,社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社1986年版,第92頁(yè)。的基礎(chǔ)上研究馬克思和列寧的著作。盧卡奇的思想經(jīng)歷告訴我們,馬克思主義者必須加強(qiáng)對(duì)馬克思主義經(jīng)典著作的系統(tǒng)學(xué)習(xí),正確理解馬克思主義,并在實(shí)踐中運(yùn)用馬克思主義。

(三)弘揚(yáng)馬克思主義的批判精神

盧卡奇走出思想上的徘徊,最終走向馬克思主義的思想歷程大致經(jīng)歷了現(xiàn)代主義、克爾凱郭爾化的黑格爾主義和革命的馬克思主義三個(gè)環(huán)節(jié)(64)參見(jiàn)張雙利:《宗教與革命的倫理——兼論盧卡奇與布洛赫的思想共生關(guān)系》,《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2010年第1期。,堅(jiān)持自我反思和對(duì)資本主義社會(huì)的批判相結(jié)合是其思想轉(zhuǎn)換的基本邏輯,且在轉(zhuǎn)換的關(guān)鍵環(huán)節(jié)發(fā)揮了重要作用。自我反思是不斷深化資本主義社會(huì)批判的前提,馬克思主義批判精神的前提是其開(kāi)放性與包容性。盧卡奇一生都在不斷自我反思,“當(dāng)我看到自己犯了錯(cuò)誤,或者方向不對(duì)頭,我總是愿意承認(rèn)它們。我這樣做,然后改走別的路子”(65)杜章智:《我的生活和工作——盧卡奇逝世前的一篇答記者問(wèn)》,《哲學(xué)譯叢》1985年第3期。。打破思想壁壘,在開(kāi)放與包容中不斷探索新的思想,使得盧卡奇由“塔利亞”劇社時(shí)期的現(xiàn)代主義批判走向新康德主義;在狄爾泰的生命哲學(xué)的中介下,從新康德主義的主觀唯心主義向黑格爾的客觀唯心主義過(guò)渡(66)參見(jiàn)[英]羅德尼·利文斯通:《青年盧卡奇的生平與思想——以〈策略與倫理〉為焦點(diǎn)》,載張亮主編:《盧卡奇閱讀指南》第一卷,江蘇人民出版社2022年版,第346頁(yè)。;對(duì)十月革命及匈牙利革命的反思,促使其思考宗教與革命的倫理之間的關(guān)聯(lián),最終走向了馬克思主義。資本主義社會(huì)批判的推進(jìn)是自我反思的結(jié)果,盧卡奇對(duì)資本主義社會(huì)的批判融合了韋伯的合理化思想與馬克思的拜物教思想,如何將反抗資本主義的任務(wù)落實(shí)到每一個(gè)人身上,成為盧卡奇思考的問(wèn)題?！氨R卡奇對(duì)于包括思辨唯心主義在內(nèi)的德國(guó)古典哲學(xué)在認(rèn)識(shí)論上的缺陷所進(jìn)行的批判就是德國(guó)古典哲學(xué)沒(méi)有能力發(fā)起政治上的變革”(67)[美/法]湯姆·洛克莫爾:《非理性主義:盧卡奇與馬克思主義理性觀》,孟丹譯,中國(guó)人民大學(xué)出版社2016年版,第157頁(yè)。,由此從政治上尋求一種與每個(gè)人相關(guān)的連接性的政治責(zé)任成了馬克思主義者的選擇。

盧卡奇政治選擇的關(guān)鍵環(huán)節(jié)表明批判性思維具有重大理論意義?！袄碚撋系某墒焓钦紊铣墒斓幕A(chǔ),政治上的堅(jiān)定源于理論上的清醒?！?68)《習(xí)近平在中央黨校建校九十周年慶祝大會(huì)暨二○二三年春季學(xué)期開(kāi)學(xué)典禮上發(fā)表重要講話 強(qiáng)調(diào)堅(jiān)守黨校初心 努力為黨育才為黨獻(xiàn)策》,《人民日?qǐng)?bào)》2023年3月2日第1版。馬克思主義者理論上成熟的一個(gè)重要標(biāo)志是能夠正確識(shí)別和深刻批判各種錯(cuò)誤思潮。當(dāng)前,包括歷史虛無(wú)主義、普世價(jià)值觀、民粹主義、消費(fèi)主義、泛娛樂(lè)主義在內(nèi)的各種錯(cuò)誤思潮仍然有一定市場(chǎng),這些錯(cuò)誤思潮通過(guò)學(xué)術(shù)包裝、日常生活媒介符號(hào)等方式侵蝕著人們對(duì)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的認(rèn)同。因此,我們必須堅(jiān)持和弘揚(yáng)馬克思主義的批判精神,深刻剖析各種錯(cuò)誤思潮產(chǎn)生的社會(huì)歷史和思想理論根源,指出其社會(huì)危害性和消極影響,在批判錯(cuò)誤社會(huì)思潮的過(guò)程中不斷提高馬克思主義理論水平。

四、結(jié)語(yǔ)

盧卡奇的階級(jí)意識(shí)概念是“被賦予的階級(jí)意識(shí)”,指的是“變成為意識(shí)的對(duì)階級(jí)歷史地位的感覺(jué)”(69)[匈]盧卡奇:《歷史與階級(jí)意識(shí)》,杜章智等譯,商務(wù)印書(shū)館1999年版,第138頁(yè)。。對(duì)盧卡奇的《作為倫理問(wèn)題的布爾什維主義》與《策略與倫理》兩篇文章中關(guān)于政治責(zé)任的解讀,有助于我們正確把握其所謂的“階級(jí)意識(shí)”在其過(guò)渡時(shí)期的發(fā)展線索。無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)意識(shí)不僅是泛指,而且進(jìn)一步具體化為無(wú)產(chǎn)階級(jí)的政治責(zé)任意識(shí),是作為歷史進(jìn)程中主體和客體的統(tǒng)一體的無(wú)產(chǎn)階級(jí)對(duì)社會(huì)歷史的總體認(rèn)識(shí)?！氨R卡奇要解決馬克思主義哲學(xué)的實(shí)踐問(wèn)題,即通過(guò)實(shí)踐哲學(xué)突破黑格爾哲學(xué)體系束縛,在實(shí)踐中使無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨之地位和職能得以落到實(shí)處,努力沖破黑格爾哲學(xué)桎梏而釋放出歷史本身巨大的實(shí)踐力量,而找到真實(shí)的‘我們’。”(70)韓秋紅:《無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)意識(shí)與集體自覺(jué)——從盧卡奇到當(dāng)代西方左翼》,《理論探討》2022年第1期。在西方馬克思主義已走過(guò)百年歷史的今天,梳理、闡釋作為西方馬克思主義創(chuàng)始人的盧卡奇走向馬克思主義的思想歷程,也許能夠幫助我們更為科學(xué)地理解和把握西方馬克思主義的理論主旨,即西方馬克思主義本質(zhì)上并不是純粹的理論研究,它是以批判現(xiàn)實(shí)資本主義為基本思想內(nèi)核和理論指向的。