徐德順

國際貿(mào)易理論演進

重商主義是較早的國際貿(mào)易理論。國際貿(mào)易起源很早，可以追溯到奴隸社會中國家的產(chǎn)生和有剩余產(chǎn)品的出現(xiàn)，大約有數(shù)千年歷史。國際貿(mào)易理論演進錯綜復雜，很難進行科學劃分，本文在前人的基礎上做了一些歸納與總結(jié)。

15世紀末地理大發(fā)現(xiàn)，促進了對外貿(mào)易，重商主義應運而生。早期的重商主義極端地認為財富僅限于金銀貨幣，只允許金銀貨幣流入，禁止流出，代表人物有英國的威廉斯·塔福（1554—1612年）等；晚期的重商主義不禁止貨幣流出，強調(diào)凈流入即可，即所謂的“貿(mào)易差額論”，代表人物有英國的托馬斯·孟（1571—1641年）等。

從重商主義到古典國際貿(mào)易理論。古典經(jīng)濟學創(chuàng)始人、英國的亞當·斯密（1723—1790年）發(fā)展了重商主義，他的絕對優(yōu)勢理論體現(xiàn)在其著作《國富論》中，認為分工能夠發(fā)揮各自的絕對優(yōu)勢和極大地提高勞動生產(chǎn)率，克服了重商主義者認為國際貿(mào)易只對單方面有利的片面看法，主張自由放任國際貿(mào)易。古典經(jīng)濟學杰出代表、英國的大衛(wèi)·李嘉圖（1772—1823年）繼承了亞當·斯密理論中的科學因素，提出的比較優(yōu)勢理論解決了絕對優(yōu)勢理論未決的問題，認為只要具備比較優(yōu)勢，同樣可以參與分工與貿(mào)易，進而提高勞動生產(chǎn)率。古典國際貿(mào)易理論還包括H—O模型即要素稟賦理論，當生產(chǎn)中投入勞動力、資本等多種生產(chǎn)要素時，國家間要素稟賦的差異將使各國在不同商品的生產(chǎn)上具有相對優(yōu)勢，此理論由瑞典經(jīng)濟學家赫克歇爾（1879—1959年）和其學生俄林（1899—1979年）于1933年提出。此外，功利主義哲學家、英國的約翰·斯圖亞特·穆勒（1806—1873年）的供求法則，新古典學派創(chuàng)始人、英國的阿爾弗雷德·馬歇爾（1842—1924年）相互需求理論，發(fā)展了大衛(wèi)·李嘉圖的比較優(yōu)勢理論，對古典國際貿(mào)易理論發(fā)展也有貢獻。

從古典國際貿(mào)易理論到新國際貿(mào)易理論。新貿(mào)易理論主要是指“二戰(zhàn)”結(jié)束后，特別是20世紀80年代以來，為解釋新的國際貿(mào)易現(xiàn)象而產(chǎn)生的一系列國際貿(mào)易理論學說。其中以諾貝爾經(jīng)濟學獎得主、美國的保羅·克魯格曼（1953年—）的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易理論和國際經(jīng)濟關(guān)系研究學者、美國的雷蒙德·弗農(nóng)（1913年—）的產(chǎn)品生命周期理論為典型代表。產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易理論的研究范圍從過往的產(chǎn)業(yè)間拓展到產(chǎn)業(yè)內(nèi)，是關(guān)于產(chǎn)業(yè)內(nèi)同類產(chǎn)品貿(mào)易增長特點和原因的理論。產(chǎn)品生命周期理論反映了國際新產(chǎn)品從最發(fā)達國家到一般發(fā)達國家，再到發(fā)展中國家的傳導過程，進而影響國際貿(mào)易的路徑。

從新國際貿(mào)易理論到新新國際貿(mào)易理論。新新國際貿(mào)易理論將研究范圍進一步拓展至產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)，研究同一產(chǎn)業(yè)內(nèi)部有差異的企業(yè)在國際貿(mào)易中所作的選擇。異質(zhì)企業(yè)模型和企業(yè)內(nèi)生邊界模型是兩個典型理論。前者由美國學者梅里茲（2003）提出，用來解釋國際貿(mào)易中企業(yè)生產(chǎn)率差異。后者由美國學者安特拉斯（2003）提出，討論異質(zhì)企業(yè)的國際契約摩擦制度與外包方式。新新國際貿(mào)易理論是對傳統(tǒng)貿(mào)易理論的補充，從異質(zhì)企業(yè)角度提出了貿(mào)易的新觀點。新新國際貿(mào)易理論的發(fā)展空間還很大，譬如，如何測度國際貿(mào)易伙伴國的市場價值和社會價值，如何看待國際貿(mào)易的相對平衡與動態(tài)平衡，如何對待國際貿(mào)易的市場因素和非市場因素，如何解決國際貿(mào)易的經(jīng)濟性、安全性與政治化矛盾等，尚有待于當今乃至后來學者的不斷探索。

“中國產(chǎn)能過剩論”有違國際貿(mào)易理論

美西方近來高調(diào)提出“中國產(chǎn)能過剩論”。近年來，美西方政客鼓噪對華“脫鉤斷鏈”“去風險化”的陰謀論尚未散去，新一輪“中國產(chǎn)能過剩論”又甚囂塵上。2023年9月，歐盟主席馮德萊恩“對全球電動車市場充斥著平價的中國汽車”感到“焦慮不安”，啟動對華電動汽車反補貼調(diào)查。2024年4月，美國財長耶倫到訪中國，強調(diào)了對中國產(chǎn)能過剩的關(guān)注。2024年4月，美國貿(mào)易代表戴琪接受采訪時又聲稱，“中國鋼鐵和鋁行業(yè)的產(chǎn)能過剩”對美國構(gòu)成威脅。在美歐政客的蠱惑和影響下，近來加拿大、日本、巴西等國對中國出口也表示擔憂。

如今，“中國產(chǎn)能”真的過剩了嗎？誠然，歷史上中國曾有過落后產(chǎn)能過剩。在2015年12月中央經(jīng)濟工作會議上，中國政府提出包括“去產(chǎn)能”在內(nèi)的“三去一降一補”，以提高供給體系質(zhì)量和效率。如今的中國，一方面，致力于淘汰高耗能高污染的落后產(chǎn)能，2023年中國可再生能源發(fā)電裝機規(guī)模歷史性超過火電，全年新增裝機超過全球一半。另一方面，基于新質(zhì)生產(chǎn)力和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的需要，加大了在智能制造、清潔能源、信息技術(shù)等新興領域的投入發(fā)展，驅(qū)動本國優(yōu)勢產(chǎn)品向全球產(chǎn)業(yè)鏈價值鏈中高端攀升。2023年，以新能源汽車、鋰電池、太陽能電池為代表的“新三樣”，全球市場占有率分別約為六成、八成和八成左右。中國如此引導世界低碳發(fā)展的綠色產(chǎn)能不是“過剩”，而是在成就本國低碳經(jīng)濟發(fā)展的同時，外溢并造福于他國乃至全球。

本輪“中國產(chǎn)能過剩論”有違國際貿(mào)易理論。無論是古典國際貿(mào)易理論、新國際貿(mào)易理論，還是新新國際貿(mào)易理論，都強調(diào)國際分工和資源稟賦是國際貿(mào)易的基礎。中國以聯(lián)合國可持續(xù)發(fā)展目標為導向，憑借技術(shù)、勞動力、制度等優(yōu)勢發(fā)展的綠色產(chǎn)能展開差別貿(mào)易，符合要素稟賦、產(chǎn)業(yè)、企業(yè)競爭力優(yōu)勢互補的市場經(jīng)濟規(guī)律，降低了全社會資源消耗，增加了全人類福利。中國的綠色產(chǎn)能不是過剩，而是對全球可持續(xù)發(fā)展的卓越貢獻。美西方本輪指責“中國產(chǎn)能過剩論”，曲解和炒作所謂的“出口補貼”“沖擊就業(yè)”“非公平競爭”等問題，一定程度上是在開歷史倒車，從開放經(jīng)濟走向封閉經(jīng)濟，有悖于國際分工、自由貿(mào)易和公平競爭常理。

期望全球綠色產(chǎn)能協(xié)調(diào)和可持續(xù)發(fā)展。為應對氣候變化，目前全球已有130多個國家制定碳達峰、碳中和目標，全球綠色發(fā)展的需求旺盛，相應的有效供給還遠未達及。中方應正視美歐的不實指控，求同存異，在WTO框架下妥善應對國際貿(mào)易爭端。各國應踐行真正的多邊主義，尤其是美西方應摒棄經(jīng)貿(mào)問題“泛安全化”，慎用關(guān)稅壁壘和貿(mào)易安全審查等保護措施，放棄過度的技術(shù)出口貿(mào)易管制，減少非市場因素干擾世界經(jīng)濟系統(tǒng)，共同維護全球產(chǎn)業(yè)鏈供應鏈安全穩(wěn)定，推動各國綠色產(chǎn)能協(xié)調(diào)和可持續(xù)發(fā)展。